黃光秋（中國人民大學(xué)哲學(xué)院，北京100872）

理論視點(diǎn)

論民族理性與國家理論
——基于歷史唯物主義的分析

黃光秋
（中國人民大學(xué)哲學(xué)院，北京100872）

理性與理論的關(guān)系需要區(qū)分兩種情況，一種是個人理性與個人觀點(diǎn)、思想和理論的關(guān)系，一種是民族理性與民族、國家的意志、思想和理論的關(guān)系。個人理論在個人理性的基礎(chǔ)上形成，個人理性直接對應(yīng)個人的觀點(diǎn)、思想和理論，個人理性與個人理論具有直接對應(yīng)的統(tǒng)一性關(guān)系。國家理論的形成并不否認(rèn)民族理性的作用，但是民族理性與國家理論并不具有直接對應(yīng)的統(tǒng)一性。民族的理性過程和結(jié)果并非直接等同于國家理論的形成，國家理論深受政治集團(tuán)和政治領(lǐng)袖參與的影響。理性并不決定一個民族、國家，理論決定一個民族、國家。科學(xué)的國家理論具有根本性的意義和價值。

理性；理論；民族；國家；階級；歷史人物；非理性

一個民族、國家的發(fā)展，其原因不在于民族的理性，而在于國家的理論。理性并不決定一個民族、國家，理論決定一個民族、國家。個人理性與個人理論具有直接對應(yīng)的統(tǒng)一性關(guān)系。而民族理性與國家理論并不具有直接對應(yīng)的統(tǒng)一性。國家理論是一種指導(dǎo)思想，體現(xiàn)統(tǒng)治階級的意志和利益。所以，民族的理性過程和結(jié)果并不就是直接等同于國家理論的形成，國家理論深受政治集團(tuán)和政治領(lǐng)袖參與的影響。

一、個人理性與個人理論，民族理性與國家理論

近代中國以來，中華民族飽受欺凌，中國人民千辛萬苦尋求出路終于成功，但其中也走了很多彎路。對一個事物的認(rèn)識，為什么會不正確、有偏差；對一個事物的實(shí)踐，為什么卻達(dá)不到目的、事與愿違？究其原因，很多人認(rèn)為這與中華民族缺少理性有關(guān)，也就是說，理性缺失導(dǎo)致這些問題。他們深深自責(zé)中華民族是一個理性缺失的民族。相反，也有一些人把中國五千年來的文明歸因為中華民族的輝煌理性，他們認(rèn)為古代中國所取得的巨大成就是理性智慧的結(jié)果。顯然，這兩種說法都把民族理性擺到?jīng)Q定社會發(fā)展以及民族、國家前途和命運(yùn)的高度。這樣的分析、判斷，值得商榷。

筆者認(rèn)為，這不是民族理性的原因，而是國家理論的原因；或者說，這并不僅僅是民族理性的緣故，更是國家理論的緣故。國家理論作為一種指導(dǎo)思想，在國家生活中極其重要，它是行動指南，是一面旗幟、一種精神和一個靈魂。古今中外，有科學(xué)的國家理論，國家興；沒有科學(xué)的國家理論，國家衰。我們需要正確認(rèn)識理性與理論的關(guān)系。

理性是一種邏輯思維能力，它要透過現(xiàn)象認(rèn)識本質(zhì)，形成概念和概念體系即理論。當(dāng)然，這并不是一件簡單、容易的事情。我們不可能時時做到、事事做到，從這個角度講，中華民族好像的確是一個缺少理性的民族。但是，這是一個毫無意義的判斷，如果從這個角度上講，不單是中華民族缺少理性，世界上的其他任何民族也是如此。所以，我們沒有必要比較哪一個民族更有理性，哪一個民族更沒有理性。另外，我們也不能把中國歷史上所取得的成就歸因為理性，道理很簡單，在同一個時期的前后兩個時間段，這時的人類理性、民族理性能力應(yīng)該一樣或相差不大，但是這兩個時間段的社會發(fā)展情況可能相差較大或完全不同。這就不是用民族理性這個東西就能解釋得了的。

從概念上來講，理性與理論的關(guān)系并不復(fù)雜。人是一種理性存在物。歷史唯物主義認(rèn)為，理性是人的本質(zhì)屬性，它是一種邏輯思維能力，即“理性直觀、理性思維能力”［1］147，它是指能夠透過現(xiàn)象認(rèn)識本質(zhì)，形成概念、判斷、推理和概念體系即理論體系的能力［1］144。這種本質(zhì)屬性，體現(xiàn)出人的一種認(rèn)識世界和改造世界的力量和能力，所以，它是一種非同尋常的能量。理性是一種能力，而理論就是理性能力的結(jié)果，即理性認(rèn)識。當(dāng)然，理論這種理性認(rèn)識也是在非理性因素的共同參與下完成的，理性因素與非理性因素共同起作用［1］147。

但是，具體到現(xiàn)實(shí)中的個人、民族和國家，理性與理論之間的情況就顯得比較復(fù)雜。個人擁有理性，民族也一樣。民族是人與人有機(jī)構(gòu)成的一個整體，即人群共同體，所以，民族也可以看成一個人一樣，它也是有理性的。每一個正常的人都具備理性，在自己的意志、情感等非理性因素的參與下，那么就會形成思想、觀點(diǎn)，如果形成一定的邏輯體系，就成了個人理論。那么，是否也可以認(rèn)為，同樣的，民族理性就會形成民族理論、國家理論？對于民族理論、國家理論相并列的這種說法，它的成立是因為，現(xiàn)在，國家一般都是由民族構(gòu)成，國家是民族國家，這種所謂的民族的理論其實(shí)就是國家理論。于是，一些人就斷然認(rèn)為，同樣的，民族理性就會形成民族理論、國家理論。所以，他們的邏輯是民族理性——民族理論即國家理論?？傊@里出現(xiàn)了個人理性與個人理論之間的關(guān)系，民族理性與國家理論之間的關(guān)系。這里需要區(qū)分清楚的是，前者之間的關(guān)系與后者之間的關(guān)系有所不同。這里的民族理性并不意味著就會形成民族理論、國家理論。

人都具備理性，有自己的意志、思想、觀點(diǎn)，如果形成一定的邏輯體系，就成了個人理論。這種過程是一個理性過程，是概念、判斷、推理的過程。不可否認(rèn)，這個過程在非理性因素的參與下共同進(jìn)行，這時的非理性因素起著重要的作用。但是，這種作用是在理性因素的主導(dǎo)下發(fā)生和完成的。個人理論在個人理性的基礎(chǔ)上形成，個人有怎樣的理性能力，就會有怎樣的理論水平。有怎么樣的個人理性就會有怎么樣的個人理論。換言之，個人的理性與個人理論具有直接對應(yīng)的統(tǒng)一性關(guān)系。所以，個人理性與個人理論的關(guān)系就比較簡單。

但是，民族理性與國家理論的關(guān)系卻不是這么簡單，這種情況與個人理性與個人理論之間關(guān)系有所不同。每一個民族都擁有理性，這是民族理性，但這種民族理性的過程和結(jié)果就不一定能夠形成國家理論。民族理性與民族、國家理論之間并不具有直接的對應(yīng)關(guān)系。這里，民族理性與國家理論存在比較復(fù)雜的對立統(tǒng)一的辯證關(guān)系。的確，國家理論作為一種理論，它也是一種理性認(rèn)識，如果沒有理性的參與，不可能形成理性認(rèn)識、形成理論，顯然，國家理論的形成是一個理性過程。然而，國家理論不是一種一般的理性認(rèn)識，而是上升到國家指導(dǎo)思想層面的理論，它的形成比較復(fù)雜，原因在于，國家理論深受政治集團(tuán)和政治領(lǐng)袖的影響。國家理論的形成牽扯到政治集團(tuán)和政治領(lǐng)袖，這里涉及自發(fā)與自覺的關(guān)系，民族性與階級性的問題。民族的理性過程和結(jié)果并不就是直接等同于國家理論的形成。換言之，并不是有什么樣的民族理性就是會有什么樣的國家理論。所以，民族理性與國家理論并不具有直接對應(yīng)的統(tǒng)一性。

為了突出說明這種情況，甚至應(yīng)該這樣認(rèn)為，民族只有理性，沒有理論，有民族理性這個說法，而沒有民族理論這個說法。民族沒有理論，只有國家才有理論。這也就是在上文中講到的為什么甚至說沒有民族理論這個說法、而只有國家理論這個說法的原因所在。

二、國家理論與階級、歷史人物和非理性

我們知道，國家理論本質(zhì)上是統(tǒng)治階級的思想，要體現(xiàn)統(tǒng)治階級的意志，維護(hù)統(tǒng)治階級的利益。顯然，國家理論是與階級聯(lián)系在一起的。階級是基于對生產(chǎn)資料占有關(guān)系的不同而形成的利益根本對立的人群共同體，階級斗爭是為了國家政權(quán)而進(jìn)行的你死我活的整體行動，所以，階級必然有一個堅強(qiáng)的領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)和領(lǐng)導(dǎo)核心。顯而易見，國家理論是打上階級烙印的，具有階級性，而且，國家理論也深受該階級中的政治集團(tuán)和政治領(lǐng)袖的巨大影響，留下了歷史人物的歷史痕跡，因為，歷史人物是歷史事件的當(dāng)事人、策劃者、發(fā)起人和組織者［1］231。

相對于個人觀點(diǎn)、思想、理論來講，這種國家理論的形成更加具有自覺性。這意味著，個人的觀點(diǎn)、思想和理論的形成，這個理性認(rèn)識的過程具有更大的自發(fā)性。國家理論作為階級的指導(dǎo)思想，它要千方百計地維護(hù)這個階級的利益以便更好地統(tǒng)治，這種理論具有很強(qiáng)的階級性，所以，它更加有自覺性。也就是說，它的自覺性程度是個人理論的自覺性所根本無法比擬的。當(dāng)然，我們不否認(rèn)個人理論認(rèn)識形成過程的自覺性。另外，相對于階級而言，也相對于民族而言，這種階級中的政治集團(tuán)和政治領(lǐng)袖是少數(shù)人，歷史都留下他們的烙印。國家的權(quán)力由這些少數(shù)人來行使，國家理論就是由他們制定和實(shí)施的，于是他們的情感、意志等非理性的因素就會極大地影響國家理論的形成。這些非理性因素一般是指動機(jī)、欲望、信仰、習(xí)慣、本能、幻想、想像、猜測、頓悟、直覺、靈感等等［1］148，它們對政治領(lǐng)袖的意見、主張、思想和理論的形成發(fā)揮著不可忽視的重大作用。的確，在人的認(rèn)識過程中，理性因素起著主導(dǎo)作用。但是，在形成理性認(rèn)識的過程中，非理性因素也是時時刻刻參與其中發(fā)揮制約作用，非理性因素對人的認(rèn)識活動的發(fā)動與停止、對主體認(rèn)識能力的發(fā)揮與抑制起著重要的控制和調(diào)節(jié)的作用［1］148?？梢哉f，這些政治領(lǐng)袖的理性能力可能代表、等同或者統(tǒng)一于整個民族的理性能力，但是，他們的非理性能力卻在國家理論的形成上發(fā)揮出重大作用和巨大影響。這種狀況就是導(dǎo)致民族理性和國家理論并不具有直接對應(yīng)統(tǒng)一性的根源。這里呈現(xiàn)出歷史人物特別是英雄人物的重大歷史作用和歷史價值。我們是唯物主義者，堅持唯物史觀的立場、觀點(diǎn)和方法，正確認(rèn)識人民群眾與歷史人物特別是英雄人物的辯證關(guān)系，承認(rèn)歷史是人們創(chuàng)造的，人民群眾是歷史的主人，又不否認(rèn)英雄人物的作用，承認(rèn)歷史人物的重大作用［1］229，231。

這種辯證關(guān)系，具體來講，既認(rèn)識到人民群眾對歷史的決定作用，強(qiáng)調(diào)國家理論與民族理性的統(tǒng)一關(guān)系，在總體上，國家理論不能脫離民族理性；又深刻認(rèn)識到英雄人物對歷史的重大作用，承認(rèn)國家理論與民族理性的差異、區(qū)別，國家理論與民族理性并不具有直接對應(yīng)的統(tǒng)一性。作為一種國家理論、指導(dǎo)思想，從根本上說，它是民族理性和理智的結(jié)晶，沒有達(dá)到一定程度的民族理性，是不可能形成這種科學(xué)的理論的。這種科學(xué)的指導(dǎo)思想是以整個民族的民族理性為基礎(chǔ)和前提的，國家理論深深扎根于民族土壤之中。這種民族土壤，其實(shí)就是指民族理性。但是，國家理論有它的階級性，所以它與政治集團(tuán)的關(guān)系密切，深受政治集團(tuán)的影響，而且，它與政治領(lǐng)袖的關(guān)系也非常密切。

當(dāng)然，強(qiáng)調(diào)國家理論的特征，這個時候的民族理性還是存在的。重要的是，這里需要處理好幾個關(guān)系，一理性和非理性，二是民族理性的民族性和國家理論的階級性，三是民族理性的自發(fā)性和國家理論的自覺性。如果打個比喻，那么民族理性與國家理論的關(guān)系可以說成是水與舟的關(guān)系，民族理性是水，國家理論是船，同樣的水在那里，但是，船只卻有幾種不同的情況，一種是不同的船，二是相同的船，但是，船只駛向的方向和速度也是不同的。不管哪種情況，我們應(yīng)該清楚，民族理性僅僅是水而已。這是能被歷史證明的事實(shí)。

三、歷史中的國家理論

在上面，筆者分析了民族理性與國家理論不同的原因，從而指出把歷史發(fā)展?fàn)顩r歸結(jié)為民族理性是一種錯誤的看法。這是一個能夠用歷史證明的經(jīng)驗事實(shí)。民族理性這種理性直觀、理性思維能力，是人們在改造世界的過程中形成的一種力量，這種力量來自生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的矛盾運(yùn)動之中。這種力量是一種實(shí)踐的結(jié)果。一般而言，人類改造世界的能力是逐步提高的，越來越接近事物的本質(zhì)，越來越接近真理，所以說，人類的理性力量是逐步提高的，后一時期的理性力量高于前一時期的理想力量。一個民族理性能力的提高是一個自然歷史過程。但是，縱觀歷史我們可以發(fā)現(xiàn)，歷史并不是直線上升的，有時有反復(fù)、甚至后退。也就是說，從總體上看，歷史是發(fā)展的，但是，并不是說后面的任何時代就比前面的任何時代要好。有的時候，緊跟著的前后歷史時期就完全不一樣，前面的就比后面的好。這是民族理性問題嗎？顯然不是，這是國家理論問題，這是國家指導(dǎo)思想問題。

這種情況在歷史上是很多見的，比如唐朝的開元盛世和安史之亂。雖然都是唐玄宗李隆基主政時期，看上去沒有什么不同，其實(shí)，前期的唐玄宗和后期的唐玄宗完全不一樣，前期和后期的國家理論發(fā)生了巨大的變化。我們也可以思考人民解放戰(zhàn)爭時期的中國和“文革”時期的中國。從人類理性發(fā)展和中華民族的民族理性程度來講，文化大革命時期重要比人民解放戰(zhàn)爭時期高明一些，但是，文化大革命卻是中國的十年浩劫。這是因為，人民解放戰(zhàn)爭時期，我們的理論是科學(xué)的，我們有新民主主義理論，而文化大革命時期，我們的理論是錯誤的，那時的理論根本不是毛澤東思想，而是毛澤東的晚年錯誤思想。顯然，理論不同的原因?qū)е铝私厝徊煌暮蠊?。人類文明已有?shù)千年的歷史，中華民族隨著整個人類發(fā)展、前進(jìn)，中華民族已經(jīng)具備了一定的理性和理智。但是，民族理性的擁有，并不代表國家理論的擁有?？傮w上講，民族理性在發(fā)展、提高，但是，國家理論卻是有時科學(xué)、有時不科學(xué)。

也有人或許會說，中華民族創(chuàng)造出舉世矚目的五千年輝煌燦爛歷史，這不是理性的作用嗎？而且，那些時候沒有科學(xué)理論、歷史唯物主義。這些人認(rèn)為中國的輝煌歷史是由于理性的原因，是靠理性獲得的。五千年的輝煌歷史，的確有理性的功勞，沒有理性，就沒有人類的發(fā)展進(jìn)步，但是，這種理性的作用是通過形成理論而發(fā)揮出來的。中華民族的輝煌歷史是在科學(xué)理論指導(dǎo)下創(chuàng)造出來的，這是一個實(shí)踐證明了的事實(shí)。我們可以列舉一些時代，如文景之治、光武中興、貞觀之治、開元盛世時期，這些時期社會取得進(jìn)步，這是擁有科學(xué)理論的緣故。這些時期，國家的指導(dǎo)原則和治國理念都比較科學(xué)，比較正確解決了經(jīng)濟(jì)、政治、民族、社會、宗教問題，如果上升到哲學(xué)的高度，那就是說，這個時期的統(tǒng)治者和政治領(lǐng)袖都能夠比較正確地處理了人與自然的關(guān)系，人與社會的關(guān)系，所以，這些時期的國家都能保持政治清明、經(jīng)濟(jì)繁榮、民族和諧與社會穩(wěn)定。

當(dāng)然，從比較嚴(yán)格的意義上說，這些時期的國家的指導(dǎo)原則和治國理念是不能稱為科學(xué)理論的。這是因為這些原則和理念并沒有完全符合歷史唯物主義，只是出現(xiàn)了一些一定程度上的歷史唯物主義的“因子”。但是這些治國理政的理念、思想非?？拷②呄驓v史唯物主義，于是，我們在這里還是把這些理念和思想稱為科學(xué)理論。這些時期，由于國家有了科學(xué)理論，所以，國家能夠保持穩(wěn)定，從而社會獲得發(fā)展，人民得到好處。

其實(shí)，科學(xué)理論是分層次、有范圍的。歷史唯物主義認(rèn)為，社會存在決定社會意識，物質(zhì)資料的生產(chǎn)方式是社會發(fā)展的決定力量，生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，人民群眾是歷史的創(chuàng)造者。這種理論正確認(rèn)識社會、實(shí)踐和人的關(guān)系，科學(xué)把握社會歷史的發(fā)展規(guī)律，所以它是最根本、最一般意義上的科學(xué)理論。這種發(fā)展規(guī)律理論在以前任何時期是沒有被把握的。除此最根本、最一般的科學(xué)理論之外，還有一些關(guān)于某一領(lǐng)域、某一方面、某一時期、某一條件下的科學(xué)理論。這些科學(xué)理論正確處理某些關(guān)系，從而也成為指導(dǎo)思想，這個從古到今都有，中國古代有些時期的治國理念并沒有完全符合歷史唯物主義，但是，它們也因為正確處理某些關(guān)系而呈現(xiàn)出極大的科學(xué)性，從而成為科學(xué)理論。這種科學(xué)理論在當(dāng)時的社會和政治中發(fā)揮重要的指導(dǎo)作用，從而使社會穩(wěn)定和政治清明，國家蒸蒸日上、人民的生活得到改善。

“文化大革命”是一段讓我們“繞不過去的歷史”，給國家和人民帶來巨大的災(zāi)難。由于當(dāng)時國內(nèi)國際的形勢，黨內(nèi)黨外的實(shí)際情況，它的發(fā)生自有它極其復(fù)雜的原因。有的人分析這深層次的原因就是中華民族缺少理性，“文化大革命”的十年就是理性缺失的十年，這段歷史就是理性缺失的歷史。其實(shí)，“文化大革命”不是民族理性的問題，而是國家理論的問題，它是“左傾”思想或說極左思想的原因所導(dǎo)致。那時的國家指導(dǎo)思想不是毛澤東思想。“文化大革命”的十年就是國家理論缺失的十年。

這是“文化大革命”史歷史留給我們的經(jīng)驗教訓(xùn)。發(fā)動“文化大革命”和結(jié)束“文化大革命”，這都是國家理論的原因。以鄧小平同志為代表的中國共產(chǎn)黨人能夠進(jìn)行“撥亂反正”，結(jié)束“文化大革命”，以經(jīng)濟(jì)為中心，進(jìn)行改革開放，開創(chuàng)新時代，原因就在于有了科學(xué)，有了科學(xué)的國家理論?！拔幕蟾锩睍r代的國家理論是不科學(xué)的，不是歷史唯物主義。當(dāng)然，當(dāng)時結(jié)束“文革”，進(jìn)行“撥亂反正”這不是隨隨便便能做到和做好的事情，其中的艱難困苦已為世人所知，讓理性放出智慧之光極其不易，因為科學(xué)的國家理論很難形成發(fā)展和堅持貫徹。

四、國家理論：“中國夢”思想

可見，如果認(rèn)為理性的進(jìn)步是社會進(jìn)步的前提、基礎(chǔ)，這是值得肯定的觀點(diǎn)。五千年輝煌歷史，的確有理性的功勞，沒有理性，就沒有人類的發(fā)展進(jìn)步。但是，如果進(jìn)而認(rèn)為理性的進(jìn)步等同于社會的進(jìn)步，或者認(rèn)為理性的進(jìn)步就會帶來社會的進(jìn)步，把理性當(dāng)做社會進(jìn)步的根源，這種說法就不正確。理性僅僅是社會前進(jìn)、民族進(jìn)步和國家發(fā)展的基礎(chǔ)與前提，它并不是全部。顯然，理性問題不是根本的問題，理論問題才是根本的問題。近代中國的貧窮落后、多災(zāi)多難的原因不在于民族理性問題，而在于民族、國家理論問題。同樣，古代中國所創(chuàng)造的高度文明，根本原因也不在于民族理性、而在于國家理論。國家理論即國家指導(dǎo)思想，它對一個民族、社會和國家的發(fā)展才具有根本意義。

這就是說，理性并不決定國家，理論決定國家。我們走了這么多的彎路，付出了這么多的代價，痛定思痛，從理論上、歷史和實(shí)踐中，我們可以得出結(jié)論，我們需要的是科學(xué)理論。雖然講，本文沒有詳細(xì)論述如何才能形成科學(xué)的國家理論。但是，筆者也講到這么幾點(diǎn)，國家理論，作為一種理性認(rèn)識，它與整個民族的民族理性有關(guān)，與階級有關(guān)，與政治集團(tuán)和政治領(lǐng)袖有關(guān)。這意味著，科學(xué)的國家理論的形成與這些有緊密的關(guān)系?？茖W(xué)的國家理論這是天大的事情。不然的話，就是激情昂揚(yáng)，雄心萬丈也沒用，只會干更多的蠢事，所謂的千方百計，千辛萬苦也不過是一些錯誤的想法和做法。這也更加要求我們必須十分珍惜科學(xué)理論，一是好好重視，二是好好使用。居安思危，居安思治，居安思久，特別是在一個穩(wěn)定、太平的國家，我們必須知道國家理論的重要性。在歷史和平、安定時期，國家理論作為指導(dǎo)思想的重大意義并沒有讓我們深刻地體會到，但在多事之時，它的影響就得到明顯體現(xiàn)，這是付出付出血和淚的代價所得到的極其寶貴的經(jīng)驗教訓(xùn)。

有鑒于此，聯(lián)系現(xiàn)實(shí)，在“中國夢”時代，“中國夢”思想已經(jīng)成為我們的國家理論，我們就要高度重視這個指導(dǎo)思想?！爸袊鴫簟彼枷耄橇?xí)近平同志提出的指導(dǎo)思想。2012年11月29日，習(xí)近平在國家博物館參觀《復(fù)興之路》展覽時第一次論述中國夢思想。他說：“實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興，就是中華民族近代以來最偉大的夢想”［2］53。這是習(xí)近平第一次宣示“中國夢”。他第二次詳細(xì)闡述中國夢是在2013年3月17日第十二屆全國人民代表大會第一次會議閉幕會上的講話。他說：“實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢，就是要實(shí)現(xiàn)國家富強(qiáng)、民族振興、人民幸?！保?］3。后來，他又多次闡述“中國夢”思想?！爸袊鴫簟逼鋵?shí)是“人民的夢”，就是指國家富強(qiáng)，民族振興，人民幸福。全國人民需要深刻領(lǐng)會“中國夢”思想的內(nèi)涵和實(shí)質(zhì)?！爸袊鴫簟彼枷氲睦碚摶A(chǔ)是歷史唯物主義，“中國夢”思想與馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論、“三個代表”重要思想和科學(xué)發(fā)展觀一道組成了我們國家的指導(dǎo)思想。“中國夢”思想與馬克思主義是一脈相承的，又是與時俱進(jìn)的，它是當(dāng)代中國馬克思主義。

在“中國夢”時代，我們要完成“筑夢工程”，實(shí)現(xiàn)人民的夢想，這是非常偉大的事業(yè)。這更加需要科學(xué)理論。如果沒有這種國家思想的科學(xué)指導(dǎo)和引領(lǐng)，我們的后果就是：國家不可能富強(qiáng)，民族不可能振興，人民不可能幸福。中華民族的偉大復(fù)興就無從談起，中華民族的全面衰亡就會來臨。一個國家的前途、命運(yùn)和希望系在國家的指導(dǎo)思想即國家理論之上。“中國夢”思想在“中國夢”時代顯得尤其重要，具有特殊意義。毋庸置疑，我們現(xiàn)在比任何時候都需要科學(xué)理論。我們要堅持科學(xué)的理論，學(xué)習(xí)、領(lǐng)會、貫徹。我們要再一次的銘記：歷史證明，“文革”十年釀成歷史悲劇，就是丟掉了科學(xué)的理論；改革開放時期取得舉世矚目的成就，就是擁有了科學(xué)的理論?，F(xiàn)在是全面深化改革時期，還是繼續(xù)進(jìn)行偉大和艱巨的改革開放事業(yè)，“改革不停頓，開放不止步”，于是，我們希望，在“中國夢”時代，也能做到與改革開放前三十年這個時期一樣擁有科學(xué)的理論，學(xué)習(xí)、領(lǐng)會、貫徹。實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興，這是我們的奮斗目標(biāo)，而只有堅持“中國夢”思想，才會實(shí)現(xiàn)這個目標(biāo)。可見，堅持“中國夢”思想，這是一個根本問題。

［1］陳先達(dá)，楊耕.馬克思主義哲學(xué)原理［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2003.

［2］中共中央宣傳部理論局.中國夢我們的夢［M］.北京：學(xué)習(xí)出版社，2013.

［責(zé)任編輯：姜玲玲］

The Nation Rationality and State Theory—Based on the Analysis of the Historical Materialism

HUANG Guang-qiu
（School of Philosophy，Renmin University of China，Beijing 100872，China）

The relationship between nationality and the theory includes two cases，one is the relationship between personal reason and personal point of view，thought and theory，the other is the relationship between national reason and nation，state's will，thought and theory.Personal theory in individual rationality，is formed on the basis of individual rationality directly corresponding personal point of view，thoughts and theory，individual rationality and individual theory have corresponding unity relations directly.State theory does not deny the formation of national rationality，but the reason and nation theory does not have a direct corresponding unity.National rational process and the results are not directly equal to the formation of the state theory，state theory is under the influence of the participation of political groups and political leaders.Rationality does not decide a nation or state，whereas，theory decides a nation or state.The scientific theory of state has fundamental meanings and value.

rationality；theory；nation；state；class；historical figures；irrational

D032

A

1674-8638（2016）03-0005-05

10.13454/j.issn.1674-8638.2016.03.001

2016-01-18

黃光秋（1979-），男，浙江蒼南人。博士研究生，研究方向：唯物史觀，社會發(fā)展理論，馬克思主義中國化。