魏亞茹

(河北師范大學(xué)　歷史文化學(xué)院，河北　石家莊　050024)

?

20世紀(jì)美國(guó)“荒野”保護(hù)運(yùn)動(dòng)的進(jìn)程研究
——由理念到實(shí)踐的轉(zhuǎn)折

魏亞茹

(河北師范大學(xué)歷史文化學(xué)院，河北石家莊050024)

摘要：進(jìn)入20世紀(jì)后，高度發(fā)展的工業(yè)化和城市化的弊端日益暴露，進(jìn)步的文明遭到質(zhì)疑，而荒野成為文明的解毒劑。從荒野內(nèi)涵的界定、荒野區(qū)域的限定和矛盾的顯現(xiàn)，到1964年《荒野法案》獲得通過(guò)，使得荒野保護(hù)思想被廣泛傳播并接受。對(duì)20世紀(jì)美國(guó)荒野保護(hù)的研究不僅有助于改變?nèi)藗儗?duì)荒野的原有認(rèn)知，深化人們對(duì)自然內(nèi)在價(jià)值的理解，而且對(duì)于推進(jìn)我國(guó)的環(huán)保事業(yè)具有現(xiàn)實(shí)意義。

關(guān)鍵詞：“荒野”保護(hù)；內(nèi)涵界定；荒野區(qū)域；《荒野法案》

荒野史是美國(guó)環(huán)境史研究的重要領(lǐng)域，高國(guó)榮在《美國(guó)環(huán)境史學(xué)研究》中敘述到：“迄今為止，荒野研究依然是美國(guó)環(huán)境史研究的重要特色。”[1]14819世紀(jì)中期，在浪漫主義思潮的影響下，美國(guó)人對(duì)荒野的認(rèn)知開(kāi)始轉(zhuǎn)變，荒野開(kāi)始被冠以積極的代名詞，然而征服荒野的觀念并未有所減化。進(jìn)入20世紀(jì)后，工業(yè)化和城市化的弊端暴露無(wú)遺，美國(guó)人開(kāi)始重新審視荒野在現(xiàn)代文明中的地位。從荒野內(nèi)涵的界定，荒野區(qū)域的限定到1964年通過(guò)的《荒野法案》，都促使荒野保護(hù)由理念轉(zhuǎn)化為實(shí)踐，就其過(guò)程而言則折射出了復(fù)雜的社會(huì)文化意蘊(yùn)。

1荒野內(nèi)涵的界定

美國(guó)學(xué)者對(duì)于“荒野”(Wilderness)內(nèi)涵的解讀各有千秋。早期的荒野被冠以邪惡的、令人畏懼的、荒無(wú)人煙的含義。但進(jìn)入20世紀(jì)后，荒野的內(nèi)涵發(fā)生了轉(zhuǎn)變，其兼具美學(xué)價(jià)值、生態(tài)價(jià)值和文化價(jià)值，是人類為了躲避嘈雜的城市生活到此放松心情、陶冶情操之地。從法律上對(duì)荒野內(nèi)涵進(jìn)行界定體現(xiàn)在美國(guó)1964年《荒野法案》中，“是指地球及其生命群落未受人為影響、人類到此只為參觀而不居留的區(qū)域?！盵2]164美國(guó)環(huán)境百科全書將荒野定義為：“曠野(Wilderness)是既沒(méi)有人居住也未耕種的土地?！盵3]67上述狹義上的荒野內(nèi)涵使得荒野在一定程度上具有中文的“自然保護(hù)區(qū)”的意義，成為了自然的代名詞。

廣義上的荒野則被視為一種文化上的表現(xiàn)形式。威廉·克羅農(nóng)在《荒野的困境：或者我們返回到錯(cuò)誤的自然》中將荒野定義為“遠(yuǎn)非是遠(yuǎn)離人類地球上的一個(gè)地方，它確實(shí)是在人類歷史特定時(shí)刻下的特定文化中的人類創(chuàng)造?！盵4]471他從文化視角對(duì)荒野進(jìn)行解讀，強(qiáng)調(diào)人類在認(rèn)知理論上的新觀念。

羅德里克·納什的《荒野與美國(guó)思想》[5]iv之所以成為環(huán)境史的經(jīng)典，在于其是第一部從思想史的角度全面系統(tǒng)論述荒野的著作。書中探討了荒野一詞在歐洲的起源和形成，關(guān)注的是那種漸變的但尚未完成的，以對(duì)荒野的欣賞代替田園主義偏見(jiàn)的思想的變遷。美國(guó)人開(kāi)始重新審視荒野，崇拜荒野，將荒野視為美國(guó)區(qū)別于其他民族的特性，并開(kāi)始調(diào)整人類與自然的關(guān)系。

邁克爾·里維斯認(rèn)為對(duì)于荒野是什么以及人們希望它成為什么，不僅僅由科學(xué)決定，同時(shí)也取決于文化價(jià)值觀。[6]219-220在20世紀(jì)后期，生態(tài)學(xué)家開(kāi)始考慮荒野保護(hù)和荒野重建過(guò)程中的固有矛盾，并且意識(shí)到被保護(hù)的生態(tài)體系開(kāi)始退化，變得不穩(wěn)固。

在20世紀(jì)90年代，關(guān)于荒野內(nèi)涵的辯論使得人們逐漸從歷史學(xué)、文學(xué)、生態(tài)學(xué)，倫理學(xué)等視角重新審視荒野，這在一定程度上加深了人們對(duì)荒野價(jià)值以及荒野文化的認(rèn)識(shí)?；囊皟?nèi)涵的界定復(fù)雜而矛盾，正如納什所述：“荒野強(qiáng)調(diào)的并不是地理上的概念，而是它的‘思想狀態(tài)’(a state of mind)?！盵5]iv荒野并不是靜止的畫面，人們對(duì)于荒野的認(rèn)識(shí)隨著時(shí)間的推移發(fā)生轉(zhuǎn)變，著重點(diǎn)在于人類的認(rèn)知理念。20世紀(jì)，不同學(xué)者對(duì)荒野內(nèi)涵的解讀是美國(guó)荒野保護(hù)過(guò)程中的重要構(gòu)成部分，也體現(xiàn)了美國(guó)人對(duì)荒野或者說(shuō)自然的重視，一定程度上推動(dòng)了美國(guó)的荒野保護(hù)運(yùn)動(dòng)。

2荒野區(qū)域的限定及其矛盾的顯現(xiàn)

2.1荒野區(qū)域的限定

美國(guó)人對(duì)于自然資源的保護(hù)，起初是政府通過(guò)建立國(guó)家公園的形式。19世紀(jì)后期，在約翰·繆爾以及一些自然主義者的努力下推動(dòng)了約塞米特(Yosemite)國(guó)家公園的建立，組建了塞拉俱樂(lè)部(Sierra Club)。20世紀(jì)初，他又領(lǐng)導(dǎo)了對(duì)赫奇赫奇(Hetch Hetch)的保護(hù)運(yùn)動(dòng)。然而國(guó)會(huì)并未對(duì)公園采取有效的管理措施，監(jiān)管也只是偶然之舉。誠(chéng)如本杰明·約翰遜感嘆的那樣，在加拿大的黃石公園內(nèi)，承載著令人感傷的剩余量不多的野牛，而據(jù)統(tǒng)計(jì)，其數(shù)量曾經(jīng)達(dá)到過(guò)400萬(wàn)。[6]113對(duì)于荒野的保護(hù)進(jìn)而轉(zhuǎn)變?yōu)閺木幼〉貏澇龉潭▍^(qū)域作為保留地，這從一定層面上反映了美國(guó)人開(kāi)始相信對(duì)自然資源的濫用已經(jīng)越來(lái)越脫離這一偶然措施的控制，從而開(kāi)始尋求新的保護(hù)途徑。

為了對(duì)美國(guó)自然的剩余部分進(jìn)行保護(hù)，無(wú)論是確保對(duì)自然的可持續(xù)開(kāi)發(fā)，還是保護(hù)美國(guó)人尋求庇護(hù)的荒野之地，一些荒野保護(hù)人士主張土地需要在聯(lián)邦政府的控制之下，并聘請(qǐng)受過(guò)專業(yè)訓(xùn)練的林務(wù)人員對(duì)保留區(qū)域進(jìn)行管理。1916年，美國(guó)國(guó)家公園管理局(National Park Service)成立，作為聯(lián)邦政府下屬的管理機(jī)構(gòu)對(duì)公園進(jìn)行管理。在1891年約翰·繆爾創(chuàng)設(shè)塞拉俱樂(lè)部之前，國(guó)會(huì)授權(quán)本杰明·哈里森(Benjamin Harrison)總統(tǒng)創(chuàng)設(shè)森林保護(hù)地，超過(guò)1300萬(wàn)英畝的土地不久后被確定為保護(hù)地。1897年，格羅弗克·利夫蘭(Grover Cleveland)總統(tǒng)又增加了2100萬(wàn)英畝的土地。1907年，這些保護(hù)地轉(zhuǎn)變成國(guó)家森林，由美國(guó)林務(wù)局(U.S.Forest Service)進(jìn)行管理。

2.2荒野區(qū)域限定中的矛盾顯現(xiàn)

在被保留的荒野區(qū)域內(nèi)存在著復(fù)雜的沖突，其中荒野支持者和美國(guó)鄉(xiāng)村人的矛盾成為熱議的話題，而這也反應(yīng)了現(xiàn)代美國(guó)荒野保護(hù)中存在的兩種導(dǎo)向[6]115。即使在荒野被保留時(shí)期，美國(guó)人依然將土地視為他們生活的支柱。大量的美國(guó)鄉(xiāng)下人(Rural)繼續(xù)狩獵、捕魚、收割、伐木，并在新的公園和森林中放牧，這些保留的荒野經(jīng)常使他們謀生的方式犯罪化[6]118。有時(shí)人們甚至?xí)爸捅O(jiān)督官發(fā)生沖突的風(fēng)險(xiǎn)，出售野人參，鹿肉或麋肉。

印第安人對(duì)自然的饋贈(zèng)依賴性最大。因此，美國(guó)政府限制印第安人進(jìn)入到被保留的荒野區(qū)域的做法遭到了他們強(qiáng)烈的反對(duì)。黑腳族人(Blackfeet)同許多印第安民族一樣，力圖維護(hù)他們?cè)谕恋厣仙畹臋?quán)利，即使他們被迫向聯(lián)邦政府割讓土地。一方面，這使得一些人，尤其是印第安人，從他們傳統(tǒng)的家園上搬離了，并被拒絕進(jìn)入冠以荒野保護(hù)的狩獵區(qū)。另一方面，早期的保守官僚主義者最大程度地縮減了狩獵和集會(huì)。然而出現(xiàn)的怪癥則是成功進(jìn)行偷獵的人既沒(méi)有被逮捕也沒(méi)有吹噓他們對(duì)公共土地的開(kāi)采，這使得聯(lián)邦政府的政策帶有含糊不清的意味。不過(guò)可以確定的是違反法律的代價(jià)是沉重的，1905年，明尼蘇達(dá)州的狩獵委員會(huì)大臣報(bào)告稱逮捕的一個(gè)非法狩獵者“在訴訟費(fèi)用中很少有低于60～70美元罰款的，有時(shí)甚至比這個(gè)更多?！盵6]125

3美國(guó)1964年《荒野法案》及其影響

3.1美國(guó)1964年《荒野法案》

20世紀(jì)上半葉，擁護(hù)荒野的先驅(qū)們?yōu)榱四軌蛘嬲Ｗo(hù)一些荒野區(qū)域，開(kāi)始尋求如何在政府內(nèi)外找到一個(gè)行之有效的策略。他們意識(shí)到，荒野并不是供娛樂(lè)的東西，而是人類的一種基本需求。誠(chéng)如他們描述的：荒野“以令人恐懼的速度消失著”[7]3，為了改變這種現(xiàn)狀，20世紀(jì)中葉，一些荒野的支持者開(kāi)始聲稱荒野保護(hù)只能訴諸于由國(guó)會(huì)來(lái)制定法律。

國(guó)會(huì)出臺(tái)1964年《荒野法案》花了8年的時(shí)間，期間爭(zhēng)議不斷，值得欣慰的是盡管進(jìn)程緩慢，但是這項(xiàng)法律最終獲得了通過(guò)，并得到了肯尼迪(John F.Kennedy)總統(tǒng)和議會(huì)兩黨的支持。內(nèi)政秘書尤德?tīng)?Stewart Udall)告訴參議員們此法律與1862年《宅地法》，1916年《國(guó)家公園法》并列，成為了“保留決定的偉大里程碑?！狈ò高€確立了國(guó)家荒野保護(hù)體系(NWPS)，由四個(gè)聯(lián)邦機(jī)構(gòu)：美國(guó)林務(wù)局(U.S.FS)、國(guó)家公園管理局(NPS)、漁業(yè)與野生生物管理局(Fish and Wildlife Service)以及土地管理局(Bureau of Land Management)對(duì)荒野區(qū)域進(jìn)行管理。

任何一項(xiàng)法律政策的實(shí)施，都會(huì)集中體現(xiàn)一個(gè)國(guó)家的意志，1964年的《荒野法案》也不例外。在法案中，國(guó)會(huì)宣稱一個(gè)國(guó)家的政策是為了“確保當(dāng)代和后代的美國(guó)人能夠從永久的荒野資源中獲得利益”，“為了美國(guó)人的利用和享受”，[7]1貫徹實(shí)施《荒野法案》有三個(gè)關(guān)鍵因素，首先荒野的支持者鼓勵(lì)出于休閑娛樂(lè)目的去利用荒野區(qū)域。其次，荒野的領(lǐng)導(dǎo)者力求在每個(gè)州的荒野提案中得到當(dāng)?shù)卣涡缘闹С?，確保當(dāng)?shù)氐氖忻窦床莞A層(Grass Roots)對(duì)聯(lián)邦機(jī)構(gòu)和議會(huì)進(jìn)行游說(shuō)來(lái)保護(hù)荒野。最后，法案對(duì)于什么樣的土地可以限定為荒野有大量的標(biāo)準(zhǔn)[6]247。

3.2法案影響

《荒野法案》是一部民族的法律。在法案出臺(tái)后的十年中，吉拉爾德·福特(Gerald R.Ford)總統(tǒng)在一個(gè)特殊的報(bào)告中提到，保護(hù)荒野“滿足了所有美國(guó)人的基本訴求，即使那些或許從未到訪過(guò)荒野區(qū)域的人——保護(hù)我們遺產(chǎn)中的重要元素?！盵7]3從肯尼迪總統(tǒng)對(duì)法案的支持，到林頓·約翰遜(Lyndon B.Johnson)總統(tǒng)簽署使其成為法律，每位總統(tǒng)都致力于通過(guò)簽署立法來(lái)限定或增加額外的土地到荒野體系中，所以在現(xiàn)行的政治暗喻中，可以說(shuō)荒野已經(jīng)被保護(hù)在“藍(lán)州”和“紅州”①中了。

得益于《荒野法案》的實(shí)施，行政機(jī)構(gòu)對(duì)土地的管理不再持最后的發(fā)言權(quán)，市民們可以直接將他們的地圖、田野調(diào)查以及提議帶到國(guó)會(huì)中，這也從一定程度上反映了草根階級(jí)在保護(hù)荒野的過(guò)程中發(fā)揮了不可小覷的作用。通過(guò)實(shí)施《荒野法案》，最終將近10600萬(wàn)英畝的土地得到了保護(hù)。

在荒野支持者的努力下，美國(guó)1964年《荒野法案》得以順利通過(guò)。雖然該法案的實(shí)施受到不同利益主體的反對(duì)，但荒野保護(hù)的呼聲并未減退，反而得到越來(lái)越多的社會(huì)公眾的關(guān)注和支持。

4結(jié)語(yǔ)

美國(guó)政府對(duì)美國(guó)荒野區(qū)域的限定只是荒野保護(hù)的第一步，面臨的巨大挑戰(zhàn)則是管理工作。就像霍華德·扎尼澤(Howard Zahniser)表示的那樣，對(duì)于荒野區(qū)域，我們應(yīng)該努力成為“守衛(wèi)者，而非園藝家?！盵7]7對(duì)20世紀(jì)美國(guó)荒野保護(hù)歷程的梳理，不但有助于改變?nèi)藗儗?duì)荒野的原有認(rèn)知，深化人們對(duì)自然內(nèi)在價(jià)值的理解，而且對(duì)于我國(guó)的環(huán)境保護(hù)、生態(tài)治理具有借鑒意義。

注釋：

①筆者注：“紅州”與“藍(lán)州”是指美國(guó)近年來(lái)選舉得票數(shù)的傾向,“紅州”較支持共和黨，“藍(lán)州”較支持民主黨。

參考文獻(xiàn)：

[1]高國(guó)榮.美國(guó)環(huán)境史學(xué)研究[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2014.

[2][美]瓦倫·弗雷德曼.美國(guó)聯(lián)邦環(huán)境保護(hù)法規(guī)[M].曹疊云，等譯.北京：中國(guó)環(huán)境科學(xué)出版社，1993.

[3][美]威廉·P·坎寧安主編.美國(guó)環(huán)境百科全書[M].張坤民，主譯.長(zhǎng)沙：湖南科學(xué)技術(shù)出版社，2003.

[4]William Cronon.The Trouble with Wilderness，or Getting Back to the Wrong Nature[A].Callicott,J.Baird，and Michael Nelson，eds.The Great New Wilderness Debate[C].Athens： University of Georgia Press，1998.

[5][美]羅德里克·弗雷澤·納什.荒野與美國(guó)思想[M].侯文蕙，等譯.北京：中國(guó)環(huán)境科學(xué)出版社，2012.

[6]Michael Lewis.American Wilderness： A New History[M].NY： Oxford University Press，2007.

[7]Doug Scott.The Enduring Wilderness： Protecting Our Natural Heritage through the Wilderness Act[M].Colder，Colo：Fulcrum Publication，2004.

(責(zé)任編輯：楊陽(yáng))

收稿日期：2016—03—22

作者簡(jiǎn)介：魏亞茹(1992—)，女，河北滄州人，河北師范大學(xué)歷史文化學(xué)院碩士，研究方向：環(huán)境史與美國(guó)近現(xiàn)代史。

中圖分類號(hào)：X3

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1672—9536(2016)02—0057—03

Abstract：In the 20th century，increasing shortcomings of the highly developed industrialization and urbanization are exposed and the progress of civilization is questioned，while the wilderness becomes the antidote of civilization.From the definition of wilderness，the limitation of wilderness area and its conflicts，the Wilderness Act which was passed in 1964，all above showed the wilderness thought is widely spread and accepted.The study of the American wilderness protection in the 20th century can not only help us to alter original cognition to wilderness，having a deeply understanding of natural intrinsic value，but also have practical significance for promoting our country′s environmental protection enterprise.

Key words：wilderness protection; connotation definition; wilderness area; Wilderness Act