鄭　艷

(華東政法大學(xué)　法律學(xué)院，上?！?00042)

?

錯(cuò)誤匯款中的不當(dāng)?shù)美麊栴}分析

鄭艷

(華東政法大學(xué)法律學(xué)院，上海200042)

摘要：在銀行無過錯(cuò)地按指示進(jìn)行匯款的錯(cuò)誤匯款案件中，不當(dāng)?shù)美P(guān)系存在于匯款人與收款人之間，收款人為對(duì)銀行債權(quán)的準(zhǔn)占有人，錯(cuò)誤匯款人有權(quán)要求收款人返還該不當(dāng)?shù)美?。若在該類型錯(cuò)誤匯款中，匯入銀行在錯(cuò)誤匯款記入收款人賬戶后，在不知也不應(yīng)知其為錯(cuò)誤匯款的情況下，根據(jù)其與收款人之間的“綜合授信合同”對(duì)收款人的賬戶進(jìn)行劃扣的，亦發(fā)生清償效果，銀行并無不當(dāng)?shù)美划?dāng)?shù)美P(guān)系仍存在于匯款人與收款人之間，收款人的不當(dāng)?shù)美麨閷?duì)匯入銀行債務(wù)負(fù)擔(dān)的減輕。

關(guān)鍵詞：錯(cuò)誤匯款；存款屬性；債權(quán)讓與；債權(quán)準(zhǔn)占有

不當(dāng)?shù)美贫鹊哪康脑谟谡{(diào)節(jié)沒有法律上原因之財(cái)產(chǎn)損益變動(dòng)，消除不當(dāng)?shù)美怂@的不當(dāng)利益。其為民法上的重要制度。但是我國(guó)相關(guān)的法律規(guī)定較為簡(jiǎn)略，操作性不強(qiáng)。在司法實(shí)踐中，對(duì)涉及不當(dāng)?shù)美贫鹊陌讣ü賹?duì)其中所涉法律關(guān)系之分析亦極為簡(jiǎn)略，導(dǎo)致判決欠缺合理性，不利于司法權(quán)威的樹立。銀行錯(cuò)誤付款類型的不當(dāng)?shù)美讣捎谒娣申P(guān)系較多，因而較為復(fù)雜，筆者就此進(jìn)行分析，以期對(duì)今后此類案件的妥當(dāng)處理有所裨益。

1銀行存款的屬性

銀行存款的屬性在分析錯(cuò)誤匯款糾紛中的法律關(guān)系問題中起著重要作用。法院在處理錯(cuò)誤匯款這一類案件時(shí)，大多認(rèn)為客戶對(duì)賬戶中的存款享有所有權(quán)，因而將銀行與開戶客戶之間的關(guān)系看作是保管合同關(guān)系。這種立場(chǎng)顯然與金錢“占有即所有”規(guī)則不符。匯款人一旦與銀行達(dá)成協(xié)議并將相應(yīng)的款項(xiàng)交予銀行工作人員，則匯款人即喪失了對(duì)相應(yīng)金錢的所有權(quán)，而代之以對(duì)銀行享有一定數(shù)額的債權(quán)，此在學(xué)術(shù)界早已是定論。[1]-[2]除此之外，認(rèn)為存款為客戶所有的觀點(diǎn)也不利于不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)人合法權(quán)益的保護(hù)。按照這樣的思路分析，則一旦款項(xiàng)進(jìn)入收款人的賬戶，收款人對(duì)于該款項(xiàng)即獲得所有權(quán)人的地位，也即該款項(xiàng)成為收款人責(zé)任財(cái)產(chǎn)的一部分，那么匯款人，也即不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)人的法律地位則等同于收款人的其他債權(quán)人，在收款人破產(chǎn)等極端情況下，其債權(quán)將得不到完全實(shí)現(xiàn)。但是如果認(rèn)為銀行開戶客戶與銀行之間的關(guān)系為消費(fèi)寄托關(guān)系，在不存在匯款錯(cuò)誤的情況下，收款人為銀行的債權(quán)人，在存在錯(cuò)誤匯款的情況下，收款人為銀行的準(zhǔn)債權(quán)占有人，則該錯(cuò)誤匯款并不是債權(quán)人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)。在糾紛明晰后，錯(cuò)誤匯款人可以向收款人主張返還對(duì)該筆匯款債權(quán)的占有。因而將銀行與開戶客戶之間的關(guān)系確定為消費(fèi)寄托關(guān)系，將銀行存款記載確認(rèn)為客戶對(duì)銀行享有的債權(quán)的表征才符合客觀現(xiàn)實(shí)，從而為銀行運(yùn)用其存款衍生的其他金融關(guān)系構(gòu)建合理的邏輯前提，[3]也能更妥適地解決不當(dāng)?shù)美m紛。

2匯款人、銀行與收款人之間關(guān)系的厘清

錯(cuò)誤匯款糾紛屬于典型的指示給付關(guān)系不當(dāng)?shù)美?。在指示給付關(guān)系中，有三方當(dāng)事人，分別為指示人、被指示人及領(lǐng)取人，而指示給付關(guān)系之所以發(fā)生基于兩類關(guān)系的存在，一是指示人與受領(lǐng)人之間的對(duì)價(jià)關(guān)系，二是指示人與被指示人之間的資金關(guān)系(或稱為填補(bǔ)關(guān)系)?；谠搩深愱P(guān)系，被指示人向領(lǐng)取人為給予行為(出捐行為)。[4]筆者將基于此對(duì)不存在錯(cuò)誤時(shí)，匯款人、銀行與收款人之間的關(guān)系進(jìn)行分析，之后再分析存在錯(cuò)誤情況下，三者之間的關(guān)系。

2.1不存在錯(cuò)誤時(shí)，匯款人、銀行與收款人之間的關(guān)系

首先，匯款人與銀行之間的關(guān)系。根據(jù)上文的分析，可知，匯款人與銀行之間的關(guān)系在三人關(guān)系的給付不當(dāng)?shù)美斜环Q為資金關(guān)系。該資金關(guān)系實(shí)際上具有存款合同和委托付款合同的雙重屬性，在匯款指令作出時(shí)，匯款人或在賬戶里已經(jīng)存有足夠的款項(xiàng)，或是才將要匯的款項(xiàng)交于銀行工作人員，也即匯款指令有效成立的前提是匯款人對(duì)銀行享有一定數(shù)額的債權(quán)(銀行為匯款人提供信用的除外)，隨后，銀行負(fù)有將指定數(shù)額的款項(xiàng)記載到收款人賬戶的義務(wù)。

其次，匯款人與收款人之間的關(guān)系。匯款人通過轉(zhuǎn)賬將一定數(shù)額的款項(xiàng)匯入收款人的銀行賬戶，使收款人對(duì)其開戶銀行獲得了同等數(shù)額的債權(quán)。在這個(gè)過程中，匯款人通過將自己對(duì)銀行的債權(quán)讓與給收款人的方式清償自己基于基礎(chǔ)關(guān)系對(duì)收款人所負(fù)擔(dān)的債務(wù)。對(duì)于債權(quán)讓與，需要說明的是，若讓與人與受讓人未將債權(quán)已讓與的事實(shí)通知于債務(wù)人，則對(duì)于債務(wù)人不生效力。[5]因而在匯款中，匯款人同樣須對(duì)銀行為債權(quán)讓與通知，匯款指令即包含了該通知。但“不能認(rèn)為債務(wù)人作出付款指令或者銀行已經(jīng)扣除債務(wù)人賬戶中相應(yīng)金額就是給付；而應(yīng)該當(dāng)債權(quán)人的賬戶中有相應(yīng)金額增加或者拿到相應(yīng)金錢時(shí)，才能算作是債務(wù)人針對(duì)債權(quán)人給付的完成?！盵6]因而，要想讓上述的債權(quán)讓與對(duì)銀行發(fā)生效力，還需將轉(zhuǎn)賬的錢款精準(zhǔn)地記入?yún)R款人的賬戶。在匯款人與收款人開戶銀行不同時(shí)，就出現(xiàn)了匯出銀行與匯入銀行之分，匯款人的開戶行即為匯出銀行，收款人的開戶行即為匯入銀行，此時(shí)，匯出銀行為清償自己對(duì)匯款人的債務(wù)，就須與匯入銀行達(dá)成委托合同，將一定款項(xiàng)匯入收款人的賬戶。[7]

最后，收款人與銀行之間的關(guān)系。在民法理論上，銀行按照匯款人的指示將相應(yīng)的款項(xiàng)記入收款人的開戶行的行為稱為給予行為。在進(jìn)行該行為時(shí)，“銀行有使得債權(quán)人財(cái)產(chǎn)增加的意識(shí)，但是卻沒有使債權(quán)人財(cái)產(chǎn)增加的目的”。[8]該行為的完成，同時(shí)使對(duì)價(jià)關(guān)系及資金關(guān)系上的債務(wù)得到了清償。[9]

2.2錯(cuò)誤匯款時(shí)匯款人、銀行與收款人之間的關(guān)系

在本文所探討的錯(cuò)誤匯款情況下，匯款人因己方過錯(cuò)而對(duì)銀行為匯款指示，該匯款指示雖存在瑕疵，但是在被撤銷之前仍有效。如果匯款人能夠及時(shí)發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤，且銀行尚未匯出該款項(xiàng)，則可以向銀行為撤銷該匯款指示的意思表示，此時(shí)就不會(huì)發(fā)生不當(dāng)?shù)美麊栴}。

但是實(shí)際上，在匯款人發(fā)現(xiàn)匯款錯(cuò)誤后，銀行往往已按照指示將錢款匯出，相應(yīng)的款項(xiàng)也早已記入收款人的銀行賬戶之內(nèi)。由于匯款人與收款人在不當(dāng)?shù)美P(guān)系發(fā)生之前，一般不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，或者雖然存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，但是匯款人與收款人之間也沒有就讓與銀行債權(quán)以清償債權(quán)達(dá)成合意，因而雖然最后收款人的銀行賬戶余額有所增加，也不能認(rèn)為收款人對(duì)銀行取得該筆錯(cuò)誤匯款的債權(quán)。同時(shí)，由于該筆錯(cuò)誤匯款已經(jīng)記入收款人的賬戶，收款人可以憑相關(guān)證件向銀行主張債權(quán)，即取款，因而實(shí)際上收款人已經(jīng)對(duì)該債權(quán)有事實(shí)上的管領(lǐng)力，成立對(duì)該債權(quán)的準(zhǔn)占有，為債權(quán)之準(zhǔn)占有人。[10]匯款人可向收款人主張占有的不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)，即向收款人主張將錯(cuò)匯的款項(xiàng)退給匯款人。[11]

至于銀行方，由于在整個(gè)匯款中，無過錯(cuò)地按照匯款指示行事，因而其在按照指示將相應(yīng)錢款記入收款人賬戶時(shí)，即清償由于委托付款合同而對(duì)匯款人負(fù)擔(dān)的債務(wù)，無不當(dāng)?shù)美?/p>

3銀行“劃扣行為”的學(xué)理分析

銀行通常基于與收款人之間的“綜合授信合同”主張自己對(duì)收款人賬戶進(jìn)行“劃扣”的行為是正當(dāng)?shù)?。在“綜合授信合同”中，銀行與開戶客戶(收款人)通常約定若銀行對(duì)客戶有履行期限屆滿的債權(quán)，且該客戶在該銀行所開設(shè)的賬戶中有余額，則銀行可以直接對(duì)該客戶的賬戶進(jìn)行劃扣，以實(shí)現(xiàn)自己的債權(quán)。而“銀行賬戶有余額”則意味著開戶人對(duì)銀行享有債權(quán)，因而在此種情況下，銀行與收款人互負(fù)債務(wù)，可互為抵消。因而銀行在對(duì)收款人的賬戶按約定進(jìn)行劃扣時(shí)，實(shí)際上在行使抵銷權(quán)，并無什么不當(dāng)。

在匯款人錯(cuò)誤匯款的情況下，銀行在不知該匯款為錯(cuò)誤付款時(shí)，對(duì)收款人在該行所設(shè)的賬戶進(jìn)行劃扣時(shí)，同樣也可產(chǎn)生互為抵消的效果。原因在于，在錯(cuò)誤匯款的情況下，收款人雖非真正的銀行債權(quán)人，但是其為對(duì)銀行債權(quán)的準(zhǔn)占有人，根據(jù)向債權(quán)準(zhǔn)占有人清償亦發(fā)生清償效果原則，銀行善意信賴該準(zhǔn)占有表象，將自己的債務(wù)與收款人對(duì)自己所負(fù)擔(dān)的“債務(wù)”相互抵銷，在“劃扣”的賬戶余額范圍內(nèi)清償自己的債務(wù)。此時(shí)，收款人的得利為因?qū)︺y行準(zhǔn)占有的債權(quán)清償亦有效而導(dǎo)致的債務(wù)負(fù)擔(dān)的減少。但收款人與匯款人之間并無對(duì)價(jià)關(guān)系，匯款人對(duì)收款人自始無給付目的，匯款人取得對(duì)銀行債權(quán)的準(zhǔn)占有以及之后因之而導(dǎo)致的債務(wù)負(fù)擔(dān)之減少為不當(dāng)?shù)美划?dāng)?shù)美l(fā)生于匯款人有收款人之間，匯款人有權(quán)向收款人主張返還該不當(dāng)?shù)美?/p>

參考文獻(xiàn)：

[1]解亙.冒領(lǐng)存款糾紛背后的法理——王永勝訴中國(guó)銀行南京河西支行儲(chǔ)蓄存款合同糾紛案評(píng)析[J].浙江社會(huì)科學(xué)，2013(2)：84.

[2]其木提.委托銀行付款之三角關(guān)系不當(dāng)?shù)美藻e(cuò)誤匯款為研究對(duì)象[J].法學(xué)，2014(11)：63.

[3]曹新友.論存款所有權(quán)的歸屬[J].現(xiàn)代法學(xué)，2000(2)：64—65.

[4]王澤鑒.不當(dāng)?shù)美鸞M].北京：北京大學(xué)出版社，2009：67—68.

[5]王澤鑒.民法概要[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2003：294.

[6]孟子揚(yáng).錯(cuò)誤付款指令下的不當(dāng)?shù)美P(guān)系——從善意債權(quán)人角度觀察[J].研究生法學(xué)，2009(3)：76.

[7]其木提.委托銀行付款之三角關(guān)系不當(dāng)?shù)美藻e(cuò)誤匯款為研究對(duì)象[J].法學(xué)，2014(11)：58.

[8]孟子揚(yáng).錯(cuò)誤付款指令下的不當(dāng)?shù)美P(guān)系——從善意債權(quán)人角度觀察[J].研究生法學(xué)，2009(3)：80—81.

[9]王澤鑒.不當(dāng)?shù)美鸞M].北京：北京大學(xué)出版社，2009：

68.

[10]王澤鑒.民法物權(quán)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2010：564—565，221.

[11]王澤鑒.民法物權(quán)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2010：221.

(責(zé)任編輯：吳之)

收稿日期：2016—03—16

作者簡(jiǎn)介：鄭艷(1991—)，女，福建福州人，華東政法大學(xué)法律學(xué)院碩士研究生，研究方向：民商法。

中圖分類號(hào)：D923.2

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1672—9536(2016)02—0046—03

Abstract：In defective cashless payments the bank executes a credit transfer without defects，the remitter has a condictio indebt against the receiver and the receiver is the quasi-possessor of the right of claim，and the remitter has the right against the receiver to claim the certain money back.If in such cases，the receiving baker deducts the receiver′s bank account according to the contract with the receiver，then the receiving bank′s does not have unjust enrichment.The remitter still has a condictio indebiti against the receiver.For the receiver，the unjust enrichment is the decrease of debt to the receiving bank.

Key words：defective cashless payments; the nature of bank savings; the transfer of creditor′s rights; quasi-possession of claim