楊曉麗

（廣東金融學(xué)院法律系，廣東廣州510521）

?

［法學(xué)研究］

比較法視域下交通肇事罪量刑的若干思考

楊曉麗

（廣東金融學(xué)院法律系，廣東廣州510521）

交通肇事罪是日常多發(fā)犯罪之一，社會危險性較大，研究本罪的量刑對于增加公眾的交通安全知識，加強(qiáng)駕駛?cè)松鐣?zé)任意識具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。該文在諸多學(xué)者對交通肇事罪理論研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合最近發(fā)生的案例，對交通肇事罪的認(rèn)定以及與相關(guān)犯罪的區(qū)分進(jìn)行簡單的探討，并就交通肇事罪中自首的認(rèn)定問題加以重點(diǎn)闡明，另對現(xiàn)階段在我國設(shè)立危險駕駛罪作了簡要的分析，最后對交通肇事罪的立法司法走向進(jìn)行了瞻望。

交通肇事罪；認(rèn)定；自首；危險駕駛行為

出行對于今天大部分人來說已經(jīng)很方便了，我們可以買車，可以自駕旅游，可以隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”滴滴快車等軟件賺點(diǎn)外快，我們可以是乘客、行人……然而在這背后卻是每年“與時俱進(jìn)”的交通肇事案，是責(zé)怪司機(jī)、責(zé)備行人，還是生產(chǎn)商或交通道路部門呢？每一例案件都有偶然和必然的成分，我們需要做的是降低偶然、否定必然，這可以通過完善整個交通肇事法律體系來促進(jìn)。

2015年端午節(jié)，在南京石楊路上，一輛寶馬撞碎馬自達(dá)轎車，引起了全國關(guān)注。7月28日，央視《焦點(diǎn)訪談》也對其進(jìn)行了調(diào)查報道。在此次報道中，肇事司機(jī)王某受審的視頻首次曝光。針對當(dāng)時的車速，王某稱“說不上來為什么開那么快”。［1］

事發(fā)2015年6月20日下午1點(diǎn)52分。當(dāng)時，車禍的監(jiān)控視頻被廣泛流傳，也曾引起網(wǎng)友的諸多猜疑。為此，南京警方發(fā)布多次事故通報，公布真相。當(dāng)時，網(wǎng)友的疑問比較多，比如，車速究竟有多快、司機(jī)涉嫌毒駕、現(xiàn)場有毒品、頂包等，所有這些疑問，南京警方此前發(fā)布的通報已給出答案。最讓人震驚的是，寶馬車當(dāng)時的車速高達(dá)195.2公里/小時，而事發(fā)的石楊路限速60公里/小時，寶馬司機(jī)超速了225%。真相查明后，寶馬司機(jī)王某因?yàn)樯嫦咏煌ㄕ厥伦?，已被秦淮區(qū)人民檢察院批準(zhǔn)逮捕。［1］

面對這樣一個慘案，會發(fā)現(xiàn)近些年來交通肇事案件有很多具有非常惡劣的影響，對公共安全造成極大威脅。針對交通肇事這一類案件，我國當(dāng)前的法律規(guī)定還缺乏統(tǒng)一的量刑標(biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)為對當(dāng)前我國交通肇事罪方面的法律規(guī)定需要進(jìn)一步地完善。

一、問題的緣起——從三例案例說起

在當(dāng)前我國的司法處置過程中，法官自由裁量的權(quán)利較大，有很多交通事故的案情基本相同，但是在實(shí)踐中卻會有著千差萬別的判決結(jié)果。由此，分析當(dāng)前我國的交通肇事方面的法律規(guī)定并且提出相應(yīng)的完善措施就顯得尤為重要，這不僅有助于完善我國的法律制度，對于維護(hù)司法公正也具有重大意義。［2］以下是近幾年發(fā)生的交通肇事罪的經(jīng)典小案例：

案例一：2012年×月×日，張某開著一輛報廢的農(nóng)用車行駛在某國道上，并且張某還是無證駕駛，在道路上與對面騎摩托車的劉某撞到一起。劉某后邊還載有一人劉某某，相撞后造成劉某與劉某某兩人一死一傷的后果。張某在事故發(fā)生后立刻開車逃逸，2013年×月×日，張某的親屬對劉某和劉某某的家人進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)賠償。2014年×月×日，張某主動去公安局自首。本案最終的判決結(jié)果為：張某觸犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，但是緩刑四年執(zhí)行。

案例二：2014年×月×日，劉某開著一輛貨車行駛在道路上，該貨車嚴(yán)重超載，行駛路途中由于失誤引起貨車側(cè)翻，直接壓到旁邊行駛的小轎車上，導(dǎo)致小轎車內(nèi)兩人當(dāng)場死亡。劉某在交警到來后，比較積極地配合交警調(diào)查，之后也如實(shí)交代當(dāng)時情況。在歸案后還對受害者家屬進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)賠償。在審判過程中，劉某的認(rèn)罪態(tài)度也很好，最終法院的判決結(jié)果為：劉某觸犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩期五年執(zhí)行。

案例三：2013年1月27日，甲酒后駕駛摩托車與對面行駛而來的乙相撞，甲乙兩人各載有一人，相撞后造成四人受傷，其中兩人搶救無效而死亡。肇事者甲在審判過程中不僅積極配合，而且還對受害者家屬進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)賠償。最后法院認(rèn)定甲觸犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年。

二、我國關(guān)于交通肇事罪的量刑現(xiàn)狀

（一）考慮從輕或減輕情節(jié)時不夠全面

筆者從近幾年發(fā)生的交通肇事案例的案情與實(shí)際判決結(jié)果中發(fā)現(xiàn)，法院在審理案件的時候往往只是套用交通肇事罪的法條，看是否具備從輕減輕的情節(jié)，沒有考慮到那些常見的違章情節(jié)。比如案例一中的肇事者不僅是無證駕駛農(nóng)用報廢車，并且存在逃逸的情況，但是最終法院在判決時仍然適用了緩刑。

（二）認(rèn)定自首情節(jié)時不夠靈活

從2010年至2015年發(fā)生的交通肇事案件來看，大概會出現(xiàn)以下幾種情況：（1）肇事者不知道自己發(fā)生了交通事故，故而離開現(xiàn)場；（2）肇事后立刻逃跑但過了幾天又覺得良心難安，又主動去公安局投案；（3）肇事逃逸后被公安機(jī)關(guān)抓獲；（4）肇事后留在現(xiàn)場主動報警或者立刻對被害人進(jìn)行救助并等待公安機(jī)關(guān)來處理；（5）肇事后主動報警，有時甚至還撥打120，但之后卻離開現(xiàn)場；（6）肇事后立刻撥打120并等候公安機(jī)關(guān)處理（自己未主動報警）；（7）沒有主動報警也沒有撥打120，而是立刻親自送被害人去醫(yī)院，隨后等候公安局機(jī)關(guān)的處理；（8）事故當(dāng)場肇事者也被撞暈，被群眾送到醫(yī)院后等候公安機(jī)關(guān)處理；（9）事故當(dāng)事者當(dāng)場被撞暈，但在其醒后積極幫助被害人的救助工作并等候公安局機(jī)關(guān)的處理，態(tài)度積極。想要被認(rèn)定為具有自首情節(jié)，需要滿足兩個要件。一是要主動報警（可以是他人接受肇事者委托幫助報警，也可以是本人親自打電話報警）或主動去公安機(jī)關(guān)自首。二是要如實(shí)陳述犯罪事實(shí)或者積極配合公安機(jī)關(guān)的工作。然而法院常常會忽略掉被害人在肇事后是否立即對被害人進(jìn)行救助。在上述的幾種情況中，只有（2）（4）（5）才可以認(rèn)定為具有自首情節(jié)，然而對于（6）（7）（9）這種情況法院往往不認(rèn)定為具有自首情節(jié)。在實(shí)踐中，很多肇事者只要在投案后有較好的認(rèn)罪態(tài)度，具有明顯的悔罪意識，在量刑的過程中大多數(shù)情況都會被酌情處理、從輕量刑。

（三）檢察機(jī)關(guān)量刑監(jiān)督機(jī)制不健全

一般來說，檢察機(jī)關(guān)提出的交通肇事案件量刑的檢察建議不會與法院判決結(jié)果有太多的差異。但是，在實(shí)際的過程中，二者卻總會出現(xiàn)結(jié)果的差異。究其原因，一方面是因?yàn)榉ㄔ涸趯σ恍┕步煌ㄐ旭偘踩咄{的、公共交通安全意識非常薄弱的、完全不符合緩刑條件案件的判決中，依據(jù)的是一套模糊籠統(tǒng)的緩刑規(guī)定，未明確何種肇事情節(jié)不得緩刑，這就給了法院非常模糊的判決空間。另一方面，法律系統(tǒng)內(nèi)尚存在腐敗現(xiàn)象，損害了受害人的利益，對于犯罪人更是不利，起不到對社會的警示作用，所以需要加大反腐和法律懲罰力度。

三、影響交通肇事罪量刑的因素

（一）關(guān)于交通肇事罪的主體

一般情況下，交通肇事的主體就是指一個具有刑事責(zé)任能力的公民。從廣義上來說，保障交通安全的人員和指揮交通運(yùn)輸?shù)娜艘部赡軙|犯交通肇事罪。那么在理論上和實(shí)踐中就會存在一個盲區(qū)，沒有直接駕駛交通工具的人能否構(gòu)成交通肇事罪。［3］法律規(guī)定的不明確導(dǎo)致在實(shí)踐中產(chǎn)生這樣一種現(xiàn)象：對非交通運(yùn)輸駕駛?cè)藛T追求的刑事責(zé)任很少。還有一點(diǎn)就是我國刑法中認(rèn)為構(gòu)成共同犯罪的情形中不包括共同過失，這也會妨礙交通肇事罪主體的確定。［4］

（二）“交通肇事后逃逸”與“因逃逸致人死亡”的情況在司法實(shí)踐中難以準(zhǔn)確區(qū)分

刑法第133條明確規(guī)定：“交通肇事后逃逸或者存在其他惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑”。雖然描述的比較容易理解，但在實(shí)踐中還是有很多種情況難以處理。

（三）量刑情節(jié)適用不適當(dāng)

本罪在量刑中存在兩種情況：法定情節(jié)和酌情情節(jié)。比較容易確定的當(dāng)然是那些法定的情節(jié)，那么對于酌情的情節(jié)，這就關(guān)乎審判人員的專業(yè)素養(yǎng)了。但是在實(shí)際中，一些審判人員還是不能夠比較熟練地運(yùn)用量刑情節(jié)，還不能比較全面地考慮案件情節(jié)。

四、國外對于交通肇事罪的立法

筆者認(rèn)為，我國在交通肇事罪方面的立法還有待完善，可參考一下國外的立法。一些人還建議對于一些情節(jié)較為嚴(yán)重、難以容忍的肇事行為（比如酗酒、超速等），應(yīng)該單獨(dú)定罪，直接量刑，從而可以在一定程度上避免定罪量刑混亂的狀況。不得不說，在交通肇事行為上的有關(guān)法律，已經(jīng)越來越不適應(yīng)時代的發(fā)展和實(shí)踐的操作了。因此我們可參考一下國外的法律，在詳細(xì)分析國外的法律法規(guī)后我們可以發(fā)現(xiàn)幾點(diǎn)借鑒：

（一）對主觀上是故意的交通肇事行為進(jìn)行處罰

我國現(xiàn)行刑法中，直接認(rèn)為本罪是過失犯罪，美國把交通肇事行為分為故意和過失。1982年美國《聯(lián)邦刑法典草案》，供各州立法參考，其中規(guī)定：“交通肇事罪是故意犯罪。即過失的肇事行為是不構(gòu)成犯罪的。美國所認(rèn)為的故意就是指：酗酒、吸毒、闖紅燈、超速駕駛而引起的肇事行為。”這四種情況是法律明文規(guī)定的，并且懲罰都是比較嚴(yán)重的。但是對于具體情況美國的處理方式也是很靈活的。對于闖紅燈或者超速行駛但是沒有造成什么后果的，這一類案件由交通法庭處理。而對于沒有交通法庭的地區(qū)則由民事犯罪法庭來處理。但是對于酒駕以及吸毒后駕駛的行為一律都是由警方先羈押然后由刑事法庭來處理，不論是否造成交通事故。對于過失類的肇事行為，即使造成交通事故也不構(gòu)成犯罪，只是屬于交通違規(guī)。在美國交通肇事領(lǐng)域的過失，不同于我國交通肇事的過失，美國的過失僅是指違章停車、沒有看清路標(biāo)而逆行、車輛故障等輕度的違規(guī)。這類案件一般都對其進(jìn)行民事處罰或者只需賠償受害者的經(jīng)濟(jì)損失。同時，在美國對于故意的交通肇事案件的處罰是比較重的。

（二）將酒駕規(guī)定為單獨(dú)的罪名

有些國家把酒后駕車的行為規(guī)定為單獨(dú)的罪名，比如2002年修訂的德國刑法第316條規(guī)定：一、飲用酒或其他麻醉品，不能安全駕駛交通工具的處1年以下自由刑或罰金。二、過失犯本罪的，亦依第1款處罰。也就是說只要酒駕就構(gòu)成犯罪，即使沒有危及他人、損害公共交通的安全，未造成任何的不良后果也屬于犯罪行為，必須接受法律的制裁，相應(yīng)的行為人也要承擔(dān)刑事責(zé)任。1991年英國的刑法以及2001年修訂的日本《道路交通法》也把酒駕行為單獨(dú)定罪。

（三）提出了交通危險犯的定義

提出交通危險犯的定義在許多國家和地區(qū)還是比較普遍的。例如1991年1月1日生效的澳門刑法典中就設(shè)立了危險駕駛交通工具罪，提出了過失的危險犯的定義。第277條規(guī)定：“一、在不具備安全駕駛之條件，或明顯違反駕駛規(guī)則下，駕駛供空中、道路或鐵路運(yùn)輸用之交通工具，因而對他人生命造成危險，對他人身體完整性造成嚴(yán)重危險，或?qū)倬揞~財產(chǎn)之他人財產(chǎn)造成危險者，處1年至8年徒刑。二、如因過失而造成上款所指之危險，行為人處最高5年徒刑。三、如因過失而作出第一款所指之行為，行為人處最高3年徒刑或科罰金?！?002年德國修訂的刑法典和1930年頒布的丹麥的刑法典也規(guī)定了交通危險犯。

（四）規(guī)定交通肇事罪的結(jié)果犯

這種情況就是在出現(xiàn)嚴(yán)重后果的時候才會適用，我國法律也有關(guān)于交通肇事罪結(jié)果加重犯的規(guī)定。比如2006年最新修訂的意大利刑法典第589條規(guī)定：“因違反交通事故或工礦安全法規(guī)而過失致人死亡、重傷者納入過失致死傷罪中?！彼栽谝獯罄麑τ诘缆方煌ㄕ厥逻^失犯罪的，適用其刑法第58條規(guī)定，以過失致死傷罪處罰。

（五）規(guī)定交通肇事后不救助被害人的行為單獨(dú)規(guī)定

1985年加拿大刑法典第252條規(guī)定：“看守、保管或控制車輛、船舶或航空器的人于該車輛、船舶或航空器與他人、機(jī)動車輛、船舶或航空器、他人的車發(fā)生事故時，意圖避免民事或刑事責(zé)任，不停車，不報姓名及住所，并在他人受傷或需要幫助時未能給予幫助者為可訴罪，處2年以下監(jiān)禁或構(gòu)成按簡易定罪處罰的犯罪?！?010年最新修訂日本刑法典中也有相似的規(guī)定，在日本道路交通法第72條第1款前段以及第117條第3項(xiàng)，都明確規(guī)定：“交通肇事者對于被害人有救助的義務(wù)”，都規(guī)定了引起他人人身傷害的交通運(yùn)輸人員負(fù)有救助事故被害者的義務(wù)，違反此義務(wù)者，處1年以下有期徒刑及5萬日元以下罰金。有的國家雖然沒有明確為這種不救助行為單獨(dú)定罪名，但是對于這種情況在法律規(guī)定中還是有明確說明懲罰方式的。例如1930年修訂的丹麥刑法典第253條的規(guī)定：“行為人在對其本人沒有特別危險或者損害之情況下，能夠采取下列措施而不采取行動的，應(yīng)當(dāng)處以不超過三個月之監(jiān)禁：（1）盡最大能力幫助生命處于明顯危險之中者；或者（2）采取當(dāng)時情況所要求之行動營救生命垂危之人，或者照顧沖破船舶失事以及任何類似事故之被害人?！?/p>

這一規(guī)定就可以懲罰交通肇事者對于被害人不救助的行為。

五、填補(bǔ)和完善我國交通肇事罪量刑的缺陷和不足

在當(dāng)前交通肇事案件的立法和實(shí)踐中缺陷的分析以及總結(jié)國外立法的共同特點(diǎn)的基礎(chǔ)之上，可以通過以下幾個方面來逐步完善我國法律。

（一）正確劃分行人和機(jī)動車駕駛員責(zé)任

當(dāng)機(jī)動車與行人或者非機(jī)動車發(fā)生交通事故時，根據(jù)我國法律規(guī)定一般承擔(dān)責(zé)任的。［4］只有在可以明確確定非機(jī)動車或者行人違反了交通規(guī)則的情況下，行人和非機(jī)動車才會承擔(dān)責(zé)任。其實(shí)機(jī)動車和非機(jī)動車的地位是平等的，所以我們要妥善處理兩者的責(zé)任承擔(dān)問題。

（二）合理劃定量刑的幅度和情節(jié)，使從輕、減輕的判決更加合理

結(jié)合最近幾年發(fā)生的交通肇事案件分析，我們可以看出在交通肇事案的量刑中，審判人員的自由裁量權(quán)較大。從輕、減輕的情節(jié)在法律規(guī)定中的過于詳細(xì)也會產(chǎn)生很多問題，所以也可以從司法解釋中規(guī)定的具體一點(diǎn)。最高人民法院可以通過發(fā)布司法解釋的方式規(guī)定針對具體的一些典型的情節(jié)的量刑的幅度以及在處理交通肇事案中具體的量刑標(biāo)準(zhǔn)。在具體適用法律方面，對于嚴(yán)重的違章情節(jié)或者可以看出行為人在交通安全方面意識較為薄弱的（比如超速駕駛、酒后駕駛、吸食毒品后駕駛、無證駕駛以及駕駛無牌的機(jī)動車、明知車輛有故障仍駕駛、駕駛非法改裝的車輛的）。［5］審判人員在量刑時要仔細(xì)考慮違章駕駛的情節(jié)是否嚴(yán)重，對于交通安全的危害性是否較高，以及交通肇事者的主觀惡性是否較大。我們也可以在司法解釋中明確規(guī)定哪些情形不可以適用從輕減輕情節(jié)，或者規(guī)定適用從輕情節(jié)的幅度。

（三）明確規(guī)定自首的條件

我國刑法對于本罪的自首的規(guī)定是在肇事后報警并且如實(shí)供述自己的罪行。但是在實(shí)踐的認(rèn)定中還是有很大差異的。有些法院則是僵硬地根據(jù)法條來判斷肇事者是否為自首，而沒有全面考慮具體情節(jié)，比如肇事者是否及時救助當(dāng)事人，這也是違背立法精神的表現(xiàn)。對于自首情節(jié)的認(rèn)定只是片面地照搬《刑法》第67條第1款對于自首的規(guī)定，這樣不利于引導(dǎo)和督促肇事者對被害人進(jìn)行救助，不便于實(shí)現(xiàn)刑法要求最大限度保護(hù)公民生命財產(chǎn)安全的目的。［6］審判人員在認(rèn)定自首情節(jié)時要綜合考慮多方因素以及多條法律法規(guī)，審判人員在認(rèn)定自首情節(jié)時要綜合考慮多方因素以及多條法律法規(guī)，可以從以下三個條件進(jìn)行判斷：是否主動投案；是否如實(shí)供述犯罪事實(shí)；是否對受害人及時主動積極履行了救助義務(wù)。在衡量被告人是否積極救助受害人的過程中，審判人員應(yīng)該全面地看待肇事者的救助行為，絕不能忽視肇事者積極進(jìn)行經(jīng)濟(jì)賠償?shù)男袨椋罁?jù)肇事者的救助行為對肇事者酌情量刑。因?yàn)橘r償受害人的經(jīng)濟(jì)損失是救助的一種方式。［7］

（四）應(yīng)明確規(guī)定交通肇事案禁止適用緩刑的具體情形

我國將交通肇事罪規(guī)定為過失犯罪，但它的社會危險性極大。審判人員應(yīng)該根據(jù)肇事者對于交通安全意識的程度來判斷被告是否可以適用緩刑。比如上文中列舉的交通安全意識淡薄的典型表現(xiàn)是不可以適用緩刑的。一些重大酗酒案、飆車案等重大交通安全事故的發(fā)生絕非偶然，這些嚴(yán)重危害公共交通安全的也不能適用緩刑。

（五）適當(dāng)加大交通肇事罪的懲罰力度

目前造成我國交通事故頻發(fā)的原因不僅有經(jīng)濟(jì)原因等社會發(fā)展因素，對于交通肇事罪處罰不公的現(xiàn)象也要承擔(dān)一定責(zé)任。其實(shí)，任何法律都是要不斷適應(yīng)客觀事物的發(fā)展并根據(jù)客觀事物進(jìn)行修正與補(bǔ)充，刑法也是如此。根據(jù)現(xiàn)狀來說，適當(dāng)?shù)募哟蠼煌ㄕ厥伦锏膽土P力度，在一定程度上還是可以加大威懾力的，以此達(dá)到減少交通事故頻發(fā)的目的。與國外的立法相對比，我國的本罪立法還是比較輕的。其實(shí)我們可以將本罪法定刑最高點(diǎn)由7年增加到10年；而嚴(yán)重情節(jié)可以加入補(bǔ)充數(shù)罪并罰的條款。［8］審判人員在處理案件時要盡可能地全面分析案件具體情節(jié)，在提高量刑幅度的同時也不要忘記公平公正才是最終目的。

（六）提高公民交通意識

針對兒童、中小學(xué)生、老人、返城或在城打工農(nóng)民等加強(qiáng)其交通意識教育，宣傳基本交通規(guī)則。隨著人們生活節(jié)奏的加快，社會競爭壓力的劇增，司機(jī)普及化的狀況，會大量出現(xiàn)酗酒駕駛、疲勞駕駛，要加大這方面的交通法律教育，對于現(xiàn)發(fā)案例需審慎處理，增強(qiáng)懲罰力度。

（七）可利用互聯(lián)網(wǎng)科技為法律助力

最近“德國大眾門”事件吸引了千萬車主的眼球，使我們知道在惡性競爭的背后，生產(chǎn)商會利用多種手段降低成本，從而會產(chǎn)生交通肇事的潛在危機(jī)。其次，交通道路部門應(yīng)該盡可能地設(shè)置好健全的路標(biāo)指示系統(tǒng)，對于任何案件高發(fā)路段要加強(qiáng)防備，在這一方面我國的法律還有待完善，可通過互聯(lián)網(wǎng)實(shí)時記錄積累大數(shù)據(jù)基本信息，為法律制定和法官判決提供翔實(shí)的材料；另一方面，未來智能汽車的研發(fā)，配置更加人性的車前彈性裝置和剎車系統(tǒng)感應(yīng)裝備，減少交通事故的發(fā)生，更新相應(yīng)的法律條例。

五、結(jié)束語

當(dāng)前我國交通肇事案件在司法實(shí)踐中的最大問題是存在著一些量刑不當(dāng)、定罪不明的交通肇事案件，尤其是進(jìn)行了巨額的賠償后刑罰量刑過輕的情況，這些情況都需要法律及司法解釋做出具體的規(guī)定，解決量刑參差不齊的窘?jīng)r，使法律適用得到統(tǒng)一。因此，加強(qiáng)立法規(guī)范交通肇事量刑的工作就越來越必要，需要明確經(jīng)濟(jì)賠償不等于生命價值的基本原則。在依法治國的政策下，只要我們的法律健全、公正、公平，讓犯罪人受到應(yīng)有的自由限制和物質(zhì)損失，起到全社會的警示效果，讓受害人及其家屬得到最大的安慰，起到撫平全社會的良心，就能充分發(fā)揮刑罰特殊預(yù)防和一般預(yù)防的功能，使社會成員不能犯罪、不敢犯罪、害怕犯罪，使犯罪者盡最大可能地去救助受害人，減少交通肇事的發(fā)生率，實(shí)現(xiàn)社會公平正義。

我們必須認(rèn)真思考當(dāng)前的交通肇事罪有關(guān)的法律法規(guī)是否還能滿足于現(xiàn)狀。這幾年，也有很多學(xué)者都在針對交通肇事罪的定罪量刑問題進(jìn)行分析并提出建議。相信在我們的共同努力之下，交通法規(guī)會得以完善和成熟，日益增大的法律震懾力也為和諧社會的構(gòu)建提供了堅實(shí)的保障。

［1］ 李有明.寶馬撞碎馬自達(dá)司機(jī)：說不上來為什么開那么快［EB/OL］.http：//auto.huanqiu.com/roll/2015-07/ 7145179.html，2015-7-30/2015-8-15.

［2］ 黃俊林.對交通肇事罪量刑現(xiàn)狀若干問題的思考［J］.中國檢察官，2010（10）.

［3］ 王飛.關(guān)于交通肇事罪量刑若干問題的思考［J］.法治博覽，2012（10）.

［4］ 王紅兵.交通肇事逃逸行為的立法缺陷與完善［J］.河南社會科學(xué)，2010（11）.

［5］ 劉宇.交通肇事逃逸行為比較研究［J］.重慶工商大學(xué)學(xué)報：西部論壇，2008（S1）.

［6］ 石紅衛(wèi)，陸之悅.危險駕駛行為的刑事處罰探析［J］.浙江工商大學(xué)學(xué)報：西部論壇，2009（5）.

［7］ 蘆超.交通肇事逃逸致人死亡研究［D］.南昌：南昌大學(xué)，2012.

［8］ 高一飛.交通肇事罪立法的比較與反思［J］.社會科學(xué)研究，2010（1）.

（責(zé)任編輯：郭麗冰）

Thinking on Sentencing of Traffic Accident Crime from the Perspective of Comparison Horizon

YANG Xiao-li
（Guangdong University of Finance Law Department，Guangzhou 510521，China）

The traffic accident crime is one of the daily multiple crime，to the people?s life and property security caused great harm.It is important practical significance for us to study on sentencing of this crime for increasing public traffic safety knowledge，and strengthen the sense of social responsibility of the driver.This paper simply discusses on the cognizance of the traffic accident crime and the distinction related crimes on the basis of theoreti?cal research of many scholars to traffic accident crime combining with recent cases.And this paper focuses on iden?tifying problems of surrendering of traffic accident crime，makes a brief analysis of the crime of dangerous driving and finally forecasts the legislative and judicial trend of traffic accident crime.

traffic accident crime；identified；surrender；dangerous driving behavior

D914.32

A

1009-931X（2016）02—0082-05

2016-03-01

廣東省教育廳育苗工程項(xiàng)目“基于金融刑法的珠三角經(jīng)濟(jì)區(qū)金融犯罪分析”（2013WYM_0058）；廣東金融學(xué)院課題“金融法治環(huán)境的構(gòu)建與完善—論如何防范與打擊珠三角地區(qū)的金融犯罪”（14XJ02-02）；廣東金融學(xué)院2015創(chuàng)新強(qiáng)校項(xiàng)目“大數(shù)據(jù)時代廣州地區(qū)金融犯罪相關(guān)分析”（15CQ103）

楊曉麗（1981-），女，河南信陽人，講師，法學(xué)碩士，研究方向：法經(jīng)濟(jì)學(xué)、金融刑法等。