馮玲（北京聯(lián)合大學(xué)生物化學(xué)工程學(xué)院，北京100023）

?

推理探討英語寫作評估中的“不達標”

馮玲
（北京聯(lián)合大學(xué)生物化學(xué)工程學(xué)院，北京100023）

摘要：如何定義英語寫作中的不達標，這是研究者未曾深入探討的概念之一。根據(jù)認知心理學(xué)、教育心理學(xué)、社會文化學(xué)和宏觀結(jié)構(gòu)學(xué)的相關(guān)理論文章闡述了不達標的特點、分類和產(chǎn)生的原因。通過參考國外近期研究者對不達標研究的結(jié)果和作者對在大學(xué)英語寫作教學(xué)中收集信息的分析得出的研究結(jié)論是不達標是一個包含了結(jié)構(gòu)、社會、情感、認知和非認知諸多因素在內(nèi)的復(fù)雜體系，為了能更有效地評估學(xué)生英語寫作的不達標，作者提出了在英語寫作教學(xué)中有成效的不達標這一評估手段的可實施性。

關(guān)鍵詞：不達標；質(zhì)量等級的不達標；勞動付出的不達標；有成效的不達標；評估；英語寫作

Abstract:How to define the failure of English writing is a concept that researchers have not explored deeply. Based on the articles related to cognitive psychology theory，educational psychology theory，socio-cultural theory and macro-structural theory，this paper reveals some characters of failure and its classifications.The paperalso exploresthe reasons why failure appears.The paper takes the recent studies on the failure investigated by overseas scholars as the reference and analyzes the data collected from the writing teaching in College English，which finds that the failure is a complex system with structural，social，affective，cognitive，and non-cognitive dimensions.In order to get better assessments of the failure of English writing，the assessment method of"productive failure"is proposed as a future possibility for English writing teaching.

Keywords:failure；quality-failure；labor-failure；productive failure；assessment；English writing

一、概述

在大學(xué)英語寫作中許多學(xué)生的寫作是不達標（failure）的，這是大學(xué)生在英語寫作學(xué)習(xí)中普遍存在且不可規(guī)避的想象，何謂不達標？這又是研究者未曾細細推理的概念之一。作為教師如何看待學(xué)生在英語寫作學(xué)習(xí)中出現(xiàn)的不達標，如何定義不達標及其特點和產(chǎn)生的原因。由于寫作是一個協(xié)議等級課程（contract-graded course），因此教師可按照質(zhì)量等級評定學(xué)生的不達標（quality-failure），同時寫作也可以表現(xiàn)學(xué)生為此付出的努力大小，因此教師可按照學(xué)生為此付出的勞動多少來評定學(xué)生的不達標（labor-failure）。

這兩種不達標中哪一個能更有效地影響學(xué)生的寫作習(xí)得，作者通過相關(guān)的研究數(shù)據(jù)推測（theorizing）得知學(xué)生在寫作中付出的勞動與學(xué)生在寫作中的習(xí)得是成正比的，并在以后的英語寫作教學(xué)中提出“有成效的不達標”（productive failure）這一概念。

二、理論框架

認知學(xué)家Dressman，Wilder，and Connor（2005）認為對不達標特性的理解不是選擇哪個理論并使其最好地發(fā)揮其功效那么簡單，也不是把所有有效的理論融合在一起形成一個統(tǒng)一的理論。由于認知學(xué)家把不達標看作是教法或?qū)W習(xí)者個體學(xué)習(xí)行為的產(chǎn)物，他們的觀點多關(guān)注的是學(xué)習(xí)者個體和他們的認知過程。因此這就使讀與寫練習(xí)更加標準化和規(guī)范化，而不達標在這些練習(xí)中就顯得很反常（abnormal）。

教育心理學(xué)家O'Connor&Paunonen（2007）認為對學(xué)生英語寫作的習(xí)得（success）和不達標（failure）起決定作用的非認知因素（non-cognitive dimensions）包括五大因素：神經(jīng)質(zhì)（neuroticism）、外向（extraversion）、經(jīng)驗的開放性（openness to experience）、宜人性（agreeableness）和責(zé)任性（conscientiousness），其中責(zé)任性可以看作是動機（motivation），而動機是最能影響學(xué)習(xí)者學(xué)術(shù)成功的因素。Willingha，Pollack&Lewis （2002）也強調(diào)了非認知五因素（five factors）對學(xué)生在許多測試中獲得習(xí)得有很大的影響。

由于學(xué)習(xí)者作為語言的使用者，他們的性別不同、信仰不同和經(jīng)濟地位不同，所以社會文化學(xué)家（2005）的觀點多關(guān)注學(xué)習(xí)者的主觀性。通常社會文化學(xué)家不僅把不達標看作是反?，F(xiàn)象而且是一種文化使用不匹配的產(chǎn)物。

宏觀結(jié)構(gòu)學(xué)家的觀點與社會文化學(xué)家的觀點相似，他們關(guān)注的是“l(fā)aw and history that name specific historical events and legal precedents”（2005，p14）。作為讀寫規(guī)范的締造者，他們看重的是在課堂教學(xué)中先前已產(chǎn)生的寫作范本和寫作規(guī)范，這些范本和規(guī)范制定了產(chǎn)生不達標的標準或條件。

三、不達標的特點和產(chǎn)生的原因

何謂不達標？不達標可以看作是不成功或失敗，或是一個在平均分以下的分數(shù)/成績。這種定義概念等同于一個常模參照測驗（norm-referenced tests）規(guī)定的不達標概念，它是用來對比個體與大眾間的差異。不達標是個計算尺標準（sliderule model）用來檢測學(xué)生在英語寫作中的競爭和相互間的較量所產(chǎn)生的結(jié)果。不達標并不是簡單地表明學(xué)習(xí)者未達到課程所規(guī)定的教學(xué)目標，這種不達標與“水準（standards）”有關(guān)，是由絕對性評價（criterion-referenced assessments）產(chǎn)生的一個結(jié)果，不達標是個碼尺標準（yardstick model），它表明了學(xué)生們在絕對性評價中所得的成績，這只說明個體在評價中的表現(xiàn)，而不體現(xiàn)個體與群體間的對比差異。

在任何一種寫作評價中不達標的特點至少由三方面組成，即評判者（judge）、準則體系（the system of codes）和在評估中決定不達標的計算方法（calculations），如分數(shù)（grades）、規(guī)則（rubrics）、評定等級（ratings）等。

作者在教學(xué)中通過問卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)學(xué)生在英語寫作中出現(xiàn)不達標的原因之一是以老師個人評定為主。Starch&Elliot （1912）認為產(chǎn)生不達標這一結(jié)果的關(guān)鍵是評判者即教師。作者在調(diào)查中還發(fā)現(xiàn)教師在閱讀學(xué)生的作文時主要是在找錯（read for error）。特別是當(dāng)學(xué)生在教師心目中已經(jīng)形成了一種形象（student's persona），該學(xué)生在作文中體現(xiàn)出其個人的意識形態(tài)立場（ideological position）也影響了教師在評定中對錯誤的關(guān)注度。調(diào)查中還發(fā)現(xiàn)同一篇學(xué)生作文經(jīng)不同的教師的評定，分值差在3-5分之間。調(diào)查結(jié)果發(fā)現(xiàn)不達標這一評判結(jié)果與師生間的意識形態(tài)立場的沖突糾纏在一起，且這種意識形態(tài)立場間的沖突更強烈地影響了教師在評閱學(xué)生作文時有意識地尋找錯誤，使其英語寫作更有可能不達標。

學(xué)生在英語寫作中出現(xiàn)不達標的原因之二是評定的準則體系。Otte&Mlynarczyk（2010）認為學(xué)生在寫出顯性英語（domin ant English）時出現(xiàn)的不達標不是個人能力的“不達標”，而是“社會的不公平待遇（social inequities）”。教學(xué)研究調(diào)查發(fā)現(xiàn)87.4%的鄉(xiāng)鎮(zhèn)和外地的高中畢業(yè)生抱怨與高中時的英語寫作成績相比自己的寫作“能力急劇下降”。究其原因，學(xué)生認為大學(xué)的老師要求“高”，自己運用在中學(xué)所“學(xué)到”的英語知識寫出來的英語句子很難達到老師的“高要求”。但作者認為其主要原因是由于在大學(xué)中的寫作評定準則使得學(xué)習(xí)者要改變自己習(xí)慣的英語表達方式以匹配大學(xué)英語寫作的顯性準則（dominant code），而這種變化往往要改變學(xué)習(xí)者的思想和思維方式，這很有可能使學(xué)習(xí)者的英語寫作不達標。

學(xué)生在英語寫作中出現(xiàn)不達標的原因之三是評估的計算方法。經(jīng)過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，大學(xué)英語老師經(jīng)常采用“打分（grading）”的方式來評定學(xué)生的寫作成績。調(diào)查還發(fā)現(xiàn)只憑分數(shù)來評定一篇文章的水準往往會產(chǎn)生更多的不達標。問卷調(diào)查還展示了67.2%的老師已經(jīng)意識到“打分”的弊端，因此他們規(guī)避打分，而是更重注學(xué)生對作文草稿（draft）的反饋，即加強對學(xué)生在其文章中勞動付出強度的要求，學(xué)生可根據(jù)教師對其作文的評語對自己的文章進行多次的修改。結(jié)果發(fā)現(xiàn)學(xué)生在作文中付出勞動的比例與不達標的幾率成反比。

四、寫作評估中不達標的分類

（一）勞動付出的不達標（Labor-failure）

Asao B.Inoue（2014）認為不達標不只是解決個人的、政治的、文化的和社會問題，而是這些方面的綜合且在英語寫作課程中不可規(guī)避的。特別重要的是不達標包含了非認知因素（non-cognitive elements），即勇氣（grit）、毅力（persistence）、坦率（openness）和責(zé)任心（responsibility），并且學(xué)生在學(xué)習(xí)中的非認知因素與認知因素一樣能影響學(xué)生的習(xí)得。Eilliot& Klobucar（2013）也認為非認知因素與學(xué)術(shù)寫作成功有聯(lián)系，其中非認知因素中五因素之一的責(zé)任心（conscientiousness）即動機（motivation）在學(xué)術(shù)寫作成功中起到了很重要的作用。

勞動不達標是指沒有付出一定量的努力，沒有完成一定量的寫作作品和沒有花費足夠的時間去閱讀和寫草稿而導(dǎo)致最后寫作成品的不盡如人意。在協(xié)議等級課程中勞動付出不達標與非認知因素如責(zé)任心（conscientiousness）、毅力（persistence）和動機（motivation）有關(guān)。在調(diào)查結(jié)果中發(fā)現(xiàn)在非傳統(tǒng)的評分課程（alternative graded course）中存在著勞動付出不達標，在寫作評估中如果質(zhì)量等級不達標存在那么勞動付出不達標一般不存在。但當(dāng)對勞動的付出得到真正的認可同樣可以保證寫作的質(zhì)量水平，即勞動付出不達標率越低寫作成品的不達標率（failure rates）隨之降低。

調(diào)查還發(fā)現(xiàn)非認知因素與寫作成功的積極聯(lián)系體現(xiàn)在學(xué)習(xí)者的認知能力表現(xiàn)在其個體“能（can）”做什么，而學(xué)習(xí)者個性品質(zhì)即非認知因素表現(xiàn)了其個體“要（will）”做什么。調(diào)查結(jié)果還展示了許多老師所堅持的這種能體現(xiàn)勞動付出不達標這一特點的評估方式往往植根于缺乏對學(xué)生具有發(fā)現(xiàn)自己固有的學(xué)習(xí)動機（intrinsic motivation）的信心，同時也植根于教師的太過相信“多練就能出（好）成績”和他們?yōu)槠鋵W(xué)生寫作質(zhì)量做出的“評判（judging，marking and grading）”。

（二）質(zhì)量等級的不達標（quality-failure）

質(zhì)量等級不達標存在于所有常規(guī)的評分課程（graded courses）中，教師利用（對寫作）質(zhì)量的評定手段來決定學(xué)生英語寫作的達標（success）和不達標（failure），其主要表現(xiàn)方式就是評分（grading）。

分數(shù)（grades）一般代表了學(xué)生（寫作）的達標或不達標，但它也意味著當(dāng)分數(shù)是一個評估的（最終）結(jié)果時這就代表了學(xué)生學(xué)術(shù)以外的“水平”。研究調(diào)查發(fā)現(xiàn)當(dāng)教師在學(xué)生的作文上標上最終成績后只有20%的學(xué)生根據(jù)老師的評語與教師交流自己作文中的不足和修改方法。14.6%的學(xué)生再次提交了自己修改的文章。通過對調(diào)查的相關(guān)數(shù)據(jù)分析，作者認為分數(shù)不但表明學(xué)生學(xué)術(shù)水平還表明了學(xué)生為此付出的勞動程度和對自身自信的認可度（是否達標）。

有些研究者（Inoue，2005；Danielewicz&Elbow，2009）反對以分數(shù)的形式評估學(xué)生的英語寫作質(zhì)量。正如Elliot（1999，p170）認為分數(shù)不達標（grade-failure）會使學(xué)生有一種心理的壓力，他們會采取一些消極的行為（…behavior is instigated or directed by a negative or undesirable event or possibility）。研究調(diào)查發(fā)現(xiàn)以最終分數(shù)的方式表示學(xué)生的寫作質(zhì)量會導(dǎo)致學(xué)生產(chǎn)生一種錯誤的動機從而產(chǎn)生一種消極的行為，即為了在寫作中盡量少出錯和得高分，學(xué)生們多采用“performance-avoidance”盡量避免在寫作中的不達標而不是在寫中求習(xí)得，因此其結(jié)果（consequence）就是許多學(xué)生大量地背誦模板句子和范文，可是自己寫作能力還是不能得到真正的提高。

五、重新定義不達標

不達標是一個包含了結(jié)構(gòu)、社會、情感、認知和非認知諸多因素在內(nèi)的復(fù)雜體系，不達標不單單是一個差學(xué)生或有惰性學(xué)生的學(xué)習(xí)產(chǎn)物，也不是一個不稱職的或有惰性老師的教學(xué)結(jié)果，它也不僅僅存在于學(xué)生的寫作中、學(xué)生自身（素質(zhì)）中、教師的評估過程中和評估手段中，不達標是指在寫作評估體系中通過這些因素相互間的作用而產(chǎn)生的結(jié)果。

因為語言是發(fā)展的（Greenfield，2011），語言具有動態(tài)的特點（dynamic nature），寫作也應(yīng)是動態(tài)的，因此不達標一定是前進的（moving on）、提高的（upgraded）和進化的（evolved）。

Haswell（1998）提出了評估英語寫作質(zhì)量的三種方法。第一種為“classical categorization”，即教師對一篇學(xué)生的作品給予質(zhì)量評估，但該作品充分體現(xiàn)了學(xué)生當(dāng)前英語寫作水平，因此文章中沒有適量的可構(gòu)成寫作評估的理想的和靜態(tài)的特征。第二種為“prototype categorization”，即教師對一篇學(xué)生的作品給予質(zhì)量評估，其依據(jù)是（教師認為）該作品與評估的理想作品的相似度（有多高）。第三種為“exemplar categorization”，即教師對一篇學(xué)生的作品給予質(zhì)量評估，但其依據(jù)是學(xué)生對“范文”真實性、相似性的原封不動的記憶（intact memories）。

這三種評估方法均體現(xiàn)了質(zhì)量等級不達標和勞動付出的不達標，由于不達標是含有諸多因素在內(nèi)的一個評估體系因此有成效的不達標（productive failure）可用來重新定義不達標。有成效的不達標可明確表明（學(xué)生）的學(xué)習(xí)、成長和發(fā)展的果斷時機，當(dāng)學(xué)生的英語寫作質(zhì)量等級不達標或所付出的充分勞動沒有得以顯現(xiàn)，有成效的不達標就起作用了。有成效的不達標可促使師生間的交流，并重新定義寫作評估中的質(zhì)量等級不達標和勞動付出的不達標。有成效的不達標可以把“質(zhì)量（quality）”問題放在學(xué)生的寫作草稿（draft）中，通過師生間對寫作要求、“錯誤（error）”和學(xué)生的作品結(jié)構(gòu)的研究、探索和交流使學(xué)生有目的、有意識地（多次）修改草稿。有成效不達標也來自于勞動付出的不達標，它主要關(guān)注的是非認知因素，通過鼓勵學(xué)生和教師尋找和接洽彼此間不同的語言、文化和態(tài)度從而產(chǎn)生有成效的邊界（borderland）和語言接觸區(qū)（linguistic contact zone）。

六、結(jié)束語

如何看待學(xué)生在英語寫作中出現(xiàn)的不達標，這是教育工作者應(yīng)該關(guān)注的問題。由于不達標是包含了語言、社會、宗教等多種因素在內(nèi)的一個評估體系，在寫作教學(xué)中研究者必須充分關(guān)注不達標的特點、原因及其分類。為了能使學(xué)習(xí)者真正地獲取英語寫作的技能，在學(xué)習(xí)過程中教師應(yīng)該運用一種評估體系，即有成效的不達標（productive failure），并能有效地評估學(xué)生的英語寫作質(zhì)量。

參考文獻

［1］Asao B.Inoue.Theorizing Failure in US Writing Assessments.Research in the Teaching of English，2014，48：330-346.

［2］Danielewicz，J.，&Elbow，P.A unilateral grading contract to improve learning and teaching.College Composition and Communication，2009，61（2）：244-268.

［3］Dressman，M.，Wilder，P.，&Connor，J.J.Theories of failure and the failure of theories：A cognitive/socio-cultural/macro-str uctural study of eight struggling students.Research in the Teach ing of English，2005，40：8-61.

［4］Eilliot，A.Approach and avoidance motivation and achieveme nt goals.Educational Psychologist，1999，34（3）：169-189.

［5］Elliot，N.，&Klobucar，A.Automated essay evaluation and the teaching of writing.In M.D.Shermis&J.Burstein（Eds.），Ha ndbook for automated essay evaluation：Current applications and new directions.New York：Routledge，2013：16-35.

［6］Greenfield，L.The“Standard English”fairy tale：A rhetorical a nalysis of racist pedagogies and commonplace assumptions about language diversity.In L.Greenfield and K.Rowan（Eds.），Writing centers and the new racism.Logan：Utah State University Press，2011：33-60.

［7］Inoue，A.Community-based assessment pedagogy.Assessing Writing，2005，9（3）：208-238.

［8］Haswell，R.H.Rubrics，prototypes，and exemplars：Categorization theory and systems of writing placement.Assessing Writ ing，1998，5（2）：231-268.

［9］O'Connor，M.C.，&Paunonen，S.V.Big five personality pred ictors of post-secondary academic performance.Personality and Individual Differences，2007，43：971-990.

［10］Otte，G.，&Mlynarczyk，R.W.Basic writing.West Lafa yette，IN：Parlor Press，2010.

［11］Starch，D.，&Elliott，E.Reliability of the grading of high school work in English.School Review，1912，20：442-457.

［12］Willingham，W.W.，Pollack，J.M.，&Lewis，C.Grades and test scores：Accounting for observed differences.Journal of Educational Measurement，2002，39（1）：1-37.

中圖分類號：G642

文獻標志碼：A

文章編號：2096-000X（2016）12-0111-03

作者簡介：馮玲（1966-），女，天津，副教授，北京聯(lián)合大學(xué)生物化學(xué)工程學(xué)院基礎(chǔ)課部英語教師，主要研究方向：大學(xué)英語教學(xué)與研究。