鄭炘

摘要：隨著城市的持續(xù)發(fā)展，歷史文化街區(qū)不僅僅面臨保護(hù)、修繕的問(wèn)題，而且還面臨受侵蝕區(qū)域的改造、更新的問(wèn)題。本文通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)外建筑遺產(chǎn)保護(hù)相關(guān)憲章與法令的解讀，對(duì)歷史文化街區(qū)規(guī)劃與設(shè)計(jì)中真實(shí)性的內(nèi)涵進(jìn)行深入探討。并結(jié)合具體實(shí)踐項(xiàng)目，分析了動(dòng)態(tài)的真實(shí)性原則對(duì)于歷史文化街區(qū)規(guī)劃設(shè)計(jì)的指導(dǎo)作用。提出歷史文化街區(qū)的規(guī)劃和設(shè)計(jì)對(duì)區(qū)內(nèi)歷史文物建筑要嚴(yán)格執(zhí)行國(guó)家的有關(guān)法令，遵循歷史真實(shí)性的原則；另一方面，也要處理好歷史建筑的合理使用、新建筑的使用安排適合歷史文化街區(qū)性質(zhì)、新建筑的空間形式與歷史建筑環(huán)境相協(xié)調(diào)等方面的問(wèn)題，使得歷史文化街區(qū)的社會(huì)生活能夠具有活力，并對(duì)城市生活也起到促進(jìn)的作用。

關(guān)鍵詞：歷史文化街區(qū)；真實(shí)性；保護(hù)修復(fù)；更新重建

引言

城市是動(dòng)態(tài)的存在。那些古老的城市經(jīng)歷漫長(zhǎng)的發(fā)展過(guò)程至今，帶上了不同歷史時(shí)期的印跡。有的老城留下的印跡多些，有的留下的少些。在我國(guó)，能夠在城市化的進(jìn)程中留存下來(lái)的歷史文化街區(qū)更是彌足珍貴，是千百年來(lái)文化遺產(chǎn)的一部分。歷史文化街區(qū)，是具有文化意義的歷史地段，具有較為完整的歷史風(fēng)貌，能夠反映出一定歷史時(shí)期該地區(qū)的傳統(tǒng)文化特征。另一方面，歷史文化街區(qū)大多處在城市的核心區(qū)域，隨著城市的持續(xù)發(fā)展，在不同的時(shí)期受到程度不同的侵蝕。在這樣的情形下，歷史文化街區(qū)就不僅僅面臨保護(hù)、修繕的問(wèn)題，而且還面臨那些受侵蝕區(qū)域的改造、更新的問(wèn)題。如何處理新建部分與歷史建成環(huán)境之間的關(guān)系，涉及到歷史街區(qū)的真實(shí)性問(wèn)題，是歷史文化街區(qū)規(guī)劃與設(shè)計(jì)工作的一個(gè)重要方面。本文對(duì)有關(guān)歷史建筑保護(hù)的憲章與法令有關(guān)真實(shí)性的原則進(jìn)行解讀，對(duì)相關(guān)的實(shí)踐方法做出分析，進(jìn)而探討歷史街區(qū)規(guī)劃與設(shè)計(jì)中的真實(shí)性問(wèn)題。

1 從相關(guān)文件來(lái)看歷史建筑以及歷史文化街區(qū)的真實(shí)性問(wèn)題

針對(duì)歷史文化街區(qū)規(guī)劃與設(shè)計(jì)中的真實(shí)性（authenticity）問(wèn)題，歷來(lái)存在不同的解讀和詮釋。目前可以參考借鑒的國(guó)際權(quán)威文件，主要有《威尼斯憲章》、《奈良真實(shí)性文件》；國(guó)內(nèi)相關(guān)法律法規(guī)，主要有《中華人民共和國(guó)文物保護(hù)法》、《中國(guó)文物古跡保護(hù)準(zhǔn)則》。

從《威尼斯憲章》到《奈良真實(shí)性文件》，對(duì)于真實(shí)性的理解有了多重的維度。1964年來(lái)自許多國(guó)家的建筑師與技師共同提出《威尼斯憲章》，這個(gè)綱領(lǐng)性的文件不僅對(duì)保護(hù)概念、保護(hù)原則作出全面的闡述，同時(shí)也是第一部提出建筑遺產(chǎn)保護(hù)“真實(shí)性”的國(guó)際憲章。憲章的開(kāi)篇指出：將歷史古跡真實(shí)地、完整地傳下去是我們的職責(zé)。第十一條規(guī)定“各時(shí)代為一古跡之建筑物所做的正當(dāng)貢獻(xiàn)必須予以尊重，因?yàn)樾迯?fù)的目的不是追求風(fēng)格的統(tǒng)一?！庇纱丝梢?jiàn)，憲章強(qiáng)調(diào)對(duì)歷史價(jià)值的關(guān)注，歷史價(jià)值事實(shí)上是指歷史文化遺產(chǎn)作為一種歷史延續(xù)過(guò)程中的遺物對(duì)于歷史發(fā)展的見(jiàn)證作用，憲章主張要尊重歷史文物在各個(gè)階段的真實(shí)性，包括歷史上各個(gè)時(shí)期的疊加物。另外，憲章還進(jìn)一步明確了修復(fù)中的真實(shí)性策略，第十二條規(guī)定“缺失部分的修補(bǔ)必須與整體保持和諧，但同時(shí)須區(qū)別于原作，以使修復(fù)不歪曲藝術(shù)或歷史見(jiàn)證。”《威尼斯憲章》對(duì)于真實(shí)性的認(rèn)識(shí)，是基于真實(shí)的物質(zhì)存在的，它強(qiáng)調(diào)的保護(hù)對(duì)象是真實(shí)的歷史遺存，歷史信息的保護(hù)應(yīng)當(dāng)是真實(shí)和完整的。例如在意大利古羅馬遺址的保護(hù)修復(fù)中，對(duì)于文物古跡的保護(hù)處理方式，大多數(shù)情況下維持其遺址原狀不變，不修復(fù)，只維護(hù)，保存現(xiàn)狀的所有信息。即便是進(jìn)行一定程度修復(fù)的部分，如柱礎(chǔ)部位殘留的部分碎片，利用清水磚砌成柱礎(chǔ)的形態(tài)作為缺失碎片的替代物，將殘留的碎片按照復(fù)原的位置支撐起來(lái)。原有要素與作為支撐體的新要素之間有較為明確的區(qū)分。

德國(guó)柏林墻遺址旁的和解教堂所在場(chǎng)址上原有一座老教堂，冷戰(zhàn)時(shí)期有許多東德人設(shè)法從這座教堂翻越柏林墻，后東德當(dāng)局炸毀了這座教堂。德國(guó)統(tǒng)一后，為了紀(jì)念那些死難的逃亡者，在這個(gè)場(chǎng)址上新建了和解教堂。建筑師彼得·薩森羅斯（Peter Sassenroth）和魯?shù)婪颉とR特曼（Rudolf Reitermann）并沒(méi)有依照原教堂的樣子重建，而是小心地保留了原教堂的基礎(chǔ)，用格柵將原教堂的大鐘罩起來(lái)，將保存下來(lái)的原教堂的圣壇置于新教堂之中，這些都是歷史遺跡的顯像，與柏林墻的遺跡共同構(gòu)成一個(gè)紀(jì)念地，作為沉思與祈禱的場(chǎng)所。新建教堂的主體用夯土建成，所用夯土材料混合了原教堂的斷瓦殘?jiān)?，這可以說(shuō)是對(duì)歷史的隱性傳承。這里所體現(xiàn)的對(duì)歷史真實(shí)性的理解是符合威尼斯憲章精神的。

1972年UNESCO通過(guò)《保護(hù)世界文化和自然遺產(chǎn)公約》，世界遺產(chǎn)委員會(huì)明確規(guī)定真實(shí)性是檢驗(yàn)世界文化遺產(chǎn)的一條重要原則。因而，真實(shí)性成為定義、評(píng)估、監(jiān)控世界文化遺產(chǎn)的基本因素，成為廣泛共識(shí)。此后，對(duì)于真實(shí)性的理解一般都建立在威尼斯憲章的基礎(chǔ)之上。然而，《威尼斯憲章》是針對(duì)西方磚石建筑體系下提出的，對(duì)于以木結(jié)構(gòu)為主體的中國(guó)和東亞古建筑缺乏表述，具有一定局限性。1981年通過(guò)的《佛羅倫薩憲章》首次將東方建筑體系中的歷史園林納入歷史紀(jì)念物的概念中，補(bǔ)充了威尼斯憲章。

直到1994年，《奈良真實(shí)性文件》對(duì)于《威尼斯憲章》真實(shí)性的意義進(jìn)行了重要的拓展和補(bǔ)充，文件中關(guān)于真實(shí)性的內(nèi)容：“要基于遺產(chǎn)的價(jià)值保護(hù)各種形式和各歷史時(shí)期的文化遺產(chǎn)。人們理解這些價(jià)值的能力部分地依賴(lài)與這些價(jià)值有關(guān)的信息源的可信性與真實(shí)性?！薄芭c文化遺產(chǎn)源起及連續(xù)特征相關(guān)的這些資訊來(lái)源之知識(shí)與了解，以及他們的意義是這一段真實(shí)性所有面向一項(xiàng)必備之基礎(chǔ)不能將文化遺產(chǎn)價(jià)值與原真性的評(píng)價(jià)基礎(chǔ)置于固定的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)之中。”該文件肯定并強(qiáng)調(diào)了世界文化的多樣性，認(rèn)為真實(shí)性的評(píng)價(jià)沒(méi)有固定的準(zhǔn)則，而應(yīng)基于相關(guān)文化背景下對(duì)遺產(chǎn)項(xiàng)目加以評(píng)判，并強(qiáng)調(diào)歷史信息的真實(shí)性，對(duì)文化遺產(chǎn)價(jià)值的理解取決于有關(guān)信息來(lái)源是否真實(shí)有效。諸如日本伊勢(shì)神宮“式年造替”的例子，每隔20年將原有建筑物依照原樣重建一次的做法，傳統(tǒng)材料、技藝、做法、形制一直保持下來(lái)，這就不是假古董，而是持存的古董。中國(guó)歷史上的重要建筑屢有毀后重建者，岳陽(yáng)樓即為著名之例。岳陽(yáng)樓始建于公元220年前后，歷經(jīng)多次重建、修繕。在歷史變遷過(guò)程中，岳陽(yáng)樓的形制并不相同，甚至有很大的差別，但其傳統(tǒng)的建造技藝一直傳承下來(lái)。由此可見(jiàn)，在特定的東方文化背景下，尤其是亞洲木結(jié)構(gòu)建筑體系下，奈良文件對(duì)真實(shí)性的理解進(jìn)行了拓展，主要針對(duì)建筑重建中的真實(shí)性問(wèn)題：突破了絕對(duì)不可重建的規(guī)則，并不再固守僅是對(duì)物質(zhì)的原樣保存，而是提出真實(shí)地傳承傳統(tǒng)建造技藝也是一種真實(shí)性的體現(xiàn)。endprint

2000年《中國(guó)文物古跡保護(hù)準(zhǔn)則》第二十三條論及文物古跡的真實(shí)性問(wèn)題，“正確把握審美標(biāo)準(zhǔn)。古跡文物的審美價(jià)值主要表現(xiàn)為它的歷史真實(shí)性，不允許為了追求完整、華麗而改變文物原狀?！?982年《中華人民共和國(guó)文物保護(hù)法》第十四條規(guī)定，在進(jìn)行修繕、保養(yǎng)、遷移的時(shí)候，必須遵守不改變文物原狀的原則，其法律原則是在《威尼斯憲章》的基礎(chǔ)上提出的。2015年《中國(guó)文物古跡保護(hù)準(zhǔn)則》修訂版第十條指出，真實(shí)性：是指文物古跡本身的材料、工藝、設(shè)計(jì)及其環(huán)境和它所反映的歷史、文化、社會(huì)等相關(guān)信息的真實(shí)性。對(duì)文物古跡的保護(hù)就是保護(hù)這些信息及其來(lái)源的真實(shí)性。與文物古跡相關(guān)的文化傳統(tǒng)的延續(xù)同樣也是對(duì)真實(shí)性的保護(hù)。

2 歷史文化街區(qū)的真實(shí)性問(wèn)題

由于歷史文化街區(qū)屬于建筑文化遺產(chǎn)的一部分，在分析它們之前，有必要對(duì)建筑文化遺產(chǎn)有一個(gè)總體的認(rèn)識(shí)。建筑文化遺產(chǎn)大致可從三個(gè)尺度來(lái)認(rèn)識(shí)，第一是單體建筑以及建筑群的尺度，第二是歷史文化街區(qū)或歷史街區(qū)的尺度，第三是歷史文化名城以及名鎮(zhèn)（村）的尺度。這三個(gè)尺度的遺產(chǎn)在規(guī)模與復(fù)雜程度上都存在差異，處理方式上也有所不同。第一尺度的遺產(chǎn)大多是作為一個(gè)整體加以維護(hù)與修繕。在第二尺度的遺產(chǎn)中，各級(jí)文保單位與控保單位一般要加以維護(hù)與修繕，一般的歷史建筑可以根據(jù)需要做適當(dāng)?shù)母脑旄鹿ぷ鳎辉谑艿讲煌瑫r(shí)期異質(zhì)性建筑、設(shè)施甚或違章搭建的侵蝕的場(chǎng)合，大多又面臨重建的工作。在第三個(gè)尺度上，規(guī)模較大的名城在城市發(fā)展過(guò)程中一般受到較大的影響，名城很難在整體上作為保護(hù)的對(duì)象，至多是在老城的范圍內(nèi)確定受影響相對(duì)較小的城區(qū)、選擇與重大歷史事實(shí)相關(guān)的建筑、遺址加以保護(hù)。有些地區(qū)的規(guī)模較小的名鎮(zhèn)（村）有可能保持相對(duì)較好的狀態(tài)，也有可能在整體上加以保護(hù)。

上述各類(lèi)工作所面臨的真實(shí)性問(wèn)題是有所差異的。在第一個(gè)尺度上，有一些建筑遺產(chǎn)保存較好，處于較為單純的使用狀態(tài)，如文博、旅游場(chǎng)所等，北京故宮博物院、沈陽(yáng)故宮博物院、曲阜孔廟等皆屬此類(lèi)。對(duì)于這一類(lèi)國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)的遺產(chǎn)，基于真實(shí)性原則的保護(hù)與修繕的工作一般不會(huì)有什么爭(zhēng)議。在第三個(gè)尺度上，保持相對(duì)較好的規(guī)模較小的歷史文化名鎮(zhèn)（村），一方面仍為本地居民生活的場(chǎng)所，另一方面也成為旅游之地，情況相對(duì)復(fù)雜一些。而更加復(fù)雜的是第二個(gè)尺度上的歷史文化街區(qū)。歷史文化街區(qū)大多處在城市主城區(qū)的核心區(qū)域，在城市的改造活動(dòng)中，不同程度地受到侵蝕，但大部分區(qū)域仍然保持了傳統(tǒng)的格局與肌理，如常州青果巷歷史文化街區(qū)、蘇州平江歷史街區(qū)等、福州三坊七巷歷史文化街區(qū)等。此類(lèi)歷史街區(qū)往往有各級(jí)文物保護(hù)單位、控保單位以及大量的具有歷史文化價(jià)值的老建筑、小品，同時(shí)仍然承擔(dān)現(xiàn)代城市的日常生活功能，面臨多重的矛盾。此類(lèi)區(qū)域的保護(hù)與更新工作可能有多重的路徑，關(guān)于真實(shí)性也有著多重的理解。在過(guò)去的一段時(shí)間里，歷史街區(qū)的修復(fù)與更新工作中存在一些負(fù)面的現(xiàn)象，如注重外觀的模仿，濫用傳統(tǒng)符號(hào)，還有片面理解“修舊如舊”者，為了做舊人為把新建仿古建筑的墻面弄的很臟，凡此種種，實(shí)際上都是對(duì)真實(shí)性?xún)?nèi)涵的誤讀。關(guān)于真實(shí)性問(wèn)題的理解對(duì)于歷史文化街區(qū)的規(guī)劃與設(shè)計(jì)具有至關(guān)重要的作用，需要慎重的思考和對(duì)待。

歷史文化街區(qū)可以說(shuō)是一種“動(dòng)態(tài)的文化遺產(chǎn)地”。1996年美洲國(guó)家委員會(huì)通過(guò)《圣安東尼奧宣言》，明確將歷史城鎮(zhèn)和景觀歸于動(dòng)態(tài)的文化遺產(chǎn)地之列。此宣言指出，此類(lèi)遺產(chǎn)地不僅是眾多作者歷時(shí)已久的產(chǎn)物，而且它們的創(chuàng)造過(guò)程至今仍在持續(xù)。這個(gè)過(guò)程其實(shí)體現(xiàn)了對(duì)人類(lèi)需要的不斷的適應(yīng)性，也正是這樣的適應(yīng)性，積極地維持了過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái)的社會(huì)生活的連續(xù)性。宣言也認(rèn)為一些物質(zhì)方面的改變作為遺產(chǎn)地持續(xù)演進(jìn)的一部分是可以接受的。這樣的原則對(duì)于歷史文化街區(qū)的規(guī)劃與設(shè)計(jì)而言是很有啟發(fā)性的。我們應(yīng)該注意到，對(duì)于動(dòng)態(tài)的文化遺產(chǎn)地而言，真實(shí)性也應(yīng)該是動(dòng)態(tài)的：我們的工作應(yīng)該使歷史的真實(shí)性與當(dāng)代的真實(shí)性乃至未來(lái)的真實(shí)性連續(xù)起來(lái)。結(jié)合我國(guó)文物保護(hù)的具體情況，可以對(duì)歷史文化街區(qū)的狀況進(jìn)行具體分析。對(duì)于歷史文化街區(qū)內(nèi)的各級(jí)文物保護(hù)單位、控保單位，應(yīng)該嚴(yán)格執(zhí)行我國(guó)的相關(guān)保護(hù)法規(guī)；對(duì)于雖然沒(méi)有列為文物保護(hù)單位的遺跡，也應(yīng)該加以保護(hù)。即使是一個(gè)老牌樓的片段，一口廢棄的老井，都在表明這個(gè)地方的歷史。我們的潛在觀念里可能不太在意那些殘留的斷墻殘壁，其實(shí)那正是歷史的印記，因此在現(xiàn)狀調(diào)研工作里應(yīng)該注意這樣的事物。例如我們?cè)诔Ｖ萸喙铿F(xiàn)場(chǎng)調(diào)研時(shí)注意到殘存的老牌樓的一段立柱，也許更好的辦法是在規(guī)劃中予以保留，而不是在這個(gè)地方重建一座牌樓。對(duì)于那些受到無(wú)規(guī)劃控制的建造行為破壞的地塊，那些建筑物往往在空間格局、肌理、尺度等方面與歷史建筑相沖突，使用方面也是混亂不堪，原則上應(yīng)該重建。重建工作遵循的應(yīng)該是動(dòng)態(tài)的真實(shí)性原則。在歷史文化街區(qū)的規(guī)劃與設(shè)計(jì)工作中，在保護(hù)街區(qū)的總體歷史格局以及歷史文物建筑遺產(chǎn)，維持歷史環(huán)境的延續(xù)性、有機(jī)更新與歷史街區(qū)結(jié)構(gòu)格局、歷史風(fēng)貌相沖突的部分，使其與整體和諧一致等方面，動(dòng)態(tài)的真實(shí)性原則具有很強(qiáng)的指導(dǎo)作用。當(dāng)然，更為有意義的是，動(dòng)態(tài)的真實(shí)性原則向我們揭示了維持過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái)的社會(huì)生活連續(xù)性的重要性。歷史文化街區(qū)的規(guī)劃與設(shè)計(jì)最終要指向這樣的社會(huì)生活的連續(xù)性，從而使之重新煥發(fā)活力，在當(dāng)代城市生活中發(fā)揮作用。

3 從相關(guān)實(shí)踐談?wù)鎸?shí)性問(wèn)題

近年來(lái)我主持了常州青果巷歷史文化街區(qū)城市設(shè)計(jì)、禹州歷史文化名城規(guī)劃。常州青果巷歷史文化街區(qū)內(nèi)主體格局仍然維持歷史狀態(tài)，但局部地塊遭到“蠶食”。禹州歷史文化名城城市設(shè)計(jì)涉及范圍較大，大部分街區(qū)的歷史風(fēng)貌已發(fā)生一定程度的改變。下面談?wù)剟?dòng)態(tài)的真實(shí)性原則在這兩個(gè)實(shí)踐過(guò)程中的運(yùn)用。

青果巷歷史文化街區(qū)位于常州老城中部、古運(yùn)河北側(cè)，東西長(zhǎng)約400米，南北約200米，面積為8.7公頃。始建于明萬(wàn)歷年間，原是南北果品集散地，后轉(zhuǎn)變?yōu)楫?dāng)?shù)匚娜撕蜕倘说木劬拥?。本街區(qū)是常州市最后一塊相對(duì)完整的歷史文化街區(qū)，文化底蘊(yùn)深厚。街區(qū)內(nèi)共有7處市級(jí)文保單位，1處控保單位，8處保存較好的歷史建筑。然而，經(jīng)過(guò)歲月變遷，歷史街區(qū)部分地塊建筑破損嚴(yán)重，原有的院落空間格局已不復(fù)存在，從1960年代起，一些作坊、多層住宅、商場(chǎng)以及辦公建筑“蠶食”了街區(qū)的4個(gè)地塊，與原有的街區(qū)肌理相沖突。endprint

2010年，我們開(kāi)始這個(gè)街區(qū)的城市設(shè)計(jì)工作，主要的目標(biāo)就是重建這四個(gè)地塊。通過(guò)現(xiàn)狀調(diào)研，我們意識(shí)到，與物質(zhì)環(huán)境形態(tài)的斷裂與沖突相比，這個(gè)街區(qū)的社會(huì)生活在當(dāng)代城市生活中的邊緣化可能是更值得關(guān)注的。在2015年度英國(guó)《建筑評(píng)論》雜志社舉辦的“AR&MIPIM未來(lái)建筑”國(guó)際設(shè)計(jì)競(jìng)賽中，我們對(duì)這個(gè)街區(qū)之于常州市的歷史文化與現(xiàn)實(shí)意義進(jìn)行重新的思考。原有文人故居可以作為故居博物館、書(shū)屋，呂宅可作為運(yùn)河博物館使用。引入竹刻、亂針繡等常州地方傳統(tǒng)工藝工作室、民俗博物館、地方工藝品商業(yè)街，重建城隍廟，與古戲臺(tái)共同喚起城市歷史文化的記憶。這樣的使用安排符合此歷史文化街區(qū)的特色并能增進(jìn)現(xiàn)存區(qū)域的活力。青果巷街區(qū)可能成為展示常州傳統(tǒng)文化的窗口，此街區(qū)的社會(huì)生活也有可能與城市生活接續(xù)起來(lái)，體現(xiàn)出動(dòng)態(tài)的真實(shí)性。至于物質(zhì)環(huán)境，利用當(dāng)代建筑技術(shù)實(shí)現(xiàn)一種既能滿足當(dāng)代使用要求又可與傳統(tǒng)建筑相協(xié)調(diào)的新的空間與形式。新的空間組織采用二、三層平臺(tái)的空中庭院的方式，通過(guò)與傳統(tǒng)空間格局和肌理組織的連續(xù)以及體量的控制，新建筑與歷史建筑之間具有協(xié)調(diào)的關(guān)系。這是現(xiàn)在的真實(shí)性對(duì)歷史真實(shí)性的尊重。這個(gè)項(xiàng)目獲得2015年度“AR&MIPIM未來(lái)建筑”大獎(jiǎng)及“舊與新”單項(xiàng)獎(jiǎng)，表明我們對(duì)動(dòng)態(tài)真實(shí)性原則的思考是有效的。

河南省禹州市地處中原腹地，穎河上游，歷史悠久，底蘊(yùn)豐厚，是中華民族的發(fā)祥地之一。大禹因治水，從此建立了中國(guó)歷史上第一個(gè)奴隸制國(guó)家一夏朝，因此禹州又有“華夏第一都”之稱(chēng)。1989年被河南省命名為首批歷史文化名城。本項(xiàng)目規(guī)劃的歷史街區(qū)位于禹州老城西北部，范圍涵蓋禹州市區(qū)穎河南岸，北至穎河為界，南至西大街兩側(cè)至文廟廣場(chǎng)，東西各至原老城門(mén)位，包括現(xiàn)陽(yáng)翟古城墻。此范圍內(nèi)是老城傳統(tǒng)民居和省市歷史文化景點(diǎn)密集區(qū)，規(guī)劃用地面積為106.2公頃。據(jù)統(tǒng)計(jì)，該歷史文化街區(qū)內(nèi)，共十余座標(biāo)志性的歷史古跡點(diǎn)圖。但文物古跡資源的現(xiàn)狀孤立分散。除了國(guó)家級(jí)的鈞瓷官窯遺址和省級(jí)的懷幫會(huì)館經(jīng)過(guò)簡(jiǎn)單的修繕之外，大多數(shù)文物景點(diǎn)僅現(xiàn)存孤立的一個(gè)或者幾個(gè)古建筑危房。古跡位置分散、零落，歷史整體性與延續(xù)性遭到破壞。

在這樣相對(duì)較大的歷史街區(qū)尺度下，我們以“點(diǎn)”（歷史古跡點(diǎn)），“軸”城市空間軸和歷史文化軸、“面”風(fēng)貌保護(hù)區(qū)的方式，在歷史層次、空間層次和發(fā)展層次等方面進(jìn)行規(guī)劃設(shè)計(jì)。尊重歷史格局的真實(shí)性，通過(guò)“點(diǎn)的輻射，軸的連貫，連點(diǎn)成軸，由軸及面”的方式，將散布的古跡連接起來(lái)，形成一個(gè)歷史文化景觀的系統(tǒng)。同時(shí)也保護(hù)禹州老城區(qū)內(nèi)重要的傳統(tǒng)居住街區(qū)，控制老街區(qū)內(nèi)新建建筑的高度。

根據(jù)歷史街區(qū)保護(hù)的真實(shí)性原則，對(duì)歷史古跡點(diǎn)所在的核心保護(hù)區(qū)以及其向外拓展50～100米范圍內(nèi)的風(fēng)貌保護(hù)區(qū)提出保護(hù)控制的要求。核心保護(hù)區(qū)內(nèi)的文物古跡進(jìn)行重點(diǎn)的保護(hù)修復(fù)設(shè)計(jì)。陽(yáng)翟古城墻相傳為夏禹都城城墻，現(xiàn)僅存一段夯土墻遺址，如果任其日曬雨淋，可能會(huì)有流失，規(guī)劃中以輕鋼玻璃形成防護(hù)；對(duì)城隍廟、文廟大成殿等一系列省市級(jí)歷史古跡，依照當(dāng)?shù)匚奈锞炙峁┑墓偶Y料進(jìn)行修繕。這都是根據(jù)歷史真實(shí)性原則去設(shè)想的。規(guī)劃中建議建大禹博物館，則是考慮到禹州的歷史文化之于現(xiàn)在乃至未來(lái)的社會(huì)生活的價(jià)值，也可以理解為動(dòng)態(tài)的真實(shí)性。

結(jié)語(yǔ)

歷史文化街區(qū)對(duì)城市的發(fā)展，尤其是舊城改造具有重大意義。歷史文化街區(qū)的規(guī)劃和設(shè)計(jì)對(duì)區(qū)內(nèi)歷史文物建筑要嚴(yán)格執(zhí)行國(guó)家的有關(guān)法令，遵循歷史真實(shí)性的原則；另一方面，也要處理好歷史建筑的合理使用、新建筑的使用安排適合歷史文化街區(qū)性質(zhì)、新建筑的空間形式與歷史建筑環(huán)境相協(xié)調(diào)等方面的問(wèn)題，使得歷史文化街區(qū)的社會(huì)生活能夠具有活力，并對(duì)城市生活也起到促進(jìn)的作用。動(dòng)態(tài)的真實(shí)性原則提示我們，在歷史文化街區(qū)中當(dāng)下的建造活動(dòng)也屬于動(dòng)態(tài)的文化遺產(chǎn)的一部分，因而我們應(yīng)倍加謹(jǐn)慎，時(shí)刻記取當(dāng)下的真實(shí)性要以尊重歷史的真實(shí)性為前提。

（責(zé)任編輯：文丹）endprint