王思林　郭　玥

?

雙向賦權(quán)：新社會組織黨建工作的一項發(fā)展思路*
——以寧波市北侖區(qū)為例

王思林郭玥

提 要：新社會組織黨建工作從理論和實(shí)踐上來說一直是難點(diǎn)問題。興起于20世紀(jì)70年代的賦權(quán)理論，為研究和拓展新社會組織的黨建工作提供了一個可資借鑒的視角。寧波市北侖區(qū)在社會組織組建和新社會組織黨建方面進(jìn)行了積極的探索。故以賦權(quán)理論為指導(dǎo)對北侖區(qū)的實(shí)踐進(jìn)行研究討論。

關(guān)鍵詞：新社會組織 賦權(quán) 黨建

作者王思林，男，中共浙江省委黨?？茖W(xué)發(fā)展觀與浙江發(fā)展研究中心研究員，法學(xué)博士（杭州310012）；郭玥，女，中共中央黨校黨建教研部博士研究生（北京 100000）。

一、賦權(quán)理論：研究新社會組織黨建工作的一個分析性框架

政黨組織自從誕生后，為了認(rèn)識和研究這一現(xiàn)代民主政治的核心要素，學(xué)者們給政黨下了五花八門的定義予以闡釋。如英國學(xué)者埃蒙德·柏克認(rèn)為：“政黨是一些人基于某些一致同意的原則組織起來，并通過他們的共同努力促進(jìn)國家利益的團(tuán)體?！雹貯lаn Wаrе， Political Parties and Party System， Oxfоrd Univеrsity Рrеss， 1996， р.5.② ［美］熊彼特：《資本主義、社會主義與民主》，吳良健譯，北京：商務(wù)印書館，2002年版，第413頁。③ 周淑真：《政黨和政黨制度比較研究》，北京：人民出版社，2001年版，第4頁。美國精英主義代表人物熊彼特認(rèn)為：“一個政黨是其成員打算一致行動以便在競選斗爭中取得政權(quán)的團(tuán)體。”②美國政治學(xué)家錢伯斯（Wlliam N. Chambers）認(rèn)為：“現(xiàn)代意義的政黨乃是具有相當(dāng)持久性的社會集合，它追求政府中的權(quán)力與職位，建立起聯(lián)系政府的民心領(lǐng)袖與政治領(lǐng)域內(nèi)（無論中央與地方）的大批跟隨者之組織結(jié)構(gòu)，以產(chǎn)生共同的觀點(diǎn)或至少效忠的認(rèn)同之符號?！雹郯瑐悺ろf爾則認(rèn)為：“政黨是一種依靠占據(jù)政府中的職位來影響政府且通常是代表社會中大多數(shù)民眾利益的組織?！雹貯lаn Wаrе， Political Parties and Party System， Oxfоrd Univеrsity Рrеss， 1996， р.2.

不管學(xué)者們對政黨的定義如何不一而足，歸納來看，對政黨組織的定義是圍繞政黨組織的政治屬性和社會屬性展開的。英國政治學(xué)家歐內(nèi)斯特·巴克（ E. Buck） 評價說，“政黨具有雙重性格或性質(zhì)。也就是說，政黨是把一端架在社會，另一端架在國家上的橋梁。換一種說法就是：政黨就是把社會中思考和討論的水流導(dǎo)入政治機(jī)構(gòu)的水車并使之轉(zhuǎn)動的導(dǎo)管和水閘”②［英］歐內(nèi)斯特·巴克：《關(guān)于政府的若干思考》，香港：牛津大學(xué)出版社，1942年版，第39頁。。

隨著二十世紀(jì)六七十年代全球結(jié)社革命的興起，新興公民運(yùn)動的發(fā)展，政黨與社會之間的博弈及合作日趨激烈，政黨與社會之間重新結(jié)盟和終止結(jié)盟交替上演，并且隨著網(wǎng)絡(luò)時代的到來，出現(xiàn)了“網(wǎng)絡(luò)黨、海盜黨、茶黨”等新的政黨形態(tài)。傳統(tǒng)政黨的民心認(rèn)同和社會支持基礎(chǔ)在下降。

從學(xué)界來看，在卡茨和梅爾提出的政黨國家化理論大行其道的情況下，也有國內(nèi)外學(xué)者冷靜地從政黨與社會關(guān)系的角度提出西方政黨政治的“認(rèn)同危機(jī)”問題。如王長江教授就指出，西方政黨政治危機(jī)的原因在于“政黨在結(jié)構(gòu)上對新技術(shù)革命和經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求的不適應(yīng)”③王長江：《政黨的危機(jī)——國外政黨運(yùn)行機(jī)制研究》，北京：改革出版社，1996年版，第206頁。。學(xué)者陳崎認(rèn)為政黨卡特爾化的一個直接影響是政黨代表性功能的削弱，這種削弱從近期來看，由于政黨制度性基礎(chǔ)的存在沒有生存之虞，但從長期來看會帶來政黨本身的合法性危機(jī)。④林勛健、吳輝、陳崎：《西方黨政關(guān)系論析》，北京：時事出版社，2012年版，第23頁。

另有的學(xué)者以政黨與公民社會的優(yōu)位關(guān)系作為標(biāo)準(zhǔn)，將政黨與社會的關(guān)系劃分為政黨優(yōu)位、公民社會優(yōu)位、溫和二元關(guān)系、極化二元關(guān)系幾種類型。當(dāng)然，這是一種靜態(tài)的比較分析方法，實(shí)際上政黨與社會的關(guān)系要生動復(fù)雜得多。

就我國而言，隨著單位制的解體，政黨、國家、社會三位一體的社會結(jié)構(gòu)逐漸被政黨、國家、社會各自分立的社會結(jié)構(gòu)所取代。從黨的領(lǐng)導(dǎo)和建設(shè)的邏輯看，黨的活動是以黨、國家與社會關(guān)系為現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，并受這種關(guān)系制約。黨建必須基于對于黨、國家、社會關(guān)系的充分把握，才能實(shí)現(xiàn)有效領(lǐng)導(dǎo)和執(zhí)政。

從宏觀角度來看，傳統(tǒng)的單位制社會結(jié)構(gòu)式微對黨的領(lǐng)導(dǎo)和執(zhí)政的挑戰(zhàn)是戰(zhàn)略性的，從微觀角度看，單位制社會結(jié)構(gòu)的變遷對于作為神經(jīng)末梢的廣大黨的基層組織來說則是帶來了邊緣化的影響。這種邊緣化的影響具體呈現(xiàn)為三個方面：一是黨組織的缺位，二是黨組織的空轉(zhuǎn)，三是黨組織權(quán)威的削弱。前兩者主要是在一些兩新組織領(lǐng)域，因為兩新組織是單位制社會解體以后涌現(xiàn)出的新的組織形態(tài)，不具有上下級行政單位的人事、行政、資金隸屬關(guān)系，導(dǎo)致黨組織組建難，作用發(fā)揮難。第三種情況，存在的問題是黨建的轉(zhuǎn)型一定程度上落后于社會結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型。傳統(tǒng)的組織結(jié)構(gòu)、工作方法和行為慣習(xí)難以適應(yīng)新的社會形勢的發(fā)展需要，另外，網(wǎng)絡(luò)社會的興起也一定程度上擠壓了黨組織的空間，基層黨組織的權(quán)威被削弱。

無論是從中國共產(chǎn)黨對中國特色社會主義事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)還是從黨的自身組織建設(shè)的角度看，黨必須高度重視社會組織的發(fā)展及其黨的組織建設(shè)問題。故1998年以來，中組部下發(fā)了關(guān)于在社會組織中建立黨組織的專門意見，黨的十八大提出“加大非公有制經(jīng)濟(jì)組織、社會組織黨建工作力度”，2015年中共中央辦公廳印發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)社會組織黨的建設(shè)工作意見（試行）》文件，明確指出“社會組織是我國社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的重要力量，是黨的工作和群眾工作的重要陣地，是黨的基層組織建設(shè)的重要領(lǐng)域”，社會組織黨組織要圍繞六個方面履行職責(zé)，發(fā)揮政治核心作用。

因此，關(guān)于在新社會組織中要不要建立黨組織的問題已經(jīng)不再成為問題，剩下的第二個問題即“如何在新社會組織中建立黨組織”的問題更為關(guān)鍵。傳統(tǒng)黨建是以工作覆蓋和組織覆蓋作為衡量標(biāo)準(zhǔn)的，但是從實(shí)踐來看，新社會組織是市場經(jīng)濟(jì)和改革開放后的產(chǎn)物，類型復(fù)雜多樣，規(guī)模大小不一，相比農(nóng)村、社區(qū)、機(jī)關(guān)領(lǐng)域的黨建，以及非公有制經(jīng)濟(jì)黨建，新社會組織黨建無論是組織設(shè)置、資源整合、功能導(dǎo)向、人才資源等都是較為薄弱的，且社會組織是社會的有機(jī)組成部門，與社會大眾之間存在天然的密切聯(lián)系，故社會組織與黨組織之間有一定的交疊空間，從功能屬性上講既存在合作的一面，也存在沖突的一面。社會組織與黨組織之間關(guān)系，黨建工作方法同機(jī)關(guān)、企業(yè)、農(nóng)村、社區(qū)有哪些異同都有非常大的探索空間。

“賦權(quán)”理論肇始于20世紀(jì)70年代。最早在1976年由美國哥倫比亞大學(xué)學(xué)者巴巴拉·所羅門（Solomon）在《黑人賦權(quán)：受壓迫社區(qū)中的社會工作》一書中首先提出。他的一個主要觀點(diǎn)就是，黑人之所以是社會中的弱勢群體主要在于他們?nèi)笔?quán)利。要救助他們就要為他們爭取或者賦予他們更多的權(quán)利。一般來講賦權(quán)概念暗含著三個假設(shè)：一是個人或弱勢群體的無權(quán)或少權(quán)狀態(tài)不是天生或理所當(dāng)然的，而是在內(nèi)在或外在努力下可以改變的；二是賦權(quán)有其對人類平等、社會公平正義、消除歧視的價值追求；三是在現(xiàn)實(shí)層面，賦權(quán)是主體追求個人福利、社會保障、公共服務(wù)均等化等社會發(fā)展過程中的建設(shè)目標(biāo)。

“賦權(quán)”理論在所羅門提出后，后經(jīng)科夫（1981）、拉帕波特（1984）、斯威夫特（1985）、利文（1987）等人的后續(xù)研究，賦權(quán)理論從宏觀到微觀，從理論到方法更加成熟，也引起政治學(xué)、管理學(xué)、社會學(xué)等學(xué)科研究的重視。①冉茜儀、郭玥：《政黨與社會雙向賦權(quán)：研究社區(qū)治理的一個分析框架》，《陜西行政學(xué)院學(xué)報》，2015年第3期。“賦權(quán)”一詞從字面意思理解看，就是賦予權(quán)力或者權(quán)利的意思。所以英文對“賦權(quán)”有兩種翻譯。一是Empowerment（賦予權(quán)力），一是Entitlement（賦予權(quán)利）。②英國培生教育出版集團(tuán)：《朗文當(dāng)代高級英語詞典》，北京：外語教學(xué)和研究出版社，2014年版，第452頁。從賦權(quán)理論的使用來看，Empowerment（賦予權(quán)力）與Entitlement（賦予權(quán)利）兩者之間本質(zhì)差異不大，可以互換使用。更為重要的是“賦權(quán)”一詞的出現(xiàn)，并沒有固定賦權(quán)的主體是誰，客體是誰，也就是說沒有限定“賦權(quán)”和被“賦權(quán)”的對象。 正是這種主體間性的特點(diǎn)，契合了新社會組織黨建工作中黨組織和社會組織“二元合一”的特性，為新社會組織黨建工作提供了一個可資借鑒的理論解釋框架。

二、基于賦權(quán)理論視角的寧波市北侖區(qū)新社會組織黨建的實(shí)踐

北侖區(qū)隸屬于浙江省寧波市，位于浙江省東部。以境內(nèi)的深水港——北侖港而得名，東西長52千米，南北寬29千米?？偯娣e823平方千米。北侖區(qū)有9個街道，1個鎮(zhèn)，有戶籍人口38萬人，居住人口近90萬人。

由于地處東南沿海，寧波市又是全國最早開放的沿海港口城市之一，區(qū)位優(yōu)勢比較明顯，市場經(jīng)濟(jì)比較活躍，兩新組織等新興組織業(yè)態(tài)大量涌現(xiàn)，外來人口大量聚集，黨的建設(shè)和社會管理工作如何與社會結(jié)構(gòu)變遷相適應(yīng)，與社會結(jié)構(gòu)相契合，由此帶來了一系列的問題。

北侖區(qū)委、區(qū)政府從實(shí)際出發(fā)，堅持科學(xué)理念先行，以賦權(quán)、增能思想為指導(dǎo)，將黨組織的建設(shè)與擴(kuò)大的社會參與有機(jī)結(jié)合起來，在推進(jìn)社區(qū)治理創(chuàng)新和新社會組織黨建工作方面積累了豐富的經(jīng)驗。

（一）黨政賦權(quán)

相比較北美、西歐政黨社會間的有限合作、緊密共生模式，我國政黨社會的關(guān)系是典型的政黨主導(dǎo)模式。中國共產(chǎn)黨作為領(lǐng)導(dǎo)黨的地位既體現(xiàn)在對國家政權(quán)的駕馭上，也體現(xiàn)在通過領(lǐng)導(dǎo)體系和組織體系對基層社會的領(lǐng)導(dǎo)上。黨組織在資源支配、政策制定、人才占有上皆具有無可比擬的優(yōu)勢，社會組織的發(fā)展與黨的領(lǐng)導(dǎo)和支持密不可分。

第一，政策賦權(quán)，培育孵化，推動社會組織和黨組織同步發(fā)展。北侖區(qū)率先制定出臺《基層社會組織備案管理工作意見》，明確社會組織發(fā)展方向和培育重點(diǎn)，并在全省率先推出降低組建門檻的一系列做法，如社團(tuán)組建人數(shù)下限降低到10人，非企業(yè)單位組建條件放寬到有負(fù)責(zé)人、有章程和辦公場所即可等；針對無業(yè)務(wù)主管單位的社會組織，2011年建立工商經(jīng)濟(jì)類、社會福利類、公益慈善類和社會服務(wù)類社會組織的直接登記管理模式，從制度層面為社會組織提供寬松發(fā)展環(huán)境。同時，將社會組織的管理方式從區(qū)民政部門直管改為社區(qū)屬地管理，讓社會組織通過“備案制”的方式在所屬社區(qū)獲得相對明確的身份。同時，突破以往單一的城市社會建設(shè)理念，將全區(qū)35個城市社區(qū)和205個行政村統(tǒng)一規(guī)劃為83個不同特點(diǎn)的新型社區(qū)，如“外來人口社區(qū)”、“工業(yè)社區(qū)”和“混合社區(qū)”等，并依托新型社區(qū)組建區(qū)域性黨組織，采取黨建聯(lián)席會議、“實(shí)體黨委+兼職委員”和“聯(lián)合黨委”等形式，對區(qū)域內(nèi)所有的黨組織進(jìn)行統(tǒng)籌管理，發(fā)動黨員創(chuàng)辦和領(lǐng)辦社會組織，使區(qū)域性黨組織成為區(qū)域內(nèi)所有社會組織的管理“核心”。

第二，資金賦權(quán)，通過經(jīng)費(fèi)保障，促進(jìn)社會組織工作順利開展。由于我國社會組織建設(shè)相對滯后，并沒有像歐美社會組織那樣建立成熟的公益基金募集制度，資金短缺是社會組織開展活動面臨的一項普遍性難題。針對這種情況，一方面，北侖區(qū)充分利用企業(yè)向區(qū)民政局捐助中心捐贈可以享受稅收優(yōu)惠的政策，建立企業(yè)定向捐贈稅收優(yōu)惠制度，即以區(qū)民政局捐助中心為中介和平臺，引導(dǎo)企業(yè)定向捐贈公益性社會組織，區(qū)民政局出具捐贈發(fā)票并負(fù)責(zé)將捐贈款足額轉(zhuǎn)給定向的社會組織，這樣使企業(yè)可以按其捐贈支出進(jìn)行12%稅前列支，提高了企業(yè)捐助的熱情和動力。據(jù)統(tǒng)計，制度實(shí)施4年來，全區(qū)企業(yè)通過定向捐贈方式向公益性社會組織（除區(qū)慈善總會外）捐款已達(dá)720多萬。除了吸引企業(yè)捐贈外，2008年區(qū)民政局在全省率先從福利彩票公益金中支出239萬采用項目資助的形式，對社會組織進(jìn)行扶持，這一做法后在全市、全省推廣。2010年，區(qū)委區(qū)政府出臺文件，每年從福利彩票公益金中安排100萬元，對城鄉(xiāng)社區(qū)社會組織進(jìn)行項目扶持。此外，還對每建立一個社區(qū)公共服務(wù)中心進(jìn)行10萬元補(bǔ)助。另一方面，通過政府向社會組織購買服務(wù)的方式，為社區(qū)居民提供服務(wù)。目前，全區(qū)已向社會組織購買了59個服務(wù)項目和200多個公益性崗位，每年提供服務(wù)經(jīng)費(fèi)140多萬元。象北侖區(qū)以每人每年2000元的標(biāo)準(zhǔn)，開始向全區(qū)80歲以上的獨(dú)居貧困老人提供每天1小時免費(fèi)上門服務(wù)。政府預(yù)算撥到敬老協(xié)會之后，協(xié)會依托社區(qū)組織運(yùn)作。

第三，榮譽(yù)賦權(quán)，通過授予榮譽(yù)等方式，激發(fā)人們參與社會組織建設(shè)的熱情。社會組織的資源優(yōu)勢在于“組織”和“服務(wù)”，相比較其他單位組織，在人財物社會資源的占有上，處于“弱勢地位”。故通過物質(zhì)激勵、崗位晉升等手段來破除集體行動的困境，提高個體自覺是不現(xiàn)實(shí)的。在這種情況下，政治榮譽(yù)、精神鼓勵等非物質(zhì)手段就顯得尤為重要。根據(jù)馬斯洛的需求層次理論，尊重需要和自我實(shí)現(xiàn)的需要相比生理需要和安全需要處在一個更為重要的位置。哈佛大學(xué)維廉·詹姆士研究表明：在沒有激勵措施下，下屬一般僅能發(fā)揮工作能力的20%-30%，而當(dāng)他受到激勵后，其工作能力可以提升到80%-90%，所發(fā)揮的作用相當(dāng)于激勵前的3到4倍。①李國杰：《現(xiàn)代企業(yè)管理辭典》，蘭州：甘肅人民出版社，1991年版，第318頁。

北侖區(qū)榮譽(yù)賦權(quán)主要有兩種形式：一是榮譽(yù)激勵。優(yōu)先將社區(qū)組織的積極分子、管理人員發(fā)展為黨員，擇優(yōu)推薦其任職“兩代表一委員”，賦予其政治榮譽(yù)感，提高政治威信；二是信任激勵。充分發(fā)揮社區(qū)組織與群眾之間無隔膜的天然聯(lián)系，賦予社會組織入黨積極分子的推薦權(quán)。因為，相比較黨組織來說，社會組織在組織管理活動中更能夠了解成員的表現(xiàn)和思想動態(tài)。像北侖區(qū)小港街道黨工委還富有創(chuàng)新精神地制定了準(zhǔn)黨員24小時義工服務(wù)制度。即要求入黨積極分子在成為預(yù)備黨員以及預(yù)備黨員轉(zhuǎn)為正式黨員期間，分別要做12小時義工，這實(shí)際上就是基層社區(qū)黨組織將入黨積極分子和預(yù)備黨員的考核權(quán)以“政治榮譽(yù)”的方式賦予了社會組織，這對社會組織來說既是一種政治榮譽(yù)也是一種莫大的政治信任。三是情感激勵。北侖區(qū)建立了與社會組織負(fù)責(zé)人及意見領(lǐng)袖的定向溝通機(jī)制，主動邀請其擔(dān)任黨政部門的社會監(jiān)督員，作為市民代表、黨員代表列席黨政一些工作會議。并且從社會組織發(fā)展實(shí)際和態(tài)勢出發(fā)，舉辦有200多人參加的社會組織負(fù)責(zé)人培訓(xùn)班，就社會組織的年檢評估、政策法規(guī)體系、能力建設(shè)等內(nèi)容進(jìn)行專題講解和培訓(xùn)。

（二）社會組織賦權(quán)

第一，組織賦權(quán)，積極配合黨組織在社會組織中開展各項活動。一是通過開放融合互動，主動把黨組織活動融入新社會組織文化建設(shè)、社會服務(wù)、權(quán)益保護(hù)等業(yè)務(wù)開展中，實(shí)現(xiàn)黨建工作政治效應(yīng)與新社會組織社會效益的有機(jī)統(tǒng)一。另外，為了推動黨建工作的政治引領(lǐng)作用，北侖區(qū)在同一類型的社會組織大多建立了跨組織的功能型黨支部，如文體型社會組織黨支部，公益類社會組織黨支部等，這些黨支部的存在，在遵循社會組織發(fā)展活動規(guī)律的前提下，通過“嵌入”的方式較好地進(jìn)入到了社會組織當(dāng)中，既深化了社會組織之間的橫向聯(lián)系，也擴(kuò)大了黨組織的工作覆蓋。二是實(shí)行黨組織與新社會組織管理層共同學(xué)習(xí)、定期溝通，引導(dǎo)推動新社會組織行政管理層和黨組織管理層雙向進(jìn)入、交叉任職，積極倡導(dǎo)新社會組織負(fù)責(zé)人擔(dān)任黨組織書記。北侖區(qū)小港街道社會組織的負(fù)責(zé)人80%以上屬于黨員骨干，且有相當(dāng)比例兼任社區(qū)黨總支委員或黨支部委員。②肖劍忠、朱斌榮：《黨員志愿服務(wù)的探索和創(chuàng)新：對寧波市北侖區(qū)“紅領(lǐng)之家”的調(diào)查》，《觀察與思考》，2015年第5期。三是主動融入積極參與全市范圍的創(chuàng)先爭優(yōu)和“誠信服務(wù)先鋒”等創(chuàng)建活動，通過開展“黨員先鋒崗”、“黨員責(zé)任區(qū)”、“黨員承諾制”、“黨建示范點(diǎn)”等主題實(shí)踐活動，充分發(fā)揮新社會組織基層黨組織的戰(zhàn)斗堡壘作用和共產(chǎn)黨員的先鋒模范作用。

第二，管理賦權(quán)，主動參加政府對社會組織的考核評比活動。社會信任是社會組織發(fā)展的資源和動力。寧波市為了提高社會組織的社會公信力，通過信息技術(shù)、考核評估、服務(wù)競賽等多種渠道對社會組織來進(jìn)行管理。如寧波市從2007年就開始實(shí)施“十好百佳”社區(qū)民間組織的創(chuàng)建活動，2010年9月發(fā)布了《寧波市社會組織評估暫行辦法》委托第三方管理的形式將社會組織分成5A、4A、3A、2A、1A五個等級，2012年年初在全省率先建立了社會組織管理信息網(wǎng)，通過信息網(wǎng)絡(luò)，對社會組織的評估獎懲榮譽(yù)可以一目了然。而且需要強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)，社會組織等級考核的一項重要內(nèi)容就是黨組織的建設(shè)情況和黨組織和黨員的作用發(fā)揮情況。由于北侖區(qū)社會組織的發(fā)展得到了黨委政府的大力支持，所以全區(qū)社會組織對于政府的考核評價舉措非常支持，非常積極地參加各項榮譽(yù)的創(chuàng)建活動，以此爭取黨委、政府更多的資金、政策方面的支持，由以前的不要管、排斥管理到現(xiàn)在的爭取管理，從某種角度反映了社會組織與黨委、政府的一種良性合作關(guān)系，這種合作關(guān)系不是理解為一種“贖買”和投機(jī)，而是兩者間的合作找到了利益共同點(diǎn)，契合了社會組織和黨組織在社會轉(zhuǎn)型過程中謀求發(fā)展的內(nèi)在邏輯。

第三，服務(wù)賦權(quán)，實(shí)現(xiàn)社會組織與政府公共服務(wù)的配合。社會組織既有公益性的一面，也有自治性的一面，且自治性是其更為顯性的特征。以社區(qū)社會組織為例，社區(qū)社會組織的過度行政化一直飽受詬病，但是從反面思考，社區(qū)社會自治如果走向完全自治也不是好事。因為社會組織發(fā)展并不像市場經(jīng)濟(jì)物品供應(yīng)受看不見的手調(diào)配，它更多的是受人的興趣愛好、價值觀等因素的影響，如果完全自治就有可能加劇資源分布的不平衡和過于同質(zhì)化的一面，對于社區(qū)居民所享受到的服務(wù)來講是不利的。且在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，一般社區(qū)像娛樂、培訓(xùn)等民辦非企業(yè)單位發(fā)展是比較迅速的，它們也存在營利性的傾向，而公益慈善、志愿服務(wù)類組織相對發(fā)展緩慢，如果任憑社會組織自然發(fā)展，最后就會出現(xiàn)想享受的服務(wù)難以獲取，不想獲取的服務(wù)過度供給的問題。

寧波市北侖區(qū)的社會組織主動接受黨委政府、社會組織聯(lián)合會的指導(dǎo)，在服務(wù)提供方面接受黨委政府的政策指導(dǎo)和協(xié)調(diào)，將同質(zhì)性的政府公共服務(wù)與異質(zhì)性的社會組織服務(wù)較好地結(jié)合在了一起，實(shí)現(xiàn)了雙贏。如2012年11月，北侖區(qū)東港社區(qū)就成立社區(qū)社會組織聯(lián)合會，探索“以社管社”模式，取得了較好的成績。社會組織聯(lián)合會成員來自于各個社會組織，由各個社會組織推選產(chǎn)生，其通過組織倡議、大家承諾、協(xié)商溝通的方式，在政府與社會組織之間發(fā)揮了橋梁紐帶的作用，也有利于協(xié)調(diào)政府部門和社會組織在提供公共服務(wù)方面的差異和矛盾。

三、走向雙贏：改進(jìn)完善新社會組織黨建的幾點(diǎn)思考

（一）社會組織的活力問題

政黨與社會的關(guān)系，國內(nèi)有的學(xué)者提出了政黨優(yōu)位、公民社會優(yōu)位、溫和二元關(guān)系、極化二元關(guān)系的劃分。①高奇琦：《試論政黨與公民社會間的雙向賦權(quán)》，《學(xué)術(shù)界》，2013年第1期。通俗來講，也就是政黨與社會孰強(qiáng)孰弱的問題。從國內(nèi)外歷史和現(xiàn)代化的發(fā)展現(xiàn)狀來看，純粹的強(qiáng)政黨或者強(qiáng)社會的一元局面不是理想的結(jié)局，強(qiáng)政黨強(qiáng)社會是一種理想目標(biāo)較難達(dá)致，弱政黨弱社會對于處于現(xiàn)代化社會風(fēng)險中的發(fā)展中國家的社會穩(wěn)定是極為不利的。

對于處于社會轉(zhuǎn)型期的中國社會來講，政黨與社會也在現(xiàn)代化進(jìn)程中進(jìn)行了各自的“轉(zhuǎn)型”和結(jié)構(gòu)調(diào)整，在動態(tài)調(diào)整中，構(gòu)建政黨與社會之間一種“溫和的二元關(guān)系”，從近期目標(biāo)來看，不失為一種較為理性的建設(shè)目標(biāo)。

寧波市北侖區(qū)政黨與社會組織的“雙向賦權(quán)”實(shí)踐符合這種“溫和二元關(guān)系”的建設(shè)目標(biāo)。但是，也可發(fā)現(xiàn)，政黨與社會組織的雙向賦權(quán)是不均等的，黨委和政府在賦權(quán)中發(fā)揮了主導(dǎo)作用，因為從社會組織的培育孵化、組織管理、政策支持、資金支持方面黨委政府都發(fā)揮了主導(dǎo)性的作用。 有學(xué)者將之概括為“政策體系型”模式，并認(rèn)為其有三個方面的顯著優(yōu)勢。一是這套體系性的做法既能夠有效培育和發(fā)展社會組織，提高社會組織供給公共服務(wù)能力，也能夠加強(qiáng)社會組織的規(guī)范化建設(shè)，提高社會組織的問責(zé)性；二是這套政策體系一方面實(shí)現(xiàn)了政府社會管理權(quán)限下放，另一方面也加強(qiáng)了政府對社會組織的監(jiān)管和調(diào)控；三是這套政策體系能夠兼顧社會發(fā)展的長期目標(biāo)和短期目標(biāo)。①劉國翰：《培育和發(fā)展社會組織的政策體系構(gòu)建：以寧波為例》，《社科縱橫》，2014年第6期。

筆者認(rèn)為在初創(chuàng)時期社會組織自身比較弱小，發(fā)育比較緩慢的情況下，黨委政府以“政策體系型”模式來支持社會組織的發(fā)展是非常必要的，但是對于“行政吸納社會”也要保持足夠的警惕，因為新時期的社會建設(shè)絕不是像民主革命時期一樣，將社會組織完全變成與黨政亦步亦趨的外圍組織。社會組織的活力優(yōu)勢在于其獨(dú)立性和自治性，從北侖區(qū)的社會組織建設(shè)情況來看，很多組織沒有章程綱領(lǐng)，沒有財務(wù)制度和組織制度，從組織成員的結(jié)構(gòu)來看，也是靠一些大齡的社區(qū)活躍分子來組織，從短期看，黨委政府的政策資金支持給了其發(fā)展的機(jī)遇，但是長期來看，社會組織的成長不應(yīng)靠市場，也不應(yīng)靠黨委政府的資金和政策支持，而要靠自身服務(wù)公眾的能力和互惠性社會機(jī)制的建立。具體來看，要建立四個方面的機(jī)制。一是健全完善社會組織內(nèi)部管理制度，以制度規(guī)范成員行為，激發(fā)組織活力。二是人才隊伍，社會組織要提質(zhì)增效就要建立一支專業(yè)化的社會工作者團(tuán)隊，不能只靠幾位興趣愛好者和積極分子來活動。三是資金來源，積極構(gòu)建資金來源的多元化渠道，從歐美國家來看，社會組織的資金來源途徑既包括個人出資（捐贈）、公共或政府支持、服務(wù)費(fèi)用（政府購買服務(wù)、房租、學(xué)費(fèi)）等，北侖區(qū)的社會組織的資金來源幾乎全靠黨委政府的支持。這方面的法律、制度的束縛還較多，還有很大的改進(jìn)空間。四是社區(qū)組織不僅要加強(qiáng)黨委政府的工作聯(lián)系，向上爭取支持，更重要的是要盡可能多的通過參加公益活動來提高自己的社會美譽(yù)度和公信力。

因此，政黨與社會要建設(shè)一種良性的“溫和二元關(guān)系”，黨政就要對社會組織不僅要“賦權(quán)”，也要增能和提質(zhì)。只有社會組織獲得良性發(fā)展，基層黨建才有了可以依托的社會空間和組織資源。

（二）黨建工作方式的創(chuàng)新問題

新社會組織因為其跨地區(qū)、跨行業(yè)、跨所有制的存在形態(tài)和自治性與公共性的特點(diǎn)，導(dǎo)致新社會組織的黨建工作相比機(jī)關(guān)、農(nóng)村、社區(qū)等單位制領(lǐng)域黨建工作在組織覆蓋和工作覆蓋方面存在諸多難題，其中有兩個方面問題突出：一是社會組織的自治性特點(diǎn)決定其不愿與黨委政府產(chǎn)生過多聯(lián)系，對黨的工作在社會組織中的開展存在抵觸心理；二是黨組織和社會組織都有聯(lián)系和服務(wù)群眾的特點(diǎn)，在功能作用上黨組織和社會組織存在爭奪群眾、影響群眾的潛在沖突。

寧波市北侖區(qū)在新社會組織黨建方面，通過黨組織和社會組織雙向賦權(quán)的形式一定程度上克服了上述存在的兩個難題，故新社會組織和新社會組織黨的建設(shè)工作都獲得了較好的發(fā)展。但仔細(xì)思考，寧波市北侖區(qū)新社會組織的黨建方法仍然停留在傳統(tǒng)黨建的兩個覆蓋方面，還是較為注重黨組織在社會組織組建的數(shù)量的“顯績”。

新社會組織是黨建工作發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)力的戰(zhàn)略領(lǐng)域，黨的領(lǐng)導(dǎo)是通過建立與社會組織相契合的關(guān)系來實(shí)現(xiàn)的。黨組織通過賦權(quán)形式來獲取新社會組織的對黨組織在新社會組織組建的認(rèn)同，無論在理論上還是實(shí)踐上都有值得肯定的價值。但是，黨的領(lǐng)導(dǎo)更是一種軟實(shí)力，黨的建設(shè)要在新社會組織發(fā)揮作用，其中黨組織的核心價值觀、議題設(shè)置、組織引導(dǎo)等能力在未來的發(fā)展中更為重要。

市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、社會結(jié)構(gòu)的變遷帶來的不僅僅是社會組織的變化，黨的領(lǐng)導(dǎo)方式、執(zhí)政方式，基層黨組織的建設(shè)方式都有一個與之調(diào)整和相適應(yīng)的過程。比如說基層服務(wù)型黨組織的建設(shè)、社會主義核心價值觀的教育引導(dǎo)、文化黨建的開展等等，說明黨組織與社會組織的合作是大有空間的。

（三）廣大民眾的參與問題

公民不信任是一個全球性的問題，無論是社會組織還是政黨組織都面臨著合法性不斷衰退的挑戰(zhàn)。因為合法性的問題本質(zhì)是民眾的一種信心和信任。像羅伯特·普特南的“獨(dú)自打保齡球”，杰弗里·亞歷山大的“平民的公共領(lǐng)域”，馬丁·李普賽特提出的“信任的鴻溝”都是描述的這個問題。一般來講，增權(quán)模式分為個體主動增權(quán)、外力推動增權(quán)兩種模式。從寧波市北侖區(qū)的做法來看，政黨組織與社會組織之間的賦權(quán)還是主要停留在外力推動賦權(quán)階段。

其實(shí)，社會組織也好，黨組織也好，其組織活力和力量來源于廣大民眾的參與和支持。社會組織與黨組織的雙向賦權(quán)，當(dāng)前還是停留在組織之間的相互賦權(quán)層面。這里面潛在地忽略了一個問題即廣大民眾的參與和組織對民眾的“賦權(quán)”問題。

社區(qū)大眾是組織建設(shè)的主體，是權(quán)力的主體。因此，在倡導(dǎo)政黨與社會組織雙向賦權(quán)的同時，要大力推動居民的賦權(quán)，落實(shí)他們的知情權(quán)、參與權(quán)、選擇權(quán)和監(jiān)督權(quán)，強(qiáng)化其公民意識、權(quán)利意識、監(jiān)督意識、責(zé)任意識，在堅持社區(qū)組織興趣小組的“小眾參與”的同時，也要推進(jìn)社區(qū)基層民主政治建設(shè)，實(shí)行社區(qū)黨組織的公推直選和社區(qū)自治，同時，要以民情懇談會、百姓議事會等形式發(fā)展基層協(xié)商民主。讓社區(qū)民眾成為賦權(quán)的權(quán)力主體，來構(gòu)建“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會協(xié)同、群眾參與”的基層社會治理的格局。黨建工作不是為了黨建而做黨建，而是要在現(xiàn)代化的社會變遷中，正確處理政黨與政府、政黨與社會之間的關(guān)系，通過基層黨組織的功能調(diào)整和結(jié)構(gòu)適應(yīng)來改進(jìn)提高黨的執(zhí)政能力和領(lǐng)導(dǎo)體制。在新社會組織黨建工作方面無論從宏觀理論和現(xiàn)實(shí)選擇方面都有進(jìn)一步探討的空間。

結(jié) 論

政黨來源于社會，又不等同于社會。中國共產(chǎn)黨作為一個超大規(guī)模的群眾型政黨，密切聯(lián)系群眾既是黨的優(yōu)良傳統(tǒng)，也是新民主主義時期、社會主義革命和社會主義建設(shè)時期取得勝利的重要法寶?！敖M織起來”曾經(jīng)是新民主主義時期最為響亮的口號，正是通過建立共青團(tuán)、婦聯(lián)、工會，互助組、合作社等各種組織，將一盤散沙的社會重新組織凝聚起來，實(shí)現(xiàn)了梁漱溟所認(rèn)為的 “政治上的不可能”。

社會主義建設(shè)時期，黨通過單位制和人民公社運(yùn)動，政黨完成了社會的強(qiáng)力組織和控制，黨的“一元化”領(lǐng)導(dǎo)的社會基礎(chǔ)得以形成，社會管控和維穩(wěn)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的同時，社會的活力也被窒息。這種畸形的黨社關(guān)系最后隨著“文化大革命”的爆發(fā)使得政黨與社會的關(guān)系撕裂。

隨著單位制和人民公社的解體，社會主義市場經(jīng)濟(jì)的確立發(fā)展，社會從政黨—國家的控制下逐漸釋放出來迸發(fā)活力。政黨、國家、社會“三元一體”的社會結(jié)構(gòu)逐漸走向各自分立。 政黨與社會的關(guān)系的重新審視和重構(gòu)也站到了一個新的歷史起點(diǎn)上。寧波市北侖區(qū)基層黨組織與社會組織之間的“雙向賦權(quán)”為我們探討新時期的政黨、社會關(guān)系提供了一個微觀視角，也仍有不少值得進(jìn)一步研究探討的地方，未來的基層黨建工作要尤其關(guān)注新社會組織黨建工作領(lǐng)域，為改進(jìn)和完善黨的領(lǐng)導(dǎo)提供素材。

責(zé)任編輯：凌 雁

*本文系浙江省哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃課題“農(nóng)村基層黨組織公信力提升研究”（14DJC002）的階段性成果。