武 計 苓

(華東師范大學(xué) 教育學(xué)部，上海 200062)

?

德國大學(xué)編外講師制度探析

武 計 苓

(華東師范大學(xué) 教育學(xué)部，上海 200062)

編外講師制度是德國大學(xué)特有的一種教師選拔制度。它將競爭機制引入到高校中，能從編外講師最終晉升為教授的，都是具有真才實學(xué)且以學(xué)術(shù)為志業(yè)的人，從而推動了教育教學(xué)質(zhì)量的提高。但是編外講師制度也有缺點，比如晉升之路困難而遙遠(yuǎn)，導(dǎo)致德國高校精英流失；編外講師和正教授的地位和待遇懸殊；編外講師往往受制于教授，不利于學(xué)術(shù)自由的發(fā)展，等等。借鑒德國的編外講師制度，對改革我國高校教授聘任制不無啟發(fā)。

編外講師；德國大學(xué)；聘任制度

一、編外講師制度源起與概述

編外講師制度在17世紀(jì)的德國就已經(jīng)萌芽，經(jīng)過18世紀(jì)的發(fā)展，到了19世紀(jì)逐漸制度化。所謂編外講師，即與大學(xué)中正式的教授相對，是一些可以在大學(xué)開課任教，但不領(lǐng)取國家工薪，只依靠學(xué)生的聽課費作為報酬的一些學(xué)者。通常來說，要成為編外講師，需要取得特許任教資格。學(xué)者在獲得博士資格或取得其他同等學(xué)位后，還需要在其獨立的學(xué)術(shù)成就的基礎(chǔ)上撰寫一篇專業(yè)性論文，然后提交并通過一個學(xué)術(shù)委員會的答辯，其過程像完成博士論文。取得特許任教資格是學(xué)者成為編外講師的基本條件。一般來說，取得特許任教資格后，學(xué)者需要去非畢業(yè)學(xué)校的其他大學(xué)任教。學(xué)者成為編外講師之后，是作為一個獨立的個體出現(xiàn)在大學(xué)中的，理論上可以開設(shè)在其能力范圍內(nèi)的任何課程，在學(xué)術(shù)方面，他們與大學(xué)里的教授在同一地位，而且由于不拿國家薪水，也無需對大學(xué)的管理承擔(dān)責(zé)任，因而比較自由，能夠有更多的時間研究學(xué)術(shù)。

編外講師制度的產(chǎn)生與興起，與德國古典大學(xué)觀的影響有關(guān)。18世紀(jì)后半期，德國的大學(xué)處在普遍的衰落之中，整個德國也處在生死存亡的關(guān)頭。有識之士將興國之道寄托在教育上。于是洪堡等人懷抱挽救民族危亡的信念和使命感，創(chuàng)辦了柏林大學(xué)。這種帶著使命般色彩的觀念，韋伯稱之為“卡里斯瑪”觀念?！翱ɡ锼宫敗庇^念強調(diào)領(lǐng)袖人物的個人魅力，擁有“卡里斯瑪”的領(lǐng)袖人物會“因其特殊的超凡魅力被信從者追隨和擁戴，由此便形成卡里斯瑪組織”[1]。編外講師帶著一種對學(xué)術(shù)的熱誠和信念站在高校的講臺上，憑借其人格魅力和學(xué)術(shù)魅力來吸引學(xué)生，本身就是卡里斯瑪思想的體現(xiàn)。再者，編外講師制度的形成，也與德國大學(xué)根深蒂固的“同僚制”教授聘任模式有關(guān)，即德國大學(xué)對教授的聘任在很大程度上是由大學(xué)，以及大學(xué)的教授負(fù)責(zé)的，國家所插手的地方很少。編外講師作為大學(xué)教授的后備資源隊伍成員，只有在經(jīng)過“大學(xué)教授組織”的成員的認(rèn)可后，才有可能升至教授。

二、編外講師的晉升之路與生活狀態(tài)

編外講師作為大學(xué)正式教授的后備資源隊伍成員，理論上來說是可以從編外講師升至教授，但是實際情況要更加復(fù)雜和困難。韋伯曾認(rèn)為，編外講師的學(xué)術(shù)生涯乃是一場發(fā)狂、無把握的冒險。這是因為編外講師晉升教授的過程大多是非程序化的。在德國，當(dāng)學(xué)者謀得了編外講師的職位后，不必?fù)?dān)心有解聘的危險，只要有學(xué)生愿意選習(xí)他的課，付給他酬金，他就可以一直做下去。編外講師對大學(xué)沒有什么責(zé)任，他也不能向大學(xué)提出什么要求。唯一的一種道德上的要求就是在他工作了幾年后，希望大學(xué)的教授能夠考慮一下，將之提名為教授。這個過程被視為“無橫木的梯子”。

編外講師要晉升為正教授，需要經(jīng)歷以下歷程：首先是學(xué)部提名，大學(xué)中的正教授從眾多編外講師中選取學(xué)術(shù)水平高的講師，列出名單，并且完全自主地向政府遞交名單；第二，教育部接到候選人名單后，會選派官員與候選人就薪水水平、研究所的人員配備、研究設(shè)備、經(jīng)費安排等問題進(jìn)行磋商；最后是政府任命。在普魯士，教授由君主親自任命，副教授由教育部長任命。一般從推薦的三個人選中選取其中的一位。

這個“三步走”的過程看似容易，實際上會有很多困難。首先，在德國，教授作為官員，享受著國家薪水和大學(xué)中的高權(quán)利，而且很多教授都是終身制，教授的流動性不強。這樣優(yōu)越的待遇就說明了德國大學(xué)中空缺的教授職位是很少的，一般除了教授去世或者退休，很少有空缺的位置，這就造成了德國大學(xué)中“僧多粥少”的局面——往往很多編外講師競爭一兩個教授的職位。第二，在德國大學(xué)中，一位編外講師最終能否升至教授，不完全取決于個人的努力和學(xué)術(shù)水平，機遇和運氣也占據(jù)了重要地位。韋伯說，“在這場賭博中，機遇不是唯一的因素，但卻起著非常大的作用”“我?guī)缀醪恢朗澜缟线€有哪種行業(yè)，機遇在里面扮演著如此重要的角色”[2]93。第三，編外教師在大學(xué)里的學(xué)術(shù)活動常常不自由。原則上，編外講師可以開設(shè)其能力范圍內(nèi)的任何課程，與大學(xué)的正式教授是平等的競爭關(guān)系，但是鑒于德國大學(xué)中正式教授和編外講師在待遇、地位等方面差別太大，并不平等。如果一位講師開設(shè)了太多或者主要的課程，很可能會被認(rèn)為是對教授的不敬，對其將來晉升帶來影響。第四，編外講師的生活狀況十分清苦。編外講師不拿國家的工資，如果沒有其他的副業(yè)，而只靠學(xué)生的聽課費作為收入的話，無疑要忍受清苦拮據(jù)的生活。學(xué)生選取聽哪位講師的課，很大一部分由于這位講師的聲音是否抑揚頓挫或其考試是否容易通過，而不去考慮講師的真實學(xué)術(shù)水平。每個編外講師都渴望擁有眾多的學(xué)生，但實際情況是這些講師們只擁有很少的學(xué)生。韋伯曾說起自己做編外講師時候的經(jīng)歷——他曾在第一節(jié)課上請求一位走錯了教室的學(xué)生留下來，以湊夠三個學(xué)生的數(shù)目，并且將該學(xué)生的學(xué)費退還。而且這個時候，學(xué)生猶如判官，如果學(xué)生對同學(xué)說某個編外講師的課很糟糕，這無疑是給這位講師判了“死刑”。編外講師為了晉升，不僅要忍受生活上的清苦，還要孜孜不倦地在學(xué)術(shù)上耕耘。許多年輕的編外講師都要忍受獨身的生活。

三、編外講師制度的優(yōu)勢分析

編外講師制度是德國獨有的一種教授聘任制度，有學(xué)者將之認(rèn)為是德國大學(xué)興起的因素之一。

(一)編外講師制度是大學(xué)活力的來源

編外講師制度，實際上是將競爭的機制引入到了大學(xué)內(nèi)部，形成兩種競爭。

首先是編外講師之間的競爭。一個大學(xué)可能擁有很多的編外講師，但其需要的教授職位卻很少，這樣就會促使編外講師為這些稀缺的崗位進(jìn)行競爭，從而促使每個講師都專心致學(xué)，努力前進(jìn)。第二，促成了編外講師和大學(xué)正式教授之間的競爭。編外講師在學(xué)術(shù)上是和教授在同等地位上，而且現(xiàn)實生活中，一位富有魅力的編外講師有眾多學(xué)生的追隨也是很正常的現(xiàn)象，這就在客觀上促使正式教授不斷提升其學(xué)術(shù)水平，避免了正式教授因滿于現(xiàn)狀而駐足不前的狀況。包爾生評價道：“我還是完全相信大學(xué)教學(xué)中私人教學(xué)的課酬制度是一種非常有智慧的制度”[3]。

(二)編外講師制度能夠保證大學(xué)內(nèi)教授的質(zhì)量

正如上文所說，編外講師的晉升之路十分困難，因此，堅持下來的人都是潛心致學(xué)的人。編外講師被視為不愿意走仕途而以獻(xiàn)身科學(xué)為使命的青年人。尤其是早期，這些青年人本身就具有卡里斯瑪精神，他們對科學(xué)有一種像對宗教一般的熱愛和信念，也可以說，有些年輕人做講師，不全是為了拿到教授的資格。他們對于學(xué)術(shù)有著熱忱的信念，因此愿意忍受清貧的生活。所以，如果某位學(xué)者從編外講師的位置一直走到教授的位置，其學(xué)術(shù)水平和信念是可以保證的。這種緩慢成長的人才培育和選拔模式，為不少學(xué)者所贊嘆，他們認(rèn)為，德國大學(xué)曾經(jīng)一度走在世界的前沿，一個很重要的因素就是編外講師制度。這種制度，為大學(xué)教授提供了優(yōu)秀的選擇空間，并且在很大程度上考驗了學(xué)者的學(xué)術(shù)水平和治學(xué)態(tài)度，被選拔出來的講師都是具有真才實學(xué)的人，這對凈化大學(xué)的學(xué)術(shù)環(huán)境起了積極的作用。

(三)編外講師制度有利于學(xué)術(shù)交流

現(xiàn)代德國大學(xué)教授任命制在19世紀(jì)已初具雛形，并設(shè)立了“留校禁止原則”。

該原則要求無論一所大學(xué)的畢業(yè)生多么優(yōu)秀，都不能留在本校，但他可以去接收他的任何一所其他學(xué)校去任教。到了19世紀(jì)末，該原則已經(jīng)被嚴(yán)格地遵守。當(dāng)然這一原則也同樣作用于編外教師。一位學(xué)生獲得博士學(xué)位，并獲得了特許任教資格后，要到其他非母校的學(xué)校去做編外講師。這種制度一方面避免了學(xué)術(shù)的“近親繁殖”或形成大學(xué)中的學(xué)術(shù)組織幫派，在另一方面也促進(jìn)了學(xué)術(shù)的交流。此外，編外講師相對于大學(xué)正式教授而言，流動性較高，學(xué)者的流動象征著學(xué)術(shù)的流動。德國大學(xué)的精神是倡導(dǎo)學(xué)術(shù)的自由，編外講師的這種非留校任教制度，促進(jìn)了學(xué)術(shù)的流動和交流，促成了德國大學(xué)“海納百川”的自由學(xué)風(fēng)和欣欣向榮的學(xué)術(shù)爭鳴局面。

(四)編外講師的任命，體現(xiàn)了大學(xué)的獨立性

19世紀(jì)初，德國著名教育家威廉·馮·洪堡提倡“學(xué)術(shù)自由”之風(fēng)，他認(rèn)為，大學(xué)應(yīng)該是獨立的，國家應(yīng)盡量少地干預(yù)大學(xué)自身的發(fā)展，甚至是管得越少，大學(xué)發(fā)展得越好，并給出了一個著名的論斷，國家不能期望直接從大學(xué)那里得到什么，只有當(dāng)大學(xué)按自己的規(guī)律運行了，滿足自身的需要后，才能給國家?guī)碛绊憽＿@種影響是積極的，長遠(yuǎn)的。編外講師的晉升之路分為三步。其流程中最重要的選拔候選人的一項由大學(xué)獨立完成，保證了大學(xué)的獨立性。這體現(xiàn)了以洪堡為代表的教育家“學(xué)術(shù)自由”的思想。另外，具體來說，選拔候選人的工作是由大學(xué)的教授來完成的，而非校長等管理人員，體現(xiàn)了德國大學(xué)中“教授治校”這一重要的制度。也更進(jìn)一步使大學(xué)和國家保持一定的距離，鞏固了大學(xué)的獨立地位。

四、德國大學(xué)編外講師制度的弊端分析

德國大學(xué)的編外講師制度為不少學(xué)者所稱贊，但是這種制度也有其弊端，特別是在19世紀(jì)后期到20世紀(jì)，德國的編外講師制度一點點瓦解，更是暴露了其弊病所在。

(一)編外講師制度具有反組織化、反程序化的傾向

德國大學(xué)具有的反組織化、反程序化的傾向體現(xiàn)在其編外講師的制度上。它與19世紀(jì)的作坊式的科學(xué)活動相匹配，但與20世紀(jì)的大企業(yè)式的科學(xué)活動方式不匹配。編外講師制度是青年學(xué)者的“賭博”。

一位年輕人若有志于從事大學(xué)里的學(xué)術(shù)工作，他要取得博士學(xué)位，和5年的博士后的研究經(jīng)歷，其次應(yīng)該取得特許授課資格，這是德國學(xué)術(shù)職業(yè)的基本要求。要獲得博士學(xué)位，需要發(fā)表一篇博士論文，以證明其具有合格的科研能力。博士后若想獲得大學(xué)任教資格，必須發(fā)表一篇質(zhì)量更高的博士論文，論文通過后需進(jìn)行兩次公開的學(xué)術(shù)報告，以證明其表達(dá)能力，花費6-8年之久(大約在40歲)才能取得這一資格，成為一名編外講師。但是，成為編外講師并不是意味著就一定在將來升至正式教授。首先，因為德國教授的終身制，使得大學(xué)空缺的教授位置少，編外講師的競爭激烈。第二，從編外講師升至教授的過程沒有嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)和程序。由于編外講師不拿國家工薪，不對大學(xué)的管理負(fù)責(zé)，是一名自由知識分子，因而也不能向?qū)W校提出要求，僅僅從道德上，希望學(xué)校在其做了幾年編外講師后，對其的提拔或申請做一下考慮。大學(xué)里正式的教授組織對編外教師進(jìn)行考慮時候也是沒有一定的規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)。若以編外教師所吸引學(xué)生的多少來判定講師的水平，也是不妥的。韋伯說道：“目前的事實是，某些純粹表面的因素，如講師的性情，甚至嗓音的感召力，決定著學(xué)生是否涌向某位教師，其程度要比人們所能想象的更大”[2]95。因此，對于那些有很多追隨者的學(xué)者，他會對其學(xué)術(shù)水平抱有懷疑態(tài)度。因此，韋伯感嘆道，從編外講師到教授需要運氣，雖然不是唯一決定因素，但是也發(fā)揮著不可忽視的影響。

(二)編外講師制度對個人來講代價太大

在德國的大學(xué)中，正式教授作為國家的官吏，享受著國家的薪俸，并且擁有治理學(xué)校的權(quán)力。除非教授作出觸犯法律的事情，否則不會被免職。相比之下，編外講師只依賴為數(shù)不多的學(xué)生的聽課費作為生活來源，在生活上要忍受清貧；若有志于學(xué)術(shù)，還要忍受獨身的寂寞生活，從實際上看，19世紀(jì)的德國教授們的結(jié)婚年齡比其他從業(yè)者晚很多：比工匠晚6-7年，比農(nóng)民和小學(xué)教師晚5-6年，比醫(yī)生、法官及人文中學(xué)教師晚3年。不僅如此，編外講師的未來充滿著不確定性，致使作為編外講師的青年人待遇差、地位低、安全感差。即使有學(xué)者一直從編外講師熬到了教授，也普遍接近50歲。如康德，曾在其母?？履崴贡ご髮W(xué)做過長達(dá)15年的編外講師，其間兩次向大學(xué)提出申請講座教授，均以失敗告終。直到1776年，康德已經(jīng)46歲時，才終于修成正果，被任命為“邏輯與形而上學(xué)之講座教授”?？档卤蝗蚊鼮榻淌诤笫杖胱匀粫戎叭沃v師時要豐厚許多，但在康德近60歲的時候，才有積蓄購置私人住宅，免受奔波租賃房屋的生活。在德國，像康德這樣的事例并不少見。更有甚者，有些編外講師終其一生也沒有升為教授。

(三)在一定程度上造成了德國人才的流失

由于奮斗歷程過長，待遇太低以及前路渺茫，在一定程度上促使一些自感無望做教授的編外講師流出德國，轉(zhuǎn)而去美國等國家謀求發(fā)展。

據(jù)有關(guān)統(tǒng)計，在過去的10年中，大學(xué)中固定教員的位置只占2%，編外教師增長了近40%，到2011年德國全國有編外教師77，000名，承擔(dān)著大學(xué)中幾乎一半的教學(xué)任務(wù)；對于大學(xué)的預(yù)算而言，是真正的低投入高產(chǎn)出。但是這種模式使大學(xué)編外講師的生活難以保障，在客觀上影響教學(xué)質(zhì)量。

一位名為T.S.的學(xué)者，他在大學(xué)畢業(yè)兩年后就完成了博士學(xué)位，是非常優(yōu)秀的學(xué)者。但是他在從博士后到取得特許任教資格卻拖了11年，此間他必須在研究、生存兩頭奔波，常常不能兩全。學(xué)者進(jìn)行項目研究，通常是實行合同制，合同的期限長短不一，沒有常年的。這使得學(xué)者的研究充滿著不確定性。即使拿到了特許任教資格，成為了一名編外講師，前路依舊是漫長而不安定的“合同工”之路。正式的終身教授的門很窄，應(yīng)聘者也許只有十分之一能擠進(jìn)去。另外百分之九十都已經(jīng)人到中年，面臨著購房成家立業(yè)等問題。在大學(xué)體制終點的擱淺意味著學(xué)術(shù)事業(yè)上的“報廢”。而報廢了的那些同仁，則被擠出學(xué)院，拋出學(xué)校軌道。

上述學(xué)者的例子絕非個例，他們是德國大學(xué)編外講師生存狀態(tài)的縮影。那些在大學(xué)體制中擱淺的中年精英，為了以后的發(fā)展，更是為了生存的需要，往往流向其他國家，或者改作其他的行業(yè)。這種德國精英流失的現(xiàn)象與其編外講師制度不利于年輕學(xué)者成長的弊端有關(guān)。

五、德國大學(xué)編外講師制度對我國高校的啟示

(一)倡導(dǎo)大學(xué)學(xué)術(shù)自由與寂寞之風(fēng)

德國大學(xué)的理念之一即為學(xué)術(shù)自由。既包括教師講課和研究的自由，也包括學(xué)生學(xué)習(xí)的自由。所謂大學(xué)中學(xué)術(shù)自由，即大學(xué)不是以某種思想或意識形態(tài)為主流，而是兼容并包。編外講師站在講臺上，是一個獨立的個人，他有授課的自由。另外，德國規(guī)定編外講師要去非畢業(yè)學(xué)校的高校任教，也是避免了學(xué)術(shù)的近親繁殖，保障了大學(xué)的學(xué)術(shù)交流和學(xué)術(shù)自由。我國著名教育家蔡元培先生留學(xué)德國回來，借鑒德國大學(xué)治校的經(jīng)驗，倡導(dǎo)大學(xué)自由之風(fēng)。他認(rèn)為，大學(xué)不應(yīng)該有什么主流思想，大學(xué)應(yīng)該兼容并包，允許各種學(xué)術(shù)思想的存在?！版菝褚源髮W(xué)為囊括大典包羅眾家之學(xué)府，無論何種學(xué)派”[4]，因此，在選聘教授的時候，蔡元培不僅選聘了當(dāng)時名噪一時的大家，也選聘了一些持反對觀點的小眾學(xué)派的專家。因此一時之間，北京大學(xué)出現(xiàn)了百家爭鳴，欣欣向榮的學(xué)術(shù)局面。

德國大學(xué)的另一精神為寂寞。德國學(xué)者齊默曼主張學(xué)者應(yīng)在寂寞中達(dá)到精神的自由。德國的編外講師就是如此，坐得了冷板凳，排除世俗的紛擾，潛心致學(xué)。有些編外講師為了能夠心無旁騖，常常會忍受很久的獨身或獨居的生活。這些寂寞的學(xué)者常常能在純粹的科學(xué)、哲學(xué)的研究上有所建樹。反觀我國的一些學(xué)者，太過于追名逐利，往往不能潛心致學(xué)，其成果也往往是為了迎合大眾需要，其價值并不是很高。

(二)高校應(yīng)建立合理的聘任及職稱評審制度

德國的編外講師，往往都是耐得住寂寞和有真才實學(xué)的人，但是20世紀(jì)以來德國的人才流失嚴(yán)重，并且在19世紀(jì)70年代，編外講師制度的基礎(chǔ)逐漸瓦解，其標(biāo)志為德國大學(xué)研究所所長下面設(shè)立助教這一下屬職位制度的誕生。這也驗證了韋伯理論，“卡里斯瑪”往往產(chǎn)生于危難時期，具有反程序化的傾向，但它往往是不穩(wěn)定的，終將會慢慢轉(zhuǎn)型，會向傳統(tǒng)型或理智型秩序發(fā)展而走向日?；５聡木幫庵v師的晉升缺乏合理而明晰的程序，運氣和機遇在此過程中占據(jù)了很大的地位。因此，編外講師的晉升之路像是一場賭博。就我國而言，雖然沒有編外講師這一制度，但仍要將教授聘任制度程序化。這需要我們設(shè)立合理的，多樣而具有普適性的評審標(biāo)準(zhǔn)，并將整個評審過程透明化。拋棄我們長期以來的“人治”傳統(tǒng)，轉(zhuǎn)而向“法制”方向轉(zhuǎn)化。注重學(xué)者的真才實學(xué)，在評審時候減少人為或人情因素的干擾，讓有能力的人進(jìn)入大學(xué)。另外，在職稱評審方面，要免除權(quán)利因素的干擾，建立科學(xué)合理的評審制度，鼓勵學(xué)者致力于學(xué)術(shù)競爭而不是人情或政治競爭，是高校改革的一項重要舉措。

2016年第5期 武計苓：德國大學(xué)編外講師制度探析

(三)將自由競爭引入高校中來

德國大學(xué)的編外講師，可以在大學(xué)中授課，而且當(dāng)時編外教師的收入主要來自于學(xué)生的學(xué)費，優(yōu)秀的編外講師會吸引大量的學(xué)生，獲得豐厚的報酬，并獲得很高的社會聲譽，有時候還能獲得一些參與國家、社會事務(wù)的權(quán)力，名利雙收。這樣就在編外講師之間產(chǎn)生一種競爭，將學(xué)術(shù)水平不高的講師淘汰。再者，編外講師可在大學(xué)開課，在客觀上也會與正式的教授之間形成一種競爭，從而保證了大學(xué)的活力。要保持大學(xué)不斷進(jìn)步，就是要靠不斷競爭。這種競爭應(yīng)該存在于同一級別的學(xué)者上，比如我國的講師要想升為副教授，需要在同行之間進(jìn)行競爭；也需要發(fā)生在不同級別的學(xué)者之間，比如，副教授和正教授之間。德國大學(xué)體制中，教授作為國家官吏，除非觸犯法律，一般不會離職，成為終身教授。這種狀況不僅給年輕的學(xué)者以很少上升的空間，而且有可能會使正式的教授滿足現(xiàn)狀，止步不前。長此以往，大學(xué)不免會出現(xiàn)學(xué)術(shù)滯后和腐化。因此，在我國，我認(rèn)為應(yīng)該減少終身教授的名額，將競爭的體制引入到高校中來，使得處在不同位置上的學(xué)者都有不斷上升的空間，否則就有被淘汰的風(fēng)險。如此這般，方能激勵學(xué)者不斷向前，在學(xué)術(shù)上勇攀高峰，提高教學(xué)質(zhì)量，并不斷在科研上取得新的進(jìn)展。

(四)給青年學(xué)者以更多的扶持

德國大學(xué)的編外講師只收取學(xué)生的聽課費，不拿國家的工薪，如果沒有其他副業(yè)，生活將十分清苦，如果有其他副業(yè)，則會過多分散精力，不利于其潛心治學(xué)。兩者之間的矛盾常常會使編外講師陷入兩難的困境。我國高校體制中雖不存在編外講師制度，但也有相似的情況——即高校中每年會有新手講師，他們拿著微薄的薪水，卻要承擔(dān)繁重的教學(xué)和研究任務(wù)，并且從講師的位置晉升到副教授再到教授，是一條很漫長的路。這一時期青年講師多面臨著成家立業(yè)的壓力，所以國家應(yīng)該在一定限度內(nèi)適當(dāng)提高青年講師的待遇，形成激勵機制。我國高校應(yīng)該為青年講師的晉升提供更加明晰的道路，并且以學(xué)術(shù)水平和科研成績作為晉升或評職稱的標(biāo)準(zhǔn)?？傊?，一是要使青年學(xué)者的基本生活得以保障，使之能夠不必為生計擔(dān)憂，潛心致學(xué)，二是要為其晉升之路多預(yù)設(shè)一些空間，使之更明確。

[1] 陳洪捷.德國古典大學(xué)觀及其對中國大學(xué)的影響[M].北京：北京大學(xué)出版社，2002：108.

[2] 馬克斯·韋伯.韋伯論大學(xué)[M]. 孫傳釗,譯.南京：江蘇人民出版社，2006.

[3] 弗里德里?！ぐ鼱柹?德國大學(xué)與大學(xué)學(xué)習(xí)[M]. 張弛,譯.北京：人民教育出版社，2009：92.

[4] 高平叔．蔡元培全集(第三卷) [M].北京:中華書局1997: 332.

(責(zé)任編輯：劉學(xué)偉)

10.3969/j.issn.1009-2080.2016.05.005

2016-08-11

武計苓(1991-)，女，山東鄒城人，華東師范大學(xué)外國教育史專業(yè)碩士研究生。

G649.516

A

1009-2080(2016)05-0021-05