歐陽兵

(中共江西省委黨校，南昌　330003)

?

關(guān)系視閾：推進農(nóng)民工市民化的一個新視角

歐陽兵

(中共江西省委黨校，南昌330003)

[摘要]近年來的研究成果表明，“關(guān)系視閾”和“實體視閾”構(gòu)成探索農(nóng)民工市民化途徑的兩大窗口，而“關(guān)系視閾”的核心在于人以及人與人之間的交往，但“關(guān)系視閾”還必須借助人際信任這個下位概念方能展示實際的功能效用，由此就形成“關(guān)系視閾”→信任→認(rèn)同→均衡的認(rèn)識邏輯。這一邏輯的本質(zhì)是農(nóng)民工和市民在“關(guān)系”帕累托均衡的基礎(chǔ)上產(chǎn)生認(rèn)同、生成信任，直至實現(xiàn)“人”的意義上的市民化，技術(shù)層面囊括了從農(nóng)民工的生活方式、行事方式等七大方面的漸次改進，以及政府和社會為實現(xiàn)這些改進所作的相應(yīng)跟進。

[關(guān)鍵詞]市民化；關(guān)系視閾；信任；均衡

隨著城市化的不斷推進，解決農(nóng)民工市民化問題的迫切性日益顯現(xiàn)。盡管人們對進城后農(nóng)民工市民化問題的關(guān)注仍然讓位于進城前圈地擴城、遷移人口等一系列顯績工程，一個不容回避的現(xiàn)實是，如果農(nóng)民工進了城而“扎”不下根來，忙乎來忙乎去的最終結(jié)果毫無疑問就是一種顧前不顧后的半截子市民化。然而，說農(nóng)民工市民化問題之難還不僅僅在于命題價值性的認(rèn)識尚待提高，更在于對這一問題破解途徑到目前為止尚無確切定論。在這種眾說紛紜的情形下，提倡多元視角——例如本文中的關(guān)系視閾——就成了探討技術(shù)路徑的首重。

一

綜觀國內(nèi)近年來農(nóng)民工市民化的研究之路，可以發(fā)現(xiàn)幾乎所有的“藥方”都是從“實體視閾”的角度來開的：有從“加快社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型”(孫立平2012、史柏年2010)下手，有從“強化政府兜底支持系統(tǒng)”(文軍2009、王東2008)入藥，有從“拓展農(nóng)民工城市參與空間”(鄭杭生2010、項飚2008、薛天山2007)突破，有從“制定社會保護性政策”(鄭功成2011、蔡昉2010、朱力2009)切入，有從“搞好城鄉(xiāng)統(tǒng)籌”(甘滿堂2008、劉傳江2007)著手，還有從“提高流動人口社會待遇”(王春光2013、趙志裕2008)設(shè)計，等等，不一而足。而實際上，國外研究移民市民化并非只局限于“實體視閾”，比如科塞的“沖突—內(nèi)外群體聯(lián)盟”說，杰華、羅吉斯的“家庭主義—社區(qū)鄰里移情傾向”論，奧格本的“多元文化主

東西方上述對移民市民化目前這種認(rèn)識上的差異只是歷史形成的一個自然過程，并不能說明孰優(yōu)孰劣。第一，移民歷史長短不容忽視。西方從18世紀(jì)即已開始移民過程，這一過程直至現(xiàn)在在某些發(fā)達國家還在繼續(xù)上演之中，可以說，300多年的移民歷史造就了移民實踐和理論由初級到中級再到成熟的三個遞進階段。中國即使從移民的濫觴——第一次“盲流”到現(xiàn)在，也不過區(qū)區(qū)近30年，充其量實踐和理論都只是移民的初級階段晚期或剛跨進中級階段門檻。國際移民史表明，移民的初級階段要解決的首要之重是移民生理上的存續(xù)問題，猶如向灘頭陣地進軍必須先建立的“橋頭堡”，在這個時候給予“實體視閾”更多關(guān)注并非舛錯。第二，實體型生存和關(guān)系型互動的并轡同行不是一時之勞。移入一城與移入一國雖然地域范圍不同，但背后的“節(jié)奏”基本相同，都是離鄉(xiāng)—移入—融入“三步曲”。以美國的移民為例，美國在200年來安置移民的過程中，盡管采取的滿足移民生存需求的政策飽受詬病，但畢竟在面臨著解決移民在流入地生存難題的時候撓痛了頭皮，而更令其頭痛的是移民與原住民間關(guān)系的罅隙與日不絕，成為當(dāng)今困擾美國社會的一大頑癥。第三，中國用“實體視閾”+“關(guān)系視閾”解決農(nóng)民工市民化問題的時機已經(jīng)成熟。中國用30年的時間把3億農(nóng)民引進城市，按照美國諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者斯蒂格利茨的話是影響21世紀(jì)人類進程最深刻的兩件事之一(另一件是新技術(shù)革命)[1]。如此高密度的城市化和前期大量的保障農(nóng)民工生活得有質(zhì)量的努力，當(dāng)之無愧地創(chuàng)下了“世界之最”，決定了中國已到了用“關(guān)系視閾”對農(nóng)民工城市化進行提前介入和干預(yù)、同時保持“實體視閾”的發(fā)力不變的時候了。

二

受國內(nèi)外上述“實體視閾”和“關(guān)系視閾”研究的啟發(fā)，中國的農(nóng)民工市民化不能只簡單地從“實體視閾”思考，還須從農(nóng)民工與市民的關(guān)系上謀劃。馬克思有句名言：“人是一切社會關(guān)系的總和”[2]56，把“關(guān)系”在“人”學(xué)研究中的地位概括得非常精辟。但是，從“關(guān)系”到農(nóng)民工市民化還不能一蹴而就，中間還必須經(jīng)過某種變換或者說借助某種中介性的媒介，才能達致具體的操作方案。這種中介性的媒介就是社會信任或者叫人際信任，簡稱信任。

第一，在農(nóng)民工市民化的范疇中，社會關(guān)系的所指應(yīng)該具體化。馬克思所講的社會關(guān)系系統(tǒng)實際上囊括了社會生活中的所有關(guān)系，舉凡個人之間、個人與群體之間、個人與國家之間、群體與群體之間、群體與國家之間都存在這種社會關(guān)系；同時，社會關(guān)系的涉及面也眾多，主要的關(guān)系有經(jīng)濟關(guān)系、政治關(guān)系、法律關(guān)系、經(jīng)濟關(guān)系即生產(chǎn)關(guān)系等等，但在農(nóng)民工市民化“關(guān)系視閾”的語境下，社會關(guān)系的具體指向就是農(nóng)民工與市民間的關(guān)系即人際關(guān)系，這也意味著，用“關(guān)系視閾”推進農(nóng)民工市民化一定要有由此及彼的理念，僅有農(nóng)民工的行動而沒有市民的配合是斷難成功的；第二，從正面看，人際關(guān)系的本質(zhì)要義是信任。所謂正面看，就是好的人際關(guān)系應(yīng)該是充滿信任，同理，負(fù)面看，壞的人際關(guān)系就是充滿不信任。細(xì)加分析，人際關(guān)系按照由壞到好的層次可分為仇怨、緊張、正常、和諧、親密五個量級，也代表了人際關(guān)系由低到高的發(fā)展過程，這五個量級都可以歸納為“信”的范疇，即正常、和諧、親密的抽象物為信任，仇怨、緊張的抽象物為猜疑：只有信任，人際關(guān)系才能保持起碼的正常狀態(tài)，并向更好的和諧、親密方向發(fā)展；反之，則向緊張甚至仇怨的方向發(fā)展。第三，從現(xiàn)實看，當(dāng)今社會的“潤滑機制”運行受阻，信任更成為人際關(guān)系正常維系的寶貴資源。有眾多學(xué)者將當(dāng)前社會人與人間存在過多相互戒備的心態(tài)喻之為社會信任不足，并從學(xué)理上剖析了其危害。當(dāng)今社會為何屢屢發(fā)生“捂袋怕消費”、“老人跌倒眾人麻木”、“人口普查人員進戶遭拒”等事件？人際關(guān)系的信任不足難辭其咎?？梢韵胍?，一個充滿猜忌的社會將會增加多大的社會運行成本。因此，把信任作為農(nóng)民工市民化的中介性的媒介，作為農(nóng)民工與市民關(guān)系理想化了的載體，就既具有學(xué)理意義，更是現(xiàn)實所需。

一旦確立了從“關(guān)系”到農(nóng)民工市民化的中介性的媒介，就要從微觀層面明了信任得以發(fā)生的機理，因為這種機理對從“關(guān)系視閾”探討農(nóng)民工市民化的技術(shù)路徑不可或缺。

從內(nèi)部機制分析，信任實現(xiàn)的一個重要條件是認(rèn)同，道理很簡單，認(rèn)同了的東西就容易信任，所以雙方認(rèn)同幾乎就是雙方信任的同日語；而認(rèn)同產(chǎn)生的一個重要條件就是雙方滿足均衡。為了便于說明，本文以最簡單的2方信任為例來加以說明。我們知道，無論信任產(chǎn)生與否，信任雙方都有著各自的身份、地位、學(xué)識、人脈等識別性信息，這些信息可能相似，也可能不同。當(dāng)一方的識別性信息和另一方的識別性信息大致相同或處于均衡時，我們就說此時雙方關(guān)系處于帕累托最優(yōu)，否則即為非帕累托最優(yōu)；而處于帕累托最優(yōu)狀態(tài)時即為信任的產(chǎn)生提供了基礎(chǔ)，處于非帕累托最優(yōu)即不能為信任的產(chǎn)生提供基礎(chǔ)。舉例來說，一位白領(lǐng)與一位乞丐間是產(chǎn)生不出信任的，能產(chǎn)生的恐怕只是后者對前者的羨慕，一位企業(yè)高管也許能對下屬產(chǎn)生信任，但后者對前者產(chǎn)生的恐怕只是敬畏；同樣一句話，職業(yè)圈外的人說出來與職業(yè)圈內(nèi)的人說出來，哪個更值得信賴？肯定是后者。之所以如此，是因為上述案例中的當(dāng)事雙方各自的身份、地位、學(xué)識、人脈等識別性信息皆不均衡?？梢姡瑵M足均衡作為認(rèn)同繼而信任產(chǎn)生的一個重要條件是有著較深厚的生活根基作支撐的。

三

那末，從“關(guān)系視閾”→信任→認(rèn)同→均衡，其中蘊含著怎樣的農(nóng)民工市民化的路線圖呢？

把農(nóng)民工和市民之間的關(guān)系看作一個信任產(chǎn)生的共同體，答案就比較清楚：

第一，從“關(guān)系視閾”實現(xiàn)農(nóng)民工市民化實指在精氣神方面實現(xiàn)農(nóng)民工市民化。與“實體視閾”解決農(nóng)民工市民化不同，“關(guān)系視閾”解決農(nóng)民工市民化著重在解決農(nóng)民工“象”不“象”市民的問題，而前者解決的主要是“變”不“變”市民的問題?！皩嶓w視閾”是“關(guān)系視閾”方案得以進行的基礎(chǔ)；“關(guān)系視閾”是“實體視閾”效果得以鞏固的保證。關(guān)鍵是應(yīng)明確，“象”不“象”市民的問題應(yīng)屬于外觀范疇，但其又可歸結(jié)為行為方面和精神方面、外在氣質(zhì)和內(nèi)在氣質(zhì)，總之，外觀不僅要形“象”，還更應(yīng)神似。

第二，“關(guān)系視閾”的農(nóng)民工市民化的政策方案寓于對均衡原理的運用，而這一運用是當(dāng)事雙方對自身先賦秉性作出改造和形塑的一個過程。從“關(guān)系視閾”推進農(nóng)民工市民化，看起來似乎農(nóng)民工是“責(zé)任主體”，而市民是“參照物體”，農(nóng)民工入“城”隨俗向市民看齊天經(jīng)地義，但其實不然。在農(nóng)民工精氣神市民化方面，農(nóng)民工和市民都是“責(zé)任主體”，雙方都要對自身的某些原有特質(zhì)作出一些變更或改進，變更后產(chǎn)生的那種新特質(zhì)對雙方來說都基本上處于“中性”的位置上，兼有原有秉性和未來秉性的特點，屬于雙方秉性整合后的交集。

第三，理論上雙方秉性特質(zhì)的疊加整合涉及數(shù)理邏輯運算，但為便于應(yīng)用，在質(zhì)性研究上將簡化為形式邏輯上的模態(tài)判斷。例如，設(shè)一方原有秉性的特質(zhì)為A，另一方原有秉性的特質(zhì)為B，兩特質(zhì)經(jīng)整合后的交集為A∩B=C，C即為雙方特質(zhì)整合后共同輸出的新特質(zhì)。至于A交于B為何是C，在本文中不可能對上述過程進行較嚴(yán)密的數(shù)理邏輯運算，而只能借助形式邏輯中的性質(zhì)項和關(guān)系項進行模態(tài)判斷。簡言之，“均衡”處理后的新特質(zhì)應(yīng)該是既保留了雙方原有秉性特質(zhì)合理的部分，同時又增添進了新的元素并需要雙方與時俱進地予以踐行。這是雙方的一種良性互動，其實質(zhì)是以雙方的同向靠攏、相互貼近為前提。具體來說，

若以城市為參照系，從“關(guān)系視閾”推進農(nóng)民工精氣神的市民化至少應(yīng)包括以下七方面的內(nèi)容：

1.生活方式的市民化。農(nóng)民工慣常的生活方式是粗放隨意，而市民慣常的生活方式是精雕細(xì)琢，兩種秉性特質(zhì)(即農(nóng)民工的粗放隨意、市民的精雕細(xì)琢，下同理)均衡后的整合應(yīng)是衛(wèi)養(yǎng)，所以促進農(nóng)民工市民化，農(nóng)民工和市民其后的生活方式均應(yīng)適當(dāng)朝著衛(wèi)養(yǎng)的方向塑造。

2.行事方式的市民化。農(nóng)民工慣常的行事方式是大而至簡，市民慣常的行事方式是含蓄婉通，兩種秉性特質(zhì)均衡后的整合應(yīng)是爾雅，所以促進農(nóng)民工市民化，農(nóng)民工和市民其后的行事方式均應(yīng)適當(dāng)朝著爾雅的方向轉(zhuǎn)變。

3.社交方式的市民化。農(nóng)民工慣常的社交方式是看重鄉(xiāng)里鄉(xiāng)親，市民慣常的社交方式是倚重職場同仁，兩種秉性特質(zhì)均衡后的整合應(yīng)是和通，所以促進農(nóng)民工市民化，農(nóng)民工和市民其后的社交方式均應(yīng)適當(dāng)朝著和通的方向遞進。

4.訴求方式的市民化。農(nóng)民工慣常的訴求方式是群體行動，市民慣常的訴求方式是小眾而為，兩種秉性特質(zhì)均衡后的整合應(yīng)是守序，所以促進農(nóng)民工市民化，農(nóng)民工和市民其后的訴求方式均應(yīng)大力朝著守序的方向演進。

5.思維方式的市民化。農(nóng)民工慣常的思維方式是單線推進，市民慣常的思維方式是多元發(fā)散，兩種秉性特質(zhì)均衡后的整合應(yīng)是理性，所以促進農(nóng)民工市民化，農(nóng)民工和市民其后的思維方式均應(yīng)適當(dāng)朝著理性的方向升級。

6.自我認(rèn)知的市民化。農(nóng)民工慣常的自我認(rèn)知是一葉飄萍，市民慣常的自我認(rèn)知是一城相守，兩種秉性特質(zhì)均衡后的整合應(yīng)是創(chuàng)客，所以促進農(nóng)民工市民化，農(nóng)民工和市民其后的自我認(rèn)知方式均應(yīng)努力朝著創(chuàng)客的方向轉(zhuǎn)型。

7.內(nèi)在魅力的市民化。農(nóng)民工慣常顯現(xiàn)的內(nèi)在魅力是勞動的真、善、美，市民慣常顯現(xiàn)的內(nèi)在魅力是生活的真、善、美，兩種秉性特質(zhì)均衡后的整合應(yīng)是人文，所以促進農(nóng)民工市民化，農(nóng)民工和市民其后的內(nèi)在魅力展現(xiàn)方式均應(yīng)適當(dāng)朝著人文的方向型塑。

以上七方面的“轉(zhuǎn)換事項”為今后農(nóng)民工市民化中的精氣神的市民化廓清了一個大致明晰的基本方向，其實也回答了“市民化了的農(nóng)民工何時才能成為地地道道的城里人？”這樣過去一直縈繞在人們潛意識里似清而非清、似理而非理的問題，進一步地，也為把農(nóng)民工市民化推向一個從“物”到人、從外到里變革成“形似而神更似”的階段提供了可資參考的具體的“操作手冊”。

然而，應(yīng)該明確，農(nóng)民工精氣神的市民化是一個潛移默化的過程，其實質(zhì)是把“農(nóng)民工培養(yǎng)成新市民”而非僅僅把其“置換”成新市民。這里，“培養(yǎng)”和“置換”是有顯著區(qū)別的。培養(yǎng)是一種調(diào)教、馴化或教化的過程，它著重在被培養(yǎng)人對知識、禮儀和技能的消化、領(lǐng)會和習(xí)得從而變成人的一種內(nèi)在物，而置換則是一種剛性的硬化過程，它著重在用外力比如用大量的市民化成本來實施住房、就業(yè)、醫(yī)保等工程從而對人進行外在的改造，形象地說，它只是完成了把“洋裝”披在外來務(wù)工者身上的任務(wù)，盡管這項任務(wù)完成起來也十分艱巨，而對于這件洋裝的合身、得體、熨燙、修剪、保養(yǎng)等后續(xù)細(xì)節(jié)一時恐來不及細(xì)加“掂量”。于是，有人也許會問，對農(nóng)民工而言，培養(yǎng)新市民和置換新市民孰先孰后？是不是現(xiàn)在應(yīng)該先完成置換的任務(wù)、后完成培養(yǎng)的任務(wù)？非也，這兩個問題其實完全可以并行不悖，是可以同時“開處方”的，甚至在置換的任務(wù)還沒有完成之前可以先啟動培養(yǎng)的工程，就像恩格斯當(dāng)年曾說過的，經(jīng)濟上的落后并不影響在哲學(xué)上演奏第一小提琴。把農(nóng)民工培養(yǎng)成市民理解成是“哲學(xué)”上的任務(wù)，把農(nóng)民工置換成市民理解成是“經(jīng)濟”上的任務(wù)，“培養(yǎng)”與“置換”的先后關(guān)系就比較能一目了然。

四

“嚴(yán)重的問題是教育農(nóng)民”[3]684，教育的內(nèi)容從來要從外部灌輸，教育的責(zé)任也從來不應(yīng)由受教育者“買單”。從“關(guān)系視閾”來推進農(nóng)民工的精氣神市民化，還有另一個重要的責(zé)任主體，即政府和社會。農(nóng)民工和市民在關(guān)系互動中實現(xiàn)均衡要協(xié)調(diào)配合、同向用力，雖帶有農(nóng)民工和市民“自為”的性質(zhì)，但不等于政府和社會可以袖手旁觀。實際上，作為平衡支點的政府和社會在這樣關(guān)系性的均衡中不但不能置身事外，而且完全可以大有作為。這些作為表現(xiàn)為：

首先，從思想上重視起農(nóng)民工的精氣神市民化。農(nóng)民工市民化的成果不僅要體現(xiàn)在建設(shè)了多少棟農(nóng)民工公寓大樓，解決了多少農(nóng)民工加入城市戶籍，滿足了多少農(nóng)民工進入城市就業(yè)、養(yǎng)老、醫(yī)保、社保的愿望，納入了多少農(nóng)民工子女分享城市教育福利等方面，還要體現(xiàn)在農(nóng)民工的精神面貌方面。也許解決了物質(zhì)上的困頓，農(nóng)民工臉上不就會“喜笑顏開”、“煥然一新”而完成形象轉(zhuǎn)換嗎？答案是不一定。解決物質(zhì)上的困頓只是解決精神上“貴族化”、舉止上“紳士化”的一個必要條件，不然，也就不會有當(dāng)下那么一些人對“今日你幸福嗎？”之類提問回答的糾結(jié)。從“關(guān)系視閾”推進農(nóng)民工市民化，雖然直觀上是使農(nóng)民工在精氣神上擺脫“灰頭土臉”的外來者形象而與市民的視覺無異，但說到底是調(diào)節(jié)改善外來移民與原住民的關(guān)系，增進與市民的相互認(rèn)同感，促進農(nóng)民工與市民更好地融為一體。因為只有一方覺得另一方是“自已人”時，才會把另一方視為“自已人”，雙方的關(guān)系才能水乳交融，才會油然產(chǎn)生認(rèn)同，也才能親如一家。所以，越是城市化的推進到了關(guān)鍵階段，越要把注意力轉(zhuǎn)到放在調(diào)節(jié)改善農(nóng)民工與市民的關(guān)系上，避免陷入農(nóng)民工市民化的“拉美陷阱”。

其次，以創(chuàng)新舉措助推農(nóng)民工市民化。從“關(guān)系視閾”推進農(nóng)民工市民化重點探討人的精神、情感、感受和美學(xué)層面的復(fù)雜的相互認(rèn)知及其城市化內(nèi)在動力的產(chǎn)生，這一邏輯必將要求對未來的舉措有所創(chuàng)新。要排除千百年來“禮不下庶人”的陳規(guī)陋習(xí)，采取辦夜?；蚱渌`活多樣的形式，不定時、不定點地創(chuàng)辦新時期的“農(nóng)民工新生活講習(xí)所”，用有激勵性的方式吸引最廣泛的農(nóng)民工兄弟參加，把當(dāng)下社會上對城市人普遍推介的“社交禮儀培訓(xùn)”、“紳士淑女培訓(xùn)攻略”甚至國學(xué)講座等“形而上”的課目創(chuàng)造性地引入到對農(nóng)民工的教育上，向農(nóng)民工修身教育的盲區(qū)延伸，加大對有涵養(yǎng)、有滋養(yǎng)、有修養(yǎng)、有學(xué)養(yǎng)的農(nóng)民工的培養(yǎng)力度，強化對農(nóng)民工精神氣質(zhì)的陶冶和教化，從外部向農(nóng)民工進行現(xiàn)代文明社會與城市禮儀規(guī)范知識的灌輸；抑或發(fā)揮各種媒體的輿論引導(dǎo)作用、各種志愿組織的言傳身教優(yōu)勢，傳播現(xiàn)代城市人的文明理念于無形未覺之中，助推農(nóng)民工向精神氣質(zhì)市民化的方向轉(zhuǎn)型升級，當(dāng)然，這其中也包括對市民的“點化”：

在生活方式上，要利用各種講習(xí)所(班)多向農(nóng)民工兄弟和市民宣傳衛(wèi)養(yǎng)(即衛(wèi)生、養(yǎng)身)的益處，作為前者，應(yīng)力避毛手毛腳，養(yǎng)成衛(wèi)生規(guī)整的生活習(xí)慣，作為后者，精雕細(xì)琢不一定就養(yǎng)身強體，還應(yīng)有一定的粗獷大氣。

在行事方式上，要利用各種講習(xí)所(班)多向農(nóng)民工兄弟和市民宣傳爾雅(即溫文、優(yōu)雅)式的行為舉止的必要性和預(yù)收益，大而至簡有效率但失之于周詳，含蓄婉通有內(nèi)涵但失之于果敢，或許唯有爾雅才是現(xiàn)代城市人風(fēng)度的理想“標(biāo)配”。

在社交方式上，要利用各種講習(xí)所(班)多向農(nóng)民工兄弟和市民宣傳和通(即和滿、通達)的道理，突破農(nóng)民工兄弟和市民囿于各自封閉系統(tǒng)的社交圈，拓寬相互融合渠道，建立適應(yīng)農(nóng)民工城市化和市民化后的新型人際交往框架，做到你中有我、我中有你。

在訴求方式上，要讓各種志愿組織進工棚、進工地、進社區(qū)，開展一對一、一對多的有針對性的法治教育宣傳和文明信訪維權(quán)等知識的掃盲普及，化解農(nóng)民工偏好群體行動的風(fēng)險，無論是群體行動還是小眾而為都要不逾越守序的底線，通過潛移默化，最終養(yǎng)成有訴求必守序的慣習(xí)。

在思維方式上，要發(fā)動那些專業(yè)性的志愿服務(wù)者與農(nóng)民工和市民進行對接，重點是開展心理知識、精神健康方面的輔導(dǎo)和咨詢，明白單線推進思維和多元發(fā)散思維各自的優(yōu)缺點，增強相互磨合、朝著理性思維方向轉(zhuǎn)化的自覺性，促其盡快形成適應(yīng)都市生活和節(jié)奏的現(xiàn)代市民人格。

在自我認(rèn)知上，同樣要動員有一定專業(yè)水準(zhǔn)的社會中介組織為廣大農(nóng)民工和市民開展公益性的服務(wù)，分析農(nóng)民工“月落烏啼霜滿天，江楓漁火對愁眠”的過客心態(tài)的消極面，也要說透市民“我的地盤我作主”的拒客封閉心態(tài)的危害性，教育引導(dǎo)雙方認(rèn)清一個道理，即定位著共同興城強市的創(chuàng)客的自我認(rèn)知，方為找到了兩種自我認(rèn)知的最大公約數(shù)。

在內(nèi)在魅力上，要有效運用“農(nóng)民工新生活講習(xí)所”、農(nóng)民工(市民)自辦的草根文藝團體或官方的演出機構(gòu)等多種載體，借助群眾喜聞樂見的語言和表現(xiàn)手段，大力弘揚農(nóng)民工身上蘊藏的勞動的真、善、美以及高素質(zhì)市民身上折射的生活的真、善、美，讓這兩種真、善、美互為補充、相得益彰，共同升華為人文境界的結(jié)晶而魅力四射其間，從而使農(nóng)民工和市民煥發(fā)出“理解、包容、內(nèi)省、開放”的超穩(wěn)定態(tài)的人文魅力。只要個人、政府、社會三方一齊發(fā)力，一個個活脫脫、新的現(xiàn)代市民都市一族必將會更加抹亮城市的風(fēng)景。

參考文獻：

[1]辜勝阻.城鎮(zhèn)化是擴大內(nèi)需實現(xiàn)經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的引擎[J].中國人口科學(xué)，2010，(3).

[2]馬克思恩格斯選集：第一卷[M].北京：人民出版社，1995.

[3]毛澤東著作選讀：下冊[M].北京：人民出版社，1986.

[責(zé)任編輯：馬莉]

①“實體視閾”是本文所原創(chuàng)的一個概念，與“關(guān)系視閾”相對，指在農(nóng)民工市民化過程中注重解決就業(yè)、就醫(yī)、就學(xué)、住房等生存問題。

義—文化熔爐、鄉(xiāng)土思戀和差異意識”論，林南等人的“社會資本—工具性需要與表達性需要的錯位”說等等，它們都著重于從人與人之間的關(guān)系視角探討移民融入社會的問題，本文稱之為“關(guān)系視閾”?！皩嶓w視閾”較關(guān)注人的城鎮(zhèn)化中“物”的因素，它要解決的根本問題是生存；而“關(guān)系視閾”更關(guān)注人的城鎮(zhèn)化中“人”的因素，它要解決的主要問題是人際互動，而人際互動中的核心又是認(rèn)同，其出發(fā)點和落腳點都在“人”，更體現(xiàn)了一種純粹意義上的人本精神。從這個意義上說，“人口城鎮(zhèn)化”的關(guān)鍵在人身，人身的關(guān)鍵在行為，行為的關(guān)鍵還在精氣神。

[中圖分類號]C913

[文獻標(biāo)識碼]A

[文章編號]1003-4307(2016)01-0080-04

[作者簡介]歐陽兵(1959—)，中共江西省委黨校江西經(jīng)濟社會發(fā)展戰(zhàn)略研究所副所長、研究員，長期關(guān)注農(nóng)民工及城市化問題。

[基金項目]本文系江西省委黨校專項課題“人際信任視角下的農(nóng)民工市民化認(rèn)同障礙消解研究”的階段性成果。

[收稿日期]2015-12-01