劉漢超

(天津師范大學(xué) 政治與行政學(xué)院，天津 300387)

哈耶克早期知識論及其與自由市場的契合

劉漢超

(天津師范大學(xué) 政治與行政學(xué)院，天津 300387)

“分立的個(gè)人知識”作為哈耶克早期的知識論，是以奧地利學(xué)派的方法論主觀主義、方法論個(gè)人主義以及重視時(shí)間的“過程意識”為思想基礎(chǔ)而產(chǎn)生的。由此決定了“分立的個(gè)人知識”具有主觀性、分散性、情境性三方面的內(nèi)涵。哈耶克對經(jīng)濟(jì)的理解是從知識角度進(jìn)行的，經(jīng)濟(jì)秩序在他看來本質(zhì)上就是要實(shí)現(xiàn)對知識的有效利用。正是從這一點(diǎn)上講，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)出了對知識利用的弱勢，而自由市場則在這方面表現(xiàn)出了明顯的優(yōu)勢，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)了“分立的個(gè)人知識”與自由市場的契合。在促成這樣契合的過程之中，價(jià)格發(fā)揮了重要的“知識供給”作用。

哈耶克；分立的個(gè)人知識；自由市場

哈耶克作為20世紀(jì)古典自由主義的旗幟性人物，其構(gòu)建的龐大精致的理論體系創(chuàng)造性地刷新了以往自由主義理論的致思進(jìn)路，為自由主義注入了新鮮強(qiáng)大的理論活力。仔細(xì)爬梳思考這一“活力”的源頭，會發(fā)現(xiàn)正是哈耶克“知識論”鋒利的鐵犁松動了自由主義板結(jié)的思想土壤，催發(fā)生成了一套新的自由秩序理論。無疑，知識論在哈耶克整個(gè)自由主義理論體系中具有舉足輕重的地位，可以說它構(gòu)成了其整個(gè)理論大廈的基石。哈耶克的知識論在其學(xué)思?xì)v程中產(chǎn)生了一定的變化，按照鄧正來先生的觀點(diǎn)，哈耶克的知識論經(jīng)歷了從早期“分立的個(gè)人知識”到“默會知識”再到“必然無知”的發(fā)展過程。[1]129哈耶克作為奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派的代表人物，他早期以“分立的個(gè)人知識”的知識論對自由市場進(jìn)行了堅(jiān)定的捍衛(wèi)，可以說“分立的個(gè)人知識”構(gòu)成了其自由市場論證的基礎(chǔ)，那么這樣的知識論的內(nèi)涵及其產(chǎn)生的思想基礎(chǔ)是什么？它又是如何與自由市場實(shí)現(xiàn)契合的呢？對這些問題的回答也是對哈耶克早期知識論的一種梳理，筆者看來這對于全面深刻理解哈耶克的知識論及其自由主義理論體系是十分必要的前期“功課”。

一、“分立的個(gè)人知識”產(chǎn)生的思想基礎(chǔ)

1936年哈耶克在倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)俱樂部發(fā)表了“經(jīng)濟(jì)學(xué)與知識”的著名演講(1937年該演講以論文形式發(fā)表)，這次演講在哈耶克的整個(gè)學(xué)術(shù)生涯當(dāng)中具有重要的里程碑意義，因?yàn)檎窃谶@次演講中哈耶克批判了新古典經(jīng)濟(jì)理論中純粹均衡分析中“完全市場”的知識論假設(shè)，并建構(gòu)起了“分立的個(gè)人知識”的知識論?？梢钥隙ǖ氖?，這一知識論并非無源之水，而是同樣建立在前人已有的思想基礎(chǔ)之上。筆者在此意圖闡明這一基礎(chǔ)的核心內(nèi)容，而不過分糾纏細(xì)節(jié)。

(一)方法論主觀主義

十九世紀(jì)七八十年代，杰文斯、瓦爾拉斯和門格爾在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域掀起了一場“邊際革命”，或稱為“主觀主義”革命。這其中產(chǎn)生了一些與古典經(jīng)濟(jì)學(xué)根本上不同的觀點(diǎn)，最主要的體現(xiàn)在新經(jīng)濟(jì)學(xué)否定了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的勞動價(jià)值論，認(rèn)為價(jià)值并不是以勞動作為其客觀的衡量標(biāo)準(zhǔn)，相反，價(jià)值取決于每個(gè)人對商品和服務(wù)效用的主觀性評價(jià)。如奧地利學(xué)派的創(chuàng)始人門格爾所言：“財(cái)貨價(jià)值基因于財(cái)貨和我們欲望的關(guān)系，并不基因于財(cái)貨本身。這個(gè)關(guān)系若有變化，價(jià)值即隨之而產(chǎn)生或消滅。”[2]76無疑，“邊際革命”最大的貢獻(xiàn)在于揭示出了價(jià)值的主觀維度，但門格爾與杰文斯及瓦爾拉斯在這一點(diǎn)上是存在區(qū)別的。杰文斯和瓦爾拉斯認(rèn)為商品的邊際效用是可以客觀計(jì)算的數(shù)學(xué)概念，而門格爾則認(rèn)為不同的人對商品和服務(wù)的效用有著不同的主觀評價(jià)，所以也就不可以對其用數(shù)學(xué)計(jì)算的方式做同質(zhì)化處理。正如德索托精彩指出的：“實(shí)際上，杰文斯、瓦拉爾斯提出的邊際效用規(guī)律只是對數(shù)學(xué)均衡(對杰文斯而言是局部均衡，而對瓦爾拉斯而言是一般均衡)的補(bǔ)充”[3]47，“相反，對門格爾來說，邊際效用理論具有本體論上(ontological)的必要性”[3]47。由此可以看出，杰文斯和瓦爾拉斯是將邊際效用這樣的“主觀性”因素整合進(jìn)了客觀化的數(shù)學(xué)模型，其經(jīng)濟(jì)學(xué)在本質(zhì)上是客觀主義的。但是門格爾卻將“主觀性”因素作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)，沿著與客觀主義相反的運(yùn)思理路，實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)上的一場“哥白尼式革命”。事實(shí)上，門格爾經(jīng)濟(jì)學(xué)十分重要的意義便是在于其引入了一種更為徹底的“主觀主義”的思維視角，這一視角要求看待任何事物都要考察其背后與人有關(guān)的主觀因素，否則不能對任何事實(shí)進(jìn)行解釋。正如后來哈耶克所言：“其實(shí)，大多數(shù)社會行為或人類行為，都不是科學(xué)所說的那種與‘意見’相對立的狹義的‘客觀事實(shí)’，根本不能從自然角度去定義它們。在涉及到人類行為時(shí)，物只能是行動的人所認(rèn)為的物?！盵4]23以上論及的主觀價(jià)值論也不過是用“主觀主義”透視價(jià)值的自然結(jié)果而已。同樣，作為用這一視角看待知識的結(jié)果，“分立的個(gè)人知識”也自然是主觀性的知識。

(二)方法論個(gè)人主義

奧地利學(xué)派堅(jiān)持從有目的的個(gè)人行為角度出發(fā)來解釋經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，認(rèn)為所有的行為歸根到底都是個(gè)人行為，是有著欲望和動機(jī)的人在做出選擇和行動，所以把社會經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象還原為個(gè)體行為進(jìn)行分析才是真實(shí)可靠的。這就是奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)家研究經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象運(yùn)用的“個(gè)人主義”方法——即方法論個(gè)人主義。如諾齊克所言：“方法論個(gè)人主義聲稱，社會科學(xué)中一切與事實(shí)相符的理論都可還原為個(gè)人行為的理論加上一些人在其中行動的約束條件?！盵5]111方法論個(gè)人主義在門格爾的思想中就有所體現(xiàn)，例如在談到財(cái)產(chǎn)的時(shí)候，門格爾定義財(cái)產(chǎn)就是一個(gè)經(jīng)濟(jì)主體所能夠支配的經(jīng)濟(jì)財(cái)貨的總體。他在這里特別強(qiáng)調(diào)，無論是哪一種財(cái)產(chǎn)都必須以一個(gè)明確的經(jīng)濟(jì)主體為前提，那些通常標(biāo)榜為某一目的所用的財(cái)貨，并非真正意義上的財(cái)產(chǎn)?；诖?，門格爾認(rèn)為，對名為“國民財(cái)產(chǎn)”的財(cái)產(chǎn)，不能作一種為了滿足一國國民的欲望，而為一國國民所支配的經(jīng)濟(jì)財(cái)貨總體的理解，原因有兩個(gè)方面：首先，因?yàn)椤耙粐鴩瘛笔且粋€(gè)泛化籠統(tǒng)的概念，不能構(gòu)成一個(gè)明確的經(jīng)濟(jì)主體。一國國民是一個(gè)個(gè)具體的人，其各自都有著自身的特殊利益，所以將他們看作是一個(gè)經(jīng)濟(jì)主體只能是一種虛擬。其次，不存在為滿足一國國民欲望而支配的財(cái)貨總體。因?yàn)?，一國國民中?shí)際上存在的是與滿足一國國民欲望而支配的財(cái)貨總體完全相異的為滿足人們各自不同的特殊欲望而支配的各個(gè)分散的經(jīng)濟(jì)財(cái)貨總體。

由此，門格爾最終將一國國民財(cái)產(chǎn)做了一種從個(gè)人財(cái)產(chǎn)的還原式理解，如其所說：“在我們只以國民財(cái)產(chǎn)的數(shù)量為問題的時(shí)候，我們不妨以一國國民個(gè)人財(cái)產(chǎn)的總體作為國民財(cái)產(chǎn)?！盵2]64總之，方法論個(gè)人主義是奧地利學(xué)派十分鮮明的理論特征，門格爾時(shí)期與德國歷史學(xué)派的爭論，哈耶克與凱恩斯的論戰(zhàn)，都可以從捍衛(wèi)方法論個(gè)人主義上找到原因。的確，如有論者指出的：“作為一種分析策略，方法論個(gè)人主義對于社會科學(xué)具有重要的價(jià)值，因?yàn)樗且环N可以去偽存真的研究方法。它剝?nèi)チ耸挛锏耐鈱影b，不斷地提醒人們有必要去分解和精心選擇恰當(dāng)?shù)姆治鏊??！盵6]71也正是這樣的方法決定了奧地利學(xué)派采用分散微觀的視角而達(dá)至了對經(jīng)濟(jì)社會的獨(dú)特理解。

(三)重視時(shí)間的“過程意識”

門格爾時(shí)期，就已經(jīng)將時(shí)間因素引入了經(jīng)濟(jì)學(xué)分析之中，有了一種重視時(shí)間的“過程意識”。在論述高級財(cái)貨逐步變?yōu)槟苤苯訚M足人們欲望的低級財(cái)貨的過程當(dāng)中，門格爾認(rèn)為這個(gè)過程“絕不是無規(guī)則地進(jìn)行著，而是與其余一切變形過程同樣受著因果規(guī)律的支配的。但因果的觀念卻不能與時(shí)間的觀念分離?！覀?nèi)粢耆盐者@個(gè)過程中的各個(gè)現(xiàn)象間的因果關(guān)系和這個(gè)過程本身，那我們就須在時(shí)間中來考察這個(gè)過程，并用時(shí)間來測算這個(gè)過程?！盵2]18這樣一種重視時(shí)間的“過程意識”深刻融入了奧地利學(xué)派的思想理論當(dāng)中，這在后來發(fā)展成熟的“市場過程”理論當(dāng)中有著明顯的體現(xiàn)。正如柯茲納所言：“與古典的價(jià)值理論希望從物質(zhì)生產(chǎn)的客觀狀況來提供的解釋不同，奧地利學(xué)派更強(qiáng)調(diào)有評價(jià)和選擇能力的消費(fèi)者行為所啟動的市場過程?！盵7]130-131這里的“市場過程”是奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)思想中的一個(gè)核心概念，意在強(qiáng)調(diào)市場是一個(gè)變化的過程，經(jīng)濟(jì)學(xué)的任務(wù)就在于分析促使市場不斷變化的原因，顯然這其中蘊(yùn)含著一種十分明顯的“時(shí)間意識”，這與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家將均衡作為經(jīng)濟(jì)模型的分析基礎(chǔ)的方法形成了鮮明的反差。在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)那里均衡就是一種已成的“狀態(tài)”，經(jīng)濟(jì)學(xué)是在這個(gè)狀態(tài)之上進(jìn)行相關(guān)研究分析，但奧地利學(xué)派關(guān)注的卻是這個(gè)均衡狀態(tài)產(chǎn)生的過程。可以說，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯前提，在奧地利學(xué)派看來正好是要研究的問題。在奧地利學(xué)派中承載著動態(tài)變化的時(shí)間，在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)中只是一個(gè)失效因素。這樣一種重視時(shí)間的“過程意識”對哈耶克“分立的個(gè)人知識”的知識論也產(chǎn)生十分重要的影響，這在下文的論述當(dāng)中將會提及。

以上三方面共同構(gòu)成了“分立的個(gè)人知識”知識論產(chǎn)生的思想土壤，若是沒有上述“精神氛圍”的影響和熏陶，這樣的知識論不可能產(chǎn)生出來。從一定程度上來說，哈耶克提供的僅僅是知識這一運(yùn)思角度，而決定這一知識論的性質(zhì)和內(nèi)涵的基因則都可以在上述思想基礎(chǔ)中找到。

二、“分立的個(gè)人知識”的內(nèi)涵

“分立的個(gè)人知識”的知識論是哈耶克在上世紀(jì)三十年代關(guān)于“社會主義計(jì)劃計(jì)算”的大論戰(zhàn)當(dāng)中提出來的，之后在《經(jīng)濟(jì)學(xué)與知識》、《知識在社會中的運(yùn)用》等論文中對其進(jìn)行了較為具體詳細(xì)的論述。筆者在此意欲通過對這些論述的梳理，從以下三個(gè)方面闡述其內(nèi)涵：

第一，“分立的個(gè)人知識”的分散性。若單純從字面的意義來理解的話，也不難覺出“分立的個(gè)人知識”強(qiáng)調(diào)的是知識的分散性(或者說分立性)和個(gè)體性。我們所運(yùn)用的知識，“從來就不是以一種集中的且整合的形式存在的，而僅僅是作為所有彼此獨(dú)立的個(gè)人所掌握的不完全的而且還常常是相互矛盾的分散知識而存在的。”[8]117這意在表明知識分散地存在于一個(gè)個(gè)不同的個(gè)體之中，任何一個(gè)人都不可能掌握所有知識，這也正是哈耶克最具原創(chuàng)性的“知識分工”思想的核心內(nèi)涵。此外，“分立的個(gè)人知識”的分散性還揭示了一種人與人之間的知識關(guān)系，也即人與人之間所擁有的知識是不同的，這樣的不同構(gòu)成了他們各自知識的限度，所以一個(gè)人想要完全擁有他人的知識是不可能的。還需要提及的一點(diǎn)是，“分立的個(gè)人知識”的分散性蘊(yùn)藏了上文論及的“方法論個(gè)人主義”視角，因?yàn)檫@里除了知識是指個(gè)人知識外，知識也是散碎的知識。

第二，“分立的個(gè)人知識”的主觀性。在《經(jīng)濟(jì)學(xué)與知識》一文當(dāng)中，哈耶克指出傳統(tǒng)均衡分析之中，存在著一種對“基據(jù)”(datum)認(rèn)識上的混亂，為了理清這樣的混亂，其將基據(jù)界分為客觀基據(jù)和主觀基據(jù)。其中客觀基據(jù)是指作為觀察者的經(jīng)濟(jì)學(xué)家應(yīng)當(dāng)知道的基據(jù)，主觀基據(jù)則是指經(jīng)濟(jì)學(xué)家試圖解釋其行為的那些行動者所知道的基據(jù)。顯然，從哈耶克主觀基據(jù)的含義中可以看出，作為行動者的個(gè)人制定計(jì)劃所依據(jù)的知識是主觀性的知識，亦即體現(xiàn)了“分立的個(gè)人知識”的主觀性。另外，個(gè)人的知識往往是關(guān)于預(yù)期的知識，雖然哈耶克強(qiáng)調(diào)，“我們意義上的那種知識只是在所有的知識都是預(yù)見之能力這個(gè)意義上才可以與預(yù)見等而視之”[8]84但是，這在厘清知識和預(yù)見的同時(shí)，也恰恰表明了在知識與預(yù)見相等同的時(shí)候，作為預(yù)見的知識必定是經(jīng)過人思維加工的，因此從這個(gè)角度也可看出個(gè)人的知識具有主觀性。

第三，“分立的個(gè)人知識”的情境性?！胺至⒌膫€(gè)人知識”還是特定時(shí)空之下由不同個(gè)人掌握的知識，這里意在強(qiáng)調(diào)個(gè)人知識是與其所處的特定時(shí)空以及情勢密切相關(guān)的。哈耶克認(rèn)為，在日常生活中不僅僅只存在科學(xué)的知識，還有一類被人們忽略掉的“有關(guān)特定時(shí)空之情勢的知識”，即由于不同個(gè)人所處的時(shí)空和情境不同，所以產(chǎn)生了有利于自身的獨(dú)一無二的知識。例如，一個(gè)通過商品在不同地域的差價(jià)來套利的商人，一個(gè)知道機(jī)會瞬間消逝的投機(jī)商，或者利用貨運(yùn)空程機(jī)會的低廉費(fèi)用來運(yùn)輸貨物的人，這些與特定時(shí)空之情勢有關(guān)的知識都是轉(zhuǎn)瞬即逝而且為其他人所不知曉的。這里之所以將個(gè)人知識放在一定的情境中進(jìn)行考察，很大程度上源自于奧地利學(xué)派一貫的注重經(jīng)濟(jì)過程的思想原則，從更根本的意義上來講，重視過程意味著強(qiáng)調(diào)變化，正如哈耶克所言：“經(jīng)濟(jì)問題始終是由變化所引發(fā)的，而且也惟有變化才會產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)問題”[8]123，經(jīng)濟(jì)問題在某種程度上就是迅速適應(yīng)時(shí)空情勢的變化的問題，而要適應(yīng)時(shí)空情勢的變化就必須保證使熟悉特定時(shí)空之情勢的個(gè)人的知識得到及時(shí)的運(yùn)用。

三、“分立的個(gè)人知識”與自由市場的契合

哈耶克對于經(jīng)濟(jì)問題的認(rèn)識是從知識的角度切入的，如其所言：“社會經(jīng)濟(jì)問題毋寧是這樣一個(gè)問題，即人們?nèi)绾尾拍軌虼_使那些為每個(gè)社會成員所知道的資源得到最佳使用的問題，也就是如何才能夠以最優(yōu)的方式把那些資源用以實(shí)現(xiàn)各種惟有這些個(gè)人才知道其相對重要性的目的的問題。簡而言之，它實(shí)際上就是一個(gè)如何運(yùn)用知識——亦即那種在整體上對于任何個(gè)人來說都不是給定的知識——的問題?！盵8]117-118由此可見在哈耶克心目中經(jīng)濟(jì)問題的核心在于如何使個(gè)人的知識得到有效的運(yùn)用，這本質(zhì)上涉及到一個(gè)知識的運(yùn)用方式問題，而所謂經(jīng)濟(jì)秩序?qū)嵸|(zhì)上就是一種應(yīng)用知識的方式，不同經(jīng)濟(jì)秩序的主要區(qū)分也就在于運(yùn)用知識的方式上的不同。另外，由哈耶克以上論述還會很自然地引發(fā)出一個(gè)判定經(jīng)濟(jì)秩序優(yōu)劣高下的標(biāo)準(zhǔn)，即越是有利于個(gè)人知識能夠得到有效利用的經(jīng)濟(jì)秩序就越是優(yōu)越可取，反之亦然。正是以此標(biāo)準(zhǔn)為一個(gè)基本前提，哈耶克才能夠在自由市場秩序和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)秩序之間做出選擇。

由上文論及的“分立的個(gè)人知識”的分散性可以知道，任何個(gè)人和機(jī)構(gòu)都無法掌握全部的知識，那么如若想要繼續(xù)執(zhí)意實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，就需要中央機(jī)構(gòu)去收集市場上分散在千萬人當(dāng)中的浩如煙海的信息，而后中央機(jī)構(gòu)根據(jù)收集的信息制定好相關(guān)決策之后再層層傳遞下去。哈耶克認(rèn)為這是極為困難復(fù)雜的一項(xiàng)工作，并且這樣的做法缺乏靈活性，過于遲滯僵化。除此之外，“分立的個(gè)人知識”所具有的情境性表明，有一類知識是在特定時(shí)空之情勢中為某些個(gè)人所掌握的，這些知識的有用性依附于特定情勢而存在，由于這些情勢往往稍縱即逝，這就注定了與其相關(guān)的知識的有效時(shí)間也十分短暫，稍有耽誤其就會變成無效廢棄的知識。因此特定時(shí)空之情勢的知識的特殊性質(zhì)決定了其不可能先傳遞給中央機(jī)構(gòu)，而后再由中央機(jī)構(gòu)做出相應(yīng)的決策，中央機(jī)構(gòu)的決策在此如同“密納發(fā)的貓頭鷹”，只能是貽誤有效利用知識的時(shí)機(jī)。相反，特定時(shí)空之情勢下的知識只能由那些熟悉這些特定情勢的人及時(shí)加以利用，并做出相應(yīng)決策。事實(shí)上，“分立的個(gè)人知識”的情境性決定了這樣的知識是隨時(shí)變化的，所以根本不可能被統(tǒng)計(jì)，也更不可能以統(tǒng)計(jì)的形式傳遞給中央機(jī)構(gòu)。如果要對這一類知識進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，那么只能對其做一種削足適履般的簡單化、抽象化的處理，這就在很大程度上過濾掉了知識的情勢性，本質(zhì)上是失真的，根本不可能實(shí)現(xiàn)特定時(shí)空之情勢知識的有效利用?；诖?，可以看出要想實(shí)現(xiàn)對“分立的個(gè)人知識”的有效利用，就不能采取中央計(jì)劃的方式。需要強(qiáng)調(diào)的是，到現(xiàn)在為止所能證明的只是“分立的個(gè)人知識”與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)一定存在捍格，但卻不能斷定其與自由市場秩序必定相互契合。

如上文所述，特定時(shí)空之情勢下的知識只能夠由熟悉相關(guān)情勢的人及時(shí)利用，從本質(zhì)上來說就是這類知識惟有采取非集權(quán)化的方式才能被運(yùn)用，但這只能說自由市場滿足了特定時(shí)空之情勢知識得以運(yùn)用的先決條件，能否最終實(shí)現(xiàn)非盲目的運(yùn)用還有待考察。因?yàn)椋粋€(gè)人不可能僅僅依據(jù)特定時(shí)空之情勢的有限知識就能夠直接做出決策，市場是由無數(shù)個(gè)人組成的，其中包含著無窮無盡的情勢以及無法知曉的變化，這些未知的情勢和變化并非孤立存在而是可能會對上述掌握特定時(shí)空之情勢知識的當(dāng)事人產(chǎn)生影響，如果其在不知曉這些情勢和變化的情況下做出決策，不可避免的就會出現(xiàn)失誤，若是如此，這在實(shí)質(zhì)上顯然談不上是對知識的有效運(yùn)用。這樣的問題本質(zhì)上是由個(gè)人知識的分散性導(dǎo)致，個(gè)人分散的知識從某種程度上來說的確具有獨(dú)一無二的優(yōu)勢，但同時(shí)也要看到這也正是個(gè)人知識的局限和不足，它必須借助更多的知識才能發(fā)揮其優(yōu)勢。所以這里還存在著一個(gè)擁有特定時(shí)空之情勢知識的人能否得到自由市場中與其決策相關(guān)的其他知識的問題。因此，只有市場為決策的當(dāng)事人提供一種必要的“知識供給”以使上述問題得到解決，那么才能說自由市場與“分立的個(gè)人知識”是契合的。若市場在“知識供給”上無能為力，那么兩者自然也無契合可言。

事實(shí)是，自由市場實(shí)現(xiàn)了對個(gè)人的“知識供給”，這是通過市場中的價(jià)格而達(dá)至的。如哈耶克所言：“從根本上講，在一個(gè)有關(guān)相關(guān)事實(shí)的知識由眾多個(gè)人分散掌握的系統(tǒng)中，價(jià)格能夠幫助不同的個(gè)人協(xié)調(diào)他們所采取的彼此獨(dú)立的行動，就像主觀價(jià)值可以幫助個(gè)人協(xié)調(diào)他所制定的計(jì)劃的各個(gè)部分一樣?！盵8]128價(jià)格之所以能夠?qū)崿F(xiàn)個(gè)人之間的協(xié)調(diào)，本質(zhì)上是因?yàn)閮r(jià)格是市場當(dāng)中分散知識凝結(jié)而成的指示性燈塔，它提供給市場中當(dāng)事人的是一種現(xiàn)成的結(jié)果性信息，這樣一種濾去背后復(fù)雜市場變化原因的簡單信息符號，就可以使當(dāng)事人做出正確的決策。舉例來說，如某人突然發(fā)現(xiàn)了一種新的鋼材進(jìn)貨渠道，并且他根據(jù)鋼材的市場價(jià)格判斷出鋼材是緊缺的，那么這就可以幫助其做出決策了。至于說為什么鋼材緊缺，這樣具體的原因當(dāng)事人根本沒有必要知道，因?yàn)閮r(jià)格就已經(jīng)濃縮了對其來說有用的全部信息。由此可見，市場中的價(jià)格實(shí)現(xiàn)了對“分立的個(gè)人知識”缺陷的知識彌補(bǔ)，從而使得自由市場內(nèi)部實(shí)現(xiàn)了協(xié)調(diào)，這也即是“分立的個(gè)人知識”與自由市場的契合。

[1]鄧正來.規(guī)則·秩序·無知——關(guān)于哈耶克自由主義的研究[M].北京：三聯(lián)書店，2004.

[2][奧]卡爾·門格爾.國民經(jīng)濟(jì)學(xué)原理[M].劉絜敖，譯.上海世紀(jì)出版集團(tuán)，上海人民出版社，2001.

[3][西]赫蘇斯·維爾塔·德索托. 奧地利學(xué)派：市場秩序與企業(yè)家創(chuàng)造[M].朱海就，譯. 杭州：浙江大學(xué)出版社，2010.

[4][英]F.A.馮·哈耶克.科學(xué)的反革命[M].馮克利，譯.南京：譯林出版社，2012.

[5]Robert Nozick, Socratic Puzzles. Harvard University Press. 1997.

[6][英]安德魯·干布爾.自由的鐵籠：哈耶克傳[M].王曉冬，朱之江，譯.南京：江蘇人民出版社，2002.

[7][美]伊思雷爾·柯茲納.市場過程的含義.[M].馮興元，景朝亮，等，譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，2012.

[8][英]F.A.馮·哈耶克.個(gè)人主義與經(jīng)濟(jì)秩序[M].鄧正來，譯.北京：三聯(lián)書店，2003.

[責(zé)任編輯：張林祥]

2016-09-26

劉漢超(1988—)，山西原平人，天津師范大學(xué)政治與行政學(xué)院在讀博士研究生，主要研究方向：政治學(xué)理論。

F091.352

A

1003-4307(2016)06-0095-04