原晨珈

(中國(guó)政法大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，北京 100088)

抽象與具體：重思“市民社會(huì)決定國(guó)家”命題的歷史內(nèi)涵

原晨珈

(中國(guó)政法大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，北京 100088)

改革開放以來，中國(guó)市民社會(huì)的發(fā)展使馬克思“市民社會(huì)決定國(guó)家”命題又進(jìn)入到了學(xué)者們的視野中，說明了該命題對(duì)當(dāng)代中國(guó)仍有現(xiàn)實(shí)意義。抽象到具體是馬克思在考察市民社會(huì)與國(guó)家關(guān)系時(shí)的方法論。在這種方法論的指導(dǎo)下，馬克思得出了“市民社會(huì)決定國(guó)家”這個(gè)關(guān)于市民社會(huì)與國(guó)家關(guān)系本質(zhì)性認(rèn)識(shí)的命題，同時(shí)也得出了資本主義市民社會(huì)與國(guó)家關(guān)系的眾多特殊性規(guī)定，使該命題更加具體化了。抽象與具體也應(yīng)是我們理解中國(guó)市民社會(huì)發(fā)展的方法論，對(duì)中國(guó)市民社會(huì)的具體考察，有助于豐富馬克思命題的理論內(nèi)涵，及正確地看待中國(guó)市民社會(huì)發(fā)展道路。

抽象與具體;市民社會(huì);理論內(nèi)涵;中國(guó)經(jīng)驗(yàn)

自上世紀(jì)70年代以來，“市民社會(huì)——國(guó)家”框架成為國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界競(jìng)相使用的分析框架，隨著中國(guó)的改革開放尤其是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立，該框架被廣泛地運(yùn)用于對(duì)中國(guó)的研究中，以考察中國(guó)市民社會(huì)的發(fā)展及其與國(guó)家關(guān)系的變化。在眾多研究路徑中，“市民社會(huì)決定國(guó)家”命題作為馬克思對(duì)市民社會(huì)和國(guó)家關(guān)系作出的主要判斷，是一個(gè)重要的切入點(diǎn)。目前看來，學(xué)界對(duì)該命題理論內(nèi)涵及其與中國(guó)實(shí)踐的相容性仍存在爭(zhēng)議，從而引發(fā)了對(duì)中國(guó)市民社會(huì)發(fā)展道路的質(zhì)疑。因此，對(duì)“市民社會(huì)決定國(guó)家”命題的理論內(nèi)涵進(jìn)行再認(rèn)識(shí)，并考察其在中國(guó)實(shí)踐中的特點(diǎn)，既是馬克思主義理論發(fā)展的需要，也是正確看待中國(guó)市民社會(huì)乃至民主政治發(fā)展道路的現(xiàn)實(shí)需要。

一、“市民社會(huì)決定國(guó)家”理論內(nèi)涵在當(dāng)前中國(guó)的爭(zhēng)議

理論界圍繞當(dāng)前中國(guó)市民社會(huì)的發(fā)展主要有以下兩點(diǎn)爭(zhēng)議：

一是對(duì)“市民社會(huì)決定國(guó)家”命題應(yīng)用于中國(guó)是否科學(xué)仍有爭(zhēng)議。爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于市民社會(huì)概念是西方歷史的獨(dú)特產(chǎn)物，馬克思的市民社會(huì)思想也蘊(yùn)含著豐富的西方文化背景，因此用馬克思在思考西方市民社會(huì)與國(guó)家關(guān)系時(shí)作出的理論論斷來解釋中國(guó)實(shí)踐，有用西方邏輯套用中國(guó)之嫌?？梢哉f，這種爭(zhēng)議在上世紀(jì)90年代市民社會(huì)理論開始被廣泛運(yùn)用于分析中國(guó)之時(shí)便已產(chǎn)生，有學(xué)者因此認(rèn)為應(yīng)用“第三領(lǐng)域”等西方色彩較淡的概念來分析中國(guó)國(guó)家之外的社會(huì)領(lǐng)域[1]。這種爭(zhēng)議產(chǎn)生于學(xué)者們對(duì)中國(guó)本土實(shí)踐的關(guān)懷，以及因?qū)Α拔鞣街行恼摗钡呐行苑此级a(chǎn)生的對(duì)市民社會(huì)——國(guó)家的二元對(duì)立邏輯的質(zhì)疑[2]，無疑是一種有益的反思性意見。但這種質(zhì)疑往往把馬克思的市民社會(huì)思想以及包含“市民社會(huì)決定國(guó)家”在內(nèi)的命題也摒除于中國(guó)的實(shí)踐之外了。

二是對(duì)“市民社會(huì)決定國(guó)家”命題如何運(yùn)用于中國(guó)有爭(zhēng)議。在許多學(xué)者看來，“市民社會(huì)決定國(guó)家”在實(shí)踐上的主要體現(xiàn)便是西方市民社會(huì)通過議會(huì)等代議制機(jī)構(gòu)對(duì)國(guó)家的管理，以及各種非政府組織對(duì)國(guó)家的監(jiān)督。因此，“市民社會(huì)決定國(guó)家”在中國(guó)的實(shí)現(xiàn)有賴于完全獨(dú)立、自主的市民社會(huì)的形成。這種觀點(diǎn)認(rèn)可“市民社會(huì)決定國(guó)家”命題的科學(xué)性，并以此來批評(píng)中國(guó)當(dāng)前的市民社會(huì)建設(shè)和民主政治，批評(píng)中共對(duì)市民社會(huì)和國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)，甚至否定中國(guó)當(dāng)前存在真正的市民社會(huì)。還有一些觀點(diǎn)雖然反對(duì)將西方的民主政治實(shí)踐移植到中國(guó)，但他們往往只談及該命題對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)建設(shè)的意義，在論述中國(guó)民主政治建設(shè)時(shí)則將該命題置于馬克思市民社會(huì)思想之外，以此來回避前一種觀點(diǎn)引發(fā)的批評(píng)。

其實(shí)，上述兩種爭(zhēng)議的本質(zhì)相同，都是對(duì)“市民社會(huì)決定國(guó)家”命題與中國(guó)實(shí)踐之間相容性的質(zhì)疑，從而都產(chǎn)生了對(duì)中國(guó)市民社會(huì)發(fā)展和民主政治建設(shè)是否能夠成為可供世界現(xiàn)代化建設(shè)借鑒的消極理解。產(chǎn)生爭(zhēng)議的根源在于對(duì)“市民社會(huì)決定國(guó)家”命題的理論內(nèi)涵和實(shí)踐意義的認(rèn)識(shí)還不充分，還需要進(jìn)一步的探討。

二、感性具體到思維抽象：“市民社會(huì)決定國(guó)家”是馬克思對(duì)商品經(jīng)濟(jì)下國(guó)家與市民社會(huì)關(guān)系所作的本質(zhì)規(guī)定

從抽象到具體是馬克思分析具體歷史現(xiàn)實(shí)實(shí)踐的基本方法之一，他在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》導(dǎo)言中說明了這種方法，“從現(xiàn)實(shí)的前提開始……這就是關(guān)于整體的一個(gè)混沌的表象……從表象中的具體達(dá)到越來越稀薄的抽象，直到我達(dá)到一些最簡(jiǎn)單的規(guī)定……直到我最后又回到人口，但是這回人口已不是關(guān)于整體的一個(gè)混沌的表象，而是一個(gè)具有許多規(guī)定和關(guān)系的豐富的總體了?！盵3]馬克思的從抽象到具體的方法包括兩個(gè)過程：第一個(gè)過程為“感性具體——思維抽象”，馬克思稱其為是將“完整的表象蒸發(fā)為抽象的規(guī)定”，第二個(gè)過程為“思維抽象——思維具體”，即“抽象的規(guī)定在思維行程中導(dǎo)致具體的再現(xiàn)”，經(jīng)過思維的具體不再等同于作為直觀和表象的起點(diǎn)，而是結(jié)果，是“許多規(guī)定的綜合，因而是多樣性的統(tǒng)一”。[4]雖然馬克思在此是將抽象上升到具體作為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法予以論述的，但是這種方法的價(jià)值實(shí)際上已超出了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的范圍，對(duì)我們理解社會(huì)歷史現(xiàn)象具有著普遍性的指導(dǎo)意義。因此，用抽象與具體的方法來理解馬克思對(duì)市民社會(huì)與國(guó)家關(guān)系所作出的判斷有助于我們更好地理解“市民社會(huì)決定國(guó)家”的理論內(nèi)涵和現(xiàn)實(shí)意義。

國(guó)家與市民社會(huì)的關(guān)系，從表象上看是“國(guó)家決定市民社會(huì)”，即市民社會(huì)的所有需要必須上升為國(guó)家意志、經(jīng)由法律確認(rèn)才能得以實(shí)現(xiàn)，但從其抽象本質(zhì)上看，則是“市民社會(huì)決定國(guó)家”，即“國(guó)家的意志總的說來是由市民社會(huì)的不斷變化的需要，是由某個(gè)階級(jí)的優(yōu)勢(shì)地位，歸根到底，是由生產(chǎn)力和交換關(guān)系的發(fā)展決定的”[5]，國(guó)家不過是“統(tǒng)治階級(jí)的各個(gè)人借以實(shí)現(xiàn)其共同利益的形式，是該時(shí)代的整個(gè)市民社會(huì)獲得集中表現(xiàn)的形式”[6]。

馬克思的“市民社會(huì)決定國(guó)家”命題是在批評(píng)黑格爾唯心主義國(guó)家觀中得出的，但其對(duì)黑格爾“國(guó)家決定市民社會(huì)”所做的顛倒并不是馬克思簡(jiǎn)單地借用了費(fèi)爾巴哈唯物主義把黑格爾思辨哲學(xué)“顛倒過來”的方法論的結(jié)果，而是馬克思從歷史現(xiàn)實(shí)出發(fā)，通過抽象的思維分析，對(duì)商品經(jīng)濟(jì)下國(guó)家與市民社會(huì)關(guān)系作出的本質(zhì)規(guī)定?！度R茵報(bào)》時(shí)期的社會(huì)實(shí)踐，以及馬克思在1843年“從社會(huì)舞臺(tái)退回書房”后閱讀的大量的歷史學(xué)和政治學(xué)著作(馬克思據(jù)此寫下了《克羅茨納赫筆記》)，使馬克思對(duì)市民社會(huì)和國(guó)家關(guān)系形成了明確的認(rèn)識(shí)，并在《黑格爾法哲學(xué)批判》中以理論批判的方式進(jìn)行了說明。

馬克思從歷史生成的角度論述了市民社會(huì)與國(guó)家的本質(zhì)關(guān)系。在現(xiàn)代市民社會(huì)產(chǎn)生以前，市民社會(huì)與國(guó)家是同一的，市民社會(huì)直接具有政治性質(zhì)，市民生活的要素直接以國(guó)家生活要素的形式存在。商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和資產(chǎn)階級(jí)政治革命第一次使市民社會(huì)與國(guó)家實(shí)現(xiàn)了真正地分離，使國(guó)家和市民社會(huì)獲得了相互外在于對(duì)方的獨(dú)立的存在。這種歷史性的分離使市民社會(huì)真正獲得了自己的基礎(chǔ)性地位，使市民社會(huì)內(nèi)部的各個(gè)要素得到了充分發(fā)展，也使市民社會(huì)蘊(yùn)含的社會(huì)生產(chǎn)力實(shí)現(xiàn)了極大地解放。同時(shí)，市民社會(huì)的發(fā)展要求人與人之間建立起更加緊密而廣泛的社會(huì)聯(lián)系，國(guó)家必須選擇接受并主動(dòng)去建立這種社會(huì)聯(lián)系，否則就可能面臨滅亡的命運(yùn)。這迫使政治國(guó)家內(nèi)部必須產(chǎn)生相應(yīng)的進(jìn)展，資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家正是在這個(gè)過程中確立了符合其市民社會(huì)需求的權(quán)利、公平等法律制度，并用這種方式“承認(rèn)自己的出生地和自己的基礎(chǔ)”[7]。因此，馬克思指出，“家庭和市民社會(huì)是國(guó)家的現(xiàn)實(shí)的構(gòu)成部分，是意志的現(xiàn)實(shí)的精神存在，它們是國(guó)家的存在方式。家庭和市民社會(huì)使自身成為國(guó)家。它們是動(dòng)力……政治國(guó)家沒有家庭的自然基礎(chǔ)和市民社會(huì)的人為基礎(chǔ)就不可能存在。它們對(duì)國(guó)家來說是必要條件。”[8]

“市民社會(huì)決定國(guó)家”是馬克思從商品經(jīng)濟(jì)下市民社會(huì)與國(guó)家生動(dòng)具體的互動(dòng)關(guān)系中分析出的最抽象的規(guī)定性，是舍棄了一切偶然因素和非本質(zhì)關(guān)系的科學(xué)認(rèn)識(shí)，具有普遍的適用性。中國(guó)改革開放后，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)成為國(guó)家的基本經(jīng)濟(jì)制度，市民社會(huì)與國(guó)家的分離已成為不可否認(rèn)的事實(shí)，因此“市民社會(huì)決定國(guó)家”同樣也適用于中國(guó)，也是對(duì)中國(guó)市民社會(huì)與國(guó)家關(guān)系的本質(zhì)說明。

三、從思維抽象到思維具體：通過解剖市民社會(huì)實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)家與市民社會(huì)關(guān)系的具體認(rèn)識(shí)

抽象是關(guān)于本質(zhì)的科學(xué)認(rèn)識(shí)，但其僅是科學(xué)認(rèn)識(shí)的起點(diǎn)，要達(dá)到對(duì)客觀事物的完整認(rèn)識(shí)，還必須從思維抽象上升到思維具體，才能實(shí)現(xiàn)具體的再現(xiàn)，馬克思也認(rèn)為這種方法是科學(xué)上正確的方法[9]。從抽象到具體實(shí)際上就是要從“共性”到“個(gè)性”，后者才是事物發(fā)展的具體構(gòu)成。同時(shí)，馬克思強(qiáng)調(diào)，“從抽象上升到具體的方法，只是思維用來掌握具體，把它當(dāng)做一個(gè)精神上的具體再現(xiàn)出來的方式。但決不是具體本身的產(chǎn)生過程?！盵10]就國(guó)家與市民社會(huì)的關(guān)系來說，黑格爾正是把實(shí)在理解為思維的結(jié)果，從而才使“理念變成了獨(dú)立的主體，而家庭和市民社會(huì)對(duì)國(guó)家的現(xiàn)實(shí)關(guān)系變成了理念所具有的想象的內(nèi)部活動(dòng)”，才使市民社會(huì)與國(guó)家的關(guān)系“頭足倒置”，得出“國(guó)家決定市民社會(huì)”的結(jié)論。[11]

馬克思對(duì)于市民社會(huì)與國(guó)家關(guān)系的認(rèn)識(shí)，并沒有停留在“市民社會(huì)決定國(guó)家”這個(gè)抽象的規(guī)定上，而是深入到對(duì)“人體”的解剖當(dāng)中去。馬克思認(rèn)為，“真正的市民社會(huì)只是隨同資產(chǎn)階級(jí)發(fā)展起來的”[12]，因?yàn)樵隈R克思看來，資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)是市民社會(huì)的成熟狀態(tài)，市民社會(huì)與國(guó)家關(guān)系在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)中既獲得了自己的本質(zhì)規(guī)定性，也獲得了資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的特殊規(guī)定性。因此，馬克思通過對(duì)資產(chǎn)階級(jí)市民社會(huì)的解剖，實(shí)現(xiàn)了對(duì)資產(chǎn)階級(jí)市民社會(huì)與國(guó)家關(guān)系的具體認(rèn)識(shí)。而關(guān)于如何解剖資產(chǎn)階級(jí)市民社會(huì)，馬克思在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》序言中說到，“對(duì)市民社會(huì)的解剖應(yīng)該到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中去尋求”[13]。馬克思找到的解剖工具正是生產(chǎn)方式，通過對(duì)資本主義生產(chǎn)方式的分析，馬克思對(duì)市民社會(huì)與國(guó)家關(guān)系的認(rèn)識(shí)由抽象上升到了具體，得出資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家政權(quán)“不過是管理整個(gè)資產(chǎn)階級(jí)的共同事務(wù)的委員會(huì)罷了”[14]這個(gè)具有特殊規(guī)定性的結(jié)論。馬克思通過對(duì)資本運(yùn)行的具體考察發(fā)現(xiàn)：資本是集體的產(chǎn)物，必須通過社會(huì)成員的共同活動(dòng)才能運(yùn)行，但是社會(huì)化生產(chǎn)和資本私人占有之間的矛盾常常破壞社會(huì)總資本的運(yùn)行，需要國(guó)家來“維護(hù)資本主義生產(chǎn)方式的一般外部條件使之不受工人和個(gè)別資本家的侵犯”，因此恩格斯將資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家稱為“理想的總資本家”。[15]?？梢哉f，資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家是作為“總資本家”來維護(hù)資本主義生產(chǎn)方式所需的“共同事務(wù)的委員會(huì)”，這是“市民社會(huì)決定國(guó)家”在資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家中所獲得的具體規(guī)定性。

應(yīng)當(dāng)說，國(guó)家是“共同事務(wù)的委員會(huì)”、“總資本家”的論述是馬克思、恩格斯對(duì)資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家與市民社會(huì)具體關(guān)系的總體概括，其包含著豐富的內(nèi)容，在不同的資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家、不同的歷史時(shí)期有著不同的內(nèi)容和體現(xiàn)。這些具體的規(guī)定性有其特殊性，不同于“市民社會(huì)決定國(guó)家”這個(gè)抽象本質(zhì)的規(guī)定，不具有普遍適用性。兩者屬于思維邏輯的不同階段，都是對(duì)市民社會(huì)與國(guó)家關(guān)系的科學(xué)認(rèn)識(shí)，但各自的適用范圍并不相同，既不能相互混淆，也不能用前者否定后者，或用后者否定前者的正確性。以此來看，“市民社會(huì)決定國(guó)家”命題在當(dāng)前中國(guó)實(shí)踐中的爭(zhēng)議和認(rèn)識(shí)缺陷，實(shí)際上便是沒有從抽象與具體的關(guān)系來理解“市民社會(huì)決定國(guó)家”命題的理論內(nèi)涵及其在中國(guó)的現(xiàn)實(shí)意義。用西方實(shí)踐否定中國(guó)市民社會(huì)與國(guó)家關(guān)系，甚至否定中國(guó)存在市民社會(huì)或否定“市民社會(huì)決定國(guó)家”在中國(guó)的適用性則是沒有看到該命題的意義和意義域，犯了用特殊性否定普遍性、特殊性代替普遍性的邏輯錯(cuò)誤。

四、“市民社會(huì)決定國(guó)家”在中國(guó)經(jīng)驗(yàn)中的具體內(nèi)涵

抽象與具體的方法論說明了中國(guó)市民社會(huì)與國(guó)家關(guān)系既具有同其他國(guó)家相同的本質(zhì)特征，也具有中國(guó)獨(dú)特的豐富內(nèi)涵。從抽象本質(zhì)上看，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展使“市民社會(huì)決定國(guó)家”同樣適用于中國(guó)。中國(guó)的市民社會(huì)也是國(guó)家的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，是國(guó)家的動(dòng)力和前提條件。國(guó)家如果不承認(rèn)自己的出生地和基礎(chǔ)便會(huì)出現(xiàn)危機(jī)，對(duì)此，馬克思在《論猶太人問題》中有過說明，他指出，“當(dāng)政治生活感到特別自信的時(shí)候，它試圖壓制自己的前提——市民社會(huì)及其要素，使自己成為人的現(xiàn)實(shí)的、沒有矛盾的類生活。但是，它只有同自己的生活條件發(fā)生暴力矛盾，只有宣布革命是不間斷的，才能做到這一點(diǎn)，因此，正像戰(zhàn)爭(zhēng)以和平告終一樣，政治劇必然要以……市民社會(huì)一切要素的恢復(fù)而告終”[16]?？梢哉f，文化大革命的失誤教訓(xùn)便是建國(guó)初期國(guó)家沒有認(rèn)識(shí)到市民社會(huì)的基礎(chǔ)性地位、發(fā)展市民社會(huì)而導(dǎo)致的，改革開放以來的成就正是市民社會(huì)得到承認(rèn)和發(fā)展的結(jié)果?！笆忻裆鐣?huì)決定國(guó)家”在當(dāng)前中國(guó)實(shí)踐中體現(xiàn)為國(guó)家要繼續(xù)完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度，促進(jìn)市民社會(huì)的健康發(fā)展。

但是，抽象到具體的方法論告訴我們只有在本質(zhì)之上獲得事物的各種特殊規(guī)定性才能達(dá)到對(duì)事物的具體的、總體性的認(rèn)識(shí)?！笆忻裆鐣?huì)決定國(guó)家”說明了國(guó)家與市民社會(huì)的本質(zhì)關(guān)系，它在中國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)實(shí)踐下還獲得了中國(guó)市民社會(huì)所賦予的特殊規(guī)定性。

其一，國(guó)家政府與資本之間不是“仆從”與“主人”的關(guān)系。這是中國(guó)國(guó)家與市民社會(huì)關(guān)系與西方的根本區(qū)別之所在。私有資本對(duì)西方國(guó)家與市民社會(huì)的雙重領(lǐng)導(dǎo)身份使國(guó)家成為資本雇傭的“管理委員會(huì)”，國(guó)家為資本的長(zhǎng)期利益服務(wù)。而在中國(guó)，雖然資本在微觀經(jīng)濟(jì)中起著重要作用，但是卻不是國(guó)家的統(tǒng)治者。中國(guó)國(guó)家(政府)在本質(zhì)上是代表全體人民根本利益的，它在本質(zhì)上不是實(shí)現(xiàn)資本主體地位的統(tǒng)治工具。因此，資本所有者在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中具有獨(dú)立決策的主體地位，但資本所有者在國(guó)家政治生活中則與勞動(dòng)者地位平等。資本在法治規(guī)范下是為社會(huì)整體利益造福的能動(dòng)要素。

其二，市民社會(huì)與國(guó)家之間互動(dòng)關(guān)系的路徑不同。馬克思對(duì)現(xiàn)代市民社會(huì)和國(guó)家是“抽象的二元論”的認(rèn)識(shí)說明了兩者之間的對(duì)立是形式上的，統(tǒng)一才是本質(zhì)的。*參見馬克思在《馬克思恩格斯全集》人民出版社2002年版第3卷第284頁(yè)的論述：“中世紀(jì)是現(xiàn)實(shí)的二元論，現(xiàn)代是抽象的二元論”。因此，追求兩者之間的良性互動(dòng)是對(duì)兩者對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系的科學(xué)認(rèn)識(shí)。而在此道路上各國(guó)走過了不同的路徑。西方的市民社會(huì)是在反封建的歷史斗爭(zhēng)中成長(zhǎng)起來的，也是在對(duì)資產(chǎn)階級(jí)政府的二元對(duì)立和法治操控中發(fā)展起來的。早期的西方市民社會(huì)與國(guó)家經(jīng)過了漫長(zhǎng)的對(duì)抗、沖突，這也使對(duì)抗性成為西方市民社會(huì)與國(guó)家關(guān)系的一個(gè)特性。但是西方經(jīng)過了數(shù)次危機(jī)，和諸如新自由主義、左翼批判理論、“第三條道路”等理論的爭(zhēng)論及這些理論指導(dǎo)下的改革，才逐漸對(duì)國(guó)家與市民社會(huì)的互動(dòng)關(guān)系有了更為清晰的認(rèn)識(shí)[17]。

我們從美國(guó)勞、資、政府三者關(guān)系的歷史便可窺視西方市民社會(huì)與國(guó)家關(guān)系的曲折道路。美國(guó)早期自由資本主義時(shí)期工人與資本家的沖突嚴(yán)重，影響了市場(chǎng)和國(guó)家的健康發(fā)展，國(guó)家先是通過19世紀(jì)末的進(jìn)步主義運(yùn)動(dòng)規(guī)范資本，然后在羅斯福新政時(shí)期國(guó)家通過《全國(guó)工業(yè)復(fù)興法案》、《瓦格納法》等法案以及扶助勞工組織等保護(hù)工人的權(quán)利，讓工人與資本家之間通過集體談判的方式緩解市民社會(huì)內(nèi)部產(chǎn)生的矛盾沖突，從而推動(dòng)了國(guó)家與市民社會(huì)之間的良性互動(dòng)，這是美國(guó)成為世界強(qiáng)國(guó)的關(guān)鍵之所在，但是在此過程中也使國(guó)家和人民付出了極大的代價(jià)。當(dāng)代中國(guó)的市民社會(huì)是在自上而下的有序改革中成長(zhǎng)起來的，數(shù)十年改革、發(fā)展、穩(wěn)定的成功經(jīng)驗(yàn)表明，中國(guó)市民社會(huì)的發(fā)展不能走西方那種在沖突對(duì)抗中尋求改良的路子。中國(guó)市民社會(huì)需要在和諧社會(huì)建設(shè)中實(shí)現(xiàn)發(fā)展壯大，中國(guó)市民社會(huì)和國(guó)家需要在良性互動(dòng)下實(shí)現(xiàn)雙贏。

其三，市民社會(huì)與國(guó)家的良性互動(dòng)依賴于中國(guó)共產(chǎn)黨的正確領(lǐng)導(dǎo)。中國(guó)共產(chǎn)黨在國(guó)家和市民社會(huì)中的領(lǐng)導(dǎo)地位，把國(guó)家對(duì)市民社會(huì)的能動(dòng)反作用發(fā)揮到最大。市民社會(huì)內(nèi)部利益多元化，其和諧共存需要國(guó)家發(fā)揮作用。大資本追求壟斷利益，中小資本本性投機(jī)，工人容易受到當(dāng)前福利的誘惑。中國(guó)共產(chǎn)黨作為著眼于國(guó)家和市民社會(huì)根本利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的政黨，把控市民社會(huì)內(nèi)部及其與國(guó)家之間的矛盾沖突。這是當(dāng)前中國(guó)能夠取得舉世矚目的成就的關(guān)鍵。

黨的領(lǐng)導(dǎo)的正確性源于對(duì)先進(jìn)生產(chǎn)力、先進(jìn)文化的把握和對(duì)市民社會(huì)歷史主體地位的充分尊重。共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位是在歷史實(shí)踐中被人民(市民社會(huì))所認(rèn)可的，它以人民利益為最高宗旨。它可以因?yàn)槟撤N歷史局限而犯錯(cuò)誤，但它具有糾錯(cuò)能力，因?yàn)樗暼罕娐肪€為自己的生命線，它認(rèn)為人民是歷史的創(chuàng)造者。共產(chǎn)黨對(duì)市民社會(huì)與國(guó)家的雙重滲透，使市民社會(huì)內(nèi)部及其與國(guó)家的關(guān)系，都是積極互動(dòng)關(guān)系而不是對(duì)抗關(guān)系。這個(gè)互動(dòng)關(guān)系的持續(xù)良性運(yùn)轉(zhuǎn)，是中國(guó)現(xiàn)代化穩(wěn)定可持續(xù)發(fā)展的社會(huì)基礎(chǔ)。市民社會(huì)對(duì)法治建設(shè)的促進(jìn)作用也使黨的領(lǐng)導(dǎo)得以在法治的軌道下規(guī)范運(yùn)行。此外，葛蘭西等西方馬克思主義者所開辟的“文化的市民社會(huì)”一方面提醒著黨要實(shí)現(xiàn)國(guó)家與市民社會(huì)之間的良性互動(dòng)，必須要用先進(jìn)文化引導(dǎo)市民社會(huì)與國(guó)家合作，另一方面說明黨的正確領(lǐng)導(dǎo)也有賴于市民社會(huì)發(fā)揮其有益的文化討論和監(jiān)督功能。

綜上所述，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展使市民社會(huì)在中國(guó)已成為實(shí)然，作為“物質(zhì)的生活關(guān)系”的市民社會(huì)也是中國(guó)存在與發(fā)展的基礎(chǔ)。但是中國(guó)“市民社會(huì)決定國(guó)家”的實(shí)踐形式卻有著自己的特點(diǎn)，是中國(guó)人民根據(jù)自己的歷史文化與經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)作出的現(xiàn)實(shí)選擇，它是黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民群眾當(dāng)家作主和依法治國(guó)三者統(tǒng)一在中國(guó)市民社會(huì)發(fā)展道路上的體現(xiàn)。“市民社會(huì)決定國(guó)家”在中國(guó)的實(shí)踐，同西方的實(shí)踐一樣，都賦予了馬克思這一命題以豐富的特殊性內(nèi)容，正是這些特殊性使這一命題變得具體、生動(dòng)了。因此，理解“市民社會(huì)決定國(guó)家”在中國(guó)的實(shí)踐，不是簡(jiǎn)單的理論套用，而是用中國(guó)實(shí)踐去豐富馬克思命題的內(nèi)涵，從而使馬克思主義理論不斷煥發(fā)生機(jī)，并且給予中國(guó)實(shí)踐以科學(xué)合理的解讀。

[1]Philip C.C.Huang,“Public Sphere”/”Civil Society” in China? The Third Realm State and Society[J],Modern China,1993,Vol,19,No.2,Symposium:”Public Sphere”/”civil Society” in China? Paradigmatic Issues in Chinese Studies,pp.216-240.

[2]鄧正來.關(guān)于“國(guó)家與市民社會(huì)”框架的反思與批判[J].吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào),2006，(3)：7-8.

[3][4]馬克思恩格斯選集(第2卷)[M].北京：人民出版社，2012:700,701.

[5]馬克思恩格斯選集(第4卷)[M].北京：人民出版社，2012:258.

[6]馬克思恩格斯選集(第1卷)[M].北京：人民出版社，2012:212.

[7]馬克思恩格斯文集(第1卷)[M].北京：人民出版社，2009:313.

[8]馬克思恩格斯全集(第3卷)[M].北京：人民出版社，2002:11-12.

[9][10]馬克思恩格斯選集(第2卷)[M].北京：人民出版社，2012:701.

[11]馬克思恩格斯全集(第3卷)[M].北京：人民出版社，2002:10.

[12]馬克思恩格斯選集(第1卷)[M].北京：人民出版社，2012:211.

[13]馬克思恩格斯選集(第2卷)[M].北京：人民出版社，2012:2.

[14]馬克思恩格斯選集(第1卷)[M].北京：人民出版社，2012:402.

[15]馬克思恩格斯選集(第3卷)[M].北京：人民出版社，2012:666.

[16]馬克思恩格斯文集(第1卷)[M].北京：人民出版社，2009:33.

[17]郁建興，周俊.論當(dāng)代資本主義國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的變遷[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué),2002，(6):162-173.

[責(zé)任編輯：符曉波]

and Concrete : Rethinking the Historical Connotation of the Proposition "Civil Society Determines the State"YUAN Chen-jia(SchoolofMarxism,UniversityofPoliticalScienceandLaw,Beijing,100088,China)

With the development of Chinese civil society after the reform and opening, the proposition "Civil society determines the state" comes within the scholars' range of vision again. It means that the proposition still has immediate significance to China. Rising from the abstract up to the concrete is the methodology used by Marx during his study on the relationship between civil society and state. Under this methodology, Marx concludes that the nature of the relationship between civil society and state is "Civil society determines the state", also he makes lots of special conclusion about the relationship between capitalist society and state, which makes the proposition more specific. We should using the method of rising from the abstract up to the concrete as we understand the development of Chinese civil society, which can not only enrich the content of the proposition of Marx, but also be helpful to put Chinese road into perspective.

from the abstract up to the concrete, civil society determines the state, theory content, Chinese experience

2016-10-18

原晨珈(1990—)，女，山西長(zhǎng)治人，中國(guó)政法大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士生，主要研究方向：馬克思主義理論與中國(guó)現(xiàn)代化。

D61

A

1003-4307(2016)06-0037-05