謝清果 李 淼

?

文化認(rèn)同視域下兩岸數(shù)字公共領(lǐng)域的功能與觀念前瞻

謝清果1李 淼2

（1.兩岸關(guān)系和平發(fā)展協(xié)同創(chuàng)新中心，福建 廈門 361005；2.廈門大學(xué) 新聞傳播學(xué)院，福建 廈門 361005）

在新媒體時(shí)代，兩岸民眾有必要通過構(gòu)建數(shù)字公共領(lǐng)域來突破現(xiàn)實(shí)兩岸社會(huì)結(jié)構(gòu)的障礙，從而開辟出一條對(duì)話的新路徑，以增進(jìn)兩岸文化認(rèn)同。建構(gòu)“兩岸數(shù)字公共領(lǐng)域”可發(fā)揮“有限第三方”身份和政治互信傳輸站的功能，同時(shí)應(yīng)當(dāng)注意從尊重“臺(tái)灣認(rèn)同”、呵護(hù)公民權(quán)力身份、以社區(qū)傳播理念營(yíng)造“公共家庭”等觀念方面著力，從而不斷增強(qiáng)其在促進(jìn)兩岸關(guān)系和平發(fā)展方面的積極作用。

兩岸；數(shù)字公共領(lǐng)域；文化認(rèn)同

伴隨著兩岸關(guān)系近年來的和平發(fā)展，兩岸通過雙邊的交流交往，構(gòu)建了越來越多的集體記憶與共通觀念。而面對(duì)當(dāng)前臺(tái)灣社會(huì)各方面涌動(dòng)的“去中國(guó)化”的思潮和動(dòng)向，人們?cè)桨l(fā)地發(fā)現(xiàn)認(rèn)同是一種心理因素的同時(shí)，更是一種軟力量?！巴ㄟ^共同社會(huì)生活來建立共同的制度、共同的情感和共同記憶，從而奠定兩岸之間的集體認(rèn)同，是為兩岸關(guān)系的進(jìn)一步發(fā)展提供了重要平臺(tái)，是為解決兩岸認(rèn)同問題的治本之道?！?。[1]“當(dāng)前，對(duì)于中華文化的認(rèn)同逐漸成為兩岸共同愿景，形塑兩岸共同價(jià)值成為兩岸同胞共同的歷史性任務(wù)?！盵2]因此包含文化認(rèn)同在內(nèi)的族群認(rèn)同、身份認(rèn)同以及臺(tái)灣民主對(duì)大陸的消極認(rèn)同等，都是現(xiàn)階段兩岸關(guān)系中需要跨越的鴻溝。

一、建構(gòu)兩岸數(shù)字公共領(lǐng)域：增進(jìn)文化認(rèn)同的重要方向

“在臺(tái)灣問題上，中國(guó)大陸所需要的不是消除臺(tái)灣認(rèn)同，而是要在臺(tái)灣認(rèn)同的基礎(chǔ)上再創(chuàng)造一個(gè)‘中華’或者‘中國(guó)’認(rèn)同。”[3]與此同時(shí)，“認(rèn)同”這股力量也日漸影響到兩岸民眾的社會(huì)文化心理，從而進(jìn)一步觸及到其公共領(lǐng)域。縱觀近年來兩岸的重大社會(huì)公共事件，從2008年的臺(tái)灣部落格選舉與2009年臺(tái)灣的莫拉克八八水災(zāi)的部落格動(dòng)員，到2014年的“太陽花”學(xué)運(yùn)；大陸從廈門PX事件到廣東番禹垃圾焚燒事件等，這些都表達(dá)了民眾對(duì)于公共領(lǐng)域現(xiàn)狀是否認(rèn)同的一種態(tài)度，并依此作出自己的行為判斷。于此，可見兩岸民眾在參與公共領(lǐng)域中提升話語權(quán)的同時(shí)，也發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)新媒體在其中發(fā)揮了舉足輕重乃至決定性的作用。

由于權(quán)力的制度化手段和溝通手段的彼此融合已經(jīng)變得越來越有效率，那些現(xiàn)在指揮著它們的人逐漸掌握了人類歷史上前所未有的通知工具。[4]22這就是新媒體環(huán)境下的數(shù)字媒體與公民公共生活的高效聯(lián)結(jié)。新媒體下的“文化因子”是一種具有象征意義的“包裹”（packet），易于在大眾中傳播，因?yàn)樗菀啄７?，又可以根?jù)個(gè)人的需求進(jìn)行調(diào)適，也可以廣泛地與他人共享。[5]在這其中，也形成了與爭(zhēng)議性問題相關(guān)的、對(duì)集體性身份/認(rèn)同進(jìn)行共同闡釋的協(xié)商過程。[6]在這里，數(shù)字公共領(lǐng)域區(qū)別于遭遇諸多制衡的傳統(tǒng)公共領(lǐng)域。所謂數(shù)字公共領(lǐng)域，是指在數(shù)字時(shí)代，以數(shù)字技術(shù)和新媒體應(yīng)用為支撐體系，私人意志、公眾意志與國(guó)家意志內(nèi)部相互整合的媒介公共空間。它相對(duì)獨(dú)立于日常社會(huì)結(jié)構(gòu)，是傳統(tǒng)公共領(lǐng)域在數(shù)字化技術(shù)浪潮下的空間延伸。在數(shù)字公共領(lǐng)域中，信息、對(duì)話和管理完全由“數(shù)字”構(gòu)成，甚至身處其中的“公眾”也由數(shù)字符號(hào)組成，帶有濃厚的技術(shù)色彩。因此，探討在新媒體時(shí)代背景下兩岸借助數(shù)字公共領(lǐng)域平臺(tái)，著力促進(jìn)兩岸民眾文化認(rèn)同的現(xiàn)實(shí)意義，進(jìn)而為兩岸數(shù)字公共領(lǐng)域的突破與完善提供學(xué)理前瞻，更為未來兩岸關(guān)系和平發(fā)展新途徑的拓展指明方向。

二、兩岸數(shù)字公共領(lǐng)域的社會(huì)功能省思

被譽(yù)為“當(dāng)代美國(guó)文明最重要的批評(píng)家之一”的賴特·米爾斯曾經(jīng)提出這樣的發(fā)問：“在我們的時(shí)代，公眾的主要論題是什么，個(gè)人的關(guān)鍵性困擾又是什么，在這其中又包含著結(jié)構(gòu)中什么樣的突出矛盾；這些或稱為個(gè)人困擾，或是成為公眾論題?！盵7]當(dāng)兩岸關(guān)系掀開新的一頁，在截然不同的政治制度和意識(shí)形態(tài)之下，在尚存歧異的兩岸政黨的互動(dòng)中，以促進(jìn)交流和溝通為使命的數(shù)字公共領(lǐng)域到底應(yīng)在兩岸民眾中文化認(rèn)同與交流互動(dòng)發(fā)揮什么樣的功用，在未來兩岸關(guān)系中起負(fù)載何種的擔(dān)當(dāng)，都值得進(jìn)行檢視和解讀。

（一）“有限的”第三方身份

在現(xiàn)階段的兩岸關(guān)系中，建立一個(gè)所謂的第三方平臺(tái)絕非易事，在其理念踐行與實(shí)際操作中，落入窠臼的可能性是存在的。對(duì)于“兩岸數(shù)字公共領(lǐng)域”這一場(chǎng)域的存在，從認(rèn)知上要正視其背后必然會(huì)存在的權(quán)力身影，因?yàn)槠降炔⒉坏扔邶R平。也就是說，兩岸數(shù)字公共領(lǐng)域日后能更真正落實(shí)的一個(gè)關(guān)鍵就是，在理念上能不能從一味地要求公共領(lǐng)域民粹化的盲從上，轉(zhuǎn)向承認(rèn)公共性背后的權(quán)力關(guān)系。畢竟，這是一種非市場(chǎng)化的公共決策，需要靠一定的公共權(quán)威，而不是完全化的市場(chǎng)機(jī)制來解決問題，因?yàn)椤皼]人能在市場(chǎng)里買到他那份‘干凈的空氣’”。[8]206如果承認(rèn)這個(gè)權(quán)力關(guān)系，那么真正的問題就是爭(zhēng)取大眾傳媒的公共性以及如何理解這個(gè)公共性?！霸谶@個(gè)意義上，爭(zhēng)取公共性和更大程度的透明性與持續(xù)地揭示媒體的遮蔽性是并行不悖的?！盵9]傳統(tǒng)媒體在政治層面上的失敗，才是網(wǎng)絡(luò)上草根民主得以崛起的原因。因?yàn)閺膫鹘y(tǒng)媒體到新媒體轉(zhuǎn)身，正是公共領(lǐng)域發(fā)生變化的一個(gè)顯現(xiàn)，相對(duì)應(yīng)地也成為推動(dòng)公共領(lǐng)域發(fā)生轉(zhuǎn)變的動(dòng)力，這本身并不存在矛盾性。我們需要做的，是“需要利用一切可能的條件促使它朝向有利于社會(huì)民主的道路走，而不是聽任它以政治權(quán)力與市場(chǎng)的力量合謀尋租（rent seeking）”。[10]

兩岸數(shù)字公共領(lǐng)域，利用其數(shù)字媒體虛擬空間所型塑的“有限的”第三方身份，本身就是兩岸現(xiàn)階段具有可行的公共性理念的事件與建構(gòu)。兩岸合理化的名義，也許的確是每個(gè)人在徹底考慮后將其聲音匯入大合唱的結(jié)果。

（二）兩岸政治互信的傳輸站

信任是對(duì)于他人的正面認(rèn)知偏差，或可說是對(duì)于他人行為上的正面期待。[11]而政治信任是政權(quán)合法性的重要基礎(chǔ)，也是政治體制順利運(yùn)作的重要保障。[12]兩岸政治互信，是指兩岸交往過程中，交往雙方彼此對(duì)對(duì)方能作出符合制度行為的持續(xù)性期望；是有限理性和具有反思能力的兩岸關(guān)系參與者構(gòu)成的長(zhǎng)期經(jīng)驗(yàn)的產(chǎn)物。[13]政治的軸心原則上是表達(dá)，而新近原則就是參與。

雖然至今兩岸未互設(shè)媒體辦事處，但兩岸數(shù)字公共領(lǐng)域卻可以在現(xiàn)階段的兩岸發(fā)展關(guān)系中扮演真實(shí)有效的中樞轉(zhuǎn)換系統(tǒng)，兩岸同根同源的文化思想、社會(huì)交往等在此共鳴?！皟砂墩螁栴}不可能單純靠經(jīng)貿(mào)解決，核心是認(rèn)同的問題”。[14]

但對(duì)于現(xiàn)階段兩岸民眾間信息交流的不對(duì)稱導(dǎo)致的刻板印象與認(rèn)知差異的長(zhǎng)期存在，不妨借助反身性原理進(jìn)行換位思考，即尊重臺(tái)灣民眾自身的“臺(tái)灣認(rèn)同”的同時(shí)，凝聚兩岸“中華民族”認(rèn)同的統(tǒng)一語境。在現(xiàn)實(shí)領(lǐng)域中，“放寬自下而上的溝通管道，使更多臺(tái)灣民眾切身體驗(yàn)到做一個(gè)中國(guó)人時(shí)祖國(guó)帶給他們的便利、光榮、尊重、安全、實(shí)利，從而愿意做一個(gè)中國(guó)人”的文化身份認(rèn)同落到實(shí)處。[14]大陸對(duì)臺(tái)方面，是否存在發(fā)展的差距使得人們對(duì)于自身的文化產(chǎn)生懷疑，從而弱化了自信心。因?yàn)椋瑦蹏?guó)畢竟不是空洞的說教，而是讓民眾真正體味到生活在這個(gè)國(guó)家的種種美好。或許，港澳回歸后的狀況就是兩個(gè)典型的例證。

澳門在回歸祖國(guó)多年后，其身份認(rèn)同伴隨其經(jīng)濟(jì)從回歸前連續(xù)四年的負(fù)增長(zhǎng)，變?yōu)榛貧w后經(jīng)濟(jì)連續(xù)七年的秩序性增長(zhǎng)而穩(wěn)固；族群認(rèn)同與中華文化認(rèn)同也伴隨著澳門文化的寬容性與彈性穩(wěn)步發(fā)展。而香港在九七回歸后，民眾生活中出現(xiàn)的是人均所得收入的降低與失業(yè)率的增加，也變相成為使香港民眾出現(xiàn)一輪高過一輪的普選呼聲與對(duì)于課本教材改革的強(qiáng)烈抵制的誘因。就像《權(quán)力精英》中提到的一樣：“當(dāng)一小批人沒有工作、也不去找工作時(shí)，我們會(huì)在他們的直接處境及自身性格上尋找原因。但是，當(dāng)一千兩百萬人失業(yè)時(shí)，我們無法相信所有這些人都突然‘變懶了’、變得‘不好了’”。[4]403

當(dāng)社會(huì)中的每個(gè)人都加入到“想要更多”的隊(duì)列中去，并且將這種欲望視為合理，而資源卻是有限的時(shí)候，政治需求和經(jīng)濟(jì)限度之間的緊張關(guān)系就變得不可避免了。因此在建構(gòu)兩岸政治互信背景下的共同認(rèn)知這一過程中，兩岸人民需要像兩岸數(shù)字公共領(lǐng)域這種公共平臺(tái)般的傳輸站，讓兩岸現(xiàn)有的共同認(rèn)知得到穩(wěn)固，潛在與顯現(xiàn)的紛爭(zhēng)差異得到消解與緩沖。

三、建構(gòu)兩岸數(shù)字公共領(lǐng)域需要觀念創(chuàng)新

兩岸數(shù)字公共領(lǐng)域已悄然孕育，“帝吧出征”等兩岸網(wǎng)絡(luò)事件便是明證。在當(dāng)前兩岸政府政治互信處于低谷的時(shí)期，兩岸在以青年人為主的網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的互動(dòng)中，不可避免地會(huì)遇到許多敏感話題，恪守互相尊重，理性表達(dá)，堅(jiān)守道德底線等原則，對(duì)公共領(lǐng)域的健康發(fā)展起關(guān)鍵引導(dǎo)作用。在此基礎(chǔ)上，大陸方面可在以下三方面進(jìn)行觀念創(chuàng)新。

（一）尊重“臺(tái)灣認(rèn)同”的存在

社會(huì)認(rèn)同理論認(rèn)為，“個(gè)體有一種獲得自尊的基本動(dòng)機(jī)”，“人們有對(duì)自尊的需求”，社會(huì)認(rèn)同則是“滿足自尊的需要”。[15]在通過兩岸數(shù)字公共領(lǐng)域促兩岸文化認(rèn)同、增強(qiáng)政治互信的同時(shí)，“臺(tái)灣認(rèn)同”是不容忽視的問題。例如，有些表述認(rèn)為具有臺(tái)灣特色的中華文化中，“中華民國(guó)是臺(tái)灣”，“臺(tái)灣是中華民國(guó)”是其傳統(tǒng)認(rèn)知，這種具有“去中國(guó)化”的獨(dú)臺(tái)意識(shí)表述，是需要警惕的。然而，我們也要肯定臺(tái)灣認(rèn)同如同港澳認(rèn)同一樣，具有一定的正當(dāng)性，贊賞其在“一個(gè)中國(guó)”框架下的臺(tái)灣地區(qū)認(rèn)同的積極情感。此外，大陸因素的存在也客觀上刺激與助長(zhǎng)了臺(tái)灣的主體意識(shí)，例如兩岸不同的社會(huì)制度，大陸現(xiàn)階段的對(duì)臺(tái)政策，以及中國(guó)的大國(guó)崛起讓?shí)u內(nèi)刮起了“你好大，我好怕”的憂慮等，都作為因素存在。在一個(gè)同質(zhì)的社會(huì)中，人們可能堅(jiān)持人人都有義務(wù)，尊重共同信仰，但是在一個(gè)由各種群體和不同信條構(gòu)成的多元社會(huì)里，將一套信仰作為信念條款強(qiáng)加在別人身上，是讓人無法容忍的。

“不同的文化、時(shí)代、范式接受判斷真理的不同標(biāo)準(zhǔn)，沒有任何一個(gè)獨(dú)立的方法，也無法在不同推理中選擇一種不受理論影響的中立的現(xiàn)實(shí)語言?！盵16]因此在兩岸數(shù)字公共領(lǐng)域架構(gòu)中，一方面要意識(shí)到“臺(tái)灣認(rèn)同”的存在。例如與其在實(shí)際操作上用語上“統(tǒng)”、“共”、“合”、“同”，不如換作“一體化”、“一家人”、“一家親”這種更人情味的用語，以消除越講越反感、越講越離心的隱患。另一方面，要在正視中承認(rèn)“臺(tái)灣認(rèn)同”，在心態(tài)上承認(rèn)差異、互相諒解、互相包容，尤其要尊重“臺(tái)灣認(rèn)同”下的差異化。試想一下，生活在臺(tái)灣的人如果不認(rèn)同臺(tái)灣，會(huì)有可能認(rèn)同社會(huì)制度不同又不是他們生活環(huán)境的中國(guó)大陸嗎？又何談共同締造“兩岸命運(yùn)共同體”呢？

（二）公民權(quán)力身份的建構(gòu)

莫斯卡在他的軍事論述中曾經(jīng)有過這樣的假設(shè)：“任何社會(huì)都存在一定數(shù)量的某種人，如果我們給予他們天賦和歷史機(jī)遇，他們就會(huì)成為拿破侖；如果我們給與他們偉大的理想，他們就會(huì)成為加里波第?！盵4]223這很形象地描繪了兩岸數(shù)字公共領(lǐng)域中，對(duì)于公眾權(quán)力身份的建構(gòu)，民眾自身的可塑性是極高的。而在現(xiàn)階段的兩岸數(shù)字公共領(lǐng)域，“公民”身份也許本身并不意味著他們就能進(jìn)入公共領(lǐng)域；因?yàn)槿绻皇且粋€(gè)被描述的“他者”，他們?cè)诠差I(lǐng)域里就永遠(yuǎn)是缺席的，而這個(gè)領(lǐng)域就不再是真正意義上“公共”的領(lǐng)域。[10]

因此，數(shù)字公共空間中公民身份的建構(gòu)，其實(shí)也是一種公民“教育”。通過網(wǎng)絡(luò)數(shù)字虛擬共建在公共領(lǐng)域的介入，尋求不同訴求下的策略性思考，幫助人們形成其文化、政治及技術(shù)上的情感，使他們覺得是自由公眾中的真正一員；這樣就使得數(shù)字公共領(lǐng)域的應(yīng)用可能成為公眾價(jià)值教育與技術(shù)培訓(xùn)的一種存在。因?yàn)?，在兩岸?shù)字公共領(lǐng)域中，給予兩岸民眾應(yīng)有熱情的同時(shí)，不去剝奪而是培養(yǎng)其自身的分析能力是作為核心關(guān)鍵而存在的。獲得有效公民權(quán)的先決條件，包括基本享有傳播和物質(zhì)資源的權(quán)利。在這個(gè)信息商業(yè)化和私有化的時(shí)代，讓兩岸民眾通過數(shù)字公共領(lǐng)域獲得的，其實(shí)就是避免其自身陷落為“信息下層階級(jí)”的保障，進(jìn)而對(duì)自己的“信息自助餐”有主動(dòng)選擇的機(jī)會(huì)。

（三）社區(qū)傳播下的“公共家庭”理念

社區(qū)其實(shí)可以看作是一個(gè)所有成員互相約束的契約共同體。兩岸數(shù)字公共領(lǐng)域，也可以看作是一種社區(qū)傳播的實(shí)踐，通過公共契約意圖讓每個(gè)人通過遵守其條款而體驗(yàn)一種模范生活。

兩岸同根同源，在社區(qū)傳播背景下進(jìn)一步深究，可以看到丹尼爾·貝爾提出的“公共家庭”這一概念。在丹尼爾看來，“公共家庭（跟想要滿足各種不同的個(gè)體欲求的市場(chǎng)正相反）的存在目的是滿足共同需求，提供個(gè)人無法為自己購買的商品和服務(wù)；在這其中，個(gè)人應(yīng)該是市民社會(huì)的基本單位，個(gè)人成就應(yīng)該有公正回報(bào)?！盵8]235

在丹尼爾看來，“文化是想對(duì)生存困境提供一系列內(nèi)在一致的應(yīng)對(duì)的努力，所有人在他們的生活過程中，都會(huì)面對(duì)這些困境?！盵10]以兩岸數(shù)字公共領(lǐng)域促進(jìn)文化認(rèn)同的努力，正是當(dāng)下兩岸文化中找尋不到保衛(wèi)者的一種擔(dān)心。雖然數(shù)字公共領(lǐng)域應(yīng)用了數(shù)字新媒體技術(shù)，但對(duì)一種文化的生命力來說，傳統(tǒng)變得至關(guān)重要，因?yàn)樗峁┝擞洃浀倪B續(xù)性。這些記憶告訴我們，前輩在面臨相同生存困境是如何應(yīng)對(duì)的。兩岸在現(xiàn)階段與未來搭建溝通平臺(tái)的同時(shí)，需要思考的是，也許問題不在于社會(huì)機(jī)構(gòu)是否充分，而在與支撐一個(gè)社會(huì)的意義究竟是什么。

（責(zé)任編輯 陶新艷）

[1] 楊丹偉.兩岸關(guān)系和平發(fā)展新思維的理論分析[J].臺(tái)灣研究集刊，2010（4）：8-16.

[2] 倪永杰.兩岸共同價(jià)值的意涵與形成機(jī)制[J].中國(guó)評(píng)論，2009（9）.

[3] 鄭永年.臺(tái)灣民主與兩岸關(guān)系的未來[EB/OL].[2016-10-01].

http://www.21ccom.net/articles/zgyj/thyj/article_2012013152637.html.

[4] 查爾斯.賴特.米爾斯.權(quán)力精英[M].南京：南京大學(xué)出版社，2004.

[5] Dawkins, R..The selfish gene[M].Oxford: Oxford University Press，1989.

[6] Snow,D.A.，Benford,R.D..Ideology，frame resonance,and participant mobilization[J].International Social Movement Research，1988（1）：197–217.Snow, D. A., Rochford，B.Jr.，Worden，S.K.，Benford，R.D..Frame alignment processes， micromobilization，and movement participation[J].American Sociological Review，1986（51）：464–481.

[7] 賴特米爾斯.社會(huì)學(xué)的想象力[M].北京：三聯(lián)書店，2012:9-10.

[8] 丹尼爾·貝爾.資本主義文化矛盾[M].南京：江蘇人民出版社，2012.

[9] 王暉.“去政治化的政治”與大眾傳媒的公共性[J].傳播與社會(huì)學(xué)刊，2009(8).

[10] 呂新雨.中國(guó)的現(xiàn)代性大眾傳媒與公共性的重構(gòu)[J].傳播與社會(huì)學(xué)刊，2010(12).

[11] Yamagishi，T.，Yamagushi，M..Trust and commitment in the United States and Japan[J].Motivation and Emotion，1994（2）：129166.

[12] 陳宜寧.美國(guó)牛肉進(jìn)口臺(tái)灣危機(jī)中的媒介使用、政治信任與風(fēng)險(xiǎn)感知的關(guān)系[J].傳播與社會(huì)學(xué)刊，2011(17).

[13] 青木昌彥.比較制度分析[M].周黎安，譯.上海：上海遠(yuǎn)東出版社，2001：13.

[14] 張亞中：兩岸需建構(gòu)共同體來解決認(rèn)同問題[EB/OL].[2016-10-01].

http://www.taihainet.com/news/twnews/latq/2014-07-11/1280052_2.html.

[15] 張瑩瑞，佐斌.社會(huì)認(rèn)同理論及其發(fā)展[J].心理科學(xué)進(jìn)展，2006（3）：475-480.

Function and Prospect of Cross-Strait Digital Public Sphere in the Perspective of Cultural Identity

Xie Qingguo1Li Miao2

(1. Collaborative Innovation Center for Peaceful Development of Cross-Strait Relations, Xiamen Fujian, 361005 2.School of Journalism and Communication，Xiamen University, Xiamen Fujian, 361005）

In the era of new media, it is necessary for the cross-strait public to construct a digital public sphere to overcome the social structure barriers, thus open a new dialogue for the cross-strait cultural identity. The construction of “Cross-strait digital public sphere” can play the role of “l(fā)imited third party” and the political trust transfer station. Meanwhile priority should be given to “Taiwan identity”, protection of citizens' power and creation of “public family” through the community communication so as to enhance its positive role in promoting the peaceful development of cross-strait relations.

Cross-strait, digital public sphere, cultural identity

A

2016-10-08

謝清果（1975-），男，福建莆田人，兩岸協(xié)創(chuàng)中心研究員、廈門大學(xué)新聞傳播學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，傳播研究所所長(zhǎng)，研究方向：海峽傳播研究。李淼（1989-），女，山東煙臺(tái)人，廈門大學(xué)新聞傳播學(xué)院2013級(jí)碩士研究生，研究方向：臺(tái)灣傳媒與政治。

本文為國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目“海峽兩岸數(shù)字公共領(lǐng)域與文化認(rèn)同研究”（編號(hào)：15BXW060）和福建省科技廳軟科學(xué)項(xiàng)目“海峽兩岸數(shù)字公共領(lǐng)域與文化認(rèn)同研究”(編號(hào)：2015R01010091)的研究成果之一。