陳岑

（福州大學(xué)人文社會科學(xué)學(xué)院，福建福州 350108）

論我國公民公共精神的缺失與反思

陳岑

（福州大學(xué)人文社會科學(xué)學(xué)院，福建福州 350108）

公共精神是指獨(dú)立個(gè)體從共同感出發(fā)，在公共生活中形成公共領(lǐng)域所要求的道德判斷，是衡量國家治理現(xiàn)代化水平的重要標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)前，公民仍存在缺乏公共參與知識、公共參與意識淡薄、公共參與能力不足、公共品性亟待提升等問題。在“差序格局”下對中國社會關(guān)系的理論研究，可為公民公德心和公共人格的普遍養(yǎng)成提供一種可資借鑒的有效思路。

公共精神；差序格局；公民社會

羅伯特D·帕特南對“公共精神”進(jìn)行較為完整的定義，他認(rèn)為：“公共精神是孕育于公共社會之中的位于最深的基本道德和政治價(jià)值層面的以公民和社會為依歸的價(jià)值取向，它包含民主、平等、自由、秩序、公共利益和負(fù)責(zé)任等一系列最基本的價(jià)值命題?！保?］這一釋義與社會主義核心價(jià)值觀不謀而合?？梢哉f，公共精神是社會主義核心價(jià)值觀的重要特征，旨在超越個(gè)人狹隘眼界和個(gè)人私利。丁德科在總結(jié)賈英健等學(xué)者對公共精神特征研究的基礎(chǔ)上提出“考慮公共精神的四個(gè)維度：公共品性、平等品性、大眾品性、開放品性?！睆膫€(gè)體層面上看，中國人缺乏共生權(quán)利和共擔(dān)義務(wù)意識，對公共資源的占有缺乏共享意識，因而公共品性淡薄。從社會層面看，階層固化削弱平等和社會公正客觀存在的物質(zhì)基礎(chǔ)。社會資源分配存在階層效應(yīng)，財(cái)富分配與身份、社會地位相匹配，弱勢群體的保護(hù)權(quán)益日漸弱化，兩級分化逐漸嚴(yán)重，新的二元社會已經(jīng)形成。中國的差序格局有別于西方團(tuán)體格局中的“公私分明”，“公利”與“私利”的界限是模糊的。因此中國人公德意識缺失、社會責(zé)任意識淡薄、社會公正意識淪喪，違反大眾品性遵循的在公共利益相關(guān)性基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)自我利益的理性覺醒原則。開放品性要求“公民對公共問題的關(guān)心參與、對公共善的認(rèn)同、對公共事務(wù)的奉獻(xiàn)，是追求和實(shí)現(xiàn)自身利益的最佳選擇?！保?］但中國缺乏公共生活的有效載體，在公共性本土化研究中始終有學(xué)者質(zhì)疑哈貝馬斯公共領(lǐng)域理論的適應(yīng)性問題，如黃宗智提出的“第三領(lǐng)域”等。因此，我國公民公共精神普遍缺乏，時(shí)常發(fā)生執(zhí)法不公、收受賄賂、以次充好、公車私用、權(quán)力尋租等現(xiàn)象。中國人把公民意識淡薄、公共人格萎縮以及缺乏公德心等積弱暴露無遺，這不僅與社會主義核心價(jià)值觀相悖，更說明了公共精神的培育正契合中國社會發(fā)展的現(xiàn)實(shí)訴求，是社會轉(zhuǎn)型時(shí)期的重要社會資本。

一、“公共精神”缺失之源頭透析：私民社會

（一）差序格局下的“私民社會”及其公民行為特征

中國傳統(tǒng)社會不是公民社會，而是典型的私民社會。在私民社會中，血緣與地緣合二為一，其自然地理的邊界和社會生活的界限既清晰又重疊。宗法關(guān)系是私民社會發(fā)展的基礎(chǔ)，以宗法群體為本位，以親屬關(guān)系為主軸，在血緣集體中傳遞。因此，費(fèi)孝通用“差序格局”來形容傳統(tǒng)社會，他認(rèn)為：“我們的格局不是一捆一捆扎清楚的柴，而是好象把一塊石頭丟在水面上所發(fā)生的一圈圈推出去的波紋，每個(gè)人都是他社會影響所推出去的圈子的中心，被圈子的波紋所推及的就發(fā)生聯(lián)系，每個(gè)人在某一時(shí)間和某一地點(diǎn)所動(dòng)用的圈子是不一定相同的?！保?］

差序格局本質(zhì)上是以“己”為中心，此處的“己”包含兩層含義：一是“己”并不是指獨(dú)立的個(gè)體、個(gè)人或者自己，而是從屬于血緣、家庭以及一定社會圈子的社會關(guān)系實(shí)體，是社會人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中心位置的社會關(guān)系紐結(jié)。二是“己”不是個(gè)人主義，而是自我主義，是一切價(jià)值是以“己”作為中心的主義。在這層意義上說，傳統(tǒng)社會是一個(gè)以“私”為本位的社會，百姓可以為了自己犧牲家，為了家犧牲國，為了國犧牲天下，但是對于中國人公共性的批判絕不是建立在批判徹底的自私之上。

“在差序格局中，公和私是相對而言的，站在任何一圈里，向內(nèi)看也可以說是公的?！保?］差序格局中的每個(gè)圈子都是一個(gè)相對的社會群體，向內(nèi)看是“群內(nèi)人”，向外看是“群外人”。譬如，相對于直系血親，旁系血親群體是“群外人”；相對于血緣關(guān)系，姻親關(guān)系群體是“群外人”；相對于熟人關(guān)系，陌生人是“群外人”。這就導(dǎo)致公民在不同群體的處事原則是有兩套標(biāo)準(zhǔn)：面對“群內(nèi)人”以情代法，手下留情；面對“群外人”則鐵面無私，照章辦事。正如費(fèi)孝通所言：“在這種社會中，一切普遍的標(biāo)準(zhǔn)并不發(fā)生作用，一定要問清了，對象是誰，和自己是什么關(guān)系后，才能決定拿出什么標(biāo)準(zhǔn)來?！保?］由此可見，“私有性”正逐漸破壞公共倫理規(guī)范，瓦解社會的公平公正，形成的關(guān)系本位、人情本位、熟人本位和圈子本位都會造成公共精神困境。

（二）家國同構(gòu)對公共精神的抑制

縱觀歷史，家國同構(gòu)的宗法制度滲透進(jìn)社會整體，甚至掩蓋了階級和等級關(guān)系，公民具有很強(qiáng)的家國意識。古語有云：“古之欲明明德于天下者，先治其國，欲治其國者，先齊其家。”而林語堂更是直言：“家族制度是中國社會的根底，中國的一切社會特性無不出自此家族制度?！保?］中國人幾千年來所遵循的個(gè)體行為邏輯路徑無非是沿著己家-己宗-己族的路線，層層外推。因此，中國人確實(shí)具有家族主義觀念和重人倫情理的自我主義，但與此同時(shí)，家國同構(gòu)違背了公共性原則，個(gè)體局限于血緣關(guān)系、家族關(guān)系甚至是地緣關(guān)系，每個(gè)人的生活軌跡無不是以家為中心呈圓周運(yùn)動(dòng)，人們安居樂業(yè)，甚少流動(dòng)，久而久之就形成了“熟人社會”。

究其原因，這與中國傳統(tǒng)自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)割舍不開。在這種生產(chǎn)模式下，即便足不出戶也可以滿足基本生活需要，所以百姓安土重遷、生活封閉，很少與外界交流。同時(shí)，統(tǒng)治者為了杜絕大規(guī)模的人口流動(dòng)，往往設(shè)立名目頗多的戶籍制度，限制個(gè)人人身自由，把公民圈禁在一方土地之中。在自然經(jīng)濟(jì)和封建宗法條件下，每個(gè)人以己為中心構(gòu)成“波紋宗親網(wǎng)”，根據(jù)親疏不同的關(guān)系與情義，來選擇待人接物的方式。差序倫理成為公民依據(jù)親疏有別的人際關(guān)系決定人際互動(dòng)的一種心理模式和行為慣性。但五倫僅限于一對一的人際關(guān)系，除卻朋友一輪外，君圣臣賢、父慈子孝、長幼有序和夫唱婦隨無一不是不平等的上下尊卑關(guān)系，這與現(xiàn)代社會的基本價(jià)值體系是背道相馳的?，F(xiàn)代社會不在局限于個(gè)人的熟人圈子，更多的是一對多的關(guān)系，如此種種，家國同構(gòu)的宗法制是不利于公共性的成長。

（三）缺乏公共生活的有效載體

自古以來，中國傳統(tǒng)弘揚(yáng)的是獨(dú)善其身、束身寡過、不問世事的個(gè)人品行。在君主專制下，統(tǒng)治者為了鞏固朝政，抑制百姓“犯上作亂”，采用高壓政策鉗制思想及輿論，如有不在其位而謀其政者，則被視為僭越之嫌，是“違禮”之舉。百姓為了明哲保身，不敢對社會和公共事務(wù)發(fā)表意見，而是“兩耳不聞窗外事，一心只讀圣賢書”，或像清朝的儒生去玩弄辭章和考據(jù)?！案魅俗話唛T前雪，莫管他人屋上霜”是多少中國人的人生信條。再者中國人以血緣和姓氏聚族而居，形成農(nóng)村家族自治，以家族為中心，守著自己的一畝三分地，自給自足。如遇紛爭，找族里的長老進(jìn)行調(diào)解，一到節(jié)慶日，由族長帶領(lǐng)在祠堂祭祀等。每個(gè)人的生活都是圍繞家族而轉(zhuǎn)，幾乎不與官府打交道，甚至避官府如避蛇蝎。百姓長期生活在熟人社會，更遑論與外界接觸，由此減少了參與公共事務(wù)的機(jī)會。

“私民社會”是以“公民社會”為背景參照的概念。在私民社會中，人與人之間及個(gè)人與社會整體之間只有血緣和宗法的既定關(guān)系，沒有契約關(guān)系，更不會有以契約為核心的法律體系。但現(xiàn)今社會推崇的是“公民社會”，是依據(jù)契約精神組建的社會。袁祖社認(rèn)為：“公民社會不僅是一個(gè)與公民權(quán)利和基本人權(quán)相聯(lián)系的真實(shí)話語體制，而且還是一種群體的公共倫理秩序?！保?］公民社會最重要的特征是公民的參與和責(zé)任意識，尊重每個(gè)公民的意見、價(jià)值觀甚至是個(gè)人的生活方式。而古代的倫理道德則不再滿足這些要求，它需要的不再是互相敬而遠(yuǎn)之，而是互相關(guān)心、互相尊重以及平等對待的公民關(guān)系。這也是公共生活的有效載體，更是公共精神的核心觀念。

二、公共精神的現(xiàn)代性反思

改革開放后，隨著市場經(jīng)濟(jì)和社會分工的不斷發(fā)展，傳統(tǒng)社會的道德范式以及它所維持的集體主義均趨于崩解，原有道德整合模式已然失效，不再具有規(guī)范個(gè)體社會行動(dòng)的現(xiàn)實(shí)力量。而且，公民的主體意識也逐漸覺醒，公民形成相對獨(dú)立的利益主體，在市場經(jīng)濟(jì)中追求個(gè)人利益的行為受到普遍的肯定，人們開始接受個(gè)人享樂主義。本就松散于形的集體主義受到金錢和欲望的雙重打擊后開始土崩瓦解，社會成員的言行舉止更加具有工具理性的色彩，遵循價(jià)值理性的原則。人與人的交際范圍不斷外擴(kuò)，社會分化的深度和廣度不斷加深，血緣關(guān)系和地緣關(guān)系被社會分工和職業(yè)關(guān)系所代替，業(yè)緣關(guān)系的重要性日漸突出，人與人之間的關(guān)系也不如從前熟稔。在現(xiàn)今的“公民社會”中，不斷顯示出親緣和互惠解釋的局限性。

同時(shí)，來自傳統(tǒng)文化、現(xiàn)代主義文化、西方資本主義文化以及非主流文化等多種文化的大交匯給中國公民公共精神建設(shè)產(chǎn)生了巨大的沖擊。不同的文化帶給民眾對“公德”的判斷和選擇的標(biāo)準(zhǔn)不一。而且在社會轉(zhuǎn)型時(shí)期，新的社會形態(tài)與社會核心價(jià)值體系尚未完整生成，公民尚未形成真正意義上的現(xiàn)代公民品質(zhì)。參差不齊的公民素質(zhì)必然削弱公眾的規(guī)則意識和公共道德責(zé)任感，甚至出現(xiàn)極端的個(gè)人主義，使得人們不受法律制裁而為所欲為，以自由之名助長個(gè)人的極端自私。由此，身處全球化互聯(lián)互通的時(shí)代，多種文明形態(tài)的交織而形成的多元文化無疑是對主流文化的整合與公共精神的引領(lǐng)構(gòu)成一個(gè)不可忽視的制約因素。

公民公共參與的空間太過狹窄，缺乏公共生活，使得公民社會難以發(fā)展。在公民社會中，公民通過廣闊的公眾參與空間進(jìn)行自由言論，參與公共事務(wù)，維護(hù)他們的公民權(quán)利。在現(xiàn)實(shí)生活中，中國的民主制度確實(shí)在不斷完善，公民對社會公共事務(wù)的關(guān)注度也在不斷地提高。但是，民主在實(shí)際操作中仍受到官本位的影響，中國政府仍承擔(dān)著許多本應(yīng)由社會組織承辦的事。雖然群眾團(tuán)體、基層自治組織等各種公共生活培育起來的社會組織越來越多，但這些社會組織在不同程度上被行政組織化，成為當(dāng)?shù)卣蚰承┱块T的延伸，使得公民的政治參與渠道與機(jī)會也越發(fā)減少，導(dǎo)致介于國家和私人之間的公共空間越來越狹窄，公共精神的培育也就失去了相應(yīng)的培養(yǎng)的土壤與載體。

三、培育公共精神的重要意義

公共精神的培育絕不是要否定個(gè)體的獨(dú)立性，而是在尊重個(gè)體的獨(dú)立個(gè)性之上培育公共精神，是將兩者相結(jié)合。公共精神的培育與完善是公民社會的重要標(biāo)志，這不僅關(guān)系到個(gè)人的身心健康發(fā)展，還關(guān)乎著國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會秩序的穩(wěn)定。

（一）培育公共精神是社會治理的重要目標(biāo)

對比西方社會，公共精神源起于古希臘先賢對公共生活的美好描述，柏拉圖強(qiáng)調(diào)以“公共的善”為目標(biāo)實(shí)現(xiàn)各司其職，亞里士多德以人性描述為基礎(chǔ)構(gòu)想城邦公共生活。因此這一時(shí)期的公共精神是指公民參與公共生活，討論公共事務(wù)的成熟度。考量公共精神內(nèi)在價(jià)值的重要元素是“公共性”特質(zhì)。阿倫特指出，“‘公共’一詞表明了世界本身。共同生活在本質(zhì)上意味著一個(gè)物質(zhì)世界處于共同擁有它的人群之中?！保?］具體而言，“公共性”關(guān)注的是公民對公共事務(wù)和社會問題的認(rèn)知與參與，由公開討論與具體行為實(shí)現(xiàn)脫離私人領(lǐng)域轉(zhuǎn)向公共領(lǐng)域，主體本身從私人性向公民性狀態(tài)轉(zhuǎn)化。在現(xiàn)代社會中，單一的科層化政府治理逐漸被摒棄，公民治理正拉開帷幕，如何恢復(fù)公民責(zé)任的共和主義的價(jià)值立場成為民主政治亟需解決的問題。社會治理實(shí)質(zhì)上是國家與公民間良性互動(dòng)式合作治理。社會治理是還政于民的過程，需要公民自覺、自愿的參與公共事務(wù)管理和對權(quán)威的自覺認(rèn)同。無論是“政道民主”還是“治道民主”都需要以公共輿論作為公共權(quán)力的出發(fā)點(diǎn)與關(guān)注點(diǎn)，促進(jìn)國家治理與公民社會的良好配合。因此，在良好治理生態(tài)環(huán)境中培育公民的公共精神是無可替代的。

（二）培育公共精神與社會主義市場經(jīng)濟(jì)相契合

傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制是以公有制經(jīng)濟(jì)為主體，經(jīng)濟(jì)決策權(quán)高度集中，國家采取直接指令性行政管理。個(gè)人的主體意識和利益訴求意識被長期壓抑以適應(yīng)當(dāng)時(shí)社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。但隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)的建立，個(gè)體的獨(dú)立人格和利益訴求意識逐漸覺醒，市場主體打破傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的限制，在建設(shè)法治化市場環(huán)境的基礎(chǔ)上掙脫了國家的嚴(yán)格把控，參與平等競爭，使得生產(chǎn)經(jīng)營的自由精神得以產(chǎn)生。閻云翔認(rèn)為：“受到市場競爭和社會生活商業(yè)化的鼓舞，當(dāng)代中國人對金錢的渴望和對實(shí)用個(gè)體主義價(jià)值觀的追求使得同情和互惠的基本道德準(zhǔn)則被僭越。”［7］這是市場主體追求的目標(biāo)——“私利而非公利”，也是對公共精神的消弭。個(gè)體在市場中追求利潤，其行為的出發(fā)點(diǎn)往往是私利。這種物質(zhì)化和功利化的取向往往代入了整個(gè)社會的精神生態(tài)，社會公德意識淡薄和理性、誠信、遵紀(jì)守法等行為喪失導(dǎo)致了公共精神荒漠化，因而制假販假、假冒偽劣、缺斤少兩、虛假報(bào)價(jià)等現(xiàn)象層出不窮。市場需要一個(gè)公平、誠信、守法、有序的環(huán)境，而這離不開每一個(gè)公民公共精神的支持。因此在培育公民公共精神時(shí)，不僅要依照市場自由、平等的原則，更是要注意市場發(fā)展過程中所存在的利與弊，不能放任其自行發(fā)展，而是要符合公民社會的發(fā)展需要。

（三）培育公共精神提升社會成員的“公德意識”

廉如鑒、張嶺泉提出“中國式的自私”，即“本我”在中國社會結(jié)構(gòu)和文化模式規(guī)定下的一種極端表現(xiàn)形式，是中國式的“自我主義”。［8］事實(shí)上，中國人的“自我主義”不是徹底的自私，只是不愿意為公共利益自我犧牲。雖然中國人由古至今一直強(qiáng)調(diào)公、群、公共精神、社會意識和集體主義等概念，但由于中國人的家國觀念深入根植，中國人在本質(zhì)上最是缺少公德意識。但現(xiàn)代社會早已轉(zhuǎn)型成由陌生人構(gòu)成的社會模式，那種“維系著私人的道德”的交往模式在“生人社會”是行不通的。我們有培養(yǎng)“私德”的整套修身之道，但從本質(zhì)上缺少同陌生人交往的倫理規(guī)范與品德要求。因此，政府在扮演“元治理”的角色，在十八大中提出社會主義核心價(jià)值觀，進(jìn)一步規(guī)范“公德”的教化之法，以此捍衛(wèi)公民社會中的“公德”在社會交往中的絕對地位。但是培育公共價(jià)值觀以引導(dǎo)公民人性的完善并非一朝一夕，需要政府把社會主義核心價(jià)值觀付諸實(shí)踐轉(zhuǎn)化為公民的日常價(jià)值觀，長期進(jìn)行潛移默化的影響。政府拓寬了公共領(lǐng)域和公民參與途徑，但這也需要公民參與，自愿在公共領(lǐng)域中參與公共活動(dòng)，這也是“公德”從隱性走向顯性的關(guān)鍵。當(dāng)然，我們不可能立即實(shí)現(xiàn)“天下大公”，應(yīng)從“小公”開始著手。在參與那些力所能及的公共事務(wù)如鄉(xiāng)鎮(zhèn)事務(wù)，公民一方面能體會到參與國事的自豪感與成就感，一方面也能感受到公共事務(wù)與自己的聯(lián)系和利益相關(guān)性。這種認(rèn)知自然而然地就會引導(dǎo)出公民的公德意識和公共精神。正如王小章所言：“作為‘脫域的共同體’的自由結(jié)社的發(fā)展是培養(yǎng)公民公共精神的重要途徑?！保?］只有這種自由、平等、自愿的結(jié)社，才能使公民像關(guān)心“私利”那樣注重培養(yǎng)“公德”。

四、結(jié)語

公民社會的建立，除了強(qiáng)調(diào)結(jié)社生態(tài)、公共領(lǐng)域之外，還需要重視國民精神層面的建設(shè)，尤以公共精神的建設(shè)為重。而公共性的回歸和公共精神的培育也非一朝一夕之事，必將面臨著重重困難與挑戰(zhàn)。如何消除在差序格局下“自我主義”對公共性的屏蔽，實(shí)現(xiàn)個(gè)體化與公共精神的交接從而越過道德冷漠的邊界，建立起互善互惠的道德倫理，這是值得學(xué)界更多深入地研究與探討。

［1］羅伯特D·帕特南.使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來：現(xiàn)代意大利的公民傳統(tǒng)［M］.南昌：江西人民出版社，2001：113.

［2］丁德科，宋麗萍．培育公共精神與社會主義核心價(jià)值觀建設(shè)［J］.西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2013（5）：66.

［3］費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國［M］.北京：北京三聯(lián)書店出版，1985：23-28.

［4］林語堂.吾國與吾民［M］.西安：陜西師范大學(xué)出版社，2002：159-167.

［5］袁祖社.中國傳統(tǒng)社會的“倫理本位”特質(zhì)與民眾“公共精神”的缺失：立足于現(xiàn)代普遍主義的公共性社會信念的反思［J］.陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2007（5）：40，

［6］漢娜·阿倫特.人的條件［M］.竺乾威，譯.上海：上海人民出版社，1999：40.

［7］閻云翔.社會轉(zhuǎn)型期助人被訛現(xiàn)象的人類學(xué)分析［J］.民族學(xué)刊，2010（2）:8.

［8］廉如鑒，張嶺泉.“自我主義”抑或“互以對方為重”：差序格局和倫理本位之間的一個(gè)尖銳分歧［J］.開放時(shí)代，2009，11（4）：74.

［9］王小章.陌生人社會、公德與公共精神［J］.觀察與思考，2016（1）：61.

（責(zé)任編輯：馮起國）

Reflections on the Absence of the Public Spirit of Citizen in China

CHEN Cen
（School of Humanities and Social Sciences，F(xiàn)uzhou University，F(xiàn)uzhou，F(xiàn)ujian 350108）

Public spirit refers to the individual as an independent subject，with common sense experience as the starting point of public life，in which the individual form re quired by the moral judgments are made.It’s an important standard of the level of modem state governance.As far as the public spirit in China is concerned，there still exist many problems，such as poor information，weak consciousness and meager abilities in public participation，and public quality to be improved.This paper is trying to explore China's social relationship from perspective of pattern of difference sequence.Only in this way can we provide a referential and effective understanding for common people to cultivate a sense of public justice and public personality.

public spirit；the pattern of difference sequence；civic society

C912；D648

A

1674-2109（2016）08-0014-05

2015-11-18

陳岑（1991-），女，漢族，在讀碩士研究生，主要從事農(nóng)村社會學(xué)研究。