劉　露　萬尚慶

(安徽師范大學(xué)，安徽 蕪湖　241000)

?

道路交通事故認(rèn)定裁量權(quán)研究*

劉露萬尚慶

(安徽師范大學(xué)，安徽 蕪湖241000)

因我國《道路交通安全法》《道路交通安全法實施條例》等對道路交通事故認(rèn)定行為的法律規(guī)制尚存在許多缺陷，導(dǎo)致交警自由裁量權(quán)過大，當(dāng)事人合法權(quán)益得不到有效保障。筆者建議通過強化軟法規(guī)制、完善立法規(guī)制、加強程序規(guī)制以及健全監(jiān)督救濟(jì)機(jī)制等措施來規(guī)范和制約道路交通事故認(rèn)定中裁量權(quán)的行使。

裁量權(quán)；道路交通事故認(rèn)定；法律規(guī)制

近年來隨著我國機(jī)動車量的快速增長，導(dǎo)致因交通事故引發(fā)的案件數(shù)量明顯增加，公安機(jī)關(guān)對交通事故的認(rèn)定行為得到了社會的廣泛關(guān)注。道路交通事故的認(rèn)定作為整個交通事故處理過程中的核心環(huán)節(jié)，直接影響著當(dāng)事人法律責(zé)任的承擔(dān)，但《道路交通安全法》及相關(guān)法規(guī)并沒有對事故認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)、原則、程序等作出具體規(guī)定。換言之，即在交通事故認(rèn)定中，交通管理部門的自由裁量權(quán)限規(guī)制并不完善，交警在道路交通事故認(rèn)定中裁量權(quán)大。在實踐中，同一起交通事故不同辦案人員得出不同結(jié)論的現(xiàn)象屢屢發(fā)生，不利于相對人權(quán)益的保障、交通行政機(jī)關(guān)形象的樹立和社會主義法治的建設(shè)。

一、道路交通事故認(rèn)定裁量權(quán)的含義

道路交通事故認(rèn)定裁量權(quán)是行政裁量權(quán)在交通行政領(lǐng)域的重要表現(xiàn)，它的行使可依賴行政裁量權(quán)的理論指導(dǎo)。而裁量權(quán)是行政權(quán)力不可缺少的組成部分，是行政機(jī)關(guān)最常運用的方式，它幾乎貫穿于行政立法、行政決策、具體行政行為的實施等所有行政行為的運作過程，可以說是現(xiàn)代行政法的核心。關(guān)于行政裁量權(quán)定義的論述，學(xué)者們的表述有所不同，解釋各有側(cè)重，但對其實質(zhì)理解是一致的，即都認(rèn)為裁量權(quán)包涵三個方面的內(nèi)容：一是它以法律為基礎(chǔ)，即具有法定性；二是它必須受到法律的約束，即具有羈束性；三是享有一定的自行酌定權(quán)，即具有靈活性。據(jù)此，筆者所理解的行政裁量權(quán)是指行政主體在法律規(guī)定的原則、目的、精神的范圍和幅度內(nèi)，依據(jù)具體情況通過主觀的合理判斷享有的自由選取行為內(nèi)容和方式的一種行政權(quán)力。根據(jù)這一理解，道路交通事故認(rèn)定裁量權(quán)可定義為：在道路交通事故認(rèn)定中，交通行政主體依據(jù)所查證的證據(jù)，對各方當(dāng)事人是否有違法行為，違法行為是否與交通事故存在因果關(guān)系，各方當(dāng)事人之間存在過錯的嚴(yán)重程度等問題在法定程序、范圍和權(quán)限內(nèi)進(jìn)行分析和考量，公平合理地做出事故認(rèn)定決定的權(quán)限。

在我國，道路交通事故認(rèn)定裁量權(quán)主要有以下幾種表現(xiàn)形式：第一，在程序適用方面的裁量權(quán)。根據(jù)案件的復(fù)雜程度，道路交通事故認(rèn)定有簡易程序和一般程序的適用區(qū)分。《道路交通事故處理程序規(guī)定》第15條規(guī)定：“對僅造成人員輕微傷或者具有本規(guī)定第八條第一款第二項至第八項規(guī)定情形之一的財產(chǎn)損失事故，公安機(jī)關(guān)交通管理部門可以適用簡易程序處理，但是有交通肇事犯罪嫌疑的除外。”可見，在道路交通事故認(rèn)定程序適用方面，交通管理部門享有一定的選擇裁量權(quán)。第二，在處罰幅度方面的裁量權(quán)?！兜缆方煌ò踩ā返?1條規(guī)定：“飲酒后駕駛機(jī)動車的，處暫扣六個月機(jī)動車駕駛證，并處一千元以上二千元以下罰款……?！贝颂帉τ诹P款金額的具體數(shù)目并沒有明確規(guī)定，交通行政機(jī)關(guān)便可根據(jù)具體情況在規(guī)定幅度內(nèi)自主決定罰款數(shù)額。第三，在處罰種類方面的裁量權(quán)?！兜缆方煌ò踩ā返?8條規(guī)定：“對道路交通安全違法行為的處罰種類包括：警告、罰款、暫扣或者吊銷機(jī)動車駕駛證、拘留?！痹谶@種情況下，交通管理部門就可以根據(jù)案情在這些處罰中選擇他們認(rèn)為適當(dāng)?shù)奶幜P方式。第四，在認(rèn)定情節(jié)輕重方面的裁量權(quán)。現(xiàn)行的交通法規(guī)中沒有關(guān)于事故情節(jié)“輕”“重”“嚴(yán)重”等方面的明確法律條文，較多的模糊化條文在實踐中沒有太大的參考意義，因此，交通管理部門就有了權(quán)衡情節(jié)輕重的裁量權(quán)。

二、道路交通事故認(rèn)定中濫用裁量權(quán)的原因分析

裁量權(quán)的存在適應(yīng)了快速發(fā)展的社會和復(fù)雜多變的實際，極大地提高了行政效率，但其本身的特性和外在的原因，又使其極易被濫用。姜明安認(rèn)為，裁量權(quán)的錯誤使用有三大原因，即“裁量權(quán)授權(quán)的目的與裁量權(quán)行使的目的并非總是一致；裁量權(quán)授權(quán)所基于的前提與裁量權(quán)行使者的實際情形并非總是一致；裁量權(quán)授權(quán)所基于執(zhí)法信息條件與裁量權(quán)行使時執(zhí)法者實際可能掌握的信息并非總是一致”。[1]具體來說，導(dǎo)致道路交通事故認(rèn)定中裁量權(quán)濫用的原因，主要有以下幾點：

(一)裁量權(quán)本身易被濫用

作為行政權(quán)的重要組成部分，行政裁量權(quán)有行政權(quán)的一般特征，即具有法律性、強制性、國家意志性，但除此之外，它還有其自身的特性，即具有很強的靈活性、主動性和廣泛性。雖說裁量權(quán)的自由是由法律授予的，該自由給行政主體留有選擇決定的幅度和空間，但其本身所固有的靈活性和廣泛性具有無法忽視的膨脹和隱蔽的可能，再加上它享有作為一般行政權(quán)持有的法律性和強制性做保障，這些都極易使裁量權(quán)被濫用，滋生執(zhí)法腐敗，損害公民利益。

(二)法律法規(guī)的缺失

裁量權(quán)的自由靈活性特點要求其行使必須在一定的法律規(guī)范指導(dǎo)下進(jìn)行?！霸撟杂墒欠山o的，不是行政主體自己在法律規(guī)定以外找來的”。[2]但目前我國真正關(guān)于裁量權(quán)方面的立法少之又少，有關(guān)行政裁量權(quán)的規(guī)定也只是簡單地在相關(guān)的行政法中被提及到。再加上道路交通事故認(rèn)定具有的復(fù)雜性和不可預(yù)測性，在事故認(rèn)定中裁量權(quán)便被廣泛地授予給執(zhí)法人員，這使得在事故認(rèn)定的過程中，交警執(zhí)法缺乏具體的規(guī)范和指導(dǎo)，過于廣泛的裁量權(quán)便留下了被濫用的隱患。

(三)程序規(guī)定的不嚴(yán)密

“在沒有程序保障的情形下，說服極易變質(zhì)為壓服，同意也成了曲意迎合”。[3]在我國，《道路交通安全法》《道路交通事故處理程序規(guī)定》等法律法規(guī)對道路交通事故認(rèn)定程序中具體環(huán)節(jié)規(guī)定得都過于模糊，較為凌亂。如交通管理部門在調(diào)查過程中，為了收集證據(jù)，可將事故車輛駕駛證予以扣留，但并沒有關(guān)于扣留時長的表述，這直接造成了實踐中各地交通管理部門認(rèn)定程序的不統(tǒng)一。并且在事故處理方面程序規(guī)定的不嚴(yán)謹(jǐn)，直接導(dǎo)致了交警在執(zhí)法過程中長期不重視程序，只追求結(jié)果，這些都給裁量權(quán)的濫用留下可能。

(四)執(zhí)法人員素質(zhì)有待提高

在我國，行政執(zhí)法隊伍中相當(dāng)數(shù)量的執(zhí)法人員沒有接受過專業(yè)正規(guī)的法律知識教育和專業(yè)技能培訓(xùn)，更有一些部門因執(zhí)法人員不足而聘用臨時工和合同工。這些都表明，我國的行政執(zhí)法隊伍遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到依法行政的要求。但在道路交通事故認(rèn)定中最重要的主體因素便是認(rèn)定人員，他們的職業(yè)素養(yǎng)及能力水平會對認(rèn)定結(jié)論的水準(zhǔn)和品質(zhì)產(chǎn)生決定性作用?！兜缆方煌ㄊ鹿侍幚沓绦蛞?guī)定》第3條規(guī)定：“交通警察處理道路交通事故，應(yīng)當(dāng)取得相應(yīng)等級的處理道路交通事故資格”。但在實踐中，參與認(rèn)定的交通警察由于知識水平或者經(jīng)驗的不足，濫用所享有的裁量權(quán)，造成對同一交通事故認(rèn)定的結(jié)果不同，損害當(dāng)事人的權(quán)益。

(五)責(zé)任認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)混亂

盡管2008年《道路交通安全法》第76條修訂之后，對一直處于混亂狀態(tài)的道路交通事故責(zé)任歸責(zé)原則進(jìn)行了修正，“其基本的歸責(zé)原則是過錯推定原則，輔之以過錯責(zé)任原則”。[4]但仍有大量學(xué)者對此有不同的看法，如張新寶教授依舊認(rèn)為修改后規(guī)定的是無過失責(zé)任原則。責(zé)任認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和原則的不統(tǒng)一，使其在實際操作中存在很多的問題?！兜缆方煌ò踩▽嵤l例》第91條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故當(dāng)事人的行為對發(fā)生交通事故所起的作用以及過錯的嚴(yán)重程度，確定當(dāng)事人的責(zé)任?！痹诘缆方煌ㄊ鹿收J(rèn)定過程中，由于沒有統(tǒng)一的認(rèn)定責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)的指導(dǎo)，不同的執(zhí)法人員對當(dāng)事人的行為在交通事故中所起的作用以及過錯的程度存在不同的理解和看法，仁者見仁，智者見智，這就導(dǎo)致了交通事故責(zé)任認(rèn)定的隨意性較大，增加了責(zé)任認(rèn)定裁量權(quán)的濫用。

(六)缺乏有效的監(jiān)督

“一切權(quán)力都有走向腐敗之趨勢，絕對的權(quán)力走向絕對的腐敗”。[5]裁量權(quán)又有其特殊性，更應(yīng)該對其加以監(jiān)督。但目前我國行政監(jiān)督體系還存在很多問題，現(xiàn)行法律法規(guī)并沒有規(guī)定對道路交通事故認(rèn)定的有效監(jiān)督方式。如未建立專門針對道路交通事故認(rèn)定方面的監(jiān)督部門；監(jiān)督手段單一，監(jiān)督工作的形式主義嚴(yán)重，未做到監(jiān)督的制度化和常態(tài)化；僅對違法程序進(jìn)行監(jiān)督， 忽視對認(rèn)定結(jié)論的公正合理化程度的監(jiān)督等。監(jiān)督機(jī)制的缺失，使得執(zhí)法人員在認(rèn)定過程中可以毫不顧忌地行使裁量權(quán)，是道路交通事故認(rèn)定中裁量權(quán)得以濫用的又一重要原因。

(七)責(zé)任認(rèn)定錯誤的救濟(jì)缺失

作為道路交通事故處理活動核心環(huán)節(jié)的道路交通事故認(rèn)定行為，主要起事實認(rèn)定和事故成因分析的作用，其形成的責(zé)任認(rèn)定書對當(dāng)事人法律責(zé)任的承擔(dān)具有重要影響。但現(xiàn)行法律認(rèn)為認(rèn)定書本質(zhì)上是一種鑒定結(jié)論，因此，當(dāng)事人如果對認(rèn)定書不滿不能提起行政訴訟，亦無法申請行政復(fù)議，也不能要求上一級公安交管部門重新鑒定。對責(zé)任認(rèn)定救濟(jì)法律的缺失，在一定程度上也造成了裁量權(quán)的濫用。

三、道路交通事故認(rèn)定裁量權(quán)的法律規(guī)制

目前我國交通行政系統(tǒng)內(nèi)部制度的不完善，交通行政法律體系的不健全，直接導(dǎo)致在道路交通事故認(rèn)定中裁量權(quán)被不當(dāng)行使。正如“現(xiàn)代法治要求的不是消除自由裁量權(quán)，而是要盡可能廣泛地自由裁量，但法律必須能夠控制它的行使”。[6]因此，必須加強對道路交通事故認(rèn)定裁量權(quán)的控制。

(一)強化軟法規(guī)制

“軟法具有承擔(dān)規(guī)范和規(guī)制行政裁量任務(wù)的性質(zhì)和特色”。[7]通過加強交通行政管理部門對軟法精神的學(xué)習(xí)，從而提高自身的法律素養(yǎng)，在執(zhí)法過程中形成自覺遵守軟法精神指導(dǎo)的習(xí)慣，合理地使用被賦予的裁量權(quán)。因此，首先應(yīng)通過立法目的和立法精神來規(guī)制裁量權(quán)的行使。在法律沒有作出具體明確的規(guī)定時，行政機(jī)關(guān)為或不為一定行為時首先應(yīng)考慮立法的目的和精神，如《道路交通安全法》第1條即確定了該法的立法目的：“為了維護(hù)道路交通秩序，預(yù)防和減少交通事故，保護(hù)人身安全，保護(hù)公民、法人和其他組織的財產(chǎn)安全及其他合法權(quán)益，提高通行效率，制定本法”。所以交通行政部門及其工作人員在作出行政裁量時一定要以其立法目的為指導(dǎo)，遵守以上立法目的和立法精神。

其次，通過法的基本原則規(guī)制裁量權(quán)的行使。法的基本原則有合法原則、合理原則、信賴保護(hù)原則、誠實守信原則等，其中合理原則正是因裁量權(quán)的需要而產(chǎn)生的。因此，在道路交通事故認(rèn)定中，交通管理部門應(yīng)自覺遵守法的基本原則，平等對待當(dāng)事人，出于正當(dāng)動機(jī)，做到無偏見，不歧視；遵循比列，合理考慮相關(guān)因素，無失衡，不專斷；信守承諾，保持行為的一致性，無反復(fù)，不反言。最后，還可通過行政慣例和政策等來規(guī)制裁量權(quán)的行使。交通管理部門在道路交通事故認(rèn)定中長期形成的習(xí)慣性規(guī)則和做法便可稱之為在此領(lǐng)域的行政慣例。“法治之所以要求行政機(jī)關(guān)行使裁量權(quán)時受行政慣例規(guī)制，是因為此種規(guī)制是防止執(zhí)法者反復(fù)無常，避免對行政相對人相同情況不同對待，導(dǎo)致行政處置高下懸殊的不公正的重要制度性保障”。[8]當(dāng)然，對于國家根據(jù)一定時期的形勢和任務(wù)制定的政策，也應(yīng)當(dāng)成為裁量權(quán)的規(guī)制。

(二)完善立法規(guī)制

由于我國交通行政立法還沒有形成統(tǒng)一的法典，立法體制呈現(xiàn)多元化狀態(tài)，各個交通行政部門在制定有關(guān)道路交通事故認(rèn)定裁量基準(zhǔn)時過多的考慮本部門利益，忽視交通管理相對人的利益和客觀實際情況，導(dǎo)致制定出來的交通行政法規(guī)不切實際，無法操作。因此首先要理性立法，嚴(yán)格限制立法者的身份，合理控制立法者的權(quán)限，嚴(yán)格遵守《立法法》的相關(guān)規(guī)定，明確立法的內(nèi)容和方式，從而構(gòu)建公正合理、層次分明的交通行政法律體系。

其次，通過不斷完善立法，明確道路交通事故認(rèn)定裁量標(biāo)準(zhǔn)，細(xì)化量化裁量范圍，縮小裁量幅度，為認(rèn)定過程中裁量權(quán)行使的具體形式列出相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)。十八屆四中全會提出要建立健全行政裁量權(quán)基準(zhǔn)制度，因現(xiàn)行法律法規(guī)關(guān)于裁量權(quán)的規(guī)定都較為粗糙，不夠全面，特別是在道路交通事故認(rèn)定裁量基準(zhǔn)的設(shè)定中，基本成為真空存在，極易導(dǎo)致裁量權(quán)的濫用。基于此，筆者認(rèn)為應(yīng)設(shè)定一個交通行政自由裁量的基準(zhǔn)值，明確規(guī)定其行使的標(biāo)準(zhǔn)，即“在法律法規(guī)規(guī)定的行政自由裁量空間內(nèi)，依據(jù)實際情況合理、適當(dāng)?shù)貙⒆杂刹昧繖?quán)劃分為若干檔次，使裁量的幅度、種類符合實際情況”。[9]比如說可以適當(dāng)?shù)丶?xì)化和量化道路交通事故認(rèn)定中罰款數(shù)額的上限和下限，為交警在執(zhí)法過程中提供較為明確的依據(jù)，這能夠防止裁量權(quán)被隨意的使用。

最后，要進(jìn)行相關(guān)案例的編制，加強立法解釋。裁量權(quán)的本質(zhì)特征決定了它的行使效果極大程度上依賴執(zhí)法人員的主觀狀態(tài)，如執(zhí)法人員所具有的文化水平和法律素養(yǎng)，甚至是工作時的心情狀態(tài)等，這些主觀因素的存在嚴(yán)重影響了執(zhí)法人員對裁量基準(zhǔn)的認(rèn)識程度。為了使執(zhí)法人員對這些抽象的規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)能更好的把握和理解，可建立案例參照制度，將發(fā)生過的典型案例以及所能預(yù)見到的可能加以統(tǒng)計，編制成冊，用案例來闡釋模糊抽象的標(biāo)準(zhǔn)。

(三)加強程序規(guī)制

“裁量權(quán)的控制，主要不是依靠實體法，而是行政程序法”。[10]道路交通事故認(rèn)定包括接警、出警、現(xiàn)場處置、勘驗調(diào)查、檢驗鑒定、出具事故認(rèn)定書等環(huán)節(jié)，可以說其本身就是一個程序性的問題。認(rèn)定程序的不公正會直接導(dǎo)致結(jié)論的不公平，所以加強道路交通事故認(rèn)定程序的法律規(guī)制對裁量權(quán)的濫用有直接的制約作用。我國雖在2008年出臺了《道路交通事故處理程序規(guī)定》，對道路交通事故認(rèn)定的程序作了細(xì)致明確的規(guī)定，但依然遺漏了很多細(xì)節(jié)未加規(guī)定，如接出警的時間(這雖然已經(jīng)在 2008 年公安部印發(fā)的《道路交通事故處理工作規(guī)范》第14條中加以規(guī)定，但為了確保其更加規(guī)范化，本文認(rèn)為應(yīng)在《道路交通事故處理程序規(guī)定》中加以規(guī)定)，給交通管理部門留有拖延事故處理的可能。所以首先應(yīng)健全法律法規(guī)對道路交通事故認(rèn)定程序中具體環(huán)節(jié)的規(guī)定，制定清晰明確的執(zhí)法流程，如明確細(xì)致的規(guī)定檢驗鑒定、責(zé)任認(rèn)定環(huán)節(jié)的程序等。

其次，引進(jìn)聽證制度，加強有關(guān)聽證程序的法律建設(shè)。道路交通事故認(rèn)定屬于行政調(diào)查行為的范疇，但其中并無聽證的內(nèi)容，目前我國在道路交通事故認(rèn)定程序中當(dāng)事人沒有申請聽證的權(quán)利，只能配合調(diào)查，而無法充分表達(dá)自己的意見，處于極度的被動地位，這不利于當(dāng)事人權(quán)利的保障，因此應(yīng)當(dāng)引入聽證制度，給當(dāng)事人在認(rèn)定過程中行使表達(dá)意見的權(quán)利提供途徑。關(guān)于道路交通事故認(rèn)定程序中聽證制度的建設(shè)，則可借鑒行政處罰、地方立法等方面的有關(guān)聽證的經(jīng)驗和技術(shù)。

最后，加強正當(dāng)程序的法理教育?！罢?dāng)程序是法理而非具體法律明定的程序，如告知、說明理由、聽取申辯、自己不做自己的法官，以及公開、公正、公平等程序”。[11]當(dāng)法律法規(guī)沒有規(guī)定某些問題的程序或規(guī)定不明確時，執(zhí)法者亦應(yīng)當(dāng)遵循正當(dāng)程序。如在道路交通事故認(rèn)定中，交警就應(yīng)自覺回避近親屬或與自己有利害關(guān)系人的案件，自覺告知當(dāng)事人所做行為的原因理由等。

(四)健全監(jiān)督和救濟(jì)機(jī)制

首先，應(yīng)加強對執(zhí)法人員資格取得程序的監(jiān)督。提高執(zhí)法人員的綜合素質(zhì)是實現(xiàn)行政裁量權(quán)合理行使的必然要求。道路交通事故認(rèn)定程序所具有的一般行政行為沒有的技術(shù)性、專業(yè)性、復(fù)雜性的特性，對執(zhí)法人員提出了較高的要求，《道路交通事故處理工作規(guī)范》第5條也規(guī)定：“道路交通事故處理實行資格等級管理制度。交通警察經(jīng)過培訓(xùn)并考試合格，可以處理適用簡易程序的道路交通事故……”。但實踐中，我國交通警察取得處理交通事故資格的程序過于簡單隨便，認(rèn)定人員的組成過于敷衍、隨意，所以筆者認(rèn)為應(yīng)加強對執(zhí)法人員道路交通事故處理資格取得的程序監(jiān)督，實施嚴(yán)格的任職資格考試制度，并要加強崗位專業(yè)技能的培訓(xùn)，切實落實競爭上崗、工作考核、末位淘汰制度，保證道路交通事故認(rèn)定人員的適格和隊伍的專業(yè)化。

其次，建立嚴(yán)格的責(zé)任追究制度和備案制度。目前我國交通行政管理體制混亂、職權(quán)交叉，導(dǎo)致執(zhí)法人員互相推卸責(zé)任的現(xiàn)象層出不窮。在道路交通事故認(rèn)定中，建立嚴(yán)格的行政責(zé)任追究制度，明確每個執(zhí)法人員的責(zé)任以及完善備案制度，明確對道路交通事故認(rèn)定進(jìn)行備案的機(jī)構(gòu)、程序和內(nèi)容等，對監(jiān)督執(zhí)法人員的行為、落實錯案責(zé)任的事后追究、保障當(dāng)事人的權(quán)益有很大的作用。

再次，建立專門針對交通事故認(rèn)定方面的監(jiān)督部門。公安監(jiān)督工作存在著管理分散、相互推諉等問題，且交通事故認(rèn)定結(jié)論是綜合運用各學(xué)科的知識得出的，對專業(yè)知識和技術(shù)性要求較高，現(xiàn)設(shè)的執(zhí)法監(jiān)督部門在交通事故認(rèn)定中無法發(fā)揮出較好的監(jiān)督作用。所以通過建立專門針對事故認(rèn)定的監(jiān)督部門，聘請相關(guān)專家和技術(shù)人員為一部分組成人員，加強對認(rèn)定程序的監(jiān)督，將認(rèn)定結(jié)論的公正合理化程度納入監(jiān)督的范圍，創(chuàng)新監(jiān)督方式手段，使監(jiān)督成為常態(tài)化、制度化。

最后，將道路交通事故認(rèn)定行為納入行政復(fù)議和行政訴訟受案范圍。目前，當(dāng)事人對道路交通事故認(rèn)定行為不服的唯一救濟(jì)途徑，只能是向上一級公安機(jī)關(guān)交通管理部門提出書面復(fù)核申請，即《道路交通事故處理程序規(guī)定》第51條規(guī)定：“當(dāng)事人對道路交通事故認(rèn)定有異議的，可以自道路交通事故認(rèn)定書送達(dá)之日起三日內(nèi)，向上一級公安機(jī)關(guān)交通管理部門提出書面復(fù)核申請”。對其能否提起行政復(fù)議和行政訴訟，《行政訴訟法》和《道路交通安全法》都予以了回避，這使當(dāng)事人的合法權(quán)益得不到有效救濟(jì)，增加了執(zhí)法人員在事故認(rèn)定過程中無所顧忌地濫用裁量權(quán)的可能。為了更好地監(jiān)督交通管理部門裁量權(quán)的行使，保障當(dāng)事人的合法權(quán)益，應(yīng)將道路交通事故認(rèn)定行為納入行政復(fù)議和行政訴訟受案范圍。

總之，在道路交通事故認(rèn)定中，裁量權(quán)的存在有其必然性，但濫用的現(xiàn)象也較為普遍，所以希望通過強化軟法規(guī)制、完善立法規(guī)制、加強程序規(guī)制以及健全監(jiān)督救濟(jì)機(jī)制等措施來制約裁量權(quán)在道路交通事故認(rèn)定中的行使，切實保障道路交通事故認(rèn)定的公平公正，保護(hù)當(dāng)事人的正當(dāng)合法權(quán)益。

[1]姜明安.論行政裁量的自我規(guī)制[J].行政法學(xué)研究.2012(1):5-12.

[2]應(yīng)松年.依法行政教程[M].北京:國家行政學(xué)院出版社，2004.

[3]季衛(wèi)東.法律程序的意義——對中國法制建設(shè)的另一種思考[M].北京:中國法制出版社，2004.

[4]楊立新.我國道路交通事故責(zé)任歸責(zé)原則研究[J]. 法學(xué)，2008(10)：109-118.

[5][法]孟德斯鳩.論法的精神(上冊)[M].北京：商務(wù)印書館，2012.

[6]威廉·韋德.行政法[M].北京:中國大百科全書出版社，1998.

[7]姜明安.行政裁量的軟法規(guī)制[J].法學(xué)論壇.2009(4):5-11.

[8]姜明安.論行政裁量的自我規(guī)制[J].行政法學(xué)研究，2012(1):5-12.

[9]王剛.交通行政處罰自由裁量權(quán)及其法律規(guī)制研究[D].南京航空航天大學(xué),2012.

[10]方世榮.行政法與行政訴訟法學(xué)[M].北京:人民法院出版社,2003.

[11]姜明安.論行政裁量的自我規(guī)制[J].行政法學(xué)研究.2012(1):5-12.

2015-12-19

安徽省哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃項目“道路交通事故認(rèn)定研究”(編號：AHSKY2014D07)；安徽師范大學(xué)哲學(xué)社會科學(xué)繁榮發(fā)展計劃首批重點項目“社會風(fēng)險中的公共安全治理研究”(編號：FRZD201305)。

劉露(1991-)，女，安徽宣城人，安徽師范大學(xué)法學(xué)院碩士研究生，法治中國建設(shè)研究院研究成員，主要從事行政法學(xué)研究。萬尚慶(1964-)，男，安徽宣城人，安徽師范大學(xué)副教授、碩士生導(dǎo)師，主要從事行政法學(xué)研究。

10.3969/j.issn.1672-9846.2016.01.004

D922.1

A

1672-9846(2016)01-0015-05