胡濱

（懷化學(xué)院教務(wù)處，湖南懷化418008）

犯罪記錄概念研究

胡濱

（懷化學(xué)院教務(wù)處，湖南懷化418008）

犯罪記錄是指司法行政機(jī)關(guān)在辦理刑事案件過程中記載和貯存的關(guān)于行為人（包括自然人與單位）實(shí)施犯罪、被定罪科刑及刑罰執(zhí)行的信息。犯罪記錄的形成具有法定性、公共信息與個(gè)人信息的復(fù)合屬性等特征。根據(jù)不同分類標(biāo)準(zhǔn)可將其劃分為嫌疑犯罪記錄、定罪犯罪記錄、行刑犯罪記錄等多種類型。犯罪記錄與前科及犯罪檔案之間也存在著本質(zhì)區(qū)別。

犯罪記錄； 特征； 分類

近幾年我國立法、司法界連續(xù)出臺(tái)與犯罪記錄相關(guān)的法律、司法解釋及規(guī)定。這些規(guī)范性文件規(guī)定了與犯罪記錄相關(guān)的制度，如《刑法修正案（八）》規(guī)定了免除未成年人輕罪犯罪記錄報(bào)告義務(wù)；修改后《刑事訴訟法》第275條設(shè)立了未成年人犯罪記錄封存制度；《關(guān)于建立犯罪人員犯罪記錄制度的意見》規(guī)定了犯罪人員犯罪信息的登記、通報(bào)、查詢及未成年人犯罪記錄封存制度。理論界對(duì)犯罪記錄的研究，特別是未成年人犯罪記錄封存進(jìn)行了廣泛的研究，取得了一定成果。但是以上研究，對(duì)制度性建構(gòu)論述較多，對(duì)基礎(chǔ)理論諸如犯罪記錄的概念本身的研究卻不多見。筆者嘗試著對(duì)這一問題進(jìn)行初步研究，以達(dá)拋磚引玉之目的。

一、犯罪記錄的概念

犯罪記錄作為法律概念，應(yīng)該是犯罪記錄制度研究的邏輯起點(diǎn)，是理論研究繞不開的基礎(chǔ)性的理論問題，更是正確理解和適用犯罪記錄制度關(guān)鍵之所在。正如博登海默所指出的那樣：“概念乃是解決問題所必需的，必不可少的工具。沒有限定的專門概念，我們便不能清楚地、理智地思考法律問題，沒有概念我們便無法將我們對(duì)法律的思考轉(zhuǎn)變?yōu)檎Z言，也無法以一種易懂明了的方式把這些思考傳給他人，如果我們?cè)噲D完會(huì)擯棄概念，那么整個(gè)法律大廈就將化為灰燼?！保?］但是，在有關(guān)犯罪記錄制度研究的文獻(xiàn)中，很多學(xué)者根本不提及犯罪記錄的定義，直接論及“犯罪記錄封存”或“犯罪記錄消滅”等具體制度的建構(gòu)問題，或雖有所論及，也是一筆帶過。犯罪記錄在美國是以“梅根法案”為標(biāo)志，要求及時(shí)公布性犯罪者的行蹤，其他公民可以隨時(shí)查詢自己居住的街區(qū)是否住著刑滿釋放的性罪犯。筆者以為，犯罪記錄是一種特殊的信息，由特定的國家機(jī)關(guān)依法定制職權(quán)和程序記載及存儲(chǔ)的關(guān)于特定社會(huì)主體的犯罪信息。犯罪記錄的本質(zhì)屬性在于它的歷史再現(xiàn)性，即通過查詢犯罪記錄能知悉、了解特定主體的犯罪、定罪量刑及刑罰執(zhí)行的事實(shí)［2］。基于以上認(rèn)識(shí)，筆者認(rèn)為，犯罪記錄是指司法行政機(jī)關(guān)在辦理刑事案件過程中記載和貯存的關(guān)于行為人（包括自然人與單位）實(shí)施犯罪、被定罪科刑及刑罰執(zhí)行的信息。

二、犯罪記錄的特征

（一）犯罪記錄形成的法定性

犯罪記錄形成的法定性主要包括主體的法定性與程序的法定性。主體的法定性是指犯罪記錄由法定的國家機(jī)關(guān)制作。根據(jù)刑事訴訟法規(guī)定，這些法定機(jī)關(guān)就是在刑事訴訟過程中有立案偵查、審查起訴、審判及執(zhí)行權(quán)利的司法機(jī)關(guān)，具體包括公安機(jī)關(guān)、國家安全機(jī)關(guān)、海關(guān)緝私部門、軍隊(duì)保衛(wèi)部門、檢察機(jī)關(guān)、法院、監(jiān)獄、少年犯管教所及社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)。以上法定機(jī)關(guān)在辦理刑事案件過程中形成的關(guān)于特定行為人的犯罪、定罪科刑及刑罰執(zhí)行的信息是犯罪記錄。

（二）犯罪記錄具有公共信息與個(gè)人信息的復(fù)合屬性

犯罪記錄是一種特殊的信息，具有公共性與個(gè)人性的復(fù)合屬性。犯罪記錄系法定的國家機(jī)關(guān)在辦理刑事案件過程中收集、儲(chǔ)存的犯罪信息，所以具有公共信息的屬性［3］。不僅如此，犯罪記錄的公共性還在于其可以促進(jìn)公共利益的實(shí)現(xiàn)。這表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是相關(guān)法律法規(guī)得以順利實(shí)施的信息保障。眾所周知，我國制定了一系列的法律法規(guī)對(duì)行為人的犯罪記錄進(jìn)行規(guī)范性評(píng)價(jià)。如民事、行政規(guī)范中職業(yè)禁止或相關(guān)資格剝奪的規(guī)定與刑事法律中累犯、再犯制度的規(guī)定。這些規(guī)范的實(shí)行必須依賴對(duì)相關(guān)行為人犯罪記錄的獲得；二是一個(gè)國家的犯罪記錄，從整體上來看，它表現(xiàn)為一種信息數(shù)據(jù)庫。通過查詢、知悉相關(guān)犯罪記錄信息，可以促進(jìn)犯罪學(xué)、刑事政策學(xué)及刑法學(xué)等刑事法律學(xué)科的理論研究；三是有利于我國與外國的刑事司法協(xié)助的順利進(jìn)行。

同時(shí)，犯罪記錄還是一種涉及個(gè)人利益的信息，具有個(gè)體性。對(duì)于自然人而言，如個(gè)人的身高、體重、出生年月、家庭住址、身份證號(hào)、醫(yī)療檔案、人事檔案、犯罪記錄、教育程度、工作經(jīng)歷、家庭情況等。可見，犯罪記錄是識(shí)別個(gè)體公民的信息表示，并且是行為人過去不光彩的歷史標(biāo)示。對(duì)于單位而言，單位是法律擬制的人格，具有與自身人格權(quán)相關(guān)的榮譽(yù)、聲譽(yù)權(quán)。由于犯罪記錄與單位的名稱、組織機(jī)構(gòu)代碼相聯(lián)系，也具有標(biāo)示性，且對(duì)單位的聲譽(yù)有影響，比如有犯罪記錄的單位在政府采購、工程建設(shè)招投標(biāo)過程中某些資格與權(quán)利會(huì)受到限制。可見，犯罪記錄的個(gè)人性，涉及到自然人的隱私權(quán)與單位的榮譽(yù)、聲譽(yù)權(quán)。

犯罪記錄的公共性與個(gè)人性的特征要求我們?cè)谒痉▽?shí)踐中，在利用犯罪記錄去實(shí)現(xiàn)公共利益時(shí)，一定要注意對(duì)犯罪記錄主體相關(guān)權(quán)利的保護(hù)，也就是說要在公共利益與個(gè)人利益之間保持一定的平衡，不能為實(shí)現(xiàn)公共利益而置個(gè)人利益于不顧，甚至傷害個(gè)人的利益。

（三）犯罪記錄存在虛假的可能性

犯罪記錄的形成是司法工作人員通過收集證據(jù)，并用以證明犯罪事實(shí)基礎(chǔ)上形成的。可以說犯罪記錄是一種主觀見之客觀的認(rèn)識(shí)活動(dòng)的成果。由于司法人員在認(rèn)識(shí)犯罪事實(shí)、探尋犯罪的真相過程中存在各種導(dǎo)致虛假認(rèn)識(shí)結(jié)果的因素。一是違反刑事訴訟制度導(dǎo)致的犯罪記錄虛假的可能性?，F(xiàn)代法治國家的人權(quán)保障意識(shí)越來越強(qiáng)烈，在刑事訴訟程序的設(shè)計(jì)中貫穿著人權(quán)保障思想，這種思想具體化為立案、偵查、起訴、審判與執(zhí)行環(huán)節(jié)中相關(guān)制度。這些制度在司法實(shí)踐過程中，司法機(jī)關(guān)及其工作人員必須予以遵循。但是，在刑事案件的辦理過程中，有些司法工作人員沒有遵循法定的訴訟程序，比如在偵查階段訊問犯罪嫌疑人時(shí)，不能用刑訊逼供等非法方法逼取口供，如果用非法方法取得的犯罪嫌疑人陳述或證人證言，據(jù)此而形成的犯罪記錄是虛假的。二是任何刑事案件事實(shí)的認(rèn)定都離不開司法工作人員（包括偵查人員、檢察人員、法官）的認(rèn)定，而任何司法人員對(duì)犯罪事實(shí)都要受制于主體的經(jīng)驗(yàn)、偏好、學(xué)識(shí)等認(rèn)識(shí)能力與價(jià)值觀念。在司法實(shí)踐過程中，由于一些案情過于復(fù)雜，司法人員的認(rèn)識(shí)能力有限，有可能導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)認(rèn)定的行為人的犯罪事實(shí)與客觀事實(shí)不相符合，導(dǎo)致形成的犯罪記錄存在虛假的可能性。對(duì)于虛假的犯罪記錄應(yīng)該予以消除。

（四）犯罪記錄可能導(dǎo)致對(duì)行為人的負(fù)面社會(huì)評(píng)價(jià)

對(duì)于行為人的犯罪記錄的社會(huì)評(píng)價(jià)有規(guī)范性評(píng)價(jià)與非規(guī)范性評(píng)價(jià)。犯罪記錄的規(guī)范性評(píng)價(jià)，在民事法律規(guī)范中表現(xiàn)為職業(yè)禁止或特定資格的剝奪。比如，《公司法》第147條第2款規(guī)定，“因犯有貪污、賄賂、侵占財(cái)產(chǎn)、挪用財(cái)產(chǎn)罪或者破壞社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序罪，被判處刑罰，執(zhí)行期滿未逾五年，或者因犯罪被剝奪政治權(quán)利，執(zhí)行期滿未逾五年的，不得擔(dān)任公司的董事、監(jiān)事、經(jīng)理?！狈缸镉涗浀姆且?guī)范性評(píng)價(jià)是社會(huì)公眾通過各種信息渠道得知行為人的犯罪事實(shí)后出于對(duì)犯罪行為的本能反感和厭惡，而對(duì)行為人做出的否定評(píng)價(jià)，并且在社會(huì)交往中會(huì)對(duì)有犯罪記錄的人采取排斥的態(tài)度。

三、犯罪記錄的分類

犯罪記錄的外延寬泛，依不同的標(biāo)準(zhǔn)可以作多種劃分，比如以行為人的主觀過錯(cuò)為標(biāo)準(zhǔn)可以將犯罪記錄劃分為故意犯罪記錄與過失犯罪記錄，以性別為標(biāo)準(zhǔn)可劃分為女性犯罪記錄與男性犯記錄等等。并且每種劃分在學(xué)理和司法實(shí)踐中都有一定的意義。盡管如此，筆者認(rèn)為在諸多分類中，下列犯罪記錄的分類對(duì)犯罪記錄的理論研究與司法實(shí)踐更有學(xué)理價(jià)值。

（一）自然人犯罪記錄與單位犯罪記錄

以行為人主體為標(biāo)準(zhǔn)可將犯罪記錄劃分為自然人犯罪記錄與單位犯罪記錄。自然人犯罪記錄與單位犯罪記錄的評(píng)價(jià)方式不同。就刑事法律規(guī)范評(píng)價(jià)而言，符合條件的自然人即可構(gòu)成一般累犯又可構(gòu)成特殊累犯，而單位犯罪只能構(gòu)成特殊累犯。關(guān)于自然人的犯罪記錄的評(píng)價(jià)、封存制度的研究處于犯罪記錄研究的中心。而單位犯罪記錄的研究則處于一種被人遺忘的尷尬境地。其實(shí)，無論是單位犯罪記錄的登記、查詢，還是規(guī)范性評(píng)價(jià)在立法和司法實(shí)踐中有大量存在。比如，《最高人民檢察院關(guān)于行賄犯罪檔案查詢工作的規(guī)定》中就有單位行賄罪與單位受賄罪犯罪記錄的登記與查詢規(guī)定。刑法第120條規(guī)定的組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加恐怖組織罪、資助恐怖活動(dòng)罪的犯罪主體也是自然人與單位，單位構(gòu)成犯罪的實(shí)行雙罰制。顯然，若有恐怖活動(dòng)犯罪記錄的單位，又實(shí)施危害國家安全犯罪，按刑法66條的規(guī)定，該單位的行為構(gòu)成特別累犯。按刑法規(guī)定，累犯的量刑是從重處罰的法定情節(jié)。因?yàn)橘Y助危害國家安全犯罪活動(dòng)罪實(shí)行的是單罰制，那么對(duì)單位從重處罰就無法實(shí)現(xiàn)。反之，若某單位有危害國家安全犯罪記錄，后又實(shí)施恐怖活動(dòng)犯罪。由于組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加恐怖組織罪、資助恐怖活動(dòng)罪實(shí)行雙罰制，那么按累犯處罰規(guī)則，對(duì)某單位則可以從重判處罰金刑，加大罰金的數(shù)量即可。可見，同一單位由于實(shí)施犯罪的前后順序不同，就導(dǎo)致了適用特殊累犯制度的截然不同結(jié)果。這反應(yīng)了理論界對(duì)單位犯罪處罰方式及單位犯罪記錄研究的缺失。不僅如此，由于單位是法律擬制的人格主體，是按法定程序設(shè)立的，有犯罪記錄的單位發(fā)生合并、分立后，該單位的犯罪記錄如何處置？這也是理論界與實(shí)務(wù)界共同面臨的難題之一。由于單位犯罪記錄涉及問題的復(fù)雜性，更需要學(xué)界認(rèn)真研究，回應(yīng)實(shí)務(wù)界提出的問題，從而為司法實(shí)踐提供理論支持。

（二）未成年人犯罪記錄與成年人犯罪記錄

以自然人的年齡為標(biāo)準(zhǔn)，可將犯罪記錄劃分為未成年人犯罪記錄、成年人犯罪記錄。凡司法機(jī)關(guān)記載、貯存的犯罪時(shí)不滿十八周歲的人的定罪量刑及刑罰執(zhí)行信息是未成年人犯罪記錄。凡司法機(jī)關(guān)記載、貯存的犯罪時(shí)已滿十八周歲的人的定罪量刑及刑罰執(zhí)行信息是成年人犯罪記錄。我國刑法與刑事訴訟法從實(shí)體與程序兩方面對(duì)未成年人犯罪記錄做了保護(hù)性規(guī)定，目的是限制未成年人犯罪記錄被肆意擴(kuò)散和利用，從而為未成年人的升學(xué)、就業(yè)創(chuàng)造條件。盡管如此，在未成年人犯罪記錄的研究與司法實(shí)踐中還存在諸多問題，最根本的問題是未成年人犯罪記錄封存制度與其它法律規(guī)范規(guī)定的犯罪記錄評(píng)價(jià)制度之間的矛盾如何處理。雖然對(duì)符合條件的未成年人的犯罪記錄進(jìn)行了封存，但未成年人在就業(yè)時(shí)遇有職業(yè)禁止情況時(shí)，用人單位知道其犯罪記錄后，是否可依法拒絕錄用？如果錄用了該未成年人，那么，規(guī)定職業(yè)禁止的法律規(guī)范的效力何在？導(dǎo)致這一問題的根本原因在于，理論界對(duì)免除未成年人犯罪記錄報(bào)告義務(wù)、犯罪記錄封存與犯罪記錄評(píng)價(jià)禁止制度及相互關(guān)系缺乏深入研究。免除犯罪記錄報(bào)告義務(wù)只是賦予符合條件的未成年人不在入伍、就業(yè)時(shí)向有關(guān)單位報(bào)告自己曾經(jīng)的犯罪信息，犯罪記錄封存只是不讓外界知曉行為人曾經(jīng)的犯罪信息。真正影響未成年人回歸社會(huì)的是法律規(guī)范的否定性的評(píng)價(jià)，如職業(yè)禁止和資格剝奪制度的存在。如果不規(guī)定未成年人犯罪記錄規(guī)范性評(píng)價(jià)禁止制度，那么，免除犯罪記錄報(bào)告制度與封存制度的司法實(shí)踐價(jià)值將會(huì)大打折扣。

（三）涉嫌犯罪記錄、定罪記錄與行刑記錄

以刑事訴訟的階段為標(biāo)準(zhǔn)，可將犯罪記錄劃分為涉嫌犯罪記錄、定罪記錄與行刑記錄。嫌疑犯罪記錄是指在立案偵查、審查起訴階段，法定國家機(jī)關(guān)形成的犯罪嫌疑人實(shí)施犯罪行為的信息。由于刑事訴訟法規(guī)定法院是擁有定罪權(quán)的機(jī)關(guān)，所以在法院定罪之前，偵查機(jī)關(guān)和公訴機(jī)關(guān)記載的犯罪信息只能稱為嫌疑犯罪記錄（包括檢察機(jī)關(guān)依法做出的不起訴決定書）。定罪記錄是指法院對(duì)公訴案件和自訴案件經(jīng)過法定程序?qū)徖砗蟾鶕?jù)嫌疑犯罪記錄載明的犯罪事實(shí)和刑法規(guī)定，宣告被告人構(gòu)成犯罪或科處刑罰形成的記錄［4］。定罪記錄主要包括刑事判決書、裁定書，核心信息是被告人構(gòu)成何罪，被判處何種刑罰。行刑記錄是刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)記載的行為人何時(shí)執(zhí)行刑罰、何時(shí)刑滿釋放及行刑期間的表現(xiàn)等信息。行刑記錄為犯罪記錄的規(guī)范性評(píng)價(jià)提供時(shí)間依據(jù)，比如，刑法規(guī)定的累犯，從時(shí)間上要求前罪執(zhí)行完畢或赦免后5年內(nèi)再犯罪，若超過此期限就不構(gòu)成累犯。嫌疑犯罪記錄、定罪記錄與行刑記錄的劃分在犯罪記錄規(guī)范性評(píng)價(jià)過程中具有實(shí)際意義。比如，累犯的評(píng)價(jià)就是對(duì)行為人前罪的犯罪記錄（主要涉及定罪記錄與行刑記錄）與現(xiàn)行的嫌疑犯罪記錄結(jié)合評(píng)價(jià)后方能做出是否構(gòu)成累犯的結(jié)論。由于我國沒有建立統(tǒng)一的犯罪記錄信息庫，上述犯罪記錄被分別保存在不同的司法行政機(jī)關(guān)，導(dǎo)致了犯罪記錄查詢困難，國家制定的各種對(duì)犯罪記錄評(píng)價(jià)的法律規(guī)范無法實(shí)施。如何將分散的犯罪記錄統(tǒng)一保管是理論與實(shí)務(wù)界必須思考的問題。

（四）國內(nèi)犯罪記錄與國外犯罪記錄

以境內(nèi)外為標(biāo)準(zhǔn)可以將犯罪記錄劃分為國內(nèi)犯罪記錄與國外犯罪記錄。國內(nèi)犯罪記錄是指我國司法機(jī)關(guān)在辦理刑事案件過程中記載、貯存的行為人（包括自然人與單位）定罪量刑及刑罰執(zhí)行的信息。國內(nèi)犯罪記錄包括我國及外國公民、法人在我國境內(nèi)實(shí)施犯罪行為而形成的犯罪信息與外國公民與法人在國外對(duì)我國國家或公民實(shí)施犯罪，或我國公民在外國實(shí)施犯罪而被我國司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任而形成的犯罪信息。國外犯罪記錄是指外國司法機(jī)關(guān)在辦理刑事案件過程中記載、貯存的行為人（包括自然人與單位）定罪量刑及刑罰執(zhí)行的信息。國外犯罪記錄包括外國、第三國及我國公民、法人在外國犯罪而被該外國司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任過程中記載、貯存的定罪量刑及刑罰執(zhí)行的信息。

結(jié)合刑法規(guī)定的刑事管轄權(quán)的屬人原則、保護(hù)原則及普遍管轄原則，在司法實(shí)踐中可將外國犯罪記錄承認(rèn)問題分為兩類：一是在國外實(shí)施的犯罪行為侵犯了我國（包括國家、法人及公民）的利益或者侵犯了國際社會(huì)基本利益，對(duì)此類犯罪記錄我國應(yīng)當(dāng)承認(rèn)并根據(jù)刑法規(guī)范給予評(píng)價(jià)，包括適用累犯制度、毒品再犯制度等。根據(jù)我國刑法評(píng)價(jià)后的結(jié)果可作為民事、行政法律規(guī)范評(píng)價(jià)的依據(jù)，即相關(guān)資格與權(quán)利被限制或喪失；二是外國公民、法人沒有實(shí)施第一種情況的犯罪，只是有外國的犯罪記錄，在我國又實(shí)施犯罪，對(duì)此類犯罪記錄應(yīng)該如何處理？筆者認(rèn)為，司法實(shí)踐中遇有此種情況，首先應(yīng)該按照我國刑法規(guī)定對(duì)外國犯罪記錄進(jìn)行評(píng)價(jià)，如果行為人外國實(shí)施的行為構(gòu)成犯罪，那么我國就承認(rèn)該犯罪記錄，并在后罪的科刑時(shí)適用累犯及再犯制度；若按我國刑法規(guī)定，外國犯罪記錄記載的行為不構(gòu)成犯罪，那么就不予承認(rèn)，也不適用累犯與再犯制度。三是具有外國犯罪記錄的人進(jìn)入我國后，沒有實(shí)施犯罪，那么我國對(duì)該犯罪記錄是否承認(rèn)？首先按照我國的刑法對(duì)犯罪記錄行為進(jìn)行評(píng)價(jià)，如果構(gòu)成犯罪就承認(rèn)，并依照相關(guān)民事、行政法律規(guī)范進(jìn)行評(píng)價(jià)；如果不構(gòu)成犯罪，就不予承認(rèn)，即不受行政、民事法律規(guī)范的評(píng)價(jià)。

（五）大陸法域犯罪記錄與港、澳、臺(tái)法域犯罪記錄

以法域?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)可以將犯罪記錄劃分為大陸法域犯罪記錄與港、澳、臺(tái)法域犯罪記錄。從法制角度來說，在香港、澳門回歸之后，我國已經(jīng)成為復(fù)合法域的國家。將來臺(tái)灣同祖國統(tǒng)一之后，中國將出現(xiàn)“四法域”的局面。近年來，隨著兩岸四地經(jīng)貿(mào)往來和各種交流，四大法域的互涉的刑事案件數(shù)量日益上升，由此各個(gè)法域之間的刑事司法合作和協(xié)助，如犯罪嫌疑人的移交、犯罪情報(bào)的交流分享及贓物追繳和移交等也日益頻繁。由于每個(gè)法域的法律文化傳統(tǒng)不同，法律制度迥異，導(dǎo)致了在各法域刑事司法合作、協(xié)助方面存在著諸多問題。對(duì)這些問題或其他由于不同法域犯罪記錄相互承認(rèn)導(dǎo)致的問題，最好的解決辦法就是各法域之間本著務(wù)實(shí)、靈活、法制的原則協(xié)商解決。

四、犯罪記錄與相關(guān)概念的區(qū)別

由于理論界對(duì)犯罪記錄概念缺乏研究，導(dǎo)致了立法、外交及司法解釋等規(guī)范性文件中犯罪記錄、前科及犯罪檔案等術(shù)語的使用極度混亂，表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是我國與外國簽署的國際刑事司法協(xié)助條約中術(shù)語使用的任意性，包括“犯罪記錄”、“前科”及“刑事檔案”。二是在國內(nèi)立法、司法解釋中使用的非規(guī)范性。在《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第374條規(guī)定：“報(bào)請(qǐng)復(fù)核的死刑案件綜合報(bào)告應(yīng)當(dāng)包括以下內(nèi)容：被告人、被害人的基本情況。被告人有前科或者曾受過行政處罰的，應(yīng)當(dāng)寫明......”該解釋第490條第三款規(guī)定：“司法機(jī)關(guān)或者有關(guān)單位向人民法院申請(qǐng)查詢封存的犯罪記錄的，應(yīng)當(dāng)提供查詢的理由和依據(jù)。對(duì)查詢申請(qǐng)，人民法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)做出是否同意的決定?！睂?duì)前科與犯罪記錄之間的關(guān)系，司法解釋沒有做出合理的界定與說明。可見，如何界定“犯罪記錄”、“前科”與“刑事檔案”之間的區(qū)別，對(duì)理論研究及立法、司法實(shí)踐都具有積極意義。

（一）犯罪記錄與前科的區(qū)別

對(duì)于前科的內(nèi)涵、外延等，學(xué)界眾說紛紜，各執(zhí)一詞。犯罪記錄是司法機(jī)關(guān)記載、貯存的特定行為人的犯罪信息，具有價(jià)值無涉的特性。國家出于特殊預(yù)防與社會(huì)防衛(wèi)目的，在刑事、民事、行政法律規(guī)范規(guī)定了對(duì)行為人犯罪記錄進(jìn)行評(píng)價(jià)的前科制度，凡是符合上述法律規(guī)范規(guī)定條件的，行為人就會(huì)被評(píng)價(jià)為有前科并承擔(dān)相應(yīng)的否定性的法律后果，即刑事處罰上的從重與民事、行政方面的權(quán)利剝奪、資格喪失。從事實(shí)角度而言，犯罪記錄與前科的區(qū)別表現(xiàn)在犯罪記錄是對(duì)特定行為人犯罪事實(shí)及司法機(jī)關(guān)對(duì)該犯罪事實(shí)依據(jù)刑事法律進(jìn)行評(píng)價(jià)結(jié)果信息的客觀記載，而前科則是對(duì)司法機(jī)關(guān)評(píng)價(jià)結(jié)果的再評(píng)價(jià)的結(jié)果。

（二）犯罪記錄與犯罪檔案的區(qū)別

犯罪檔案又稱為刑事犯罪檔案或刑事檔案。筆者認(rèn)為，犯罪記錄與犯罪檔案是內(nèi)容與載體的關(guān)系，即犯罪檔案是犯罪記錄的物質(zhì)載體。犯罪記錄要依附于一定的載體而存在，脫離載體的犯罪記錄是不存在的。作為內(nèi)容的犯罪記錄與作為載體的犯罪檔案之間存在區(qū)別是犯罪記錄具有較強(qiáng)的穩(wěn)定性，但作為載體的犯罪檔案則是多變的，是發(fā)展的。犯罪記錄作為一種特殊的信息，一經(jīng)法定司法機(jī)關(guān)遵循法定程序記載并貯存下來，具有相對(duì)的穩(wěn)定性，除非按法定程序予以修改，是不能隨意改變的。但作為載體的犯罪檔案，其表現(xiàn)形式是多變的，從紙質(zhì)、膠磁檔案到進(jìn)入工業(yè)社會(huì)以后，出現(xiàn)了聲像檔案，如照片、影片、唱片、錄音帶和錄像帶等，計(jì)算機(jī)技術(shù)產(chǎn)生后又出現(xiàn)了電子檔案?？梢?，隨著時(shí)代的發(fā)展和科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，犯罪檔案的形式也發(fā)生著變化。犯罪檔案的變化為人們提供了更多、更便捷的犯罪信息的貯存手段。

筆者以為，在明確了“犯罪記錄”、“前科”及“犯罪檔案”之間的區(qū)別后，立法、司法解釋及外交文件或理論研究中應(yīng)該在不同的語境下分別使用相應(yīng)的術(shù)語。凡是在描述行為人犯罪事實(shí)、定罪科刑及刑罰執(zhí)行事實(shí)的語境下，應(yīng)使用“犯罪記錄”，那么我國簽訂的國際刑事司法協(xié)助條約中應(yīng)統(tǒng)一使用“犯罪記錄”為妥；在表明行為人因?yàn)榉缸镉涗浂艿揭?guī)范性評(píng)價(jià)結(jié)果這一語境下應(yīng)使用“前科”；在描述犯罪記錄的物質(zhì)載體的語境下應(yīng)使用“刑事檔案”。

［1］博登海默.法理學(xué)——法哲學(xué)及其方法［M］.北京：華夏出版社，1987.

［2］于志剛.“犯罪記錄”和“前科”混淆性認(rèn)識(shí)的批判性思考［J］.法學(xué)研究，2010（3）.

［3］周強(qiáng).《政府信息公開條例》視角下的刑事犯罪記錄［J］.寧夏社會(huì)科學(xué)，2011（1）.

［4］高一飛，高建.中國犯罪記錄查詢制度的改革和發(fā)展［J］.中國刑事法雜志，2013（5）.

On Criminal Record Concept

HU Bin
（Teaching Affairs Office，Huaihua University，Huaihua，Hunan 408008）

Criminal record refers to offender's（including natural person and unit）punishment and penalty execution information which is recorded and stored by the judicial administrative organs in handling criminal cases in the process of committing crimes.The formation of criminal record has characteristics of statutory，compound properties，public information and personal information. Criminal record can be divided into a variety of types such as suspected criminal record，convictions，criminal record，and execution criminal record according to the different classification standards.There are essential differences among criminal records，pre-conviction and crime files.

criminal record； characteristics； classification

D920.0

A

1671-9743（2016）09-0090-04

2016-09-08

胡濱，1972年生，男，湖南永州人，講師，博士，研究方向：刑事法學(xué)。