葉澤雄，阮瑤

?

承繼與超越：馬克思主義哲學(xué)生命活力之反思

葉澤雄，阮瑤

摘要：毋庸置疑，馬克思主義哲學(xué)的生命活力源自于它對實(shí)踐的尊重。然而，對于“實(shí)踐”應(yīng)如何理解和把握，倒是一個值得人們深入思考和探究的問題。這一問題理應(yīng)包含著相互關(guān)聯(lián)的兩個方面：一是馬克思、恩格斯把實(shí)踐作為自己創(chuàng)立新哲學(xué)的理論基礎(chǔ)，通過對舊哲學(xué)的積極揚(yáng)棄，從而完成了哲學(xué)發(fā)展史上的一場深刻變革；二是他們的后繼者勇于反思實(shí)踐，把實(shí)踐與理論面臨的困境關(guān)照起來，從而在實(shí)踐中不斷堅(jiān)持和發(fā)展馬克思主義哲學(xué)。

關(guān)鍵詞：承繼與超越；馬克思主義哲學(xué)；活力；反思

一

馬克思主義哲學(xué)區(qū)別于其他一切舊哲學(xué)的本質(zhì)特征就在于，它把哲學(xué)牢牢地奠定在實(shí)踐基礎(chǔ)上，并把實(shí)踐提升到一個嶄新的思維角度，以此作為人們理解和把握世界的根本出發(fā)點(diǎn)，從而在實(shí)踐的基礎(chǔ)上第一次實(shí)現(xiàn)了科學(xué)性和革命性的統(tǒng)一，完成了人類思想發(fā)展史上一次深刻的哲學(xué)變革。

哲學(xué)，一向被人們視為是關(guān)于“最高智慧”的學(xué)問。何為最高智慧？馬克思主義以前的哲學(xué)理論，由于程度不同地輕視或脫離實(shí)踐，對世界的哲學(xué)思維，要么采取從脫離主體、人的自然出發(fā)，從本原去把握世界的“本體論的思維方式”；要么采取從脫離客體、物的人出發(fā)，從純粹思辨的角度去把握世界的“意識論的思維方式”。這兩種思維方式的著眼點(diǎn)雖有不同，但卻存在一個共同的特征，即都是以追求世界的始初本原和終極本性的真理知識為目的，并認(rèn)為這就是哲學(xué)的最高智慧。然而實(shí)踐和科學(xué)的發(fā)展日益證明，這種對最高智慧的理解，不僅違背事物的固有本性，而且也是與人類的認(rèn)識本性相悖的。因?yàn)槭挛锾幱跓o限發(fā)展的過程中，人的認(rèn)識也處于無限發(fā)展的過程中。這就從根本上決定了一切舊哲學(xué)的非科學(xué)性，使它們必然會“用觀念的、幻想的聯(lián)系來代替尚未知道的現(xiàn)實(shí)的聯(lián)系，用想想來補(bǔ)充缺少的事實(shí)，用純粹的臆想來填補(bǔ)現(xiàn)實(shí)的空白”①。同時，又必然要把它們自身的體系看成終極真理的最后發(fā)現(xiàn)和完成。

馬克思主義哲學(xué)從根本上突破了這一性質(zhì)，結(jié)束了這一非科學(xué)的妄想，用實(shí)踐的觀點(diǎn)看待哲學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展，在馬克思、恩格斯看來，實(shí)踐不僅是把人類從自然界分化和提升出來的根本途徑和條件，而且由實(shí)踐活動分化出來的人與世界、主體與客體的矛盾關(guān)系，就是人們所要認(rèn)識和說明的基本內(nèi)容；而體現(xiàn)這種關(guān)系之本質(zhì)的主觀與客觀的關(guān)系，就是哲學(xué)所要解決的基本問題。在舊哲學(xué)中，人與世界、主體與客體彼此對立，主觀與客觀始終處于分裂的狀態(tài)之中。究其原因，正如馬克思所說：“從前的一切唯物主義（包括費(fèi)爾巴哈的唯物主義）的主要缺點(diǎn)是：對對象、現(xiàn)實(shí)、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當(dāng)作感性的人的活動，當(dāng)作實(shí)踐去理解，不是從主體方面去理解”②。而“能動的方面卻被唯心主義抽象地發(fā)展了，當(dāng)然，唯心主義是不知道現(xiàn)實(shí)的、感性的活動本身的”③。馬克思主義哲學(xué)的偉大貢獻(xiàn)，就在于從造成這種對立世界的根源中，發(fā)現(xiàn)了把人與世界、主觀與客觀統(tǒng)一起來的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，這就是人作為主體的實(shí)踐活動。只有在實(shí)踐中，人們才能真正把握到貫穿于人和世界、主體和客體關(guān)系中的主觀和客觀的矛盾，是如何從對立走向統(tǒng)一，并經(jīng)過主客觀的統(tǒng)一最后實(shí)現(xiàn)主體與客體的統(tǒng)一，人與世界的統(tǒng)一。當(dāng)然，人與世界的關(guān)系，主觀與客觀的矛盾，時代不同，其內(nèi)容及表現(xiàn)形式也不盡相同，并非像舊哲學(xué)家所想象的那樣，是哪一個時代，哪一個人所能一下子解決的。哲學(xué)作為人與世界之總體性關(guān)系的最高層次和最自覺的觀念和理論表現(xiàn)，要保持自己的生命力和存在的價值，就必須像馬克思本人所說的那樣：“不僅從內(nèi)部即就其內(nèi)容來說，而且從外部即就其表現(xiàn)來說，都要和自己時代的現(xiàn)實(shí)世界接觸并相互作用”④。從現(xiàn)實(shí)方面看，哲學(xué)是根據(jù)現(xiàn)時代的社會實(shí)踐和科學(xué)認(rèn)識的發(fā)展，把“人民最精致、最珍貴和看不見的精髓都集中在哲學(xué)思想里”⑤。從歷史方面看，哲學(xué)不外乎是貫穿于歷史的人與世界的關(guān)系在現(xiàn)實(shí)中的進(jìn)一步邏輯展開。

堅(jiān)持用實(shí)踐這一嶄新的思維方式去理解和把握人與世界、主體與客體的規(guī)定以及它們之間的關(guān)系，探尋二者相互聯(lián)系的規(guī)律，使得馬克思主義哲學(xué)從根本上克服了舊哲學(xué)的非科學(xué)的局限性。它不再是提供什么世界的初始本原和終極本性的理論，而只是幫助人們認(rèn)識世界、改造世界獲得真理性知識的一種科學(xué)方法。馬克思和恩格斯歷來反對那些按照傳統(tǒng)哲學(xué)理解、運(yùn)用他們理論的人，再三重申：“馬克思的整個世界觀不是教義，而是方法”⑥。把所謂知識總匯的哲學(xué)變成認(rèn)識方法的哲學(xué)，表明了馬克思主義對哲學(xué)作為最高智慧的真諦的深刻把握。因?yàn)?，一種哲學(xué)理論，如果是關(guān)于某一確定對象的認(rèn)識，那它就是十分有限的，甚至要把自己封閉起來。只有那種關(guān)于怎樣才能獲得真理認(rèn)識的認(rèn)識，才可在某種意義上稱之為“最高智慧”。馬克思主義哲學(xué)就是這樣。它并沒有給人們提供關(guān)于世界事物的現(xiàn)成答案，而只是為人們解開“宇宙之謎”提供了一把金鑰匙。有了它，只要我們遵循人類認(rèn)識的規(guī)律去合理地加以運(yùn)用，就能獲得任何真理。這就是馬克思曾經(jīng)一再申明過的，他的哲學(xué)并沒有結(jié)束真理，而只是為真理的發(fā)展開辟了道路。

二

一位哲人曾說過，每個人都是他那時代的產(chǎn)兒。哲學(xué)也是這樣，它是被把握在思想中的它的時代。這位哲人并未實(shí)踐自己的格言，但卻給后人以深刻的啟迪。這就是：哲學(xué)作為“時代精神的精華”并不是凝固不變的，而是有其特定的歷史蘊(yùn)涵。一方面，一定哲學(xué)之所以能稱得上是時代精神的精華，是說它能正確地把握時代的脈搏，反映社會發(fā)展的要求，能夠把“人民最精致、最珍貴和看不見的精髓都集中在哲學(xué)思想里”，從而以哲學(xué)的方式向人們提供哲學(xué)意義上的人與世界關(guān)系的總體格局，基本性質(zhì)和現(xiàn)實(shí)途徑，為人們自覺有效地從事實(shí)踐活動從哲學(xué)層次上提供理論框架、邏輯前提和方法論原則。另一方面，哲學(xué)的“時代性”又表明它是有局限性的。一定時代的哲學(xué)總是以一定理論形式映現(xiàn)著自己時代的人們處理人與世界關(guān)系的具體形式和基本特征，集中著自己時代精神的精華。但是在時代發(fā)生變動和更替之后，反映原時代的哲學(xué)能否繼續(xù)成為新時代的旗幟，就要看該理論是否具有繼續(xù)前進(jìn)的內(nèi)在機(jī)制。在這一點(diǎn)上，對任何哲學(xué)來說一視同仁，概莫能外。歷史地看，有的哲學(xué)隨著自己所代表的時代基本上走完該時代的全程就停滯了，有的隨著自己所代表的時代走上一兩個階段就落伍了。這是為什么？主要原因不外乎兩點(diǎn)：（1）以往哲學(xué)家企求建立一個窮盡一切的絕對真理的體系；（2）輕視或脫離人類的社會實(shí)踐，并且是后者決定前者，馬克思主義哲學(xué)之所以保持著強(qiáng)大的生命力，原因就在于它強(qiáng)調(diào)理論來源于實(shí)踐，又必須為實(shí)踐服務(wù)，通過實(shí)踐檢驗(yàn)真理，通過實(shí)踐發(fā)展真理。

當(dāng)然，舊哲學(xué)家并非閉口不談實(shí)踐，只是同馬克思主義的實(shí)踐觀有著本質(zhì)的區(qū)別。黑格爾在他的哲學(xué)中就十分重視實(shí)踐的意義。他曾強(qiáng)調(diào)說，實(shí)踐的理念比“認(rèn)識的理念更高，因?yàn)樗粌H具有普遍的資格，而且具有絕對現(xiàn)實(shí)的資格”⑦。列寧肯定黑格爾的實(shí)踐觀念中“包括有益的東西”⑧，但是，黑格爾的實(shí)踐只是絕對精神邏輯發(fā)展中的一個環(huán)節(jié)，并且，“黑格爾是一個德國人而且和他的同時代人歌德一樣拖著一條庸人的辮子”⑨。這使得他沒有變革現(xiàn)實(shí)的革命氣魄、決心和行動，而只是把理性和自由的理想表述在概念的思辨體系中，以此為工具去干預(yù)生活，塑造自己的時代。舊唯物主義哲學(xué)家費(fèi)爾巴哈也重視實(shí)踐的作用，他聲言：“理論所不能解決的那些疑難，實(shí)踐會給你解決”⑩。但是費(fèi)爾巴哈對于實(shí)踐“只是從它的卑污的猶太人的表現(xiàn)形式去理解和確定。所以，他不了解‘革命的’‘實(shí)踐批判的’活動的意義”?。

亦正是由于舊哲學(xué)家脫離實(shí)踐或者缺乏實(shí)踐的思維，因而也就不了解實(shí)踐的“批判的”、“革命的”意義。馬克思說，以往的哲學(xué)家只是用不同的方式解釋世界，問題在于改變世界。當(dāng)然，馬克思的話并不意味著哲學(xué)家不應(yīng)該去解釋世界。哲學(xué)是要解釋世界的。馬克思主義哲學(xué)世界觀，即對整個世界所闡述的根本觀點(diǎn)和看法，本身就是一種解釋。但對世界的解釋有不同的落腳點(diǎn)。舊哲學(xué)是為了解釋世界而解釋世界（不否認(rèn)其中有改變世界的言論），就實(shí)質(zhì)而言，它的落腳點(diǎn)是面向過去或者既定現(xiàn)實(shí)。馬克思主義哲學(xué)解釋世界，目的在于改變世界，使整個世界革命化，其落腳點(diǎn)是面向未來。馬克思主義哲學(xué)的這種“批判的”和“革命的”本性，決定著馬克思主義創(chuàng)始人歷來不把自己的學(xué)說看成是永恒不變的真理，而是與時俱進(jìn)，需要接受實(shí)踐檢驗(yàn)的“一般原則”。亦正是因?yàn)槿绱耍R克思主義奠基人才把自己的學(xué)說稱之為“實(shí)踐的唯物主義”。

三

毋庸置疑，馬克思主義哲學(xué)十分強(qiáng)調(diào)和尊重實(shí)踐，實(shí)踐是馬克思實(shí)現(xiàn)對舊哲學(xué)的超越，完成哲學(xué)史上劃時代變革的重要契機(jī)和力量。但是，我們不能不意識到，實(shí)踐既是具體的歷史的，也是動態(tài)發(fā)展的。馬克思主義哲學(xué)作為一種時代和實(shí)踐條件下的產(chǎn)物，如果不回到變化了的時代和實(shí)踐之中變更自己、完善自身，那么它的生命力亦會喪失或走向枯竭。為此我們必須把握好以下兩個“結(jié)合”。

1.堅(jiān)持與發(fā)展相結(jié)合

馬克思主義哲學(xué)既是在實(shí)踐中產(chǎn)生的理論，又是需要在實(shí)踐中發(fā)展的理論。馬克思主義哲學(xué)的科學(xué)性質(zhì)和實(shí)踐本性，決定了堅(jiān)持與發(fā)展的辯證統(tǒng)一，不僅是馬克思主義哲學(xué)的內(nèi)在要求和題中應(yīng)有之義，而且也是我們對待馬克思主義哲學(xué)應(yīng)有的科學(xué)態(tài)度。對此，我們要著重反對當(dāng)前流行的馬克思主義哲學(xué)“教條化”的傾向。

所謂“教條化”，就是把馬克思主義哲學(xué)當(dāng)作包醫(yī)百病的靈丹妙藥和解決現(xiàn)實(shí)中大大小小問題的現(xiàn)成答案。這種觀點(diǎn)從認(rèn)識根源上看，是由于不理解馬克思主義哲學(xué)的固有本性所致。從現(xiàn)實(shí)的原因上來分析，這與多年來我們宣傳工作中的失誤有關(guān)。理直氣壯地宣傳馬克思主義哲學(xué)產(chǎn)生的偉大意義，是我們黨制定路線、方針和政策的理論基礎(chǔ)，是人們認(rèn)識世界和改造世界的思想武器。這并沒有錯。問題出在一些人過去采取“理解要執(zhí)行、不理解也要執(zhí)行”的簡單做法，使宣傳教育工作流于形式，忽視在幫助人們領(lǐng)會和掌握馬克思主義哲學(xué)的精神實(shí)質(zhì)上下功夫。久而久之，人們頭腦中便形成一種固定的模式：似乎馬克思主義經(jīng)典作家說的每一句話，下的每一個結(jié)論，都是絕對真理，都是不可變更的，都要堅(jiān)持。這樣一來，人們不是運(yùn)用馬克思主義哲學(xué)的立場、觀點(diǎn)和方法去分析問題，找出問題的癥結(jié)，尋求解決問題的答案，而是把它當(dāng)作預(yù)先就有的萬能公式到處亂套。這種做法在過去的戰(zhàn)爭年代給我們黨和中國革命帶來過極大的危害；在今天的和平時期，我們建設(shè)的一些重大失誤也往往是與此有關(guān)的。其后果是極大地破壞了馬克思主義哲學(xué)的聲譽(yù)。如今黨中央鑒于黨的干部理論素養(yǎng)不高，工作中唯心主義、形而上學(xué)甚多的情況，號召全黨全民認(rèn)真學(xué)習(xí)馬克思主義哲學(xué)，這是完全必要和非常及時的。但要防止簡單化、庸俗化的傾向重蹈覆轍，要強(qiáng)調(diào)全面、系統(tǒng)、完整、準(zhǔn)確地理解和掌握馬克思主義哲學(xué)的科學(xué)體系、基本觀點(diǎn)和分析、解決問題的基本方法，并且說明馬克思主義哲學(xué)具有的普遍意義主要體現(xiàn)在“方法”和“指南”上。

2.反思與建構(gòu)相結(jié)合

要在實(shí)踐中發(fā)展馬克思主義哲學(xué)，我們不得不冷靜下來，重新反思馬克思主義哲學(xué)在實(shí)踐中面臨的雙重關(guān)系：一是哲學(xué)與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系，二是哲學(xué)與自身的關(guān)系。

從哲學(xué)與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系來說，長期以來的“教條化”的傾向窒息了哲學(xué)的生機(jī)。前面說過，馬克思主義哲學(xué)既是在實(shí)踐中產(chǎn)生的理論，又是需要在實(shí)踐中發(fā)展的理論。這里的“產(chǎn)生”和“發(fā)展”的實(shí)踐從實(shí)踐角度看具有不同的意義，前者是“歷史的”，后者則是“現(xiàn)實(shí)或未來的”。因此，我們所言之的馬克思主義哲學(xué)對舊哲學(xué)的超越，實(shí)際上主要是指它對“歷史”的超越和相對于理論的“產(chǎn)生”而言，面對“現(xiàn)實(shí)”的超越和相對于理論的“發(fā)展”而論，正是需要我們后繼者應(yīng)該做也必須做的工作。過去我們在不同程度上忽視了這一方面，沒有按照馬克思對待哲學(xué)的方式實(shí)踐地對待馬克思主義哲學(xué)。以為馬克思主義哲學(xué)從實(shí)踐的產(chǎn)生到實(shí)踐的發(fā)展，從對歷史的超越到對現(xiàn)實(shí)的超越完全是“自動的”而不是“自覺的”。這樣一來，哲學(xué)不可避免地在內(nèi)容到形式上均呈現(xiàn)出相對于實(shí)踐的滯后性，尤其是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌和確立的過程中，哲學(xué)既引不出現(xiàn)實(shí)對自己的足夠需要，也還不能完全滿足社會的需要。在這種情況下，哲學(xué)面臨來自多方面的責(zé)難、冷落和挑戰(zhàn)不僅是必然的，也是必要的。它從“生存”的高度提出了哲學(xué)的變革與發(fā)展問題。

再從哲學(xué)與自身的關(guān)系而論，主要存在著以下幾個方面的問題：首先，過去我們的哲學(xué)中自覺不自覺地存在著嚴(yán)重的“自我中心化”傾向。一些人以馬克思主義哲學(xué)的正宗自居，缺乏一個中國化、民族化的具體環(huán)節(jié)。具體地說，既缺乏一個與中國傳統(tǒng)哲學(xué)相融合、相對接以及互滲互補(bǔ)的過程，這就使它失去了在中國真正為人們所信服和接受的深厚根基；又缺乏與西方非馬克思主義哲學(xué)，特別是現(xiàn)代西方哲學(xué)的各流各派之間的吸收與融匯，這就脫離了當(dāng)代哲學(xué)研究應(yīng)當(dāng)具有的人類文化背景和實(shí)踐科學(xué)基礎(chǔ)。其次，我們當(dāng)前的哲學(xué)研究還自覺不自覺地沿襲著近代以來西方分門別類的形而上學(xué)的思維方式，造成內(nèi)部的板塊分割和機(jī)械分類。馬克思主義哲學(xué)、中國哲學(xué)、西方哲學(xué)研究之間缺乏實(shí)質(zhì)性的溝通與合作。本體論、認(rèn)識論、辯證法、價值論、歷史觀、方法論等分支哲學(xué)研究，未能在哲學(xué)研究的總體體系中恰當(dāng)定位。哲學(xué)史、哲學(xué)原著、哲學(xué)原理之間彼此脫節(jié)或相互重復(fù)的情況均有發(fā)生，研究者們各自限于狹小的領(lǐng)域而缺乏哲學(xué)研究應(yīng)有的宏大視野和胸懷。再次，從總體上看，我們的哲學(xué)研究既缺乏深度分化，也缺乏高度綜合；既缺乏分支哲學(xué)、部門哲學(xué)中的發(fā)掘與建設(shè)，相應(yīng)地也缺乏在哲學(xué)層面上的提升；既缺乏足夠的分析，也缺乏足夠的思辨，等等。由此看來，建構(gòu)馬克思主義哲學(xué)的新形態(tài)，強(qiáng)化它對社會的解釋、規(guī)范等功能，以適應(yīng)社會發(fā)展的需要，已成為目前我們的哲學(xué)變革的重點(diǎn)和煥發(fā)馬克思主義哲學(xué)青春活力的當(dāng)務(wù)之急。

特定哲學(xué)之內(nèi)容和形式的有機(jī)統(tǒng)一，構(gòu)成了特定的哲學(xué)形態(tài)。馬克思主義哲學(xué)亦不例外。在人類哲學(xué)思維發(fā)展的歷史進(jìn)程中，作為哲學(xué)形態(tài)演化更迭過程中的一種歷史形式，馬克思主義哲學(xué)是由時代所塑造從而具有時代特點(diǎn)，體現(xiàn)時代精神的特定內(nèi)容和具體形式的有機(jī)整體。對于它的未來形態(tài)的預(yù)測和探索，同樣是一個仁者見仁、智者見智的問題。不過在我看來，從探索的可能思路來看，不外乎以下三種基本取向：一是解釋性思路。從歷史淵源上看，馬克思主義哲學(xué)是在西方文化背景下孕育和發(fā)展起來的。我們后人尤其是東方國家對他的理解和業(yè)已形成的哲學(xué)體系，實(shí)質(zhì)上是對馬克思主義哲學(xué)思想的解釋性理論。這種解釋是否符合早先馬克思的原意或“文本”，并未蓋棺定論，因而對它的重新解釋可以不斷進(jìn)行下去，具有歷史的開放性。二是重構(gòu)性思路。這一思路并未離開馬克思主義哲學(xué)這一文本或?qū)ο蟊旧?，而是在此基礎(chǔ)上，針對現(xiàn)有哲學(xué)體系存在的問題和缺憾，根據(jù)社會實(shí)踐和時代發(fā)展的需要，按照歷史與邏輯統(tǒng)一的原則，對其予以分解和重新整合。這既是一種繼承前提下批判性分析和考察工作，又帶有一定的開拓性和創(chuàng)造性。三是解構(gòu)性思路。沿著這條思路去構(gòu)建哲學(xué)的可能形態(tài)，大致有兩種不同的結(jié)果：或者是與原有哲學(xué)形態(tài)沒有繼承關(guān)系和歷史聯(lián)系的面目全非的一種新的哲學(xué)體系；或者建構(gòu)起來的哲學(xué)形態(tài)在更高的層次上深刻地體現(xiàn)出這種哲學(xué)的內(nèi)在精神，更能發(fā)揮它在當(dāng)代的積極作用和功能。

應(yīng)該說，上述三種基本思路不能說誰優(yōu)誰劣，誰好誰壞，或許可以說各有自己的合理性和片面性，但有一點(diǎn)是共同的，即無論采取哪種思路，其指導(dǎo)思想必須是明確的，那就是：我們探索的是馬克思主義哲學(xué)發(fā)展的當(dāng)代形態(tài)，因而不能用這個“說”或那個“論”去消解或取代馬克思主義哲學(xué)，而應(yīng)是在堅(jiān)持的基礎(chǔ)上發(fā)展馬克思主義哲學(xué)。與此同時，無論采取哪一種研究思路來構(gòu)建馬克思主義哲學(xué)的當(dāng)代形態(tài)，必須在其過程和結(jié)果中體現(xiàn)以下幾個方面的要求。第一，符合社會實(shí)踐的內(nèi)在邏輯。哲學(xué)不是世界之外的遐想，反而總是根源于社會實(shí)踐。馬克思主義哲學(xué)作為一種體現(xiàn)著“實(shí)踐精神”的哲學(xué)理論，它的內(nèi)在結(jié)構(gòu)理應(yīng)是按照實(shí)踐邏輯所展開的。當(dāng)代社會實(shí)踐結(jié)構(gòu)的哲學(xué)抽象。任何游離于實(shí)踐之外去奢談和建構(gòu)馬克思主義哲學(xué)的當(dāng)代形態(tài)，都從根本上違背了馬克思主義哲學(xué)精神。第二，符合哲學(xué)自身發(fā)展的邏輯。哲學(xué)的發(fā)展不僅遵循著社會實(shí)踐發(fā)展的客觀邏輯，而且作為一種社會意識形態(tài)有著自身發(fā)展的相對獨(dú)立性，遵循著“自己構(gòu)成自己的特殊道路”。不論哲學(xué)的各種形態(tài)區(qū)別如何明顯，繼起的形態(tài)總是蘊(yùn)含于先在的形態(tài)之中，在先的形態(tài)總是包含著發(fā)展為新的形態(tài)的可能性。這種更迭和演化是哲學(xué)自身邏輯的歷史性展開。循著哲學(xué)歷史的發(fā)展，可以使我們站在前人的肩上進(jìn)行哲學(xué)思維，去探尋新的哲學(xué)世界。第三，能夠吸收和融匯人類實(shí)踐和科學(xué)的最新成果。真正的哲學(xué)應(yīng)當(dāng)是時代精神的精華，力求把人民最精致、最珍貴和看不見的精髓集中在哲學(xué)思想之中。第四，能夠解答當(dāng)代人們面臨的困惑和疑難。這種解答絕不意味著能夠?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中的大大小小的問題提供現(xiàn)實(shí)答案，而是通過哲學(xué)形態(tài)的轉(zhuǎn)換，能夠?yàn)槿藗兲峁┮环N全新的世界觀和方法論，能夠?yàn)槿藗冇^察、分析和解決問題提供一種新的思維視角和方式。

注釋：

①馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯選集》（第4卷），北京：人民出版社，1995年，第246頁。

②③?馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯選集》（第1卷），北京：人民出版社，1995年，第54頁，第54頁，第54頁。

④⑤馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯全集》（第1卷），北京：人民出版社，1956年，第121頁，第120頁。

⑥馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯全集》（第39卷），北京：人民出版社，1974年，第406頁。

⑦（德）黑格爾：《邏輯學(xué)》（下卷），北京：商務(wù)印書館，2009年，第523頁。

⑧列寧：《列寧全集》（第38卷），北京：人民出版社，1959年，第227頁。

⑨馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯全集》（第21卷），北京：人民出版社，1965年，第310頁。

⑩（德）費(fèi)爾巴哈：《費(fèi)爾巴哈哲學(xué)著作選》（上卷），北京：商務(wù)印書館，1984年，第248頁。

Inheritance and Transcendence：Reflection on Vitality of Marxist Philosophy

YE Zexiong，RUAN Yao

Abstract：There is no doubt that the vitality of marxist philosophy is derived from the respect for practice. However，how to understand“practice”should be a problem worthy of deep thinking and exploring. I believe that this issue is supposed to contain the two interrelated aspects：one is that Marx and Engels treat practice as the foundation of their new philosophy theory，and through the active sublation to old philosophy，they completed a profound revolution in the history of the development of philosophy；Second，their successors dare to reflect on practice，and associate the plight of the practice and theory，thus continuing to insist on and develop marxist philosophy in their practice.

Key words：inheritance and transcendence；Marxist philosophy；vitality；reflection

作者簡介：葉澤雄，華中師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師（湖北武漢430079）阮瑤，華中師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士研究生（湖北武漢430079）

（責(zé)任編校：文建）