汪高鑫(北京師范大學(xué) 歷史學(xué)院，北京 100875)

?

董仲舒與班固史學(xué)

汪高鑫
(北京師范大學(xué) 歷史學(xué)院，北京 100875)

摘 要：漢代史學(xué)的發(fā)展受到漢代經(jīng)學(xué)的深刻影響。董仲舒作為西漢今文經(jīng)學(xué)家、公羊大師，其歷史思想對(duì)于東漢史家班固的史學(xué)與史學(xué)思想有著重要影響，董仲舒的天人感應(yīng)論影響了班固的天人觀念，《漢書(shū)》不但高度重視董仲舒的“天人三策”，也對(duì)天人感應(yīng)論作了系統(tǒng)宣揚(yáng)；董仲舒的德主刑輔思想影響了班固的禮法觀念，《漢書(shū)》接受董仲舒的德主刑輔說(shuō)，同時(shí)積極宣揚(yáng)德政主張；董仲舒的大一統(tǒng)思想影響了班固的大一統(tǒng)觀，《漢書(shū)》通過(guò)斷漢為史，積極頌揚(yáng)西漢大一統(tǒng)功業(yè)，肯定“獨(dú)尊儒術(shù)”之思想大一統(tǒng)的必要性，宣揚(yáng)民族大一統(tǒng)的思想。

關(guān)鍵詞：董仲舒；班固；《漢書(shū)》；史學(xué)；天人感應(yīng)；德主刑輔；大一統(tǒng)

董仲舒是西漢儒學(xué)宗師、今文經(jīng)學(xué)大家，其學(xué)術(shù)思想對(duì)于漢代社會(huì)與學(xué)術(shù)都有著非常重要的影響。從史學(xué)史的角度而言，董仲舒的學(xué)術(shù)思想直接影響了漢代史學(xué)與史學(xué)思想的發(fā)展及其演變。班固是中國(guó)古代正統(tǒng)史學(xué)的代表，作為史學(xué)家兼思想家，他清楚地認(rèn)識(shí)到董仲舒思想的時(shí)代價(jià)值和歷史地位。與司馬遷《史記》將董仲舒置于類傳之中的做法不同，《漢書(shū)》為董仲舒做了專傳，以此凸顯了董仲舒的學(xué)術(shù)思想與地位。具體到董仲舒思想之于班固史學(xué)的影響，主要表現(xiàn)有三個(gè)方面：其一，董仲舒的天人感應(yīng)論對(duì)于班固天人觀念的影響；其二，董仲舒的德主刑輔思想對(duì)于班固禮法觀的影響；其三，董仲舒的大一統(tǒng)說(shuō)對(duì)于班固大一統(tǒng)觀的影響。以下試對(duì)此作出具體論說(shuō)。

一、董仲舒的天人感應(yīng)論與班固的天人觀

重視闡發(fā)天人關(guān)系，是董仲舒學(xué)術(shù)的顯著特點(diǎn)。縱觀董仲舒天人感應(yīng)理論，其基本內(nèi)涵包括兩個(gè)方面：其一，宣揚(yáng)天命王權(quán)說(shuō)。董仲舒天命王權(quán)思想的理論出發(fā)點(diǎn)，是宣揚(yáng)人副天數(shù)與圣王感生說(shuō)。在董仲舒看來(lái)，天(近似宇宙)由天地人陰陽(yáng)金木水火土“十端”構(gòu)成，它“起于天，至于人而畢”[1]《天地陰陽(yáng)》。在十端之天的大系統(tǒng)中，天與人作為最基本的關(guān)系，相互間存在著感應(yīng)、授受關(guān)系。天人相互感應(yīng)的媒介物便是陰陽(yáng)之氣，同時(shí)“天授命于人，人受命于天”[1]《為仁者天》。為了進(jìn)一步論證天人之間的授受關(guān)系，董仲舒又提出“人副天數(shù)”說(shuō)，肯定人是仿照天而生的，人的形體、性情、道德、政時(shí)等都與天同類[1]《人副天數(shù)》《天辨人在》。并進(jìn)而認(rèn)為古代圣王都是感天而生的，《春秋繁露·三代改制質(zhì)文》對(duì)于堯舜禹古帝王和商湯、文王等圣王祖先的感天而生有具體敘述。既然天人感應(yīng)，天人授受，天人同類，圣王感生，那么天命王權(quán)也就符合邏輯地成為一種必然。

其二，宣揚(yáng)天人譴告說(shuō)。如果說(shuō)天命王權(quán)是一種維護(hù)王權(quán)的造神的學(xué)說(shuō)，那么天人譴告則是一種限制王權(quán)的學(xué)說(shuō)。董仲舒認(rèn)為，天命王權(quán)需要受命之符，即要天降祥瑞；而天能否降下祥瑞，則要看受命者是否能使“天下之人同心歸之”。如果政治昏暗，“上下不和”，妖孽眾生，“此災(zāi)異所緣而起也?！盵2]《董仲舒?zhèn)鳌范闲麚P(yáng)天人譴告說(shuō)，通過(guò)天降災(zāi)異來(lái)“驚駭”統(tǒng)治者，其目的是期望統(tǒng)治者能更化弊政，建立起儒家仁義政治。所以他說(shuō)：“國(guó)家之失乃始萌芽，而天出災(zāi)害以譴告之；譴告之而不知變，乃見(jiàn)怪異以驚駭之；驚駭之尚不知畏恐，其殃咎乃至?！盵2]《比仁且智》很顯然，天人譴告說(shuō)是為了限制至高無(wú)上的君權(quán)胡作非為，而從天那里找到的一種制衡的力量。

董仲舒的天人感應(yīng)論對(duì)于漢代史學(xué)的天人觀念有普遍影響，史家司馬遷深受董氏學(xué)說(shuō)的影響，通過(guò)撰述《史記》以“究天人之際”，系統(tǒng)闡發(fā)其天人觀念。班固史學(xué)也表現(xiàn)出重視探討天人關(guān)系的特點(diǎn)，并且明顯表現(xiàn)出深受董氏天人觀影響的痕跡。具體來(lái)說(shuō)，班固受董氏天人觀念的影響具體表現(xiàn)在如下兩個(gè)方面：其一，《漢書(shū)》高度重視董仲舒的天人對(duì)策?！稘h書(shū)·董仲舒?zhèn)鳌逢P(guān)于董仲舒事跡的記載比較簡(jiǎn)略，卻以大量的篇幅詳細(xì)地記載了董仲舒的“天人三策”。通觀《漢書(shū)》所記“天人三策”，比較系統(tǒng)地反映了董仲舒的天人觀?！稘h書(shū)》的傳記特點(diǎn)，體現(xiàn)了班固對(duì)于董仲舒“天人三策”學(xué)術(shù)思想價(jià)值的充分肯定。如果從經(jīng)學(xué)傾向而言，司馬遷受董仲舒今文經(jīng)學(xué)影響很大，然而司馬遷既沒(méi)有意識(shí)到董仲舒學(xué)術(shù)在漢代的重要地位，更沒(méi)有認(rèn)識(shí)到天人觀念在董氏學(xué)說(shuō)中的價(jià)值，這恐怕是《史記》未給董仲舒單獨(dú)立傳、沒(méi)有載錄“天人三策”的原因所在吧！班固的經(jīng)學(xué)觀受古文經(jīng)學(xué)影響較深，之所以為今文家董仲舒獨(dú)立做傳，一方面是肯定其學(xué)術(shù)思想在漢代思想史上的影響，《漢書(shū)·董仲舒?zhèn)鳌方栌脛⑾?、劉歆父子的評(píng)價(jià)，稱贊董仲舒“有王佐之才”“為群儒首”；另一方面?zhèn)饔浻煤荛L(zhǎng)篇幅系統(tǒng)記述董仲舒的“天人三策”，也充分說(shuō)明董氏天人觀頗為班固所認(rèn)同和欣賞。

其二，《漢書(shū)》重視宣揚(yáng)天人感應(yīng)思想?！稘h書(shū)·五行志上》對(duì)于《五行志》的撰述旨趣作如是說(shuō)：

漢興，承秦滅學(xué)之后，景、武之世，董仲舒治《公羊春秋》，始推陰陽(yáng)，為儒者宗。宣、元之后，劉向治《谷梁春秋》，數(shù)其禍福，傳以《洪范》，與仲舒錯(cuò)。至向子歆治《左氏傳》，其《春秋》意亦已乖矣；言《五行傳》，又頗不同。是以攬仲舒，別向、歆，傳載眭孟、夏侯勝、京房、谷永、李尋之徒所陳行事，訖于王莽，舉十二世，以傳《春秋》，著于篇。

縱觀《漢書(shū)·五行志》，即是通過(guò)攬仲舒，別向、歆，傳載眭孟等人的過(guò)程中，對(duì)自己的五行災(zāi)異思想作了敘述。班固的天人感應(yīng)思想還反映在所整理的《白虎通》一書(shū)。該書(shū)是班固奉命整理的關(guān)于漢章帝召開(kāi)的討論五經(jīng)異同的白虎觀會(huì)議的內(nèi)容，其中《災(zāi)變》《封禪》等多篇內(nèi)容涉及到天人感應(yīng)理論。如說(shuō)“天下太平，符瑞所以來(lái)至者，以為王者承天統(tǒng)理，調(diào)和陰陽(yáng)，陰陽(yáng)和，萬(wàn)物序，休氣充塞，故符瑞并臻，皆應(yīng)德而至”[3]《封禪》。反之，“天所以有災(zāi)變何？所以譴告人君，覺(jué)悟其行，欲令悔過(guò)修德，深思慮也”[3]《災(zāi)變》。這些天人感應(yīng)思想與董仲舒的天人感應(yīng)論毫無(wú)二致。雖然該書(shū)基本觀點(diǎn)代表了官方意識(shí)形態(tài)，卻也暗合了整理者班固的天人觀。

此外，董仲舒天人感應(yīng)論的重要思想之一是宣揚(yáng)天命王權(quán)，這一思想也貫穿于《漢書(shū)》之中。只是董仲舒為今文經(jīng)學(xué)家，他的天命王權(quán)的理論前提是人副天數(shù)、圣人感生，而深受古文經(jīng)學(xué)影響的班固，在宣揚(yáng)天命王權(quán)的時(shí)候，則主要是接受了以劉歆為代表的古文經(jīng)學(xué)的圣王同祖說(shuō)。在《漢書(shū)》的《高帝紀(jì)》《律歷志》以及所作《典引》諸文中，班固系統(tǒng)宣揚(yáng)了漢為堯后的思想，通過(guò)締造堯至劉邦之劉漢世系，從而論證了劉漢皇權(quán)的合理合法性。

二、董仲舒的德主刑輔思想與班固的禮法觀

儒家學(xué)說(shuō)是內(nèi)圣外王之學(xué)，如何實(shí)現(xiàn)外王理想，董仲舒從治國(guó)者的角度提出了德主刑輔的思想。董氏德主刑輔說(shuō)的理論根基則是他的陰陽(yáng)學(xué)說(shuō)。在董仲舒的天有十端論中，包含著陰與陽(yáng)，同時(shí)陰陽(yáng)也是天道存在的基本狀態(tài)或運(yùn)行規(guī)律，“天道之常，一陰一陽(yáng)”[1]《陰陽(yáng)義》。這種陰陽(yáng)之道即是大千世界的運(yùn)行規(guī)律，也是人類社會(huì)政治與倫理的基本規(guī)范，政治統(tǒng)治與倫理道德需要遵循陰陽(yáng)之義。如“王道之三綱，可求于天”，這里所謂三綱，即是君為臣綱、父為子綱和夫?yàn)槠蘧V；而所求之天，即是求之陰陽(yáng)，亦即符合陰陽(yáng)規(guī)律，因?yàn)樵谏鐣?huì)倫理當(dāng)中，“君為陽(yáng)，臣為陰；父為陽(yáng)，子為陰；夫?yàn)殛?yáng)，妻為陰”，陽(yáng)制約陰，故而“君臣父子夫婦之義，皆與諸陰陽(yáng)之道”[1]《基義》。同時(shí)，“陽(yáng)貴而陰賤，天之制也”[1]《天辨在人》。而這種陰陽(yáng)之道在政治統(tǒng)治當(dāng)中則表現(xiàn)為德與刑，“天道之大者在陰陽(yáng)。陽(yáng)為德，陰為刑；刑主殺而德主生”[2]《董仲舒?zhèn)鳌?。既然天道?yáng)貴陰賤，政治統(tǒng)治就應(yīng)當(dāng)貴德賤刑，“任德不任刑”。這便是董仲舒德主刑輔說(shuō)的內(nèi)在邏輯。

縱觀董仲舒的貴德思想，其內(nèi)涵十分豐富，基本旨意如下：其一，仁愛(ài)民眾。董仲舒認(rèn)為，孔子《春秋》就是教人講仁義的，而“仁之法在愛(ài)人”，“不愛(ài)，奚足謂仁？”[1]《仁義法》在董仲舒看來(lái)，愛(ài)民才是政治統(tǒng)治的根本，直接決定著君王的功業(yè)和政治的興衰。其二，勿與民爭(zhēng)利。仁愛(ài)民眾不是一句空話，落實(shí)到具體的治民理政實(shí)踐中，就是要體恤百姓的疾苦，減輕他們的徭役與賦稅負(fù)擔(dān)，特別是不應(yīng)該與民爭(zhēng)利，從而導(dǎo)致貧富矛盾激化。董仲舒說(shuō)：“夫天亦有所分予。予齒者去其角，傅其翼者兩其足?！盵1]《董仲舒?zhèn)鳌贰笆怪T有大奉祿亦皆不得兼小利，與民爭(zhēng)利業(yè)，乃天理也?！盵1]《度制》其三，行教化。董仲舒認(rèn)為，政治統(tǒng)治僅僅從物質(zhì)上滿足百姓的利益是不夠的，還必須要施以教化，使百姓“貴孝弟而好禮義，重仁廉而輕財(cái)利?！盵1]《為仁者天》董仲舒還以堤防作比喻，肯定教化的重要性。他說(shuō)：“夫萬(wàn)民之從利也，如水之走下，不以教化堤防之，不能止也。是故，教化立而奸邪皆止者，其堤防完也；教化廢而奸邪并出，刑罰不能勝也，其堤防壞也?！盵2]《董仲舒?zhèn)鳌?/p>

當(dāng)然，“任德不任刑”，不等于不要刑法。道理很簡(jiǎn)單，天道有陰陽(yáng)，天不廢陰，政治就不能廢刑。所以他說(shuō)：“天之志，常置陰空處，稍取之以為助。故刑者德之輔，陰者陽(yáng)之助也。”[1]《天辨在人》董仲舒認(rèn)為，刑作為一種輔助作用，它與德之間的比例百與一的關(guān)系，好比天道“暖暑居百，而清寒居一。德教之于刑罰，猶此也”[1]《基義》。盡管刑罰在政治統(tǒng)治中運(yùn)用的比重很小，那也是一種不可或缺的輔助。故此，董仲舒認(rèn)為君王雖然要推行德政，卻也不可失去自己的威權(quán)，所作《威德所生》篇，便具體論述了君主應(yīng)該“居至德之位，操殺生之勢(shì)”的重要性。

董仲舒的德主刑輔思想，對(duì)班固史學(xué)思想有著直接的影響。首先，接受了董仲舒的德主刑輔說(shuō)，肯定禮樂(lè)與刑法并用的重要性?！稘h書(shū)·刑法志》明確提出：“文德者，帝王之利器也；威武者，文德之輔助也。”這樣的表述，同董仲舒《威德所生》所表達(dá)的威德并用思想完全一致。在班固看來(lái)，政治統(tǒng)治德與威、禮與法是缺一不可的，“禮樂(lè)政刑四達(dá)而不悖，則王道備矣”[2]《禮樂(lè)志》。班固認(rèn)為政治需要發(fā)揮禮樂(lè)的作用，他說(shuō)：“安上治民，莫善于禮；移風(fēng)易俗，莫善于樂(lè)”，禮樂(lè)可以“通神明，立人倫，正情性，節(jié)萬(wàn)事”，故而“治道非禮樂(lè)不成”[2]《禮樂(lè)志》。同時(shí)刑罰也不可或缺，《禮樂(lè)志》借用董仲舒“陽(yáng)為德，陰為刑”“陽(yáng)不得陰之助，亦不能獨(dú)成歲功”等語(yǔ)，肯定了刑法之于政治，就如同陰之于天道一樣重要。

其次，大力宣揚(yáng)董仲舒提倡的德政思想。德政思想是儒家的傳統(tǒng)思想，董仲舒承繼了先秦孔孟富民、教民的德政思想，班固作為深受儒學(xué)思想影響的史家，其在《漢書(shū)》中對(duì)德政思想做了宣揚(yáng)。第一，通過(guò)揭露西漢暴政，對(duì)百姓疾苦寄予同情。西漢很長(zhǎng)一段時(shí)間實(shí)行郡國(guó)并行制，很多諸侯王獨(dú)霸一方，為非作歹，窮兇極惡，《景十三王傳》對(duì)此作了如實(shí)記載。如記載江都易王劉建一貫肆意淫亂，任意草菅人命，“凡殺不辜三十五人”；廣川王劉去也是個(gè)嗜殺成性之徒，他殺人的手段極其狠毒，像割股、剝皮、支解等等，都是他慣用的殺人手段。對(duì)于這樣一個(gè)悖虐之徒，議者皆主張治其罪，然而天子卻“不忍治王于法”。西漢一代諸侯王的暴虐絕不僅見(jiàn)于此二例，正如班固在傳后所說(shuō)：“漢興，至于孝平，諸侯王以百數(shù)，率多驕淫失道。”西漢后期政治十分昏暗，民不聊生。在《王貢兩龔鮑傳》中，班固借貢禹奏言元帝述百姓因大饑荒而餓死的慘狀，以此揭露了統(tǒng)治者對(duì)待老百姓的麻木不仁的態(tài)度。貢禹說(shuō)：“天下之民所為大饑餓死者，是也。今民大饑而死，死又不葬，為犬豬(所)食。人至相食，而廄馬食粟，苦其大肥，氣盛怒至，乃日步作之。王者受命于天，為民父母，故當(dāng)若此乎！”這里一方面老百姓因大饑而死，一方面統(tǒng)治者們卻“廄馬食粟”，貢禹的奏言無(wú)疑是對(duì)元帝統(tǒng)治的一種莫大的諷刺，同時(shí)也把罪責(zé)直接指向了這個(gè)“受命于天”的君主。班固記錄諸侯王的暴行和貢禹的指責(zé)，其實(shí)也表達(dá)了自己對(duì)于西漢暴政、昏政的極度不滿，同時(shí)寄予了對(duì)處于水深火熱之中的西漢百姓的同情。

第二，提出了一些具體德政主張。一是要解決土地問(wèn)題。在《食貨志》中，班固贊同董仲舒的關(guān)于土地問(wèn)題的看法，認(rèn)為秦朝的滅亡，與其“除井田，民得賣(mài)買(mǎi)，富者田連阡陌，貧者亡立錐之”有著密切的關(guān)系，而漢朝建立起來(lái)后，卻對(duì)此“循而未改”，結(jié)果土地問(wèn)題依然嚴(yán)重，直接影響了政治穩(wěn)定。要解決農(nóng)民土地問(wèn)題，就必須要“限民名田，以澹不足，塞并兼之路”。然而現(xiàn)實(shí)中西漢的土地問(wèn)題始終沒(méi)有得到很好解決，到了后期，隨著統(tǒng)治的腐敗，土地兼并情況則更加日益嚴(yán)重，一些有見(jiàn)識(shí)的大臣又重新開(kāi)始提出限田的主張。如哀帝時(shí)的大臣師丹就認(rèn)為：“今累世承平，豪富吏民訾數(shù)鉅萬(wàn)，而貧弱俞困。”要改變這種局面，必須改作政治，實(shí)行限田。二是要輕徭薄賦，養(yǎng)育民力?！妒池浿尽房隙h初以來(lái)勸民農(nóng)桑、輕徭薄賦的政策，認(rèn)為正是這樣一種養(yǎng)育民力的政策，造就了文景盛世局面。漢武帝時(shí)期，由于“外事四夷，內(nèi)興功利，役費(fèi)并興，而民去本”，結(jié)果導(dǎo)致國(guó)庫(kù)空虛，百姓貧苦。他贊同董仲舒的建議，認(rèn)為要解決這種“天下虛耗”局面的辦法，就是要“去奴婢，除專殺之威。薄賦斂，省徭役，以寬民力。然后可善治也”。《食貨志》的論述，足見(jiàn)董氏德政主張對(duì)于班固影響之深。

三、董仲舒的大一統(tǒng)說(shuō)與班固的大一統(tǒng)觀

漢武帝時(shí)代是大一統(tǒng)政治鞏固時(shí)期，作為這一時(shí)代的經(jīng)學(xué)大師，董仲舒迎合時(shí)代大一統(tǒng)政治的需要，積極闡發(fā)大一統(tǒng)思想。董仲舒以治《春秋》公羊?qū)W聞名于時(shí)，而公羊?qū)W的特點(diǎn)之一即是重視闡發(fā)《春秋》大一統(tǒng)之義。這里所謂大一統(tǒng)之“大”，是推崇、張大之義；“一統(tǒng)”則是指國(guó)家統(tǒng)一。在《春秋》三傳中，只有《公羊傳》從《春秋》開(kāi)篇經(jīng)文“元年春王正月”句中闡發(fā)出大一統(tǒng)之義，其曰：“元年者何？君之始年也。春者何？歲之始也。王者孰謂？謂文王也。曷為先言王而后言正月？王正月也。何言乎王正月？大一統(tǒng)也。”這就將“王正月”與“大一統(tǒng)”聯(lián)系在一起。董仲舒關(guān)于大一統(tǒng)之義的闡發(fā)，便是沿著《公羊傳》的思路展開(kāi)的，只是《公羊傳》主張一統(tǒng)于周文王，而董仲舒則認(rèn)為應(yīng)一統(tǒng)于受命于天、改制作科的新王，《春秋繁露·三代改制質(zhì)文》說(shuō)：“王者受命而王，制此月以應(yīng)變，故作科以奉天地，故謂之王正月也?！?/p>

縱觀董仲舒的大一統(tǒng)說(shuō)，主要思想內(nèi)涵有以下三個(gè)方面：其一，“立元正始”的政治大一統(tǒng)。董仲舒認(rèn)為，《春秋》“元年春王正月”之“元年”并非虛置之辭，其間也蘊(yùn)含了大一統(tǒng)之義。《春秋繁露》的很多篇章對(duì)“元”的含義作了論述，如《玉英》篇說(shuō)：《春秋》“謂一元者，大始也?！薄吨卣菲f(shuō)：“《春秋》變一謂之元，元猶原也，其義以隨天地終始也?！薄锻醯馈菲f(shuō)：“《春秋》何貴乎元而言之？元者，始也，言本正也?！薄短烊巳摺芬矊?duì)“元”的含義作了闡釋，認(rèn)為“《春秋》謂一元之意，一者萬(wàn)物之所從始也，元者辭之所謂大也。謂一為元者，視大始而欲正本也”。由此可見(jiàn)，董仲舒的“元”論具有本體論的意味。在政治現(xiàn)實(shí)中，君王即是國(guó)之元始，天下應(yīng)該統(tǒng)一于君王。董仲舒還從君這一名號(hào)中闡發(fā)出元始的含義，《深察名號(hào)》說(shuō)：“深察君號(hào)之大意，其中亦有五科：元科、原科、權(quán)科、溫科、群科。合此五科，以一言謂之君?！碑?dāng)然，確定君的元始地位，這是政治大一統(tǒng)的先決條件，而要真正實(shí)現(xiàn)政治大一統(tǒng)，還必須要“正始”，即是強(qiáng)調(diào)君王要仁愛(ài)修德?！度柿x法》說(shuō)：“《春秋》之所治，人與我也。所以治人與我者，仁與義也?！手ㄔ趷?ài)人，不在愛(ài)我。義之法在正我，不在正人。”“正始”即是要以義正己，以仁待民。

其二，“獨(dú)尊儒術(shù)”的思想大一統(tǒng)。《天人三策》說(shuō)：“《春秋》大一統(tǒng)者，天地之常經(jīng)，古今之通誼也。今師異道，人異論，百家殊方，指意不同，是以上亡以持一統(tǒng)；法制數(shù)變，下不知所守。臣愚以為諸不在六藝之科、孔子之術(shù)者，皆絕其道，勿使并進(jìn)。邪辟之說(shuō)滅息，然后統(tǒng)紀(jì)可一而法度可明，民知所從矣?！盵2]《董仲舒?zhèn)鳌愤@段話清楚地告訴人們，政治大一統(tǒng)必須思想大一統(tǒng)，而思想大一統(tǒng)則必須統(tǒng)一到儒家學(xué)說(shuō)上來(lái)。關(guān)于政治統(tǒng)一與思想統(tǒng)一的關(guān)系，董仲舒之前不但有過(guò)學(xué)術(shù)探討，而且也有政治實(shí)踐。秦朝為迎合大一統(tǒng)政治的建立，采取了獨(dú)尊法術(shù)的做法；漢初為鞏固大一統(tǒng)政治，則采取了黃老思想。董仲舒的主張，只是思想統(tǒng)一的再次抉擇。然而這次思想統(tǒng)一抉擇影響深遠(yuǎn)，因?yàn)槿寮宜枷霃拇顺蔀橹袊?guó)社會(huì)兩千余年的統(tǒng)治思想。當(dāng)然，董仲舒之“儒”，其實(shí)已經(jīng)將法家等諸家思想鍛造于其中了，它迎合了時(shí)代大一統(tǒng)政治的需要。

其三，“王者愛(ài)及四夷”的民族大一統(tǒng)。儒家傳統(tǒng)夷夏觀講“異內(nèi)外”，孔子稱贊春秋時(shí)期的攘夷霸業(yè)，孟子認(rèn)為“南蠻鴃舌之人，非先王之道”[4]《滕文公上》，《公羊傳》重視宣揚(yáng)《春秋》“內(nèi)其國(guó)而外諸夏，內(nèi)諸夏而外夷狄”[5]成公十五年的思想。然而，儒家傳統(tǒng)夷夏觀又普遍重視以禮義辨別夷夏，主張以夏統(tǒng)夷、德化四夷。孔子認(rèn)為“居處恭，執(zhí)事敬，與人忠，雖之夷狄不可棄也”[6]《子路》。孟子強(qiáng)調(diào)以夏化夷，強(qiáng)調(diào)說(shuō)：“吾聞?dòng)孟淖円恼?，未聞變于夷者也?！盵4]《滕文公上》《公羊傳》的夷夏觀念更為開(kāi)明，認(rèn)為夷夏之辨的本質(zhì)在于禮義文化，故而“退于夷狄則夷狄之，進(jìn)于中國(guó)則中國(guó)之”①。董仲舒繼承了先儒與《公羊傳》的夷夏觀念，一方面以禮義文化的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)分辨夷夏，如《精華》篇將夷夏之別區(qū)分為中國(guó)、大夷和小夷三等，強(qiáng)調(diào)小夷避大夷、大夷避中國(guó)、中國(guó)避天子；卻又認(rèn)為這種分辨需“從變從義”，即是依照禮義文化的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)變動(dòng)地看待夷夏之辨。另一方面，董仲舒從大一統(tǒng)思想出發(fā)，也強(qiáng)調(diào)夷夏一統(tǒng)?！度柿x法》篇從儒家仁義思想角度提出了“王者愛(ài)及四夷”的必要性和重要性。在董仲舒看來(lái)，君王推行仁政，不僅要仁愛(ài)華夏民眾，也應(yīng)用仁愛(ài)之心對(duì)待四方夷狄，因?yàn)槿A夏臣民與四方夷狄都是君王的子民。所以董仲舒說(shuō)：“故王者愛(ài)及四夷，霸者愛(ài)及諸侯，安者愛(ài)及封內(nèi)，危者愛(ài)及旁側(cè)，亡者愛(ài)及獨(dú)身。獨(dú)身者，雖立天子諸侯之位，一夫之人耳，無(wú)臣民之用矣?！盵1]《仁義法》肯定華夏統(tǒng)治者的仁愛(ài)之心是王天下、統(tǒng)夷夏的基礎(chǔ)。

如果說(shuō)董仲舒是西漢大一統(tǒng)政治的理論與實(shí)踐的重要參與者，那么，班固則是西漢大一統(tǒng)歷史的記述者。受到時(shí)代大一統(tǒng)政治和董仲舒大一統(tǒng)理論的影響，《漢書(shū)》的斷漢為史也蘊(yùn)含了豐富的大一統(tǒng)思想。首先，積極頌揚(yáng)西漢大一統(tǒng)功業(yè)。班固之所以斷漢為史，是認(rèn)為漢朝建立起了“盛于周”的大一統(tǒng)功業(yè)，應(yīng)該有一部史書(shū)與之相配，而現(xiàn)實(shí)中記述漢史的《史記》卻是將其“編于百王之末，廁于秦、項(xiàng)之列。太初以后，闕而不錄”[2]《敘傳》。在班固看來(lái)，這樣的歷史撰述，是無(wú)法反映漢朝大一統(tǒng)盛世歷史的?！稘h書(shū)》對(duì)于西漢大一統(tǒng)政治的頌揚(yáng)，其一是體現(xiàn)在典章制度的敘述上?！稘h書(shū)》作有十志，系統(tǒng)反映漢朝各項(xiàng)典章制度，其中反映政治典章制度的有《禮樂(lè)志》《刑法志》《郊祀志》《地理志》和《溝洫志》，反映經(jīng)濟(jì)典章制度的有《食貨志》，反映文化典章制度的有《藝文志》《律歷志》《天文志》和《五行志》，在具體敘述上，注意各項(xiàng)典章制度演變與發(fā)展變化。其二是體現(xiàn)在對(duì)漢朝大一統(tǒng)地域的描繪上。漢朝大一統(tǒng)政治與其開(kāi)疆拓土功業(yè)分不開(kāi)，《漢書(shū)》不但在許多人物傳記中對(duì)漢朝開(kāi)疆拓土的過(guò)程作了敘述，《地理志》對(duì)由此奠定的一統(tǒng)疆域作了記述：“至武帝攘卻胡、越，開(kāi)地斥境，南置交阯，北置朔方州……”

其次，認(rèn)同“獨(dú)尊儒術(shù)”之思想大一統(tǒng)的必要性。董仲舒“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的思想不見(jiàn)于《史記》，《漢書(shū)》所記“天人三策”則系統(tǒng)地載錄了這一思想內(nèi)容。《漢書(shū)》的記述，既是一種紀(jì)實(shí)，也是一種思想共鳴。班固是中國(guó)古代正統(tǒng)史學(xué)的代表，其史學(xué)與史學(xué)思想是以儒家思想為統(tǒng)帥的。班彪、班固父子有一個(gè)著名的“史公三失”論，是講司馬遷史學(xué)所謂的三個(gè)過(guò)失，兩人表述相近，用班固的話來(lái)說(shuō)，是司馬遷“是非頗謬于圣人，論大道則先黃老而后六經(jīng)，序游俠則退處士而進(jìn)奸雄，述貨殖則崇勢(shì)利而羞賤貧，此其所蔽也”[2]《司馬遷傳》。“三失”中最關(guān)鍵的一條是“論大道則先黃老而后六經(jīng)”，其他兩條都由此派生。其實(shí)司馬遷史學(xué)也是推崇儒學(xué)的，《史記》以“繼《春秋》”為己任，以“折中于夫子”“考信于六藝”為原則，班固卻依然說(shuō)其“是非頗謬于圣人”，實(shí)際上是以自己所信奉的神學(xué)化、絕對(duì)化的儒學(xué)來(lái)對(duì)照司馬遷并不純粹的儒學(xué)所得出的結(jié)論；而班固這種絕對(duì)化、神學(xué)化的儒學(xué)，便是對(duì)董仲舒獨(dú)尊儒學(xué)、神學(xué)化儒家思想的一種繼承。

最后，民族史撰述蘊(yùn)含的民族大一統(tǒng)思想?！稘h書(shū)》繼承了《史記》的民族史撰述思想與方法，所作三篇民族史傳《匈奴傳》《西南夷兩粵朝鮮傳》和《西域傳》，記述范圍大致囊括了漢代中國(guó)周邊各民族，因此，《漢書(shū)》反映的是漢代中國(guó)統(tǒng)一多民族國(guó)家的歷史，體現(xiàn)了各民族大一統(tǒng)的思想。同時(shí)在民族觀上，《漢書(shū)》繼承了董仲舒德化四夷的思想。如在《西南夷兩粵朝鮮傳》中，班固肯定了漢文帝以恩德安撫尉佗的做法，明確主張對(duì)于夷狄應(yīng)該實(shí)行“招攜以禮，懷遠(yuǎn)以德”的政策。該傳還充分肯定了各民族相互交往的意義，認(rèn)為巴蜀之民正是由于與各地進(jìn)行商貿(mào)往來(lái)，才“以此巴蜀殷富”的。在《西域傳》中，班固主張實(shí)行德化夷狄之策。他一方面肯定文景盛世少生邊事的做法：“文、景玄默，養(yǎng)民五世，天下殷富，財(cái)力有余，士馬強(qiáng)盛?！币环矫鎰t指出武帝由于連年征伐，晚年“下哀痛之詔，豈非仁圣之所悔哉！”即使如對(duì)待匈奴，班固從維護(hù)大一統(tǒng)政治出發(fā)，對(duì)于其主動(dòng)歸化也是給予充分肯定的。如《漢書(shū)·蕭望之傳》就肯定了漢朝天子對(duì)待來(lái)朝的呼韓邪單于以位在諸侯王之上之禮的做法，認(rèn)為這是一種有利于四夷鄉(xiāng)風(fēng)慕化之舉，是國(guó)家“萬(wàn)世之長(zhǎng)策”。

注釋：

① 參見(jiàn)《韓愈全集·原道》，原文為“孔子之作《春秋》也，諸侯用夷禮，則夷之；進(jìn)于中國(guó)，則中國(guó)之”。上海古籍出版社1997年版。

參考文獻(xiàn)：

[1] 董仲舒.春秋繁露[M].蘇輿義證本.北京：中華書(shū)局，1992.

[2] 班固.漢書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，1962.

[3] 班固.白虎通[M].陳立疏證本.北京：中華書(shū)局,1994.

[4] 焦循.孟子正義[M].諸子集成本.北京：中華書(shū)局,1954.

[5] 阮元.十三經(jīng)注疏：第五冊(cè)[M].清嘉慶刊本.北京：中華書(shū)局，2009.

[6] 劉寶楠.論語(yǔ)正義[M].諸子集成本.北京:中華書(shū)局,1954.

(責(zé)任編校：衛(wèi)立冬 英文校對(duì)：吳秀蘭)

“張申府與張岱年研究”欄目特約主持人按語(yǔ)：

張岱年先生給朱貽庭先生關(guān)于《中國(guó)倫理學(xué)史》的信札共16通，本刊分5次以影印形式刊出，至本期則全部刊登完畢。這為我們今后深入學(xué)習(xí)與弘揚(yáng)張先生中國(guó)倫理思想提供了一份具有原件影印特色的重要文獻(xiàn)資料。

如何認(rèn)識(shí)中西哲學(xué)之異同的問(wèn)題？這是一個(gè)值得深入探討的重大問(wèn)題，而今仍具有現(xiàn)實(shí)意義。張耀南、馬鷗亞兩位先生以“本體論”為例對(duì)“張岱年先生‘中西哲學(xué)比較研究’之格式”的問(wèn)題，作了相當(dāng)系統(tǒng)而詳盡的分析。俗話說(shuō)得好：“不怕不識(shí)貨，就怕貨比貨！”通過(guò)比較是認(rèn)識(shí)中西哲學(xué)（以及張岱年先生的“本體論”思想）的一個(gè)不可或缺的方法。張耀南、馬鷗亞兩位先生的文章充分肯定張岱年先生始終不愿直接以“西式本體論”釋讀中土哲學(xué)，這是難能可貴的。對(duì)張岱年先生的“本體論”思想應(yīng)如何評(píng)述，有興趣者可繼讀研究之。該文并對(duì)當(dāng)下學(xué)界寄以厚望：宜突破“近代學(xué)術(shù)框架”以“西化比”或“全盤(pán)西化”為上品的格局，而建構(gòu)以“化西比”或“全盤(pán)化西”為“最高理想”的學(xué)術(shù)典范。張岱年先生的研究以及張耀南、馬鷗亞兩位先生的再研究，給了我們很多啟迪，無(wú)疑會(huì)有助于我們對(duì)于這個(gè)重要問(wèn)題作繼續(xù)探索與深入研究。

——國(guó)際知名學(xué)者、哲學(xué)家、安徽大學(xué)資深教授 錢(qián)耕森

Dong Zhongshu and Ban Gu’s Historiography

WANG Gaoxin
(School of History, Beijing Normal University, Beijing 100875, China)

Abstract:The development of the Han Dynasty history was deeply influenced by the study of Confucian classics in the Han Dynasty.Dong Zhongshu was a scholar who belonged to the school of the Confucian classics in the Han Dynasty and a master of Gong Yang Study in the Western Han Dynasty.His historical thoughts had great influences on the historiography and historical thoughts of Ban Gu, a historian of the Eastern Han Dynasty.Dong Zhongshu’s theory of the telepathy between nature and man influenced Ban Gu’s notions of nature and man.Han Shu not only highly valued Dong Zhongshu’s “Tian Ren San Ce” (Dong Zhongshu’s three answers to Emperor Wu’s questions about nature and man), but also systematically advocated the theory of the telepathy between nature and man.In additon, Dong Zhongshu’s thoughts of “morality given priority over penalty” influenced Ban Gu’s notion of proprieties.Han Shu accepted Dong Zhongshu’s thoughts and positively advocated the policy of benevolent rules.What’s more, Dong Zhongshu’s theory of grand unification also influenced Ban Gu’s notion of grand unification.Han Shu, as a book only on the history of the Han Dynasty, praised the achievement of the grand unification in the Western Han Dynasty, affirmed the necessity of the unified thought of “respecting Confucianism only” and promoted the thought of national unification.

Keywords:Dong Zhongshu; Ban Gu; Han Shu; historiography; telepathy between nature and man; morality given priority over penalty; grand unification

中圖分類號(hào)：B234.5

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1673-2065(2016)02-0016-06

DOI:10.3969/j.issn.1673-2065.2016.02.003

收稿日期：2015-02-10

作者簡(jiǎn)介：汪高鑫(1961-)，男，安徽休寧人，北京師范大學(xué)歷史學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，歷史學(xué)博士。