陳藝冠

(武漢大學(xué) 歷史學(xué)院，湖北 武漢 430072)

文化因素分析法淺析

陳藝冠

(武漢大學(xué) 歷史學(xué)院，湖北 武漢 430072)

文化因素分析法是考古學(xué)的基本方法之一，具有全面性、層次性、解構(gòu)性、和動態(tài)性等特征，在判斷文化性質(zhì)、探討文化間的關(guān)系、構(gòu)建文化譜系等方面發(fā)揮重要作用，但它也存在一定的局限性，包括定性分析和定量統(tǒng)計存在的困難、文化交流的主體和受體的判斷上的局限、文化傳播的滯后性，以及文化間關(guān)系的深入解讀不足等。

文化因素分析法；特點(diǎn)；作用；局限性

所謂“文化因素分析法”，俞偉超先生認(rèn)為，其要義就是分析出一個考古學(xué)遺存內(nèi)部所包含的不同文化因素的組成情況，以認(rèn)識其文化屬性，即確定它在考古學(xué)文化譜系中的位置。[1]李伯謙先生認(rèn)為，文化因素分析是指對考古學(xué)文化構(gòu)成因素的分析。[2]何駑先生則認(rèn)為，考古學(xué)文化因素分析法即是要分析考古學(xué)文化諸因素，以便全面、深入地了解一個考古學(xué)文化及其與周圍文化的關(guān)系。[3]這些定義大致相同，都認(rèn)為文化因素分析法是對考古學(xué)文化所包含的諸文化因素進(jìn)行分析的一種方法。不過，這些定義都是將文化因素分析法的分析對象界定為考古學(xué)文化，不夠準(zhǔn)確。文化因素分析法的分析對象，應(yīng)該是考古學(xué)遺存，而不僅僅是考古學(xué)文化。這里所說的考古學(xué)遺存，包括物質(zhì)文化遺存和精神文化遺存。當(dāng)然，在考古學(xué)研究中，所謂的“精神文化遺存”亦需要以物質(zhì)文化遺存為載體。強(qiáng)調(diào)精神文化遺存的存在，是因?yàn)槲幕蛩胤治龇ㄔ谶@一方面能夠顯示出其獨(dú)特的優(yōu)勢。所以，文化因素分析法應(yīng)該是對考古學(xué)遺存所包含的文化因素進(jìn)行分析的一種方法。

文化因素分析法的確立應(yīng)以俞偉超先生1985年在“楚文化研究會”第三次年會上發(fā)表的《楚文化的研究與文化因素分析》和李伯謙先生1985年在《晉文化研究座談會紀(jì)要》上發(fā)表的《文化因素分析與晉文化研究》兩篇文章為標(biāo)志。1988年，李伯謙先生又在《中國文物報》上發(fā)表了《論文化因素分析》一文，探討了使用該方法中需要注意的幾個問題。此后，學(xué)術(shù)界展現(xiàn)出了對文化因素分析法的濃厚興趣，許多學(xué)者撰文進(jìn)行相關(guān)的理論研究和個案研究，逐漸確立了文化因素分析法在考古學(xué)理論與方法體系中的重要地位。

文化因素分析法是考古學(xué)研究的基本方法之一。李伯謙先生在《論文化因素分析方法》一文中開宗明義，首段即明確表示：“文化因素分析方法和地層學(xué)、標(biāo)型學(xué)方法一樣，是考古學(xué)的基本方法之一”。將文化因素分析法與地層學(xué)、標(biāo)型學(xué)并列，作為考古學(xué)的基本方法之一，這是首次，但無疑也是十分正確的。在傳統(tǒng)的地層學(xué)與類型學(xué)方法日臻成熟的時候，強(qiáng)調(diào)文化因素分析方法的重要性，有利于推動了考古學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展。

一、文化因素分析法的必要性

考古學(xué)文化的產(chǎn)生和發(fā)展，從來都不是孤立進(jìn)行的，必然會與其他考古學(xué)文化產(chǎn)生程度不一的交流和聯(lián)系?？脊艑W(xué)文化有如一條長河，在其起源階段，是由幾條小河匯聚而成；在其發(fā)展階段，又不斷地有支流匯入，才使得這條長河不斷奔騰向前。可以想象，如果沒有這些小河的匯聚，長河便無法形成；如果沒有這些支流的匯入，長河便會很快枯竭。考古學(xué)文化也是一樣，正是文化間的交流和聯(lián)系，推動了文化的不斷向前發(fā)展。甚至可以說，考古學(xué)文化間的交流，是其得以發(fā)展的不竭動力。因此，考古學(xué)文化間的交流和聯(lián)系，是客觀存在的事實(shí)。通過文化因素分析，我們可以了解一支考古學(xué)文化與其他文化的關(guān)系，從而認(rèn)識其發(fā)生和發(fā)展的過程。這便是文化因素分析的必要性。

二、文化因素分析法的特點(diǎn)

文化因素分析法作為考古學(xué)的一種基本方法，有其顯著的特點(diǎn)。

第一，文化因素分析具有全面性。文化因素分析的全面性，是針對其分析對象而言。前文已提及，文化因素分析的對象應(yīng)是廣義上的考古學(xué)遺存，包括物質(zhì)文化遺存和精神文化遺存。文化因素可以體現(xiàn)在遺跡、遺物、城址及墓葬的布局、墓葬形制、文字符號、宗教信仰等各個方面。將文化因素分析的對象局限于物質(zhì)文化遺存的認(rèn)識是不全面的。[4]傳統(tǒng)的考古學(xué)研究更多的是關(guān)注物質(zhì)文化遺存，對于精神文化遺存的研究則顯薄弱。這既是傳統(tǒng)考古學(xué)的優(yōu)勢所在，但也充分暴露了其局限性。當(dāng)然，在考古學(xué)研究中，物質(zhì)文化遺存與精神文化遺存往往是互相關(guān)聯(lián)的，精神文化遺存需要以物質(zhì)文化遺存為載體。文化因素分析法在精神文化遺存分析上，具有獨(dú)特的優(yōu)勢。例如，大汶口文化陶器上日月山的符號，對于判斷出有該類器物的遺存的文化性質(zhì)具有重要參考意義。

第二，文化因素分析具有層次性。文化因素分析可以是針對一件器物進(jìn)行，可以是針對一個遺址進(jìn)行，可以是針對一種遺存類型進(jìn)行，也可以是針對一支考古學(xué)文化進(jìn)行，且考古學(xué)文化本身亦可以再細(xì)分為不同層次。因此，在實(shí)際操作過程中，文化因素分析具有鮮明的層次性。具體應(yīng)采用何種層次的文化因素分析法，則需要在已有材料的基礎(chǔ)上，根據(jù)研究目的來確定。

第三，文化因素分析具有解構(gòu)性。無論是何種層次的文化因素分析，最終都要以微觀分析為基礎(chǔ)，對不同文化因素進(jìn)行解構(gòu)分析。賀云翱先生認(rèn)為，具有解構(gòu)思維特征的“文化因素分析法”作為考古學(xué)家分析考古文化遺存的方法論之一，其原理就是當(dāng)把一種“集合態(tài)”的文化事項(xiàng)解構(gòu)到“原子”狀態(tài)時，我們才可以發(fā)現(xiàn)它的本質(zhì)性特征和每一種“原子態(tài)”因素的發(fā)生、發(fā)展脈絡(luò)，從而為洞察某種文化所具有的復(fù)雜的時間、空間、結(jié)構(gòu)、內(nèi)涵等方面的運(yùn)動過程和運(yùn)動規(guī)律提供細(xì)節(jié)性的證據(jù)。[5]賀云翱先生認(rèn)為應(yīng)該把集合態(tài)的文化事項(xiàng)解構(gòu)到“原子態(tài)”，旨在強(qiáng)調(diào)文化因素分析應(yīng)該堅持以微觀分析為基礎(chǔ)。這也是文化因素分析最本質(zhì)的特征。

第四，文化因素分析具有動態(tài)性?？脊艑W(xué)文化的發(fā)展是一個動態(tài)的過程，因此文化因素分析也應(yīng)該堅持動態(tài)分析。這就要求我們在實(shí)際操作過程中，要首先將考古學(xué)文化劃分成若干發(fā)展階段，再對不同的發(fā)展階段進(jìn)行文化因素分析。對考古學(xué)文化的靜態(tài)文化因素分析，無法如實(shí)地反映出文化發(fā)展的復(fù)雜性。

三、文化因素分析法的作用

文化因素分析法之所以能夠成為考古學(xué)的基本方法之一，是由它在考古學(xué)研究中所發(fā)揮重要作用決定的。

第一，判斷文化性質(zhì)。判斷文化性質(zhì)是文化因素分析法的最基本的作用之一，也是其最原始的作用。李伯謙先生對吳城文化的文化性質(zhì)判斷即是一個很好的個案。他將吳城文化各期的文化因素劃分成甲、乙兩組，認(rèn)為甲組文化因素屬于土著文化因素，乙組文化因素屬于外來文化因素或受外來文化因素影響而產(chǎn)生的文化因素，最后通過對兩組文化因素的分析和比較，認(rèn)為吳城文化是一支具有自身特色、自成體系但又與中原商文化有密切交往關(guān)系的地方文化。[6]

第二，探討文化間的關(guān)系。探討文化間的關(guān)系，不僅包括同時期不同地區(qū)的考古學(xué)文化之間的關(guān)系，還包括不同時期的考古學(xué)文化的關(guān)系。其中后者又包括對考古學(xué)文化淵源與流向的研究。因此，在進(jìn)行文化因素分析時，我們必須具備一個比較廣闊的視野。以往的研究中，在運(yùn)用文化因素分析法時，往往容易忽視對不同時期的考古學(xué)文化之間關(guān)系的考察。

第三，建構(gòu)文化譜系。文化譜系的建構(gòu)，是在文化性質(zhì)判斷和文化間關(guān)系探討的基礎(chǔ)上的進(jìn)一步深化研究。張忠培先生認(rèn)為，考古學(xué)文化之間存在著的大量的文化滲透、借用、融合、同化和分化，使其形成了不同譜系的多元結(jié)構(gòu)，即不同譜系的文化因素，結(jié)合成統(tǒng)一的考古學(xué)文化。[7]這種考古學(xué)文化之間的滲透、借用、融合、同化和分化等種種關(guān)系，無一不是通過文化因素的關(guān)聯(lián)體現(xiàn)出來的。余西云先生通過考古學(xué)遺存建構(gòu)的巴史，實(shí)質(zhì)上是一種文化譜系的建構(gòu)。在其研究中，余西云先生始終抓住“釜文化”這一核心文化因素，構(gòu)建了一幅動態(tài)的巴人發(fā)展變遷史。[8]

此外，文化因素分析法的作用還包括考古學(xué)文化的分區(qū)研究和分類研究、考古學(xué)文化發(fā)展階段研究等諸方面。不過，這些作用，大體上還是包含于上述三點(diǎn)作用之中，是上述三點(diǎn)作用的詳細(xì)化和具體化。

四、文化因素分析法的局限性

任何一種理論和方法都存在一定的局限性，都處在一個不斷地發(fā)展和完善的過程中。文化因素分析法也是如此。

1.文化性質(zhì)判斷中的定性分析與定量統(tǒng)計問題

通過文化因素分析法進(jìn)行文化性質(zhì)判斷，實(shí)際上是一個“定性——定量——再定性”的過程。“定性”，是對考古學(xué)文化的各種文化因素所屬文化性質(zhì)的判斷，這是一種微觀分析上的定性；“定量”，是對不同文化因素在同一考古學(xué)文化中所占比重的統(tǒng)計；“再定性”，則是通過定量分析，對這一包含多種文化因素的文化的性質(zhì)做出判斷，這是一種宏觀把握上的定性。

首先是定性分析的問題。不同的分析對象在文化性質(zhì)判斷中的作用不應(yīng)是完全等同的，但目前我們在進(jìn)行定量分析時卻無法將這一因素考慮在內(nèi)。例如A文化采用的是B文化的隨葬器物制度，但是墓葬形制卻是和C文化相近，這個時候我們就不能單純地以這兩種文化因素在量的比重上的差異來進(jìn)行文化性質(zhì)的判斷。

其次是定量分析的問題。一是定量的過程存在困難。例如由于陶質(zhì)的差異，同樣形制和大小的一件陶器，質(zhì)地較脆的陶器所形成的陶片就比質(zhì)地較韌的陶器所形成的陶片平均面積要小，總體數(shù)量要多。如果我們單以陶片的數(shù)量統(tǒng)計來判斷不同質(zhì)地的陶器的文化因素所占的比重，得出的結(jié)論就不準(zhǔn)確。二是定量分析之后的文化性質(zhì)判斷存在困難。如果按照不同文化因素的比重差異來進(jìn)行文化性質(zhì)的判斷，那一種文化因素究竟應(yīng)該占多大比重，才能將這種文化的性質(zhì)納入這一文化因素所屬的文化范疇內(nèi)？如果這一文化所包含的文化因素中，其中有一種所占的比重遠(yuǎn)高于其他，則尚不難進(jìn)行判斷，例如吳城文化；但如果各種文化因素所占比重的差異并不那么明顯，沒有絕對的主次之分，則很難對其文化性質(zhì)做出判斷。

在文化性質(zhì)判斷上，我們要注意的一個問題是，融合型的考古學(xué)文化可能不屬于其包含的文化因素所屬的文化中的任何一種，而可能是通過對不同文化因素的整合與創(chuàng)新而形成的一種全新的考古學(xué)文化。

2.文化間關(guān)系的主體和受體的判定問題

我們在談?wù)撐幕涣鲿r，總是試圖是解決兩支文化究竟是誰影響誰的問題，即主體和受體的問題。文化交流中的影響是相互的，這是無疑問的。但交流的兩支文化中，必然存在文化的強(qiáng)勢與弱勢之分、文化包容性的差異等方面的因素，因此必然是其中一支文化以扮演主體角色為主，而另一支文化則以受體為主。

在判斷主體和受體時，我們往往是通過共存于兩支文化中的文化因素在兩支文化中出現(xiàn)的早晚關(guān)系來判斷。這種做法的局限性在于：第一，有可能這兩支文化都是受第三支文化的影響而產(chǎn)生了相同的文化因素，實(shí)際上二者并無直接交流；第二，即便是沒有第三支文化的影響，兩支毫無關(guān)聯(lián)的文化也完全有可能產(chǎn)生相同或相似的文化因素，而目前我們在實(shí)際操作中尚難找到剔除這種文化交流假象的有效方法；第三，由于材料發(fā)現(xiàn)不夠全面，導(dǎo)致所觀察到的同一文化因素在不同文化中出現(xiàn)的早晚關(guān)系并不一定準(zhǔn)確，這種現(xiàn)象在考古學(xué)中是很常見的。

3.文化傳播的滯后性問題

文化傳播存在滯后性，滯后時間或長或短。因此在進(jìn)行文化因素分析時，很容易出現(xiàn)以下兩種錯誤：一是當(dāng)受體形成與主體相同的文化因素時，有可能主體文化因素已經(jīng)發(fā)生變異或者消失，而無法被我們觀察到；二是通過文化因素分析進(jìn)行年代判斷時，由于未將文化傳播的滯后性問題考慮在內(nèi)，容易將本不屬于同一時期的兩支文化認(rèn)定為屬于同一時期。

4.文化間關(guān)系的進(jìn)一步闡釋的問題

文化因素分析法經(jīng)過幾十年的發(fā)展，已經(jīng)被廣泛地運(yùn)用到考古學(xué)研究的實(shí)踐中。但是，絕大部分的研究，不過是在類型學(xué)研究和分期斷代的基礎(chǔ)上，簡單地交代了某一考古學(xué)文化和周邊的哪些考古學(xué)文化是有聯(lián)系的，像是寫八股文，文化因素分析法的作用沒有得到完全發(fā)揮，更不必說對分析結(jié)果的深入解讀。除了應(yīng)充分發(fā)揮上述的若干點(diǎn)作用之外，我們還應(yīng)該在實(shí)踐中積極探索文化因素分析結(jié)果的進(jìn)一步解讀，例如文化交流的原因、途徑、路線、與文獻(xiàn)記載的相互關(guān)聯(lián)等方面。例如在雙堰塘西周遺存的研究中，將這種融合了巴文化和楚文化因素的遺存類型與文獻(xiàn)記載的夔子國關(guān)聯(lián)起來，就是一個很好的嘗試。[9]31-64

除此之外，文化因素分析法在使用過程中還存在一些其他問題。例如，我們常常通過文化因素分析來進(jìn)行分期斷代，然后又反過來在分期斷代的基礎(chǔ)上進(jìn)行文化因素分析。

盡管文化因素分析法還存在一些局限，但它在考古學(xué)研究中的重要作用依然不容忽視。我們在研究中最重要的是要有文化因素分析法的理念和意識，并在實(shí)踐過程中不斷完善這一方法論。同時，文化因素分析法的特點(diǎn)和局限性也要求研究者必須具備較為廣闊的知識視野。在今后的研究中，應(yīng)重點(diǎn)加強(qiáng)以下幾個方面：第一，加強(qiáng)對文化因素分析結(jié)果的進(jìn)一步解讀。在考古學(xué)材料的解讀上，我們應(yīng)該大膽地去嘗試，去探索。有時候過度解讀并不可怕，可怕的是不去解讀，而只是堆砌材料，使得理論和方法的發(fā)展止步不前，也使得考古學(xué)科的意義遭到貶低。第二，要思考如何將文化因素分析法與其他考古學(xué)理論與方法進(jìn)行有效的結(jié)合?？脊艑W(xué)理論與方法是一個完整的體系，各種方法的結(jié)合使用，可以最大限度地克服各自的局限性，提高研究成果的科學(xué)性。第三，加強(qiáng)個案研究，在個案研究的實(shí)踐中完善文化因素分析法。張玲先生通過楚文化的個案研究進(jìn)行的文化因素分析法相關(guān)問題的探討，即是很好的例子。[10]

[1] 俞偉超.楚文化的研究與文化因素的分析[G]//楚文化研究論集:第1集.武漢:荊楚書社,1987.

[2] 李伯謙.論文化因素分析方法[N].中國文物報,1988-11-04(03).

[3] 何駑.考古學(xué)文化因素分析法與文化因素傳播模式論[J].考古與文物,1990(6).

[4] 袁永明.考古學(xué)文化因素分析方法辨證[N].中國文物報,2001-09-14(07).

[5] 賀云翱.具有解構(gòu)思維特征的“文化因素分析法”:考古學(xué)的“利器”之四[J].大眾考古,2013(5).

[6] 李伯謙.試論吳城文化[G]//文物集刊:第3輯.北京:文物出版社,1981.

[7] 張忠培.研究考古學(xué)需要探討的幾個問題[G]//中國考古學(xué):走近歷史的真實(shí)之道.北京:科學(xué)出版社,1999.

[8] 余西云.巴史:以三峽考古為證[M].北京:科學(xué)出版社,2010.

[9] 重慶市文物局,等.重慶庫區(qū)考古報告集·1997卷[M].北京:科學(xué)出版社,2001.

[10] 宋玲.文化因素分析法解析：以楚文化考古學(xué)研究為例[J].安陽師范學(xué)院學(xué)報,2007(3).

2015-11-23

陳藝冠(1991-)，男，江西贛州人，武漢大學(xué)歷史學(xué)院考古學(xué)專業(yè)2013級碩士研究生，研究方向?yàn)榭脊艑W(xué)。

K854

A

1671-8275(2016)01-0140-03

之 者