劉小莉 陳雪雪

從“中國(guó)話語(yǔ)”走向“話語(yǔ)中國(guó)”
——“中國(guó)話語(yǔ)與話語(yǔ)中國(guó)”學(xué)術(shù)論壇評(píng)述

劉小莉 陳雪雪

2016年9月23日，武漢大學(xué)成功舉辦了以“中國(guó)話語(yǔ)與話語(yǔ)中國(guó)”為主題的學(xué)術(shù)論壇。與會(huì)專家、學(xué)者圍繞話語(yǔ)與話語(yǔ)權(quán)，話語(yǔ)建構(gòu)的現(xiàn)實(shí)境遇，話語(yǔ)建構(gòu)的策略思路，話語(yǔ)建構(gòu)的方法自覺(jué)以及同心打造話語(yǔ)中的中國(guó)等問(wèn)題進(jìn)行了廣泛深入的討論，達(dá)成了諸多共識(shí)，提出了若干值得進(jìn)一步探討的學(xué)術(shù)課題，取得了豐碩的研討成果。

中國(guó)話語(yǔ) 話語(yǔ)中國(guó) 評(píng)述

“中國(guó)道路”舉世矚目，然而中國(guó)的發(fā)展優(yōu)勢(shì)并沒(méi)有轉(zhuǎn)化為話語(yǔ)優(yōu)勢(shì)?！爸袊?guó)故事”異彩紛呈，然而中國(guó)形象卻主要源于“他塑”，中國(guó)依然是西方話語(yǔ)表征其“世界性”的“沉默他者”。建構(gòu)中國(guó)話語(yǔ)體系，塑造真實(shí)、有效的“中國(guó)形象”是實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興中國(guó)夢(mèng)的應(yīng)有之義。2016年9月23日，武漢大學(xué)陳曙光教授發(fā)起成立的“中國(guó)話語(yǔ)與話語(yǔ)中國(guó)”論壇舉行第一次活動(dòng)，來(lái)自北京大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)、武漢大學(xué)、華中科技大學(xué)、湖北大學(xué)等高校的專家、學(xué)者圍繞“中國(guó)話語(yǔ)與話語(yǔ)中國(guó)”這一主題進(jìn)行了廣泛深入的討論，達(dá)成了諸多共識(shí)，提出了若干值得進(jìn)一步探討的學(xué)術(shù)課題，取得了豐碩的研討成果。

一、話語(yǔ)與話語(yǔ)權(quán)

關(guān)于話語(yǔ)問(wèn)題的討論由來(lái)已久，從巴赫金到?？?，從語(yǔ)言學(xué)到經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)，話語(yǔ)理論似乎成為理論界繞不開(kāi)的一個(gè)話題。準(zhǔn)確把握話語(yǔ)、話語(yǔ)權(quán)、中國(guó)話語(yǔ)等概念的內(nèi)涵與實(shí)質(zhì)是建構(gòu)中國(guó)話語(yǔ)的前提和基礎(chǔ)，明晰話語(yǔ)與話語(yǔ)權(quán)、學(xué)術(shù)話語(yǔ)與政治話語(yǔ)、中國(guó)話語(yǔ)與世界話語(yǔ)等之間的關(guān)系，對(duì)于構(gòu)建中國(guó)話語(yǔ)、打造“話語(yǔ)中的中國(guó)”具有十分重要的意義。

華中科技大學(xué)歐陽(yáng)康教授對(duì)話語(yǔ)理論進(jìn)行了解析。他認(rèn)為，話語(yǔ)理論應(yīng)包含三個(gè)層面的內(nèi)容。第一，話語(yǔ)。作為對(duì)事實(shí)的一種描述，它是比較客觀、中性的。但是，話語(yǔ)的存在不僅僅是要去描述一個(gè)事實(shí)、一個(gè)事件或者某種東西，而是要講述一種價(jià)值主張、利益訴求。從更高的層面上來(lái)講，話語(yǔ)是一種立場(chǎng)、一種權(quán)力。因?yàn)樵捳Z(yǔ)實(shí)際上就已表明了對(duì)事實(shí)和價(jià)值做出的選擇，并有所取舍。話語(yǔ)不是中性地描述價(jià)值，而是肯定了某種價(jià)值，站在一個(gè)立場(chǎng)上捍衛(wèi)某一個(gè)方面的利益。尤其是價(jià)值面臨爭(zhēng)論或事實(shí)面臨多樣性的時(shí)候，話語(yǔ)就變成了一種加入一個(gè)社會(huì)群體的必要條件，甚至牽引、左右社會(huì)對(duì)于某一問(wèn)題的不同態(tài)度，或者產(chǎn)生分化。所以，話語(yǔ)不再是一個(gè)簡(jiǎn)單的表述，一個(gè)載體，而是一種文化、一種傳統(tǒng)。第二，話語(yǔ)權(quán)。話語(yǔ)權(quán)是對(duì)話語(yǔ)的一種肯定、讓渡、剝奪或者認(rèn)同，甚至是對(duì)于他人、群體和社會(huì)影響力的一種表征。第三，話語(yǔ)主導(dǎo)權(quán)。它是與社會(huì)權(quán)利的分配和讓渡聯(lián)系在一起的。一個(gè)群體的話語(yǔ)主導(dǎo)權(quán)的獲得就意味著另一群體的主導(dǎo)權(quán)的喪失，尤其是社會(huì)在意見(jiàn)對(duì)立的情況下，它可能引起嚴(yán)重的話語(yǔ)對(duì)立和沖突。所以，從這個(gè)意義上來(lái)講，話語(yǔ)主導(dǎo)權(quán)在一個(gè)社會(huì)里就變成了一個(gè)社會(huì)以什么主導(dǎo)模式來(lái)建設(shè)、運(yùn)行和發(fā)展的問(wèn)題。

中國(guó)話語(yǔ)作為話語(yǔ)的衍生概念，它的提出是話語(yǔ)理論發(fā)展的必然結(jié)果。湖北大學(xué)江暢教授對(duì)中國(guó)話語(yǔ)和中國(guó)話語(yǔ)權(quán)兩個(gè)概念提出了自己的見(jiàn)解，他認(rèn)為，中國(guó)話語(yǔ)，是指中國(guó)自己獨(dú)有的一套東西，如中國(guó)孔孟、中國(guó)儒學(xué)等都是中國(guó)比較權(quán)威的話語(yǔ)體系，而話語(yǔ)權(quán)不一定非要有自己獨(dú)特的東西，如通常所說(shuō)的“在歐洲開(kāi)的花，在美國(guó)結(jié)的果”，美國(guó)把歐洲的花拿過(guò)來(lái)，最后美國(guó)有了話語(yǔ)權(quán)。因此，中國(guó)話語(yǔ)與中國(guó)話語(yǔ)權(quán)兩個(gè)術(shù)語(yǔ)要做區(qū)別。他指出，當(dāng)前中國(guó)話語(yǔ)權(quán)不強(qiáng)，與國(guó)力不相適應(yīng)，不在于我們有沒(méi)有話語(yǔ)，而在于我們的話語(yǔ)是不是正確、是不是先進(jìn)。江暢教授還列出了中國(guó)話語(yǔ)權(quán)較弱的四個(gè)原因:一是西方率先獲得了話語(yǔ)權(quán)，而中國(guó)的話語(yǔ)權(quán)剛剛才得到重視;二是西方話語(yǔ)已經(jīng)在西方興起，而且音量強(qiáng)勁，中國(guó)話語(yǔ)還沒(méi)有力量與西方較量;三是中國(guó)話語(yǔ)實(shí)質(zhì)上是存在西方話語(yǔ)的中國(guó)版的縮影;四是中國(guó)話語(yǔ)特別強(qiáng)調(diào)中國(guó)特點(diǎn)，不容易被世界所普遍接受。他認(rèn)為這四個(gè)原因中最主要的是中國(guó)的理論已經(jīng)提出來(lái)了，并達(dá)到了一定程度的完善，但在實(shí)踐上沒(méi)有得到普遍的證明。

歐陽(yáng)康教授認(rèn)為，中國(guó)話語(yǔ)其實(shí)是和中國(guó)近代的思路聯(lián)系在一起的。中國(guó)過(guò)去有話語(yǔ)權(quán)，但隨著近代以來(lái)中國(guó)的衰敗，話語(yǔ)權(quán)逐漸喪失?，F(xiàn)在話語(yǔ)權(quán)的重建實(shí)際上就是對(duì)歷史上曾經(jīng)有過(guò)的話語(yǔ)主導(dǎo)權(quán)的重建。他認(rèn)為，決定中國(guó)話語(yǔ)的因素，一是中國(guó)的傳統(tǒng)是否還具有現(xiàn)代的意蘊(yùn)，二是西方的話語(yǔ)能否詮釋中國(guó)，三是傳統(tǒng)的馬克思主義能否解決當(dāng)代中國(guó)的問(wèn)題。他提出，決定中國(guó)話語(yǔ)權(quán)核心的最重要的問(wèn)題，是中國(guó)的道路走得好不好，走得對(duì)不對(duì)，能不能走得通。

與會(huì)專家還就學(xué)術(shù)話語(yǔ)、政治話語(yǔ)和世界話語(yǔ)及其之間的關(guān)系進(jìn)行了討論。中山大學(xué)鐘明華教授指出，學(xué)術(shù)話語(yǔ)的實(shí)質(zhì)是在實(shí)踐基礎(chǔ)上，對(duì)事件認(rèn)知、解釋和構(gòu)建的一種活動(dòng)的方式及其結(jié)果。中國(guó)觀念落后、文化落后，最主要的是學(xué)術(shù)落后，只有學(xué)術(shù)強(qiáng)中國(guó)才強(qiáng)，因此，學(xué)術(shù)話語(yǔ)的構(gòu)建是中國(guó)話語(yǔ)構(gòu)建的主體，是主要的領(lǐng)域。中國(guó)人民大學(xué)秦宣教授提出，要正確處理好政治話語(yǔ)與學(xué)術(shù)話語(yǔ)之間良好的互動(dòng)關(guān)系。既不能讓政治話語(yǔ)掩蓋學(xué)術(shù)話語(yǔ)，也不能讓學(xué)術(shù)話語(yǔ)來(lái)對(duì)抗政治話語(yǔ)。北京大學(xué)郭建寧教授說(shuō)，中國(guó)是世界的中國(guó)，中國(guó)道路既是自己的路也是世界文明的路。中國(guó)話語(yǔ)是與世界話語(yǔ)是相連相通的，不僅是中國(guó)的，也是世界的，是全世界都能理解、接受和吸納的，也是共同需要的，說(shuō)到底是中華性和世界性的統(tǒng)一。武漢大學(xué)陳曙光教授指出，“中國(guó)學(xué)術(shù)應(yīng)該積極建構(gòu)‘中國(guó)模式’的馬克思主義話語(yǔ)體系。自己走出來(lái)的路，豈容他人說(shuō)三道四!沒(méi)有自己的學(xué)術(shù)話語(yǔ)，等于撤出道德高地，等于放棄文化主權(quán)”。①陳曙光:《多元話語(yǔ)中的“中國(guó)模式”論爭(zhēng)》，《馬克思主義研究》2014年第4期。

二、中國(guó)話語(yǔ)建構(gòu)的現(xiàn)實(shí)境遇

中國(guó)話語(yǔ)的建構(gòu)總是在具體的現(xiàn)實(shí)境遇中展開(kāi)。中國(guó)已然崛起，中國(guó)奇跡應(yīng)運(yùn)而生并大放光彩，然而中國(guó)的發(fā)展奇跡和話語(yǔ)建構(gòu)的現(xiàn)實(shí)境遇不甚合拍。在國(guó)際話語(yǔ)場(chǎng)，“失語(yǔ)”、“自語(yǔ)”抑或“無(wú)語(yǔ)”屢見(jiàn)不鮮，話語(yǔ)貧困、話語(yǔ)被動(dòng)以及話語(yǔ)弱勢(shì)的局面依然嚴(yán)峻。

(一)話語(yǔ)劣勢(shì)和發(fā)展優(yōu)勢(shì)的悖逆性

當(dāng)下中國(guó)話語(yǔ)建構(gòu)的現(xiàn)實(shí)境遇相當(dāng)尷尬，對(duì)內(nèi)表現(xiàn)為一種悖反性和滯后性，對(duì)外則表現(xiàn)為一種窘迫性和被動(dòng)性。就前者而言，話語(yǔ)言說(shuō)的乏善可陳和中國(guó)道路的獨(dú)樹(shù)一幟形成鮮明對(duì)照，使得中國(guó)話語(yǔ)的劣勢(shì)處境更為彰明較著。郭建寧教授認(rèn)為，改革開(kāi)放三十多年既有成就，也有問(wèn)題。成就在于中國(guó)經(jīng)濟(jì)的奇跡式發(fā)展，問(wèn)題在于經(jīng)濟(jì)硬實(shí)力走在文化軟實(shí)力的前面，經(jīng)濟(jì)影響力大于文化影響力，發(fā)展的優(yōu)勢(shì)沒(méi)有轉(zhuǎn)化為話語(yǔ)的優(yōu)勢(shì)，話語(yǔ)優(yōu)勢(shì)嚴(yán)重落后于發(fā)展優(yōu)勢(shì)。質(zhì)言之，有中國(guó)道路，沒(méi)有中國(guó)話語(yǔ)。造成這一問(wèn)題的原因在于我們走的是自己的路，說(shuō)的卻是別人的話。如何把中國(guó)經(jīng)驗(yàn)上升為中國(guó)理論，如何把發(fā)展優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為話語(yǔ)優(yōu)勢(shì)，如何把中國(guó)打造成為經(jīng)濟(jì)上和理論上的雙重“巨人”，如何建構(gòu)與中國(guó)道路相適應(yīng)的中國(guó)話語(yǔ)，確是我們當(dāng)前所共同面臨的重大問(wèn)題。武漢大學(xué)袁銀傳教授同樣指出，中國(guó)學(xué)術(shù)話語(yǔ)的能力和水平同中國(guó)的綜合國(guó)力、國(guó)際地位并不相稱。我們?cè)诮?jīng)濟(jì)上取得巨大的進(jìn)步，但沒(méi)有相應(yīng)的話語(yǔ)優(yōu)勢(shì)，話語(yǔ)權(quán)仍掌握在西方手中。而且在對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)奇跡和中國(guó)故事的解讀當(dāng)中，我們也居于失語(yǔ)之境。

(二)中國(guó)話語(yǔ)創(chuàng)新和思想創(chuàng)新的滯后性

話語(yǔ)是思想的載體，“話語(yǔ)體系荷載著特定思想價(jià)值觀念”。①李韜:《建設(shè)中國(guó)風(fēng)格中國(guó)氣派的話語(yǔ)體系》，《人民日?qǐng)?bào)》2013年9月17日。話語(yǔ)體系背后總是有相應(yīng)的思想理論作為支撐，一旦思想理論的建設(shè)和創(chuàng)新不足，就會(huì)直接以話語(yǔ)體系的滯后不前折射出來(lái)。中國(guó)的話語(yǔ)建構(gòu)亦是如此。正如秦宣教授所言，思想創(chuàng)新是話語(yǔ)創(chuàng)新的前提。當(dāng)前中國(guó)話語(yǔ)存在著創(chuàng)新不足問(wèn)題，最主要的原因是缺思想，即思想創(chuàng)新的滯后性。那么，思想創(chuàng)新不足又緣何而起?秦宣教授認(rèn)為，中國(guó)的話語(yǔ)創(chuàng)新和思想創(chuàng)新不足有五個(gè)方面的因素:首先，中國(guó)學(xué)者缺乏學(xué)術(shù)自信。中國(guó)學(xué)者總是力求按照西方的范式來(lái)解讀中國(guó)，總是用西方的話語(yǔ)來(lái)解說(shuō)中國(guó)的故事，結(jié)果反而致使我們對(duì)自己的話語(yǔ)體系缺乏自信。其次，當(dāng)代中國(guó)學(xué)術(shù)體制制約了學(xué)術(shù)話語(yǔ)的創(chuàng)新和發(fā)展。再次，學(xué)者的急功近利，把學(xué)術(shù)當(dāng)成副業(yè)而不是事業(yè)，缺乏創(chuàng)新的真正動(dòng)力。復(fù)次，全社會(huì)還沒(méi)有形成尊重知識(shí)、尊重人才的風(fēng)氣，知識(shí)分子多依附于資本和權(quán)力。最后，沒(méi)有正確處理好政治話語(yǔ)和學(xué)術(shù)話語(yǔ)之間良好的互動(dòng)關(guān)系。正確的做法是既不能讓政治話語(yǔ)掩蓋了學(xué)術(shù)話語(yǔ)，也不能讓學(xué)術(shù)話語(yǔ)來(lái)對(duì)抗政治話語(yǔ)，促進(jìn)學(xué)術(shù)話語(yǔ)與政治話語(yǔ)的協(xié)調(diào)互進(jìn)。

(三)中國(guó)話語(yǔ)呈現(xiàn)方式的晦澀性

“話語(yǔ)是指在特定的歷史和文化語(yǔ)境下人們運(yùn)用語(yǔ)言及其他符號(hào)”②施旭:《當(dāng)代中國(guó)話語(yǔ)的中國(guó)理論》，《福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2013年第5期。所進(jìn)行的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)，簡(jiǎn)言之，話語(yǔ)總是要借助一定的語(yǔ)言形式呈現(xiàn)出來(lái)。話語(yǔ)的呈現(xiàn)方式在很大程度上影響著話語(yǔ)的建構(gòu)，進(jìn)而關(guān)涉著話語(yǔ)的對(duì)外傳播。目前，中國(guó)話語(yǔ)的表達(dá)方式帶有濃厚的艱澀性，不是深入淺出，而是深入深出，甚至淺入深出，使中國(guó)話語(yǔ)既晦澀難懂，又佶屈聱牙，這就不免導(dǎo)致中國(guó)話語(yǔ)傳播的窘迫性。對(duì)此，秦宣教授指出，話語(yǔ)的呈現(xiàn)風(fēng)格對(duì)我國(guó)話語(yǔ)傳播造成的困擾:第一個(gè)問(wèn)題是中國(guó)的話語(yǔ)傳不出去;第二個(gè)問(wèn)題是中國(guó)話語(yǔ)傳出去后，大家不愿意聽(tīng);第三個(gè)問(wèn)題就是聽(tīng)不懂，對(duì)方聽(tīng)了之后不理解。因此，應(yīng)當(dāng)開(kāi)啟中國(guó)話語(yǔ)的正確打開(kāi)模式，用最明白曉暢的言說(shuō)方式表達(dá)最至理深刻的話語(yǔ)內(nèi)涵，以促進(jìn)中國(guó)話語(yǔ)的對(duì)內(nèi)建構(gòu)，推動(dòng)中國(guó)話語(yǔ)的對(duì)外傳播，擴(kuò)大中國(guó)話語(yǔ)在國(guó)際話語(yǔ)場(chǎng)的影響力和角逐力。

三、中國(guó)話語(yǔ)建構(gòu)的策略思路

中國(guó)道路只能用中國(guó)話語(yǔ)詮釋，中國(guó)實(shí)踐只能用中國(guó)話語(yǔ)解讀，中國(guó)經(jīng)驗(yàn)只能用中國(guó)話語(yǔ)提煉。發(fā)生在中國(guó)的故事，中國(guó)最有發(fā)言權(quán)，其他話語(yǔ)無(wú)權(quán)發(fā)聲，也無(wú)法發(fā)聲，于是構(gòu)建一套中國(guó)自己的話語(yǔ)體系就顯得至關(guān)重要。根據(jù)武漢大學(xué)陳曙光教授的看法，中國(guó)話語(yǔ)建構(gòu)，勢(shì)必要實(shí)現(xiàn)發(fā)展的優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為話語(yǔ)的優(yōu)勢(shì)，這就決定了中國(guó)話語(yǔ)要走以“我”為主、以中國(guó)問(wèn)題為導(dǎo)向、以中國(guó)實(shí)踐為基礎(chǔ)的創(chuàng)建之路。

第一，基于實(shí)踐。立足中國(guó)實(shí)踐，把握中國(guó)問(wèn)題，才能更好地說(shuō)話，說(shuō)中國(guó)話。袁銀傳教授指出，當(dāng)今的話語(yǔ)建構(gòu)，要立足實(shí)踐，立足中國(guó)問(wèn)題。中國(guó)的問(wèn)題是前現(xiàn)代性問(wèn)題、現(xiàn)代性問(wèn)題和后現(xiàn)代性問(wèn)題的三重疊加。中國(guó)既要走向現(xiàn)代化，又要弘揚(yáng)現(xiàn)代性;既要批判現(xiàn)代性，又要反思現(xiàn)代性?，F(xiàn)代化無(wú)法避免，勢(shì)在必行，但現(xiàn)代化的模式不止一種。所以，當(dāng)代中國(guó)的話語(yǔ)建構(gòu)要堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義，既堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義現(xiàn)代性原則，又堅(jiān)持馬克思主義基本原理和科學(xué)社會(huì)主義;既強(qiáng)調(diào)中國(guó)的特殊性，同時(shí)也要反映時(shí)代潮流。江暢教授也認(rèn)為，增強(qiáng)中國(guó)話語(yǔ)的根本出路在于實(shí)踐，通過(guò)實(shí)踐來(lái)檢驗(yàn)并不斷完善中國(guó)話語(yǔ)。中國(guó)話語(yǔ)建構(gòu)之所以不夠徹底，是因?yàn)閷?duì)中國(guó)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題沒(méi)有給出應(yīng)有的確切的回答。當(dāng)今中國(guó)面臨馬克思主義與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的沖突問(wèn)題，對(duì)于二者關(guān)系的認(rèn)識(shí)，決定著我們?nèi)绾卫斫庵袊?guó)話語(yǔ)，同時(shí)也決定著我們將選擇何種話語(yǔ)體系。武漢大學(xué)李佃來(lái)教授更是將厘清馬克思主義和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之間的關(guān)系，視為建構(gòu)中國(guó)話語(yǔ)的前提性問(wèn)題。因此，中國(guó)話語(yǔ)要建構(gòu)起來(lái)，必須對(duì)此問(wèn)題作出深刻而有力的回應(yīng)。

第二，注重學(xué)術(shù)話語(yǔ)創(chuàng)建。中國(guó)學(xué)術(shù)話語(yǔ)和中國(guó)話語(yǔ)體系本身的建構(gòu)、提升密切相關(guān)。在鐘明華教授看來(lái)，學(xué)術(shù)話語(yǔ)是中國(guó)話語(yǔ)建構(gòu)的主體和主要領(lǐng)域，而學(xué)術(shù)話語(yǔ)的建構(gòu)首先要有理論自覺(jué)。在理論自覺(jué)的前提下，鐘明華教授提出創(chuàng)建中國(guó)學(xué)術(shù)話語(yǔ)的四條路徑:一是祛魅。徹底拋棄按照西方話語(yǔ)范式來(lái)解釋、認(rèn)知和建構(gòu)中國(guó)話語(yǔ)的陳舊套路。二是從中國(guó)的實(shí)際出發(fā)，解決中國(guó)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。中國(guó)故事、中國(guó)經(jīng)驗(yàn)、中國(guó)方案正是建構(gòu)學(xué)術(shù)話語(yǔ)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。三是綜合創(chuàng)新。將中國(guó)傳統(tǒng)文化的資源、西方現(xiàn)代性的資源和馬克思主義的資源進(jìn)行綜合創(chuàng)新，這是當(dāng)代學(xué)術(shù)話語(yǔ)建構(gòu)的重要方式之一。四是變革語(yǔ)言表達(dá)方式。語(yǔ)言表達(dá)的變化引起思維方式的轉(zhuǎn)換，進(jìn)而關(guān)涉著學(xué)術(shù)話語(yǔ)的構(gòu)建和創(chuàng)新。隨著中國(guó)學(xué)術(shù)話語(yǔ)建構(gòu)的完成，中國(guó)的現(xiàn)代話語(yǔ)體系也就能真正地立起來(lái)。

第三，端正學(xué)風(fēng)。構(gòu)建中國(guó)話語(yǔ)，就是要“有做有概”。只有先概括出了“理”，然后才能去談?dòng)小袄怼闭f(shuō)得出、有“理”傳得開(kāi)的問(wèn)題。我們有好的故事，好的藍(lán)本，但是沒(méi)有很好地概括出其中的“理”，這也是我們?cè)捳Z(yǔ)建構(gòu)不足的原因之一。理論是從實(shí)踐中產(chǎn)生的，由此，湖北大學(xué)楊鮮蘭教授把馬克思主義學(xué)風(fēng)和中國(guó)話語(yǔ)建構(gòu)進(jìn)行了聯(lián)系和思考，并作出自己的闡釋。馬克思主義學(xué)風(fēng)是理論聯(lián)系實(shí)際，而當(dāng)前存在嚴(yán)重的主觀主義、理論脫離實(shí)踐的不良風(fēng)氣。具體而言，盲目崇拜西方，用西方理論任意裁剪中國(guó)國(guó)情，用西方話語(yǔ)任意指摘中國(guó)實(shí)踐;脫離社會(huì)實(shí)踐，不關(guān)注社會(huì)現(xiàn)實(shí)，熱衷于從抽象的理論到理論的抽象;對(duì)馬克思主義知之甚少，或自以為知之甚多，對(duì)馬克思主義理論妄加評(píng)斷，指指點(diǎn)點(diǎn)。如此不良學(xué)風(fēng)致使中國(guó)話語(yǔ)建構(gòu)異常之艱難。唯有關(guān)注中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)，以中國(guó)特色社會(huì)主義實(shí)踐為著眼點(diǎn)，對(duì)馬克思主義經(jīng)典著作進(jìn)行更深入的思考，才能做出準(zhǔn)確而深刻的理論提升，這對(duì)于中國(guó)話語(yǔ)的建構(gòu)和話語(yǔ)權(quán)的實(shí)現(xiàn)具有現(xiàn)實(shí)意義。

第四，借鑒歷史經(jīng)驗(yàn)。在中國(guó)話語(yǔ)體系的建構(gòu)上，武漢大學(xué)趙士發(fā)教授則強(qiáng)調(diào)要借鑒歷史上的成功經(jīng)驗(yàn)，尤其是毛澤東構(gòu)建中國(guó)話語(yǔ)體系一些做法，對(duì)于當(dāng)前中國(guó)話語(yǔ)構(gòu)建確有啟發(fā)。趙士發(fā)教授總結(jié)了毛澤東話語(yǔ)創(chuàng)造對(duì)我們建構(gòu)中國(guó)話語(yǔ)的三點(diǎn)啟示:其一，在構(gòu)建中國(guó)話語(yǔ)體系當(dāng)中，注重歷史語(yǔ)境的變化。其二，關(guān)注話語(yǔ)主體的建設(shè)。其三，高度重視話語(yǔ)權(quán)的把握，善于占據(jù)歷史邏輯和道義邏輯的制高點(diǎn)，即為人民服務(wù)和為絕大多數(shù)人的解放發(fā)聲?？陀^上講，我們處在資本主義主導(dǎo)的后殖民主義時(shí)代，西方的話語(yǔ)權(quán)實(shí)際上是一種話語(yǔ)霸權(quán)，我們強(qiáng)調(diào)話語(yǔ)需要建構(gòu)，話語(yǔ)權(quán)則需要爭(zhēng)奪。面對(duì)西方的意識(shí)形態(tài)、價(jià)值觀念和學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系對(duì)中國(guó)造成巨大沖擊的現(xiàn)狀，面對(duì)話語(yǔ)權(quán)的“西強(qiáng)我弱”、中國(guó)話語(yǔ)長(zhǎng)期受制于西方的格局，我們國(guó)家的話語(yǔ)頗有淪陷之勢(shì)。所以，話語(yǔ)權(quán)的掌握要靠斗爭(zhēng)和爭(zhēng)取，首要的是獲得國(guó)內(nèi)民眾的認(rèn)同和支持，然后才能在國(guó)際上爭(zhēng)得自己的話語(yǔ)權(quán)。

四、中國(guó)話語(yǔ)建構(gòu)的方法自覺(jué)

中國(guó)話語(yǔ)的建構(gòu)不是單一方法的制造，而是多種方法和智慧的創(chuàng)造。中與西的結(jié)合，古與今的融通，隱與顯的呼應(yīng)，時(shí)與勢(shì)的一致等等構(gòu)成了今天中國(guó)話語(yǔ)建構(gòu)的方法自覺(jué)。

(一)中與西的結(jié)合

西方話語(yǔ)霸權(quán)既有它背后強(qiáng)大經(jīng)濟(jì)實(shí)力的支撐，也有它話語(yǔ)建構(gòu)的方法策略。建構(gòu)中國(guó)話語(yǔ)應(yīng)充分運(yùn)用“中”與“西”的辯證法，既要堅(jiān)持洋為中用的方針，但又不照搬照抄西方話語(yǔ)。在話語(yǔ)建構(gòu)的總體方向上，鐘明華教授提出，西方文明是一個(gè)祛魅的過(guò)程，中國(guó)話語(yǔ)的建構(gòu)也應(yīng)該有一種祛魅，這個(gè)祛魅就是要改變西方為中心的狀況。西方話語(yǔ)的哲學(xué)基礎(chǔ)，西方話語(yǔ)的文化類型、思維方式已然不能解決當(dāng)今中國(guó)的問(wèn)題。而中國(guó)的傳統(tǒng)文化，具有整體主義、人文主義的新傳統(tǒng)，也許是化解西方不足的一個(gè)重要武器。所以，以“中”為體，“西”為“中”用，是中國(guó)話語(yǔ)構(gòu)建的一個(gè)重要方法。在具體的方法上，江暢教授提出，西方話語(yǔ)把他們的價(jià)值觀、理論都打造成普遍意義的，如人權(quán)，是普通的人權(quán)，正義是永恒的正義，它們是適用于全球的，普適性的。而中國(guó)話語(yǔ)特別強(qiáng)調(diào)中國(guó)特點(diǎn)，這容易導(dǎo)致人們認(rèn)為，這種話語(yǔ)只適合于中國(guó)，不適合于其他人。建構(gòu)中國(guó)話語(yǔ)，應(yīng)該摒棄過(guò)分強(qiáng)調(diào)中國(guó)特點(diǎn)的特征，借鑒西方話語(yǔ)建構(gòu)的策略，將中國(guó)價(jià)值觀打造成具有普世意義的價(jià)值選擇。中國(guó)人民大學(xué)臧峰宇教授提出，西方談到的很多話語(yǔ)其實(shí)都是虛假的、不真實(shí)的，但是它們能占據(jù)文化的制高點(diǎn)，從而被接受和推廣。中國(guó)要打造自己的話語(yǔ)體系，必然要符合中華民族偉大復(fù)興中國(guó)夢(mèng)的需要，還要顯示出高端性，站在一個(gè)思想的制高點(diǎn)上，也就是實(shí)現(xiàn)馬克思主義與中國(guó)傳統(tǒng)文化的融合，不斷產(chǎn)生出新的話語(yǔ)、新的概念、新的范疇。

(二)古與今的融通

歷史是過(guò)去的現(xiàn)實(shí)，現(xiàn)實(shí)是未來(lái)的歷史。“‘中國(guó)道路’從歷史中走來(lái)，向著未來(lái)發(fā)展。歷史與現(xiàn)實(shí)之間不是單向的運(yùn)動(dòng)，而是從歷史到現(xiàn)實(shí)和從現(xiàn)實(shí)到歷史的雙向運(yùn)動(dòng)，人們總是根據(jù)過(guò)去的中國(guó)認(rèn)識(shí)現(xiàn)在，根據(jù)現(xiàn)在的中國(guó)了解過(guò)去。今天的人們不可能離開(kāi)先輩們留下的歷史遺產(chǎn)，一無(wú)所有地去生活和創(chuàng)造;先輩們也不可能不給今天的人們留下特定的歷史遺產(chǎn)，不留痕跡地成為歷史”。①陳曙光:《理解中國(guó)模式的方法論原則》，《求是》2014年第12期。建構(gòu)中國(guó)話語(yǔ)既要繼承中國(guó)傳統(tǒng)的資源，又要超越傳統(tǒng)的局限，真正做到古與今的融通。鐘明華教授將中國(guó)話語(yǔ)的歷史分為10世紀(jì)的自我建構(gòu)時(shí)期、10—16世紀(jì)的與世界各種文化共同發(fā)展時(shí)期、16世紀(jì)至近代的文化衰弱和過(guò)渡時(shí)期以及現(xiàn)在的文化復(fù)興時(shí)期。他指出，中國(guó)文化有五千年的歷史，而近代以來(lái)的落后不過(guò)兩百年，我們對(duì)話語(yǔ)的構(gòu)建應(yīng)該要有文化上的自信和自覺(jué)。臧峰宇教授指出，建構(gòu)中國(guó)話語(yǔ)體系應(yīng)實(shí)現(xiàn)馬克思主義與中國(guó)傳統(tǒng)文化的融合，中國(guó)傳統(tǒng)文化中的“和諧四方”、“貴和尚中”等觀念，是今天我們打造人類命運(yùn)共同體的重要話語(yǔ)資源。他認(rèn)為，把馬克思主義和中國(guó)古典話語(yǔ)進(jìn)行有效結(jié)合，有可能構(gòu)建出一種有世界歷史視野的話語(yǔ)體系。

(三)隱與顯的呼應(yīng)

中國(guó)話語(yǔ)的建構(gòu)，話語(yǔ)中國(guó)的言說(shuō)，是隱性的思想理論建構(gòu)與顯性話語(yǔ)建構(gòu)的遙相呼應(yīng)。話語(yǔ)體系的建構(gòu)，其實(shí)質(zhì)是中國(guó)模式的理論呈現(xiàn)。歐陽(yáng)康教授說(shuō)，“今天中國(guó)的話語(yǔ)困惑實(shí)際上是中國(guó)社會(huì)發(fā)展的困惑和社會(huì)模式的困惑”，也即是說(shuō)，目前還沒(méi)有一套理論可以解決和解釋當(dāng)代中國(guó)問(wèn)題，這也造成了中國(guó)問(wèn)題在世界話語(yǔ)舞臺(tái)的撲朔迷離。其實(shí)，傳統(tǒng)的中國(guó)話語(yǔ)根本解決不了當(dāng)代中國(guó)問(wèn)題，西方話語(yǔ)無(wú)法詮釋中國(guó)，傳統(tǒng)的馬克思主義也無(wú)法言說(shuō)當(dāng)代中國(guó)，只有思想創(chuàng)新，才可能說(shuō)新話，才可能說(shuō)“中國(guó)話”;只有理論自覺(jué)，才可能推動(dòng)話語(yǔ)自覺(jué)。在會(huì)議中，歐陽(yáng)康教授還以“南海問(wèn)題”為例指出，表面上看，我們要奪取南海的主權(quán)，爭(zhēng)奪南海問(wèn)題上的話語(yǔ)權(quán)，但是如果我們沒(méi)有把諸如九段線、主權(quán)線這些最基礎(chǔ)的理論搞清楚，我們的話語(yǔ)權(quán)談何而來(lái)?因此，我們要謹(jǐn)記，“中國(guó)話語(yǔ)”和“話語(yǔ)中國(guó)”的主語(yǔ)是“中國(guó)”，最終的落腳點(diǎn)在中國(guó)問(wèn)題的解決與解釋上?！半[”與“顯”相得益彰，“隱”是“顯”的根基和源泉，“顯”是“隱”的表現(xiàn)與折射，二者不可偏廢其一。

(四)時(shí)與勢(shì)的一致

話語(yǔ)體系的建構(gòu)是一項(xiàng)宏大的工程，必須順應(yīng)時(shí)勢(shì)的發(fā)展。當(dāng)前，中國(guó)綜合國(guó)力的提升給中國(guó)話語(yǔ)建構(gòu)提供了堅(jiān)強(qiáng)的后盾，而美國(guó)一家獨(dú)大時(shí)代的結(jié)束，國(guó)際話語(yǔ)舞臺(tái)需要中國(guó)聲音，加上國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)話語(yǔ)構(gòu)建的集體自覺(jué)，建構(gòu)中國(guó)話語(yǔ)正逢其時(shí)。秦宣教授指出，當(dāng)前中國(guó)話語(yǔ)已經(jīng)到了這樣一個(gè)創(chuàng)新的時(shí)候，經(jīng)過(guò)十年或者更長(zhǎng)的一段時(shí)間，等到中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量占世界第一的時(shí)候，我們的經(jīng)濟(jì)實(shí)力也夠了，我們的學(xué)術(shù)話語(yǔ)概念提煉也夠了，那個(gè)時(shí)候估計(jì)會(huì)產(chǎn)生一些學(xué)術(shù)大師、思想家。鐘明華教授說(shuō)，經(jīng)過(guò)中國(guó)道路奠基，再過(guò)20年左右的時(shí)間，中國(guó)話語(yǔ)可能在全世界立起來(lái)。在文化和價(jià)值觀的層面，西強(qiáng)我弱的國(guó)際話語(yǔ)格局也是事實(shí)，但一定是暫時(shí)現(xiàn)象。的確，今天“中國(guó)奇跡”已經(jīng)不是哪些人不想面對(duì)、不愿承認(rèn)就可以不面對(duì)、不承認(rèn)的事實(shí)，“中國(guó)學(xué)術(shù)若能夠?qū)Πl(fā)生在中國(guó)的‘故事’給出科學(xué)的解釋，若能夠?qū)ⅰ袊?guó)經(jīng)驗(yàn)’上升為普遍性的概念體系和知識(shí)范式，若能夠?yàn)槿祟惷鎸?duì)的共同問(wèn)題給出中國(guó)的方案，那么，國(guó)際話語(yǔ)的中國(guó)時(shí)代必將來(lái)臨，中國(guó)的發(fā)展優(yōu)勢(shì)也終將轉(zhuǎn)化為話語(yǔ)優(yōu)勢(shì)”。①陳曙光:《論中國(guó)話語(yǔ)的生成邏輯及演化趨勢(shì)》，《馬克思主義研究》2016年第10期。

五、同心打造“話語(yǔ)中的中國(guó)”

建構(gòu)中國(guó)話語(yǔ)，其終極目標(biāo)在于打造“話語(yǔ)中的中國(guó)”。陳曙光教授在學(xué)術(shù)界率先提出了“話語(yǔ)中國(guó)”的概念，他認(rèn)為，“所謂‘話語(yǔ)中國(guó)’，指的是由話語(yǔ)塑造的‘中國(guó)形象’，或者說(shuō)，隱匿在話語(yǔ)中的‘中國(guó)圖像’。‘話語(yǔ)中的中國(guó)’是相對(duì)于地理中國(guó)、經(jīng)濟(jì)中國(guó)、政治中國(guó)而言的，它所表征的是當(dāng)代中國(guó)的意義世界，是標(biāo)識(shí)中國(guó)‘身份自我’的文化符號(hào)”。②陳曙光:《中國(guó)話語(yǔ)與話語(yǔ)中國(guó)》，《教學(xué)與研究》2015年第10期。

“話語(yǔ)中的中國(guó)”理應(yīng)由中國(guó)話語(yǔ)自己塑造。然而在現(xiàn)實(shí)境況中，西方人眼中的“中國(guó)形象”卻基本上是由西方話語(yǔ)塑造的。袁銀傳教授指出，改革開(kāi)放30多年來(lái)，盡管我國(guó)的國(guó)際地位顯著提升，但在當(dāng)前的國(guó)際話語(yǔ)中，英文占68%，中文不到6%，話語(yǔ)權(quán)掌握在西方手中，中國(guó)故事都是以西方的話語(yǔ)資源進(jìn)行解讀。歐陽(yáng)康教授也指出，從總體上來(lái)看，世界對(duì)中國(guó)的誤解超出對(duì)中國(guó)的正解，中國(guó)在國(guó)際上真正展示出有力量的那些東西都不是中國(guó)的建設(shè)性的、當(dāng)下的東西，而是傳統(tǒng)的、粗俗的、惡劣的東西。這就造成了世界對(duì)中國(guó)很多的誤解。西方的話語(yǔ)框架、分析范式和思維邏輯已經(jīng)成為世界理解中國(guó)的巨大障礙。

如何打造“話語(yǔ)中的中國(guó)”，塑造真實(shí)的中國(guó)形象?陳曙光教授認(rèn)為，西方話語(yǔ)塑造的“中國(guó)形象”，最大的問(wèn)題就是“中國(guó)性”的缺失和“西方性”的附著。西方人眼中的“中國(guó)形象”與真實(shí)的中國(guó)相去甚遠(yuǎn)，虛假的甚至妖魔化的中國(guó)隨處可見(jiàn)。“中國(guó)沒(méi)有民主”、“中國(guó)不尊重人權(quán)”、“中國(guó)沒(méi)有大國(guó)責(zé)任”、“中國(guó)欲稱霸世界”，如此等等，遮蔽了中國(guó)的面目，同時(shí)也將中國(guó)“破相”了?！俺吻逯袊?guó)形象，界定中國(guó)道路，擺正中國(guó)位置，評(píng)估中國(guó)的意義，將一個(gè)完整真實(shí)的中國(guó)呈現(xiàn)出來(lái)，是話語(yǔ)中的中國(guó)存在的價(jià)值”。①余偉如:《“話語(yǔ)中國(guó)”及其建構(gòu)策略和評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)》，《思想理論教育》2016年第2期。

如何評(píng)價(jià)“話語(yǔ)中的中國(guó)”是否成功出場(chǎng)?陳曙光教授提出了他的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。他認(rèn)為，這主要是看國(guó)際政治和學(xué)術(shù)舞臺(tái)上，有關(guān)涉中的話題是否由中國(guó)主導(dǎo)，“講什么”是否由中國(guó)決定，“怎么講”是否取決于中國(guó)，“講得對(duì)不對(duì)”是否由中國(guó)判定。一句話，“涉中”的話題中國(guó)說(shuō)了算，這就是話語(yǔ)權(quán)，這就是軟實(shí)力。如果反過(guò)來(lái)，“中國(guó)故事”的國(guó)際話語(yǔ)由西方主導(dǎo)，西方人反客為主、到處點(diǎn)火、說(shuō)三道四，中國(guó)只能疲于應(yīng)付、到處滅火，那就失去了話語(yǔ)權(quán)。②陳曙光:《讓世界知道中國(guó)》，《光明日?qǐng)?bào)》2016年8月15日。

陳雪雪，武漢大學(xué)馬克思主義學(xué)院碩士研究生，主要研究馬克思主義基本理論。

From“Chinese Discourse”to“Discourse about China”—Review of the“Chinese Discourse and Discourse about China”Forum

Liu Xiaoli(School of Marxism，Wuhan University，Wuhan，China)
Chen Xuexue(School of Marxism，Wuhan University，Wuhan，China)

On September23，2016，the forum of“Chinese discourse and discourse about China”successfully held in Wuhan University．The participating experts and scholars carried on a extensive and depth discussion about the discourse and discursive power，the realistic situation about discursive construction，the strategy of discursive construction，the methods of discursive construction and the creating of discourse about China commonly．They reached broad consensus on these problems，put forward a lot of academic issues that deserve to be discussed further，and achieved fruitful research results．

Chinese Discourse;Discourse about China;Review

10．19468/j．cnki．2096-1987．2016．04．012

劉小莉，武漢大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士研究生，主要研究馬克思主義基本理論。