鐘　華　徐拓倩

“一帶一路”框架下的社會(huì)科學(xué)研究：以香港問題為例

鐘華徐拓倩

［提要］“一帶一路”的發(fā)展不僅是一個(gè)區(qū)域化經(jīng)濟(jì)整合的過程，為此，社會(huì)科學(xué)的研究者還必須要深入分析“一帶一路”沿線所涉及國(guó)家和地區(qū)的復(fù)雜的政治、社會(huì)、文化背景?；趯W(xué)界對(duì)亨廷頓“文明的沖突”理論的批判，本研究分別從“文明的多樣性”“社會(huì)發(fā)展過程中衍生的不平等問題”“人口變化及移民”和“現(xiàn)代傳媒的負(fù)面作用”等四個(gè)理論層面，嘗試剖析當(dāng)前內(nèi)地與香港兩地矛盾的前因后果。期望以對(duì)香港問題的研究為例，初步搭建起一個(gè)比較研究的框架，以便研究者們從以上四方面著手去分析“一帶一路”沿線其他社會(huì)可能會(huì)遇到的問題。把握好“一帶一路”這一難得的契機(jī)，解決好香港面臨的問題，可以為“一帶一路”戰(zhàn)略在沿線國(guó)家和地區(qū)的推進(jìn)，提供有益的經(jīng)驗(yàn)。

一帶一路文明多樣性社會(huì)不平等移民現(xiàn)代媒體

一、全球化、區(qū)域化及本土化

學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為全球化是一個(gè)多維度概念，包括了經(jīng)濟(jì)、科技、政治、社會(huì)和文化等多方面的蔓延和整合，其影響超越了民族國(guó)家的邊界。①但美國(guó)著名政治學(xué)家塞繆爾·亨廷頓在提出著名的“文明沖突論”時(shí)，傾向于認(rèn)為當(dāng)今世界正在經(jīng)歷的全球化仍然主要是指生產(chǎn)力角度的全球化，即以市場(chǎng)體制為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)全球化，特別是世界某些地區(qū)的經(jīng)濟(jì)區(qū)域化程度的不斷擴(kuò)展。由于在空間上地緣接近，同時(shí)又存在相類似的社會(huì)文化因素，鄰近國(guó)家和地區(qū)較容易在經(jīng)濟(jì)上深度整合，推動(dòng)區(qū)域內(nèi)貿(mào)易的增長(zhǎng)以及資源的快速流動(dòng)。②目前，世界上已涌現(xiàn)出數(shù)個(gè)較成功的經(jīng)濟(jì)區(qū)域化案例，這些成功的經(jīng)濟(jì)區(qū)域化大多根植于共同的文明基礎(chǔ)，如歐盟即是建基于較高認(rèn)同度的歐洲文明和西方基督教傳統(tǒng)；北美自由貿(mào)易區(qū)的背后則是漸漸趨同的北美文化；石油輸出國(guó)組織的成員國(guó)主要是伊斯蘭國(guó)家；而東盟各國(guó)則共享獨(dú)特的東南亞文化。共同的文化背景和文明基礎(chǔ)被認(rèn)為是成功的經(jīng)濟(jì)區(qū)域化的前提，而由文化差異較大的國(guó)家所組成的經(jīng)濟(jì)區(qū)域化嘗試則面臨較多困難，比如亞太經(jīng)濟(jì)合作組織，成員國(guó)中的亞洲國(guó)家和西方國(guó)家一直在激烈爭(zhēng)奪話語權(quán)。

根據(jù)上述論述，亨廷頓曾預(yù)測(cè)大中華地區(qū)（包括中國(guó)內(nèi)地、中國(guó)香港、中國(guó)澳門、中國(guó)臺(tái)灣，甚至新加坡及分散在其他亞洲國(guó)家的華裔群體）因?yàn)榇嬖诘鼐壱约拔幕鲜纸咏惹疤釛l件，必然會(huì)出現(xiàn)強(qiáng)力的經(jīng)濟(jì)整合及區(qū)域一體化。③經(jīng)濟(jì)學(xué)家默里·韋登鮑姆（Murray Weidenbaum）也曾指出，基于中國(guó)大陸廣袤的土地、豐富的資源和勞動(dòng)力，臺(tái)灣強(qiáng)大的技術(shù)及制造業(yè)實(shí)力，香港杰出的企業(yè)家精神、成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)及高水平的服務(wù)，新加坡廣泛的溝通網(wǎng)絡(luò)，以及后三者大量的金融資本等因素，整合后的大中華地區(qū)將取代日本成為東亞經(jīng)濟(jì)新的支柱。④然而，大中華地區(qū)的區(qū)域一體化進(jìn)程似乎并不像設(shè)想的那樣一帆風(fēng)順。伴隨著中國(guó)大陸的進(jìn)一步崛起，特別是在本世紀(jì)的第二個(gè)十年里成長(zhǎng)為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，開始具備世界影響力的時(shí)候，中國(guó)大陸之外的其他大中華地區(qū)卻出現(xiàn)了鮮明的本土化傾向甚至是極端主義思潮。例如，臺(tái)灣的部分團(tuán)體和學(xué)生在2014年3月發(fā)起了所謂“反服貿(mào)抗?fàn)帯?，以抗議旨在促進(jìn)兩岸經(jīng)濟(jì)合作的《海峽兩岸服務(wù)貿(mào)易協(xié)議》。而香港自1997年回歸祖國(guó)以來，盡管在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和內(nèi)地的實(shí)質(zhì)聯(lián)系不斷緊密，但香港社會(huì)卻對(duì)進(jìn)一步的兩地整合表達(dá)出較強(qiáng)的抵觸情緒，近年來關(guān)于兩地矛盾的話題層出不窮；即使是在經(jīng)濟(jì)層面，香港都存在抗拒粵港進(jìn)一步融合的趨勢(shì)，比如新界東北（臨近深圳）的開發(fā)和港珠澳大橋香港段等工程都受到香港本地部分人群的持續(xù)干擾和阻撓。

為何大中華地區(qū)的經(jīng)濟(jì)整合并不如預(yù)言的那樣順利？是亨廷頓及其支持者的理論框架出現(xiàn)了偏差，還是全球社會(huì)發(fā)展進(jìn)入了一個(gè)更復(fù)雜的新階段以致某些新的影響因素出現(xiàn)？我國(guó)政府已經(jīng)開始大力推進(jìn)“一帶一路”戰(zhàn)略，此戰(zhàn)略本身也側(cè)重于全球化中的經(jīng)濟(jì)區(qū)域化，其主要目的在于促進(jìn)中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家和地區(qū)在經(jīng)濟(jì)上的進(jìn)一步整合，以達(dá)到互利互惠、提振經(jīng)濟(jì)的效果?；谀壳按笾腥A地區(qū)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)整合的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，如果我們意欲成功地推行“一帶一路”戰(zhàn)略，僅僅考慮地緣接近的因素顯然是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，社會(huì)科學(xué)家們還必須要深入分析“一帶一路”涉及國(guó)家和地區(qū)復(fù)雜的政治社會(huì)文化因素，否則港臺(tái)地區(qū)發(fā)生的逆全球化、區(qū)域化潮流的本土化問題也很有可能在“一帶一路”沿線重現(xiàn)，造成嚴(yán)重的后果。本文將以香港問題為例，基于學(xué)界對(duì)亨廷頓理論的批判，分別從“文明的多樣性”“社會(huì)發(fā)展過程中衍生的不平等問題”“人口變化及移民”及“現(xiàn)代傳媒的負(fù)面作用”等四個(gè)方面剖析內(nèi)地與香港矛盾的前因后果。從這四方面著手的社會(huì)科學(xué)研究也將有助于我國(guó)“一帶一路”戰(zhàn)略在沿線各地區(qū)的順利推行。

二、文明的多樣性

根據(jù)亨廷頓的“文明沖突論”，對(duì)于冷戰(zhàn)結(jié)束之后的世界來說，以政治和經(jīng)濟(jì)體制或者經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平為標(biāo)準(zhǔn)將世界各國(guó)劃分類型已經(jīng)沒有意義，以文明的類型區(qū)分不同的國(guó)家才符合時(shí)代特征。亨廷頓認(rèn)為定義一個(gè)文明既要從一些客觀的因素出發(fā)，如語言、歷史和宗教等，又需要考慮到人的主觀自我認(rèn)知。一個(gè)人屬于何種文明取決于他對(duì)自己最廣義上的那一類認(rèn)知。據(jù)此，亨廷頓將當(dāng)今世界區(qū)分為八大文明，包括西方文明、儒家文明、日本文明、伊斯蘭文明、印度文明、斯拉夫-東正教文明、拉丁美洲文明，以及可能的非洲文明。他認(rèn)為世界未來的主要沖突將會(huì)發(fā)生在這些文明之間的分界線上。然而，世界上現(xiàn)存的文明遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是這八大類理想型所能涵蓋的，或者說，使用過于寬松的標(biāo)準(zhǔn)將世界文明進(jìn)行簡(jiǎn)單的劃分是不妥當(dāng)?shù)模瑹o助于我們理解世界局勢(shì)的復(fù)雜性和分析世界各地沖突的深層次原因。盡管要精確地定義一個(gè)文明或是一種文化十分困難，但我們?nèi)匀豢梢暂^直接地觀察到世界文明的多樣性。世界各地的文明異常豐富多彩，有繁雜的因素影響到文明的形成、演變和發(fā)展。文明或文化之間的相互影響也同樣不可忽視，很多文化都在歷史發(fā)展的過程中吸取了外來精華，同時(shí)又對(duì)其他文化產(chǎn)生了影響。因此被冠以同一名稱的文明，其經(jīng)歷前后較長(zhǎng)的一段歷史之后可能也已是面目全非。甚至被亨廷頓認(rèn)為已過時(shí)的政治和經(jīng)濟(jì)制度差異、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異等因素，同樣會(huì)影響到一個(gè)文明的發(fā)展路徑，形塑一個(gè)文明的內(nèi)在氣質(zhì)和外部特征。不同文明之間的差異和碰撞都是自然的，但又存在共性或相通之處。⑤因此，將世界各地沖突的原因簡(jiǎn)單地歸咎為文明之間的差異，特別是在上述八個(gè)最高層次的文明實(shí)體之間的差異，這必然是一種理論解釋上的懶惰。如果要用文明的差異去解釋沖突的根源，僅僅從高層次文明實(shí)體之間的差異出發(fā)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，我們需要對(duì)高層次的文明實(shí)體進(jìn)行更細(xì)致地“解剖”，區(qū)分文明實(shí)體內(nèi)部更為具體的亞文明實(shí)體和文明內(nèi)部的變異。此外，在探討沖突根源時(shí)僅僅考慮文化差異這一點(diǎn)在邏輯鏈條上也是很薄弱的，我們還是需要將政治、經(jīng)濟(jì)和其他社會(huì)因素納入進(jìn)來，探討它們與文化的相互作用。

香港與內(nèi)地同屬華人社會(huì)，同屬大中華儒家文化圈，也同屬于一個(gè)主權(quán)國(guó)家。但由于眾所周知的歷史原因，香港與內(nèi)地有不同的社會(huì)發(fā)展進(jìn)程，所受西方文明的影響也不同，造成的結(jié)果就是兩地文化存在著很多差異。香港與內(nèi)地之間的這種文化差異性，是兩地“需要尊重的歷史和政治現(xiàn)實(shí)”⑥。自1842年清政府被迫簽訂《南京條約》以來，香港逐步受到英國(guó)的殖民統(tǒng)治。在150多年的殖民統(tǒng)治時(shí)期，香港一方面保留著大量的中國(guó)傳統(tǒng)文化，一方面又在法律、社會(huì)制度、語言等諸多方面受到英國(guó)的深刻影響。作為一個(gè)獨(dú)立的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體與開放社會(huì)，來自世界各地的移民不斷豐富著香港的文化、宗教與民族構(gòu)成。自20世紀(jì)70年代實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)騰飛后，作為“亞洲四小龍”之一的香港進(jìn)一步融入到國(guó)際資本主義經(jīng)濟(jì)體系中，形成了如今這個(gè)中西結(jié)合、內(nèi)部文化多樣性異常豐富的社會(huì)。雖仍保留著大量的中國(guó)傳統(tǒng)文化，但由于其更早并且更深入地與世界其他文明的接觸和交流，香港業(yè)已形成了一個(gè)不同于內(nèi)地的獨(dú)特的文化體系。今天很多普通的香港市民，在語言、文化觀念和生活習(xí)慣等方面與內(nèi)地居民存在著不小的差異，甚至有部分人在身份認(rèn)同上對(duì)國(guó)家的認(rèn)同感趨于弱化，對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的認(rèn)知和傳承也頗為不足。⑦在所有年齡層的香港人中，年輕一代生于斯長(zhǎng)于斯，與內(nèi)地的社會(huì)親屬網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系最弱，回歸后取消中國(guó)歷史必修課⑧也使他們?cè)谥R(shí)結(jié)構(gòu)上缺乏中國(guó)傳統(tǒng)文化的“種子”，結(jié)果是與內(nèi)地更為疏離，與“愛國(guó)”漸行漸遠(yuǎn)。

這些差異在回歸之前由于兩地互動(dòng)相對(duì)較少，更多地體現(xiàn)在兩地民眾對(duì)另一個(gè)不同社會(huì)的想象上。而在回歸特別是“自由行”政策之后，兩地經(jīng)濟(jì)互動(dòng)和社會(huì)交往不斷增加，這些差異有時(shí)會(huì)被放大。兩地有過互動(dòng)經(jīng)歷的民眾會(huì)逐漸認(rèn)識(shí)到彼此的差異，認(rèn)識(shí)到兩地在社會(huì)領(lǐng)域?qū)嶋H上存在著很多不同，這有可能會(huì)強(qiáng)化民眾的本土意識(shí)，特別是一部分香港民眾的本土意識(shí)。在未來的溝通中，我們應(yīng)該盡量尋找和強(qiáng)調(diào)兩地的共性（如對(duì)壟斷資本主義的反思、對(duì)社會(huì)平等的共同追求以及注重人才的國(guó)際化視野），避免過多突出差異性。因此，加強(qiáng)對(duì)香港文化和社會(huì)背景的深入研究，對(duì)于促進(jìn)香港與內(nèi)地的溝通是有積極作用的。涉及跨文化的比較研究因而格外重要，兩地的社會(huì)科學(xué)家應(yīng)在正視兩地文化差異、尋找文化共性以促進(jìn)兩地融合的過程中發(fā)揮重要作用。兩地政府應(yīng)對(duì)跨文化研究給予支持，同時(shí)鼓勵(lì)民間力量，如負(fù)責(zé)任的非政府組織等，在兩地求同存異的過程中扮演重要的角色。

三、社會(huì)發(fā)展過程中衍生的不平等問題

亨廷頓的觀點(diǎn)只是從文明實(shí)體之間的關(guān)系層次上思考問題，卻忽視了文明內(nèi)部在文明間互動(dòng)的過程中受到了怎樣的影響。與“文明沖突論”不同，沃勒斯坦的世界不平等體系理論得到了更多學(xué)者的支持。⑨沃勒斯坦認(rèn)為不同社會(huì)之間的沖突往往是由于彼此政治經(jīng)濟(jì)地位不平等引起的。國(guó)際社會(huì)圍繞政治經(jīng)濟(jì)利益展開的博弈，會(huì)加劇某些社會(huì)內(nèi)部的不平等問題，使之易滋生犯罪行為，或者醞釀出極端主義思想。文明本身是一個(gè)抽象的實(shí)體，它不具有思考和行動(dòng)能力，文明的擴(kuò)張和收縮以及文明之間的沖突歸根結(jié)底是不同文明的人群與人群之間的沖突。當(dāng)今世界的許多惡性沖突實(shí)際上是發(fā)生在不同文明背景的極端主義者之間，而不是發(fā)生在不同文明背景的最廣大民眾之間。因此，研究極端主義和本土意識(shí)與社會(huì)不平等問題的關(guān)系，是個(gè)重要的課題。

香港本來屬于亞洲非常發(fā)達(dá)的社會(huì)，1997年回歸祖國(guó)之時(shí)，香港以不到內(nèi)地千分之六的人口與約萬分之一的面積創(chuàng)造了相當(dāng)于內(nèi)地20%左右的GDP。然而到了2015年，伴隨著內(nèi)地經(jīng)濟(jì)的開放與騰飛，加之自身的結(jié)構(gòu)性失衡問題，香港經(jīng)濟(jì)受到了多方面的沖擊，香港的經(jīng)濟(jì)總量已不到內(nèi)地的3%。一河之隔的深圳，其2015年的經(jīng)濟(jì)總量已接近香港，與香港在人均GDP上的差距也在快速縮小。⑩如今的香港，相對(duì)于飛速發(fā)展的內(nèi)地來說，在經(jīng)濟(jì)活力上已有所失色。

香港經(jīng)濟(jì)除了在整體上增速放緩以外，其經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與發(fā)展模式已難以適應(yīng)國(guó)際新形勢(shì)。但是轉(zhuǎn)型并非易事，在探索轉(zhuǎn)型之路的過程中，衍生出了一些社會(huì)不平等的問題。這與香港經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的固化有關(guān)。在香港回歸前夕，隨著英資的淡出，華人資本開始成為香港經(jīng)濟(jì)真正的實(shí)力派。這對(duì)于香港的順利回歸起到了舉足輕重的作用，它保證了香港在回歸前后的經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定，在英資大規(guī)模撤出香港的情況下保存了香港的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。在香港回歸后，香港的工商業(yè)發(fā)展更快，但經(jīng)過近二十年的發(fā)展，香港的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)逐漸產(chǎn)生了一些固化的現(xiàn)象，除了地產(chǎn)和金融以外，香港的其他產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)了一些空心化的趨勢(shì)，經(jīng)濟(jì)的空心化使得香港經(jīng)濟(jì)所能提供的就業(yè)機(jī)會(huì)減少，這導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重缺乏活力，底層民眾也缺乏通過創(chuàng)業(yè)提高收入改變命運(yùn)從而進(jìn)入中產(chǎn)階級(jí)的機(jī)會(huì)。

根據(jù)香港特區(qū)政府統(tǒng)計(jì)處所公布的各項(xiàng)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)來看，香港目前的貧困人口達(dá)到131萬左右，占總?cè)丝诘?8.5%；另有20%左右屬于所謂“夾心層”，既無法享受到政府的房屋政策福利，無法租住公屋或是申請(qǐng)到居屋，也無法通過個(gè)人收入購(gòu)買住房。年輕一代雖然絕對(duì)人數(shù)及占總?cè)丝诘谋壤跍p少，但年輕人的失業(yè)率是各年齡層中最高的；即使是對(duì)于受過一定程度教育甚至是高等教育的年輕人來說，就業(yè)形勢(shì)也十分嚴(yán)峻。?

在這種背景下，某些極端主義情緒便易于滋生。對(duì)此，應(yīng)認(rèn)真分析問題之所在，通過各種措施減少香港社會(huì)在發(fā)展過程中出現(xiàn)的不平等問題，以消除極端思潮滋生的土壤。

四、人口變化及移民

亨廷頓將文明之間的沖突歸結(jié)為文明實(shí)體之間的沖突。然而在現(xiàn)實(shí)中，由于全球移民的增多，不同文明實(shí)體之間實(shí)際上是你中有我、我中有你，互相滲透的程度不斷加深。文明實(shí)體之間的地理界限其實(shí)已經(jīng)難以區(qū)分，更不可能像亨廷頓那樣簡(jiǎn)單地用一條曲線標(biāo)示出來。這些跨越文明地理界限的移民身上必然帶有來自家鄉(xiāng)的文化烙印，與本地社會(huì)的文化存在明顯的差異。移民與當(dāng)?shù)厝嘶?dòng)和接觸得越多，并不一定會(huì)直線型地達(dá)到最終的族群融合，反而有可能強(qiáng)化不同族群之間的差異，造成更嚴(yán)重的族群隔離甚至暴力沖突。?此外，人口遷移的一個(gè)普遍的模式是相對(duì)貧困社會(huì)的移民遷移至更為發(fā)達(dá)的社會(huì)，但在該發(fā)達(dá)社會(huì)，外來移民通常是弱勢(shì)群體，缺乏渠道表達(dá)自己的文化和宗教認(rèn)同，甚至在經(jīng)濟(jì)上也難以得到平等的接納。因?yàn)榛?dòng)的增多、對(duì)有限資源的爭(zhēng)奪以及本土右翼政治力量的刻意挑撥，移民只能任由本地人不斷妖魔化，傳統(tǒng)的族群偏見在今天甚至更為嚴(yán)重，新種族主義甚囂塵上。人類如今面對(duì)的沖突隱患，其實(shí)往往在移民接收地本土而非不同文明實(shí)體之間，歐洲當(dāng)前的難民危機(jī)已經(jīng)深刻地揭示出這種危險(xiǎn)。

香港也是移民問題叢生的一個(gè)典型地區(qū)。由包括香港保安局和入境事務(wù)處在內(nèi)的多個(gè)政府部門于2015年11月向立法會(huì)聯(lián)合提交的報(bào)告披露，自1997年回歸后共有約87.9萬內(nèi)地新移民通過單程證來港定居與家人團(tuán)聚，這一類新移民已經(jīng)占到目前香港總?cè)丝诘?2%以上。而成功通過單程證制度來港定居的人士中，很大一部分都是香港男性居民生活在內(nèi)地的妻子。數(shù)據(jù)顯示，2004年至2011年，持單程證抵港的新移民超過31萬，其中73.7%為女性，即所謂“內(nèi)地新娘”。?上述報(bào)告也指出，2014年全港婚姻登記中有大約40%屬于跨境婚姻，表明這種趨勢(shì)并沒有顯著減緩。按照香港通行的法規(guī)，這一類新移民只要來港居住滿7年同樣可以申請(qǐng)轉(zhuǎn)為香港永久性居民，也可以享受到同等的各項(xiàng)社會(huì)福利。作為自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的典范，香港在歷史上對(duì)于移民問題都是給予極大包容的，事實(shí)上香港的絕大多數(shù)人口都是在過去的一百余年中從世界各地，特別是內(nèi)地，逐步移民過去的。然而近年來，自由包容的觀念受到了區(qū)分“本地人”與“新移民”現(xiàn)象的沖擊。大量增加的移民人口被認(rèn)為是香港房?jī)r(jià)、房租和物價(jià)不斷高漲的原因之一；本地居民亦會(huì)責(zé)怪新移民享受到的社會(huì)福利占用了本地有限公共資源，并認(rèn)為勞動(dòng)力供給的增加使得失業(yè)率持續(xù)上升。

近來討論最激烈的話題莫過于“水客”問題。香港新界北存在大量每日多次來往于深港兩地從事“水貨”交易和運(yùn)輸?shù)乃^“水客”，其中有很多是新移民。相當(dāng)比例的新移民由于在港正式就業(yè)的困難，往往不得不通過從事“水客”的工作以維持生計(jì)?！八汀钡谋┰鰢?yán)重?cái)_亂了香港新界北地區(qū)的社會(huì)秩序，對(duì)當(dāng)?shù)鼐用竦娜粘Ｉ钅酥两?jīng)濟(jì)發(fā)展造成了負(fù)面影響，引起了部分普通香港民眾的不滿。2014年與2015年，新界地區(qū)的多個(gè)商業(yè)區(qū)，如上水、粉嶺、大埔、沙田和元朗等地，都發(fā)生了不同規(guī)模的“反水客”抗議活動(dòng)。有少數(shù)人士沖擊店鋪，圍堵并辱罵帶著行李箱的顧客（實(shí)際上這些顧客中有相當(dāng)比例是正常來港旅游的游客而不是“水客”），或是在地鐵公交站點(diǎn)阻礙拖拽大型行李的人士搭乘公共交通工具。這些抗議活動(dòng)與他們所抗議的對(duì)象一樣，都對(duì)社會(huì)秩序造成了負(fù)面的影響，同時(shí)也破壞了香港作為優(yōu)質(zhì)旅游目的地的聲譽(yù)。盡力增加新移民和本地居民的相互了解，讓新移民有效發(fā)聲，推動(dòng)真正包容的社會(huì)心態(tài)，這既是實(shí)際工作需盡力解決的問題，也是社會(huì)科學(xué)學(xué)者應(yīng)努力研究的方向。

事實(shí)上，由于回歸后兩地交流來往的便利，特別是2003年“自由行”的推出，除了新移民之外，內(nèi)地其他人群也被認(rèn)為通過各種方式參與到對(duì)香港資源的爭(zhēng)奪中來。例如，大量游客來港導(dǎo)致的公共空間擁擠問題，很多深圳市民常年來往香港采購(gòu)生活用品造成香港日用品價(jià)格上漲的問題等。這些情況引起了部分普通香港民眾的不滿，并進(jìn)而強(qiáng)化了對(duì)內(nèi)地人的負(fù)面看法及偏見。針對(duì)這類問題，特區(qū)政府采取了一些辦法來加以解決，例如，香港出入境部門實(shí)行的一些限購(gòu)措施。內(nèi)地也因應(yīng)形勢(shì)出臺(tái)了一些措施，如自2015年4月起針對(duì)深圳居民的赴港旅行簽注由“一簽多行”改為“一周一行”等。短期來看，這些措施有效緩解了資源的緊張，但是長(zhǎng)期來看似乎并不利于香港與內(nèi)地的融合，反而加深了兩地的隔閡。另外，還需要評(píng)估香港的旅游業(yè)和零售業(yè)因此而受到的影響。對(duì)此，考慮到香港的空間和資源有限，發(fā)展類似深圳“港貨中心”那樣的購(gòu)物點(diǎn)不失為解決問題的一種辦法，不過，適時(shí)調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，盡早找到新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)，爭(zhēng)取改善包括新移民在內(nèi)的香港底層民眾的工作與生計(jì)問題，這也許才是根本解決上述問題的思路。

五、現(xiàn)代傳媒的負(fù)面作用

政治分歧、經(jīng)濟(jì)利益競(jìng)爭(zhēng)以及文化差異是古往今來在全世界都普遍存在的，但為何在當(dāng)今世界似乎看起來格外嚴(yán)重？迅速興起的網(wǎng)絡(luò)科技和現(xiàn)代新傳媒可能“功不可沒”。網(wǎng)絡(luò)新媒體（包括自媒體）具有傳播速度快且傳播范圍廣等特點(diǎn)，它深刻地改變了我們的生活和工作方式，并對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)文化產(chǎn)生沖擊。網(wǎng)絡(luò)科技始終是把雙刃劍：一方面帶給我們巨大的便利，可以輕松了解關(guān)于其他文明的海量資訊，在促進(jìn)文明對(duì)話中發(fā)揮積極作用；另一方面卻在傳播和助長(zhǎng)極端思想方面有著巨大的負(fù)面作用，比如有些恐怖組織就是利用了多個(gè)知名國(guó)際社交網(wǎng)絡(luò)媒體來招募信徒。我們需要主動(dòng)發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)新媒體的積極作用，同時(shí)盡可能地減少其負(fù)面效應(yīng)。

已有社會(huì)學(xué)研究表明，網(wǎng)絡(luò)媒體對(duì)信息的傳播會(huì)使公共輿論出現(xiàn)分化，并有走向極端的趨勢(shì)，即所謂的“極化”（Polarization）現(xiàn)象。?網(wǎng)絡(luò)媒體在香港極端本土思潮的形成和發(fā)展過程中起了推波助瀾的作用。香港青年較少關(guān)注傳統(tǒng)媒體，主要是通過網(wǎng)絡(luò)新媒體了解資訊。關(guān)于內(nèi)地的負(fù)面消息往往在香港的網(wǎng)絡(luò)空間中傳播極快，并在傳播過程中伴隨著夸大和過分解讀的現(xiàn)象。這類負(fù)面新聞的傳播強(qiáng)化了香港青年同輩之間的極端思潮。此外，香港的網(wǎng)絡(luò)空間中已逐漸興起了若干有關(guān)內(nèi)地負(fù)面新聞和相關(guān)討論的中心，比如在香港青年群體中人氣極旺的“高登論壇”，以及帶有強(qiáng)烈本土右翼色彩的《蘋果日?qǐng)?bào)》的臉書主頁及其手機(jī)應(yīng)用，也包括一些香港“本土派”人士的網(wǎng)絡(luò)主頁。香港年輕人在這些網(wǎng)絡(luò)空間中彼此強(qiáng)化著對(duì)內(nèi)地的刻板印象，而任何稍微中立理性的看法都會(huì)遭到污言穢語的謾罵和圍攻，也就漸漸消失不見。香港民眾常用的一些手機(jī)應(yīng)用，比如WhatsApp軟件（類似于內(nèi)地的微信）等，也成為少數(shù)人士傳播極端本土思潮和進(jìn)行政治動(dòng)員的手段。

另一方面，內(nèi)地的網(wǎng)絡(luò)新媒體也存在類似問題，例如，“網(wǎng)易”和“天涯論壇”以草根居多，網(wǎng)絡(luò)民眾在缺乏對(duì)事件深入了解的情況下就輕易對(duì)發(fā)生在香港的負(fù)面事件進(jìn)行較為極端的評(píng)論，有時(shí)用“港燦”這類歧視性語言稱呼事件中所涉及的香港人。內(nèi)地和香港兩地的一些人士在各自的網(wǎng)絡(luò)媒體上互相妖魔化彼此，長(zhǎng)此以往只能使隔閡日益加深。如何發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)新媒體的積極作用，減少其負(fù)面效應(yīng)，是我們必須正視和面對(duì)的重要挑戰(zhàn)。

要防止文化差異和極端思潮演變成惡性沖突，最佳的途徑就是促進(jìn)文化之間的溝通和對(duì)話，加強(qiáng)理解、尊重和合作。面對(duì)香港網(wǎng)絡(luò)輿論一邊倒的極端化傾向，應(yīng)努力采取預(yù)防性措施，積極進(jìn)行相應(yīng)的解釋工作以回應(yīng)輿情。對(duì)于社會(huì)科學(xué)研究者來說，我們可以通過網(wǎng)絡(luò)大數(shù)據(jù)分析或者高科技調(diào)查工具（比如手機(jī)問卷調(diào)查應(yīng)用），即時(shí)分析和把握兩地的網(wǎng)絡(luò)輿情及社會(huì)心態(tài)，協(xié)助政府和非政府組織通過當(dāng)?shù)鼐邆湟欢ü帕Φ拿襟w有針對(duì)性地澄清事實(shí)并回應(yīng)民眾的質(zhì)疑。

六、結(jié)論與討論

在人員和經(jīng)濟(jì)交往持續(xù)擴(kuò)大的同時(shí)，內(nèi)地與香港一百多年來形成的文化差異并不是在短時(shí)間內(nèi)可以消泯的?，F(xiàn)今，香港經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和重振產(chǎn)業(yè)的任務(wù)面臨重重挑戰(zhàn)，香港的人口結(jié)構(gòu)問題及移民趨勢(shì)也將會(huì)持續(xù)，香港的媒體特別是網(wǎng)絡(luò)新媒體又處在比較極端的狀態(tài)。香港在政治層面回歸祖國(guó)之后如何進(jìn)一步在文化層面與內(nèi)地相融匯，是一項(xiàng)需要全盤考慮的問題。這關(guān)系到大中華地區(qū)進(jìn)一步的區(qū)域整合的未來，也會(huì)為臺(tái)灣問題的解決和祖國(guó)統(tǒng)一大業(yè)的完成提供借鑒。

從對(duì)上述各種全球化理論的分析來看，香港目前所面臨的亂象和困難應(yīng)該說并不獨(dú)特，正視香港問題同樣對(duì)“一帶一路”戰(zhàn)略具有重大意義。“一帶一路”藍(lán)圖涉及的沿線國(guó)家和地區(qū)與中國(guó)的文化差異似乎更大，已經(jīng)跨越了亨廷頓所總結(jié)的若干個(gè)文明的邊界，如果不提前加以重視并采取有針對(duì)性的舉措，香港出現(xiàn)的四類問題很有可能會(huì)在“一帶一路”建設(shè)過程中再次出現(xiàn)。同時(shí)，香港也是“一帶一路”戰(zhàn)略中“海上絲綢之路”的重要組成部分，“一帶一路”藍(lán)圖一旦全面鋪開，此后可能推出的區(qū)域整合措施會(huì)對(duì)香港目前的困難和亂象產(chǎn)生怎樣的影響還難有定論。目前香港的大眾媒體關(guān)于“一帶一路”的討論還基本停留在關(guān)于經(jīng)濟(jì)的泛泛討論層面，政府和學(xué)術(shù)界也只是剛剛進(jìn)入到實(shí)質(zhì)討論的階段。如何把握好“一帶一路”這一難得的契機(jī)，整體性地解決好香港面臨的問題，同時(shí)防范類似問題在“一帶一路”沿線國(guó)家和地區(qū)重演，社會(huì)科學(xué)家們需要在接下來的研究與實(shí)際工作中認(rèn)真思考本文提出的四個(gè)方面：（1）加大跨文化比較研究的力度，以了解“一帶一路”沿線國(guó)家和地區(qū)的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化與中國(guó)內(nèi)地的異同；（2）重視當(dāng)?shù)厣鐣?huì)不平等根源問題的研究，以便“一帶一路”建設(shè)可以有針對(duì)性地減少當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)不平等程度；（3）開展當(dāng)?shù)厝丝诮Y(jié)構(gòu)以及多族群的融合研究，特別是針對(duì)當(dāng)?shù)厝鮿?shì)族群具體困境的研究，因?yàn)椤耙粠б宦贰苯ㄔO(shè)需要在當(dāng)?shù)厍‘?dāng)?shù)丶訌?qiáng)族群融合而不是激化族群矛盾；（4）對(duì)當(dāng)?shù)貍髅郊俺Ｓ秒娮由缃痪W(wǎng)絡(luò)進(jìn)行深入分析，協(xié)助“一帶一路”涉及的人員與企業(yè)盡快掌握當(dāng)?shù)剌浨椴⒂行Щ貞?yīng)，盡量避免本土右翼極端勢(shì)力的有心挑撥。

①Joseph E.Stiglitz，Globalization and Its Discontents，New York:W.W.Norton&Company，2003.

②③Samuel P.Huntington，“The Clash of Civilizations”，http://hks.harvard.edu/fs/pnorris/Acrobat/Huntington_Clash.pdf，最后訪問時(shí)間：2015年 12月12日。

④Murray L.Weidenbaum，“Greater China:The Next Economic Superpower？”，Contemporary Issues，Series 57，1993，pp.2～3.

⑤潘光：《“文明的沖突”與文明的對(duì)話》，http://theory.people.com.cn/GB/49167/4435077.html，最后訪問時(shí)間：2015年12月15日。

⑥閻小駿：《香港治與亂：2047的政治想像》，香港：三聯(lián)書店（香港）有限公司，2015年，第109頁。

⑦周永新：《香港居民的身份認(rèn)同和價(jià)值觀》，北京：《港澳研究》，2015年第4期。

⑧筆者認(rèn)為中國(guó)歷史課程的作用不可以用“通識(shí)教育”取代，盡快恢復(fù)中國(guó)歷史必修是重中之重。

⑨Immanuel Wallerstein，The Capitalist World-Economy，London:Cambridge University Press，1979.

⑩《深圳的崛起與香港的衰落》，http://finance.qq.com/ a/20151212/009708.htm，最后訪問時(shí)間：2015年12 月16日。

?黎熙元：《香港青年的處境轉(zhuǎn)變——從結(jié)構(gòu)因素看》，廣州：《港澳與內(nèi)地合作發(fā)展高端論壇暨2015年香港基本法澳門基本法研究年會(huì)論文集》，2015年。

? Alejandro Portes，Immigration Theory for a New Century:Some Problems and Opportunities，International Migration Review，vol.31，no.4，1997，pp.799～825.

?《統(tǒng)計(jì)稱移民香港人數(shù)在減少，過去一年名額剩萬余》，http://news.sohu.com/20150820/n419292359.shtml，最后訪問時(shí)間：2015年12月18日。

?Paul DiMaggio，Eszter Hargittai，W.Russell Neuman，and John P.Robinson，“Social Implications of the Internet”，Annual Review of Sociology，vol.27，pp.303～336.

［責(zé)任編輯黃樹卿］

C915

A

1000-7687（2016）02-0075-07

鐘 華，香港中文大學(xué)社會(huì)學(xué)系副教授、珠三角社會(huì)研究中心主任；徐拓倩，香港中文大學(xué)博士候選人、珠三角社會(huì)研究中心助理研究員。