俞 麗 霞(1. 南京大學(xué) 哲學(xué)系，江蘇 南京 210023；2. 上海社會科學(xué)院 信息研究所，上海 200235)

?

中國人的良善生活：財富、公正與責(zé)任

俞 麗 霞1,2
(1. 南京大學(xué) 哲學(xué)系，江蘇 南京 210023；2. 上海社會科學(xué)院 信息研究所，上海 200235)

摘 要：普通中國人追求金錢在很大程度上是為了應(yīng)付高成本的生活。德沃金對選擇的運氣和無情的運氣、個人責(zé)任和集體責(zé)任、個人和環(huán)境的區(qū)分為我們提供了思考中國人的良善生活的線索。不公正的制度以及非常不平等的財富分配阻礙了人們對良善生活的追求。政府應(yīng)承擔(dān)應(yīng)盡的責(zé)任，改革不公正的制度并改變資源分配非常不平等的狀況，為人們創(chuàng)造平等的選擇環(huán)境，同時根據(jù)資源條件設(shè)計眾多普通人可以承受的生活模式。人們只有在能夠承受生活的成本和風(fēng)險以后，才可能過上體現(xiàn)自身抱負的生活。

關(guān)鍵詞：良善生活；中國；公正；責(zé)任；德沃金

在擺脫了生存(subsistence)貧困之后，普通中國人如何過上良善生活？當(dāng)前，他們追求金錢在很大程度上是為了應(yīng)付高成本的生活，但金錢只是過上良善生活的必要條件。筆者不探討良善生活的具體內(nèi)容。借助德沃金對選擇的運氣和無情的運氣、個人責(zé)任和集體責(zé)任、個人和環(huán)境的區(qū)分，我們將看到，在財富分配非常不平等以及社會制度的某些方面不公正的背景下，很多中國人還遠離良善生活。原因在于：他們必須自己設(shè)法應(yīng)付高昂的生活成本，抵御生活中的種種無情的壞運氣，由于物質(zhì)資源的限制，他們的選擇無法體現(xiàn)自身的抱負。在哪里劃分個人責(zé)任和集體責(zé)任決定了中國人能否過上良善生活。

一、 良善生活與金錢

在當(dāng)前中國，金錢的地位至高無上，無論是普通民眾還是官員，無論是企業(yè)還是政府都在追逐它。盡管絕大部分中國人已擺脫了生存貧困，但很多普通中國人“掙錢”還是在應(yīng)付生活，因為不斷上漲的物價、奇高的住房價格、教育收費、醫(yī)療費用遠遠超出很多人的承受力。為數(shù)眾多的普通中國人生活在重壓下。他們的生活中還有很多事情要通過金錢來解決，不然就可能難以獲得優(yōu)質(zhì)的教育資源、醫(yī)療服務(wù)以及解決生活中的種種問題。普通中國人要在滿足生存需要之上過上更美好的生活需要很多的錢。企業(yè)、商業(yè)等行業(yè)時常唯利是圖，以至造成重大的食品安全問題以及日益嚴重的環(huán)境污染。而在經(jīng)濟發(fā)展過程中，政府曾一度只追求 GDP。普通民眾、企業(yè)和政府其實都知道這些問題。一個眾所周知的事實就是財富分配非常不平等，不斷進入公眾視野的部分官員的腐敗似乎是這種不平等的一個典型。良善生活與金錢究竟是怎樣的關(guān)系？擁有多少金錢才可能保證良善生活？金錢就應(yīng)該擁有這種至高無上的地位嗎？

羅納德·德沃金(Ronald Dworkin)對創(chuàng)造財富的能力(wealth-talent)的剖析讓我們看到金錢至上的觀點是有問題的。在他看來，人們創(chuàng)造財富的能力，即某些人生產(chǎn)的物品或提供的服務(wù)是其他人愿意花錢購買的這種天生的能力，是一種人格資源。創(chuàng)造財富的能力常被視為一種資質(zhì)(merit)，利用這種才能的人似乎理所當(dāng)然地擁有所創(chuàng)造出來的財富。另外，創(chuàng)造財富的能力常被視為有助于促進社會總財富的增加，因此擁有這種才能的人應(yīng)得到更多財富。德沃金指出，這種論斷其實預(yù)設(shè)了社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的性質(zhì)，即市場經(jīng)濟結(jié)構(gòu)。在一些社會主義社會，這種生產(chǎn)別人所需的東西的才能往往得不到發(fā)揮，因而幾乎不能增加社會的總財富。他提出了駁斥這兩種關(guān)于創(chuàng)造財富能力的觀點的三種理由。首先，贊賞某種品質(zhì)并不一定要以物質(zhì)的形式。一個只對偉大科學(xué)家和藝術(shù)家頒發(fā)并不值錢的獎杯的社會并不比另一個對他們進行巨額物質(zhì)獎勵的社會低等。其次，他認為創(chuàng)造財富的能力是應(yīng)該得到贊賞的品質(zhì)是不合理的。什么算作一種創(chuàng)造財富的能力在許多方面是偶然的，有些才能能夠創(chuàng)造財富具有歷史偶然性。德沃金承認，像智力、勇氣、判斷力等這些品質(zhì)長期以來受到贊賞，它們對于創(chuàng)造財富的確很重要，但這些品質(zhì)本身也是多維的，究竟哪個維度能創(chuàng)造財富是偶然的。因而，他認為，運氣是創(chuàng)造財富的最重要的因素，然而盡管我們都贊賞運氣，但是我們知道我們不應(yīng)這么做。最后，德沃金認為，即使這種才能是一種應(yīng)受到金錢獎勵的優(yōu)點，商業(yè)市場成為獎勵的標準和媒介也是有問題的。因為市場并不是天然的，而是必須受政府的管制[1]322-323，325-327。但當(dāng)前膜拜金錢的中國社會離這種反思很遠，金錢是衡量一切的標準，為了它可以不惜一切手段。但也正因為如此，眾多的中國人才遠離良善生活。

在一定程度上，中國的現(xiàn)狀與德沃金的觀察不謀而合：成功生活的標志就是財富的積累，一個追求這種成功的人的生活依然是受人妒忌的合理目標，而不是備受同情或引起關(guān)切[1]107。在當(dāng)前的中國，人們似乎不會對利用創(chuàng)造財富的才能而致富存有多大的異議，哪怕由于某種能發(fā)財?shù)倪\氣而一夜暴富?；蛟S，令人們無法接受的是，在很大程度上，中國的財富不平等是利用制度本身、利用權(quán)力來獲取不正當(dāng)?shù)呢敻欢斐傻摹?/p>

金錢確實在中國人的生活中無比重要，但這恰好說明了社會存在問題。很多事情(上學(xué)、看病、找工作、很多沖突和糾紛)有時不能通過正常途徑、按照規(guī)范(規(guī)章制度、法律法令)解決，很多時候要靠支付金錢、“找關(guān)系”來解決。似乎人們在擺脫了生存貧困之后還是在重壓之下生活，離期盼的美好生活還比較遠。這種情況是否說明很多中國人仍未真正擺脫貧困? 因為大部分中國人實際上還在為滿足更美好的生活的需要而努力，美好生活的需要確實高于生存的基本需要。這種較高的生活需要顯然是良善生活的一部分，如接受好的教育、看得起病、住上較舒適的房子。當(dāng)然，對于部分家庭出生背景特別優(yōu)越或掙錢能力特別突出的人而言，無論生活成本多高對他們的生活都沒有影響。但是，對于普通中國人，這一切都是沉重的負擔(dān)。即使一些人可以積攢起令他們自己欣慰的金錢，可這筆金錢未必一定能保證他們過上美好生活：他們可能會因病致貧，可能買不起一套住房……在運氣好的情況下，掙很多的錢確實可以保證良善生活。在運氣不好的情況下，一種結(jié)果是掙不到多少錢，這自然無法保證過上良善生活；另一種結(jié)果是即使掙了很多錢也無法應(yīng)付高成本和缺少保障的生活，因而還是遠離良善生活。由于生活的很多方面無保障，由于太多東西得依靠很多金錢來解決，人們不得不努力掙錢。這一切說明金錢是良善生活的必要條件，但不是充分條件。

二、良善生活與公正

既然金錢擁有至高無上的地位，是衡量一切的標準，那么為追求它，就不惜一切手段。在當(dāng)前的中國社會，人們普遍感受到生活在人與人之間缺乏信任的冷漠、自私、勢利的社會氛圍中，甚至違反法律法規(guī)等公共規(guī)范的事件經(jīng)常發(fā)生，但過錯者是否依法得到處理是因人而異的。在這種局面下，良善生活如何可能？這種局面的出現(xiàn)與不惜一切手段追求金錢是有關(guān)系的，但一小部分人之所以可以無所顧忌地積累財富的更深層的原因可能是公正的缺失。

有學(xué)者指出，中國社會不遵守維系人們合作和共存的道德、法律等規(guī)范的程度令人吃驚，社會的各個領(lǐng)域都不遵守規(guī)范，而且所違反的經(jīng)常是基本規(guī)范，但這類行為得不到根本性糾正且日益變得司空見慣，這些情況足以說明中國存在道德危機。中國的道德危機不是在于，人們的善觀念盡管不違背道德和法律，但卻不應(yīng)被贊賞，而是在于很多人違反或多或少公正的、關(guān)于人們合作和共存的規(guī)范。這樣的道德危機首先是正義的危機(也是社會秩序危機)，因為不斷遭侵犯的是底線倫理，并且人們不愿遵守自己認為基本上公正的規(guī)范。在一些情況下，對于某些人，規(guī)范是可以隨意突破而不受處罰的，遵守規(guī)范的人反而蒙受損失。正義的危機源于善的危機。在中國，善與正當(dāng)不可分，道德與政治不可分。政府不僅制定法律也規(guī)定道德，政府是道德的授權(quán)者，并樹立道德榜樣來規(guī)勸人們做什么樣的人。但在目前，眾所周知的部分政府官員嚴重的腐敗表明，他們違反了自己規(guī)定的道德和頒布的法律，這樣的后果是人們?nèi)找娌徽J同原先的道德權(quán)威和榜樣。最終的結(jié)果是人們不愿遵守道德和法律。因而，中國的“道德危機是道德自我的危機，是道德意愿或道德能動性的危機”[2]。

柏拉圖認為，公正與良善生活不沖突，公正不損害一個人過良善生活的能力，而是成功的生活的前提[1]240-241。在他看來，無論在何種環(huán)境下，擁有的資源超過正義所允許的限度的人都決不可能過上更良善的生活。德沃金提出，如果將良善生活視為“以正當(dāng)?shù)姆绞綉?yīng)對正確挑戰(zhàn)的生活”，那么損人利已將使他們的生活變得更不好。在不公正的社會中，無論是富人還是窮人，他們的生活都會變得更不好，都不可能應(yīng)對正確的挑戰(zhàn)，因為他們的資源要么比公正允許得多，要么比公正允許得少，盡管不公正不是某一個個人造成的?！斑@說明為什么根據(jù)挑戰(zhàn)模式，不公正對人們是有害的”。在德沃金看來，如果將柏拉圖的上述觀點理解為意在表明公正是良善生活的硬參數(shù)，那么，盡管在一些情況下這個看法顯得太嚴格，但基本上是正確的[1]265-267。

當(dāng)下中國的情形表明，不公正嚴重影響人們能否過上良善生活，這恰好詮釋了上述觀點的正確性。在滿足了基本生存需要之后，良善生活似乎離不開以下內(nèi)容：讓自己或下一代接受好的教育、從事能使自身得到發(fā)展、實現(xiàn)自身價值的職業(yè)、安全的食物、清潔的水和空氣、住房等等。但在中國，眾多普通人的這部分需要滿足起來比較困難，面對高物價、高房價、不安全的食品、嚴重的環(huán)境污染，收費高昂的醫(yī)療等一系列生活中必須面對的問題，他們中為數(shù)不少的人有時無力應(yīng)付。由于政府、專家、各行各業(yè)有時都不可信任，所以很多中國人有時不得不自己充當(dāng)很多的角色, 要對生活負全部“責(zé)任”①。但是對于一小部分人，所有這些問題都不存在，制度可以為他們抵御所有可能的壞運氣，他們可以利用制度謀取私利而不受懲罰。這是否印證了德沃金的觀點：當(dāng)環(huán)境很不公正時，人們難以過上正當(dāng)?shù)纳?，甚至難以想象一種完全良善的生活[1]265？

這種沉重的生活壓力可以借助德沃金對兩種運氣和兩種責(zé)任的區(qū)分來分析。首先看一下德沃金的運氣區(qū)分。他將運氣區(qū)分為選擇的運氣(option luck)和無情的運氣(brute luck)?！斑x擇的運氣是一個慎重、成敗參半的賭博結(jié)果如何的問題——某人是否由于接受一種孤立的風(fēng)險而獲益或受損，他或她本來可以預(yù)見并可能不接受這種風(fēng)險。無情的運氣是非此意義上的慎重賭博的風(fēng)險結(jié)果如何的問題”。比如說，買入了價格上漲的股票是交上了好的選擇運氣，被墜落的流星擊中是遇到了無情的壞運氣[1]73。德沃金用假想的保險市場來解決無情的運氣之一的殘障問題，即人們可以購買保險的方式來抵御殘障使其掌控的資源變少的風(fēng)險。人們應(yīng)對選擇的運氣負責(zé)，因為選擇體現(xiàn)了人格差異以及不同的人想過不同的生活②[1]74-75。而集體應(yīng)對無情的運氣負責(zé)，對遭遇這種運氣的人們進行補償[1]79。在某些情況下，如果社會為人們提供平等的選擇環(huán)境，如人們可以為某種無情的壞運氣投保，那么無情的壞運氣可以轉(zhuǎn)變?yōu)檫x擇的運氣③[1]77。這里，平等的選擇環(huán)境對于區(qū)分選擇的運氣和無情的運氣起著關(guān)鍵性作用。不管在實際中兩種運氣的界線應(yīng)劃在哪里，兩種運氣的區(qū)分總是存在，因此個人責(zé)任與集體責(zé)任的劃分也總是存在的。這個問題將在第三部分討論。

在中國，平等的選擇環(huán)境在一些情況下不存在。中國的很多制度建立在運氣之上，出生在城市還是鄉(xiāng)村、出生在怎樣的家庭等等這些偶然因素極大地影響了人們的生活境遇和前景。很多普通民眾的生活受無情運氣的擺布。社會沒有把一些無情的運氣變成選擇的運氣，甚至讓普通民眾承擔(dān)不公正的制度的嚴重后果。在阿瑟·里普斯坦(Arthur Ripstein)看來，責(zé)任含有承擔(dān)損失之意。如何劃分責(zé)任即確定“壞運氣是誰的”是個政治問題，而劃分應(yīng)在公平對待相關(guān)各方的平等背景下進行[3]。這與德沃金的強調(diào)平等的選擇環(huán)境是一致的。

三、良善生活與責(zé)任

對于中國這個曾經(jīng)貧窮落后的國家，擺脫貧困一直是中國人面臨的艱巨任務(wù)。顯而易見，良善生活一定不是受貧困威脅的生活。改革開放以來，中國減輕消除貧困的成就舉世矚目，絕大部分中國人擺脫了生存貧困。這里不討論還有一部分尚未解決溫飽問題、生活在絕對貧困中的人們的生活。那么當(dāng)前非常不平等的財富分配又對其他大多數(shù)中國人的生活產(chǎn)生了怎樣的影響？這種相對不平等是否是我們過上良善生活的一個障礙呢？德沃金指出，巨大的財富不平等可能會使社會付出道德代價，尤其是一個社會最底層的人的生活水平得到顯著提高之后，如果這種巨大的不平等依然存在的話，有時這種道德代價甚至還可能加劇[1]106-107。那么中國社會為這種不平等要付出怎樣的道德代價？其實，盡管大部分中國人擺脫了生存貧困，但生活并未變得有保障，并時時感受到生活的壓力，離良善生活還有很大的距離，有些人反而感覺以前物質(zhì)匱乏時代的生活也有美好的一面。他們并未完全擺脫貧困，他們又陷入了地位(status)貧困和能動性(agency)貧困[4]。這或許就是中國社會為巨大的財富不平等付出的道德成本。

有學(xué)者指出，在財富非常不平等的社會，低收入者雖然生存有保證，但他們遭受著地位貧困，低收入使他們不能參加一些社會活動，而這些活動是獲得尊重的基礎(chǔ)。特別是在一個以金錢作為社會地位標志的社會，地位與憑借金錢才能獲得的東西緊密關(guān)聯(lián)，低收入者可能會受到社會的排斥，從而得不到尊重④[4]126。目前，奇高的房價、高昂的教育費用(如果要選擇好的學(xué)校)以及醫(yī)療費用遠超出一大部分中國人的承受能力。

在德沃金看來，“人們的命運由他們的選擇和他們的環(huán)境所決定”[1]322。個人對自己的選擇負責(zé)，個人不應(yīng)對所處環(huán)境的不幸方面即無情的壞運氣產(chǎn)生的結(jié)果負責(zé)[1]287。選擇體現(xiàn)人格，而人格由抱負(ambition)和性格組成。他的抱負是廣義的，包括一個人“所有的愛好、偏好、信念以及他的總體生活計劃”。一個人的環(huán)境由人格資源和非人格資源組成。人格資源包括體力和智力，創(chuàng)造財富的能力屬于這類資源。非人格資源指的是“那些可以從一個人再分配給另一個人的資源——他的財富、擁有的其他財產(chǎn)，以及在現(xiàn)行法律制度下提供給他的利用這些財產(chǎn)的機會”[1]322-323。顯然，集體責(zé)任即政府或社會的責(zé)任體現(xiàn)在對個人的環(huán)境負責(zé)，對資源分配負責(zé)。他認為，資源分配應(yīng)對抱負敏感、而不應(yīng)對天賦(endowment)敏感。資源分配對抱負敏感指的是使人們的資源多少反映他們受不同愛好、偏好、信念和不同的生活計劃而導(dǎo)致的工作、消費和生活方式等個人選擇方面的差異。資源分配不對天賦敏感是使人們的資源免受在自由放任經(jīng)濟下使相同抱負的人的收入產(chǎn)生差距的那類能力的影響[1]89。德沃金這種資源分配的主張與他對兩種運氣、兩種責(zé)任的區(qū)分是一致的，這啟發(fā)了我們思考中國人怎樣才能過上良善生活。

德沃金的這些思想實際上強調(diào)了人的能動性(agency)。作為道德和倫理行動者(agent)，一個人選擇什么樣的生活滲透著他自己的信念、愛好、價值觀、判斷，并且必須考慮自己可能擁有多少資源。一個人在形成自己的抱負和偏好時，至少要將公正作為幸福的軟參數(shù)，即不僅考慮到能獲得多少資源，而且考慮到應(yīng)該獲得多少資源。因而個人要為自己的選擇負責(zé)，不管選擇的結(jié)果是好是壞，而不能將它們歸為好運氣和壞運氣。否則他的人格就是分裂的。在此基礎(chǔ)上，他拒絕將個人的昂貴愛好視為壞運氣或殘障，認為社會不應(yīng)補償昂貴愛好[1]287-291，296。在德沃金看來，政府應(yīng)該努力確保人們之間的生活幸?；蚱渌删托纬刹町愂怯捎谒麄儌€人的選擇和人格上的差異，而不是他們擁有的人格資源和非人格資源上的差異[1]303。如果堅持每個人過上成功的生活具有同等的重要性，那么政府就應(yīng)盡可能使公民的命運不受其“經(jīng)濟背景、性別、種族或特殊技能和殘障”的影響[1]5-6。

在中國，由于制度不公正造成財富分配非常不平等，人們擁有的資源特別是非人格資源差異巨大。很多人必須自己確保生活所必需的資源，必須把掙錢放在核心位置，但即使這樣還未必能抵消糟糕的環(huán)境的負面影響，使自己過上良善生活。如果良善生活所必需的資源無保障，人們可以做出的體現(xiàn)抱負的選擇范圍是受限制的。其實，抱負的形成也深受環(huán)境的影響，受資源的限制?！叭烁F志短”或許可以說明這一點。這說明很多中國人的能動性的實現(xiàn)非常困難，這使他們無法過上良善生活。

地位貧困與生存貧困并無必然聯(lián)系，但地位貧困可能轉(zhuǎn)變?yōu)槟軇有载毨?。實現(xiàn)能動性必須以一定的物質(zhì)條件為前提，但物質(zhì)上的富足不是能動性的必要條件。糟糕的是，地位貧困將一部分人置于正常能動性標準之下，從而使這部分人遭受能動性貧困，得不到尊重，并失去自尊。改革開放前的中國社會物質(zhì)條件很差，但由于幾乎沒有東西是實現(xiàn)能動性所不可或缺的，所以人們并未遭受能動性貧困。社會必須根據(jù)自身的物質(zhì)條件確定每一位成員的“正常能動性范圍”(normal agency range)。對于中國社會，保證實現(xiàn)能動性的物質(zhì)資源應(yīng)該包含哪些東西？個人必須擁有多少面積的住房、什么檔次的汽車、在什么層次上消費等等?；蛘吆唵蔚卣f，該有多少收入？由于物質(zhì)資源的限制，每個人擁有的物質(zhì)資源只能在一定限度以內(nèi)。這個能動性范圍只能由社會根據(jù)自身的物質(zhì)條件確定，即確定所有社會成員都能參與的社會活動的范圍。更重要的是，一般能動性標準不能只讓少數(shù)人才能參與這些社會活動。但中國社會似乎沒有關(guān)注這個正常能動性范圍。住房價格、醫(yī)療費用以及教育費用等都超出很多人的承受能力，很多消費品的價格、一些壟斷性行業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品價格也居高不下。在這種狀況下，很多人很難做出體現(xiàn)其抱負的選擇，或者說在應(yīng)付生活后沒多少選擇的機會，因而他們的生活遠離良善生活。

中國有一小部分人已成巨富，但他們中的一些人仍熱衷于積累更多的財富，迷戀于奢侈生活。在德沃金看來，這種生活的重要吸引力在于它只為非常富裕的人所保留，但現(xiàn)在卻被視為有價值的生活。這就說明，在一些社會中財富被賦予了異常突出的重要性[1]107[4]148。眾所周知，一部分過上這種奢侈生活的人的財富的獲得是利用了權(quán)力、不正當(dāng)?shù)膬?yōu)勢的結(jié)果。官員腐敗可以說是一個典型。另一方面，這部分人的奢侈生活以及獲取財富的手段也為一些人樹立了糟糕的榜樣，或許其他一些人會羨慕這種生活，如果無法過上這種生活，可能不會認真對待生活。這種情況可能是無法實現(xiàn)能動性的另一種情形。

四、結(jié)語

德沃金對選擇的運氣和無情的運氣、個人責(zé)任和集體責(zé)任區(qū)分為思考中國人的生活現(xiàn)狀提供了線索。確定個人責(zé)任和集體責(zé)任的界線在一定程度上決定了中國人能否過上良善生活。

盡管絕大部分中國人擺脫了生存貧困，但離良善生活還有距離。普通中國人追求金錢在很大程度上是為了應(yīng)付高成本、缺少保障的生活。不公正的制度給人們的生活帶來了物質(zhì)上的高成本，也使社會付出了很高的道德代價。政府應(yīng)承擔(dān)應(yīng)盡的責(zé)任，改革不公正的制度并改變資源分配非常不平等的狀況。在物質(zhì)資源允許的范圍內(nèi)為人們創(chuàng)造平等的選擇環(huán)境，使生活中經(jīng)常出現(xiàn)的某些無情的壞運氣轉(zhuǎn)變?yōu)檫x擇的運氣，降低這些壞運氣對人們的負面影響。人們只有在能夠承受生活的成本和風(fēng)險以后，才可能依據(jù)自己的抱負選擇過怎樣的生活。同時，形成什么樣的抱負受到資源擁有量和其他環(huán)境因素的制約。當(dāng)前，難以承受的生活壓力阻礙人們過上由自己選擇的生活。在當(dāng)前財富分配不平等的情況下，應(yīng)該設(shè)計一種人們經(jīng)過努力可以實現(xiàn)的良善生活，這種生活能使他們受人尊重并享有自尊。

注 釋：

① 這里用“責(zé)任”一詞并不太準確，參見下文的相關(guān)討論。

② 德沃金注意到，這兩種運氣間的差異可以是程度上的，有時會不知如何描述一種特定的壞運氣。我們會看到，正是在這一點上產(chǎn)生了是否該對壞的選擇運氣補償?shù)臓幷摗?/p>

③ 在可以為失明投保的情況下，不購買這種險種而失明就屬于這種情形。

④ 慈繼偉指出，地位貧困對于遭受生存貧困的人們而言是雪上加霜，允許生存貧困和地位貧困同時存在的社會是不道德的。低收入者不能參與的社會活動包括不能接受教育、就業(yè)以及消費。

參考文獻：

[1] DWORKIN R. Sovereign Virtue: The Theory and Practice of Equality[M]. Cambridge Mass.: Harvard University Press, 2000.

[2] CI J. The Moral Crisis in Post-Mao China: Prolegomenon to a Philosophical Analysis[J].Diogenes, 2009,56(1):19-25.

[3] RIPSTEIN A. Equality, Luck and Responsibility[J].Philosophy and Public Affairs, 1994,23(1)3-23.

[4] CI J. Agency and Other Stakes of Poverty[J]. The Journal of Political Philosophy, 2013,21(2):125-150.

(責(zé)任編校：耿春紅 英文校對：楊 敏)

The Good Life of Chinese People: Wealth, Justice and Responsibility

YU Lixia1,2
(1. Department of Philosophy, Nanjing University, Nanjing, Jiangsu 210023, China; 2. Institute of Information Studies, Shanghai Academy of Social Sciences, Shanghai 200235, China)

Abstract:To a great extent, the ordinary Chinese people make money to lead a costly life. The distinctions made by Dworkin between option luck and brute luck, personal responsibility and collective responsibility and people and their situations can throw light on how to judge the good life of Chinese people. Some unjust institutions and pretty unequal distributions of wealth impede their pursuit of it. The government should bear its due responsibilities to reform the unjust institutions and change the unequal distributions of resources to create situations for people to choose equally. Meanwhile, it should also design life patterns available for common people. The ordinary people can live a life after their own ambitions on condition that they can bear the high living cost and risks.

Key words:the good life; China; justice; responsibility; Dworkin

中圖分類號：B089

文獻標識碼：A

文章編號：1673-2065(2016)03-0085-05

DOI:10.3969/j.issn.1673-2065.2016.03.016

收稿日期：2015-12-20

作者簡介：俞麗霞(1977-)，女，江蘇張家港人，南京大學(xué)哲學(xué)系在讀博士，上海社會科學(xué)院信息研究所助理研究員。