邁克爾·吉本斯，　彼得·斯考特，　珍妮特·阿特金森·格羅讓，　大衛(wèi)·凱里

?

如何認(rèn)識科學(xué)(二十)：科學(xué)的基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究
——大衛(wèi)·凱里對邁克爾·吉本斯、彼得·斯考特和珍妮特·阿特金森·格羅讓的訪談

邁克爾·吉本斯，彼得·斯考特，珍妮特·阿特金森·格羅讓，大衛(wèi)·凱里

摘要：邁克爾·吉本斯將始于19世紀(jì)中后期德國、后進(jìn)入美國大學(xué)的、以學(xué)科為基礎(chǔ)的科學(xué)研究方式稱為模式I科學(xué)——諸多學(xué)科構(gòu)成一個層次結(jié)構(gòu)，物理學(xué)是其首要的和最基礎(chǔ)的部分，特征是基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究之間的明顯不同以及各門科學(xué)在嚴(yán)格等級制度中的安排，學(xué)術(shù)科目是科學(xué)被組織和科學(xué)家們被社會化的場所，這樣的科學(xué)是“傳播”而不是“接收”；將始于二戰(zhàn)后的、以社會需求為導(dǎo)向和核心的應(yīng)用科學(xué)研究方式稱為模式II科學(xué)——商業(yè)部門、政府機構(gòu)、非政府組織都做自己的研究，科學(xué)與社會之間的反向交流和日益增長的整合正在推動著科學(xué)的改變并使之成為一種情境化的科學(xué)，特征是不確定性和學(xué)科界限的消失。旨在推動科學(xué)家們看到他們的工作效用、試圖在科學(xué)研究與產(chǎn)業(yè)之間強制聯(lián)姻的加拿大國家卓越中心計劃，雖然對加拿大科學(xué)在其發(fā)展方向、拓展其研究范圍和雄心方面，確實產(chǎn)生重要的改變作用，但它的運作并不好。出于其快速獲得經(jīng)濟(jì)回報的貪欲，政府試圖將所有知識強行納入狹隘的功利主義模式中，是危險的。

關(guān)鍵詞：模式I科學(xué)；傳播；模式II科學(xué)；學(xué)科界限；整合；不確定性

肯尼迪：我是保羅·肯尼迪，這是《思想》的“如何認(rèn)識科學(xué)”節(jié)目。

吉本斯：科學(xué)是“傳播”(transmit)而不是“接收”(receive)。它是“傳播”。如果你去查看科學(xué)進(jìn)行傳播的修辭，很多都是：“科學(xué)是源泉?？茖W(xué)是思想的發(fā)源地?？茖W(xué)是真實積累的知識被發(fā)展的地方。”而社會的工作就是傾聽。

肯尼迪：這就是邁克爾·吉本斯回顧他20世紀(jì)50年代在蒙特利爾的洛約拉學(xué)院(Loyola College)開始物理學(xué)研究時所處的狀況。但是，他說，近幾年來，科學(xué)已經(jīng)學(xué)會接收，就像其過去的接收一樣。邁克爾·吉本斯是《反思科學(xué)》一書的作者之一。該書開始就說：“半個多世紀(jì)以來，科學(xué)一直在向社會訴說——而在過去的半個世紀(jì)，社會已開始回應(yīng)科學(xué)的訴說?！痹诮裉斓摹端枷搿窓谀恐?，他和該書的合著者——彼得·斯考特一起，與我們分享他們關(guān)于科學(xué)和社會之間不斷發(fā)展的綜合思想。然后，在節(jié)目的后半段，我們將為大家引薦英國哥倫比亞大學(xué)的珍妮特·阿特金森·格羅讓。她是最近出版的《大眾科學(xué)，個人利益》一書的作者，該書著眼于加拿大的科學(xué)政策及其為了社會和經(jīng)濟(jì)目標(biāo)而試圖利用科學(xué)政策方面的內(nèi)容。該節(jié)目是我們的系列節(jié)目“如何認(rèn)識科學(xué)”的繼續(xù)?！端枷搿窓谀康闹谱魅耸谴笮l(wèi)·凱里。

凱里：在我成長的20世紀(jì)60年代，我現(xiàn)在還記得能經(jīng)常看到整頁的雜志廣告聲稱：“更多的科學(xué)家和教育工作者抽肯特牌而不是其他主要品牌的過濾嘴香煙。”廣告中所展現(xiàn)的科學(xué)家形象是：一位身穿白色外套、舉止極為莊重、抽著肯特牌香煙的男人，或許正在思考宇宙的基本規(guī)律。廣告對科學(xué)家形象的展示超出了對吸煙的贊揚?，F(xiàn)在科學(xué)家超凡魅力的形象似乎有點過時了。我現(xiàn)在所知道的愛因斯坦仍然是賣蘋果牌電腦的形象，但是，總體上看，我認(rèn)為，“科學(xué)家”這個詞現(xiàn)在所喚起的是像圣人、英雄和不朽真理追求者那樣研究科學(xué)的形象。當(dāng)然，編造過去美好時光的故事，說孩子們彬彬有禮、每個人都相信進(jìn)步、科學(xué)以毋庸置疑的權(quán)威說話等，這是危險的?？墒牵裉斓目茖W(xué)家，相比于更多的科學(xué)家和教育工作者抽肯特牌香煙的年代，呈現(xiàn)出一個更為可疑、更缺少神性的形象。把科學(xué)作為社會秩序的根基、最終和唯一真理的發(fā)展的保護(hù)人，現(xiàn)在人們很少聽到這樣的說法了?？茖W(xué)已變成更為常規(guī)、更為情景化、更有爭議的事情。2002年出版的一本名為《反思科學(xué)》的書，揭示了科學(xué)地位的這一變化。三位作者，邁克爾·吉本斯(Michael Gibbons)、彼得·斯科特(Peter Scott)、海爾格·諾沃特尼(Helga Nowotny)，建立了之前就提出過的模型，延續(xù)了其他三位作者在較早的一本名為《知識的新產(chǎn)品》中所提出的觀點。后者論辯說，知識生產(chǎn)的方式現(xiàn)在已根本改變，以至于人們不得不從早期科學(xué)的版本——他們稱為模式I——中區(qū)別出當(dāng)代的研究科學(xué)和理解科學(xué)的方式——他們稱為模式II。

我曾與《反思科學(xué)》的兩位作者邁克爾·吉本斯和彼得·斯考特談過。你首先將聽到對邁克爾·吉本斯的訪談。他是加拿大人，不過作為科學(xué)政治學(xué)研究領(lǐng)域的一位先鋒，他的主要職業(yè)生涯是在英國度過的。當(dāng)前，他是蘇塞克斯大學(xué)科學(xué)與技術(shù)政策研究小組的帶頭人。我首先問他的是有關(guān)科學(xué)即模式I——他和他的同事們認(rèn)為現(xiàn)在正逐漸被取代的科學(xué)——的古典定義問題。他將其追溯到現(xiàn)代研究型大學(xué)——開始于19世紀(jì)中后期的德國——的出現(xiàn)。他說，之后，科學(xué)合并成由諸多學(xué)科組成的一個層次結(jié)構(gòu)，其中物理學(xué)是首要的和最基礎(chǔ)的。

吉本斯：物理學(xué)變成了以某種現(xiàn)在你我都能識別的方式研究事物。它是一個探究性的、數(shù)學(xué)支撐的、實驗驅(qū)動的活動。這種模式首先被輸出到美國而不是英國。它去了美國，整個美國科學(xué)體系都立基于這一相同的基礎(chǔ)上。物理學(xué)以德國的模式進(jìn)入美國。劍橋—牛津模式比以前弱勢了。它沒有系科，但有學(xué)者。所以，它以稍微不同的方式出現(xiàn)。當(dāng)然，現(xiàn)在它是一樣的。這種進(jìn)化還在繼續(xù)，現(xiàn)在哈佛、劍橋和柏林都有物理學(xué)系；他們在組織方式上不盡相同，另外，由于共同體現(xiàn)在被很好地組織起來，所以我想說，甚至他們時常所做的事也各有不同。因此這種模式還在運轉(zhuǎn)。

凱里：科學(xué)的這種模式的關(guān)鍵要素是什么？

吉本斯：數(shù)學(xué)、實驗，是其尋求的基本特征。物理學(xué)家們會和你論辯說，在生物學(xué)和化學(xué)中,物理學(xué)是其唯一基本的特征?！盎镜摹边@一奇妙的、會被其他人忽視的詞，你理解它的含義，并說：“這是基礎(chǔ)科學(xué)。”人們努力展現(xiàn)這種基礎(chǔ)性，孩子們出于這一原因?qū)W習(xí)它，而教師以這種方式——你必須學(xué)習(xí)物理學(xué)因為它是基礎(chǔ)科學(xué)，等等——被培訓(xùn)。今天的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們高舉這同一種旗幟。它是被數(shù)學(xué)化了的最基礎(chǔ)的社會科學(xué)，被視為最精確的，并以非常、非常相似的方式被組織：在出版、任職準(zhǔn)入、晉升這些以同行評價方式被固定下來的所有事務(wù)中，它顯然處于卓越的統(tǒng)領(lǐng)地位。

凱里：在這一科學(xué)模式中，科學(xué)與社會之間隱含著怎樣的關(guān)系？

吉本斯：這種關(guān)系簡單來說就是：科學(xué)是“傳播”而不是“接受”。它是傳播。如果你去查看科學(xué)進(jìn)行傳播的修辭，它很多都是關(guān)于：“科學(xué)是源泉?？茖W(xué)是思想產(chǎn)生的地方。科學(xué)是真實積累的知識被發(fā)展的地方?！倍鐣墓ぷ骶褪莾A聽，工業(yè)的工作就是選擇信息并弄清楚他們可以制造出什么樣的創(chuàng)新。

凱里：所以，它是一種引導(dǎo)作用。

吉本斯：它是一種引導(dǎo)作用。不過，它還是傳播性的。

凱里：從某種意義上說，它相當(dāng)于某種祭司的作用。

吉本斯：是的，“祭司的”是一個很好的說法，因為它有巨大的權(quán)威性。如果你喜歡的話，它可以說就是這樣的事情：20世紀(jì)帶來了科學(xué)的體制化。用社會學(xué)的術(shù)語說，這是一個幾乎無法挑戰(zhàn)的——注意“幾乎”這個詞——權(quán)威性的來源，以防止別的東西真正得以立足。

凱里：簡單地說，在大學(xué)的系科里，主要出于其本身的目的，基礎(chǔ)知識就是追求邁克爾·吉本斯所界定的大寫“S”或者“模式I”的科學(xué)，這種科學(xué)從19世紀(jì)后期就已經(jīng)形成。其他顯著的特征是基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究之間的明顯不同以及各門科學(xué)在嚴(yán)格等級制度中的安排，其中物理學(xué)被安排在基礎(chǔ)層級。邁克爾·吉本斯說，學(xué)術(shù)科目是科學(xué)被組織和科學(xué)家們被社會化的場所。

吉本斯：以學(xué)科為基礎(chǔ)的科學(xué)研究就是模式I的東西。該模式做兩件事：在大學(xué)組織研究和組織所有的教學(xué)。所以，大學(xué)既是一個知識生產(chǎn)者又是一個學(xué)生招聘者。整個系統(tǒng)自給自足。它為開始分離出來的每一學(xué)科的做事方式樹立了至上的誠信。并且，事實上，人們發(fā)現(xiàn)，分離的學(xué)科是非常有力的，那些相當(dāng)復(fù)雜的問題，只要你把它們分解給較小的團(tuán)隊并以這樣的方式攻克它們，就可以真正地得以解決。所以，事物開始被分解——有了分子物理學(xué)、低溫物理學(xué)，等等。專業(yè)化真正泛濫成災(zāi)，每個團(tuán)隊都以同樣的模式被組織，領(lǐng)頭的教授們瞄準(zhǔn)基礎(chǔ)研究的國家基金，它的一群研究生和博士后都連續(xù)不斷地被訓(xùn)練成教授的替代者。這種組織化的研究方式控制著整個大學(xué)。

凱里：根據(jù)邁克爾·吉本斯的看法，這種控制近年來一直受到來自其他知識生產(chǎn)組織方式的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)?？茖W(xué)研究團(tuán)隊現(xiàn)在時常吸收來自不同學(xué)科和研究機構(gòu)的人員臨時、即興地聚集起來搞研究。大量的知識由新的代理機構(gòu)生產(chǎn)出來：民間組織、咨詢公司、智囊團(tuán)、研究公司——這個清單可以列很長。邁克爾·吉本斯說，對于這種知識來源的膨脹，有許多原因可以給出，但是，在他的觀點中，可用最好的一個詞來解釋，即：不確定性。

吉本斯：我認(rèn)為，工業(yè)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)展已顯示沒有安全的地方可去。熊彼特所說的工業(yè)資本主義以創(chuàng)造性破壞的結(jié)合為特征，這確實是對的。事物被創(chuàng)造出來。它們扎下根來，以社會的形式存在、被安置。一旦你認(rèn)為“我掌握了它”，某人就會以一種不同的做事方式出現(xiàn)，然后消失掉。所以，在我的演講中我時常會問，“那些曾經(jīng)制造馬龍頭、馬鞍以及所有這些過去時常用于馬車上的東西的倫敦人，你認(rèn)為他們現(xiàn)在在哪里？你認(rèn)為他們現(xiàn)在在制造汽車嗎？”當(dāng)然他們知道，答案是不知道，但是，他們?nèi)ツ睦锪四?？是的，他們離開了。他們很可能已經(jīng)非常艱難地轉(zhuǎn)向……無論什么樣的職業(yè)，但是，總體來說，制造汽車的人總體上是不同的動物。他們的受訓(xùn)方式完全不同，諸如此類。

現(xiàn)在我認(rèn)為，上面提出的疑問是合理的。自二次世界大戰(zhàn)以來，工業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程正在以越來越快的方式消失。有時它會出現(xiàn)在“全球化”這一短語中。資本主義的動態(tài)穩(wěn)定性已不復(fù)存在，我們發(fā)現(xiàn)沒有什么事情實際上是安全的。在英國，曾經(jīng)最大的公司現(xiàn)在消失了。他們?nèi)枷Я恕P(guān)鍵就是產(chǎn)生了不確定性，而不確定性激發(fā)了努力發(fā)現(xiàn)知識的不同方式。每個公司都擔(dān)心威脅，于是他們進(jìn)行尋找。他們尋找或許能擺脫困境或面對挑戰(zhàn)的方法，我認(rèn)為其結(jié)果是，不確定性讓主要的社會組織機構(gòu)擁有更多的滲透性作用。在我長大成人的時間里，在國家、文化和市場之間有非常清晰的界線。作為撒切爾革命的部分結(jié)果所發(fā)生的，是那些邊界都已經(jīng)被侵蝕了，人們相互流動。過去常說的臺詞是“我是一名工業(yè)科學(xué)家，而你是學(xué)院的一員”，現(xiàn)在這種說法實際上根本不適用了。對于一所大學(xué)或一個產(chǎn)業(yè)招聘人才來說，他們不合適。界限消失了。所以，主要組織機構(gòu)日益增加的漏洞已經(jīng)對更符合實際的科學(xué)提出了一個要求。

凱里：如邁克爾·吉本斯所使用的術(shù)語，更符合實際的科學(xué)是這樣的科學(xué)：回應(yīng)它周圍的環(huán)境需要，而不是僅僅迎合它自身內(nèi)在產(chǎn)生的研究議程的需要。他說，它的需求由新能源提供，它們中的許多東西在大學(xué)圍墻之外。商業(yè)部門、政府機構(gòu)、非政府組織——現(xiàn)在他們都做自己的研究。邁克爾·吉本斯說，大學(xué)作為知識的來源還沒有被替代，不過，它們現(xiàn)在被許多相關(guān)的組織機構(gòu)所操縱。

吉本斯：如果你看一看美國重要研究型大學(xué)中的模式I研究的重鎮(zhèn)，你的確會看到，那些重鎮(zhèn)還在那里。但是，那些組織機構(gòu)現(xiàn)在被各種不同的研究組織——研究機構(gòu)、卓越和分散式的規(guī)劃中心——所包圍，并且他們都有自己的規(guī)劃?，F(xiàn)在大學(xué)開始以不斷增長的數(shù)量在承接這些事情。

現(xiàn)在，這些新的形態(tài)正在將人們推向大學(xué)之外，雖然不是專職的，但他們正在改變行動方式。并且有趣的是，大學(xué)必須弄明白怎樣對待做上述事情的那些職員。他們不遵守規(guī)則——該死的規(guī)則。你過去必定堅持自己的意見：去發(fā)展你的學(xué)科，等著轉(zhuǎn)變成一名教授并以合適的方式訓(xùn)練你的學(xué)生，諸如此類的事情。所以，你能明白嗎？如果是這樣的話，那么，這就是將過去大學(xué)里非常單一的組織化研究機構(gòu)推進(jìn)至一個極為多樣化的組織形式中。

凱里：根據(jù)邁克爾·吉本斯的觀點，這種對科學(xué)研究單一結(jié)構(gòu)的打破一直伴隨著大眾對科學(xué)需求的增加。按照他和他同事們的說法，社會已開始“回應(yīng)科學(xué)”。

吉本斯：長期以來，科學(xué)一直是“傳播”。但是，隨著壁壘的打破、人們的財富與教育普遍的增強以及諸如此類事情的發(fā)生，一個交流的平臺已被創(chuàng)立?？茖W(xué)與社會之間的反向交流正在推動著科學(xué)的改變，這種推動是極為強烈的。我認(rèn)為這種反向交流是驕橫的。這并不是說“我們要顯擺我們的觀點”。它正在超越比如說大學(xué)與工業(yè)之間的界限，共同交流。它將會走向下一個層面，在那里，個人、利益共同體、游說集團(tuán)都進(jìn)入研究的游戲，而這正推動著多學(xué)科的發(fā)展。

凱里：如邁克爾·吉本斯所認(rèn)為的，從社會到科學(xué)的交流平臺，完全不可能是在短期內(nèi)發(fā)生的事情。它是一個不平坦和不完備的過程，在最近大約50年的時間里，人們已漸漸地、逐步地感受到它的存在。吉本斯和他的同事在《反思科學(xué)》中所展示的一個例子是位于波士頓的中央干線隧道工程。在當(dāng)?shù)匾浴按笸诰颉敝Q，它曾經(jīng)是一個巨大的工程，包括隱藏在橫穿波士頓市中心心臟地段的高速公路。它面臨很多困難，尤其是泄露和巨大成本超支問題；但是，通過與有影響的社區(qū)的合作，工程還是完成了，那些社區(qū)較早一代的高速公路建設(shè)簡單地“擺平”了他們道路建設(shè)中的各種事情。在這種情況下，就是試圖讓工程學(xué)適應(yīng)城市的需要，而不是讓城市適應(yīng)工程師的需要。邁克爾·吉本斯喜歡引用的另一個例子是，病人組織已影響了涉及各種疾病的科學(xué)研究的方向。

吉本斯：如果你看一看肌肉萎縮癥研究在20世紀(jì)70年代法國的歷史就會發(fā)現(xiàn)，該研究是由該病的患者來推動的。那些生肌肉萎縮癥的人決不是在等待，看看生物化學(xué)家將來是否有一天能把注意力轉(zhuǎn)移到他們的疾病上并能提供一種化學(xué)的解決辦法。他們說：“不，我們要將它凸顯出來?！彼麄兺ㄟ^長時間連續(xù)電視廣告節(jié)目籌錢，建成一座建筑物，讓患者發(fā)聲。今天，肌肉萎縮癥的實證研究正在轉(zhuǎn)向遺傳學(xué)，但患者不是一直等著遺傳學(xué)說：“有治療它的辦法。只要除去那種基因，這種疾病就消失了?！彼麄?yōu)檫z傳學(xué)家攻克這種疾病創(chuàng)造了一個環(huán)境。這是一個巨大的不同?；A(chǔ)科學(xué)——我敢用這個詞——現(xiàn)在依然還是像過去那樣做，但是，通過對這一疾病的處理方式，基礎(chǔ)科學(xué)已被情境化了。你可以改變疾病，雖然并不是每個人都有像這個法國患者群體如此強的政治動機。不過，當(dāng)我使用“情境化”這個詞時，我就是這個意思。用一個簡單的詞語概括就是：患者的知識對于解決問題是至關(guān)重要的。

凱里：邁克爾·吉本斯認(rèn)為，他稱為“情境化”的科學(xué)對傳統(tǒng)科學(xué)和大學(xué)的精神氣質(zhì)顯現(xiàn)出一種威脅和挑戰(zhàn)。科學(xué)和大學(xué)都視自己為自我管理和自我引導(dǎo)的機構(gòu)。它們都相信社會的需求會曲解他們對真理和傳統(tǒng)的責(zé)任。但是，邁克爾·吉本斯論辯說，如今在這種自主體系中，只有通過與大學(xué)被嵌入其中的社會世界的對話，好的東西才得以保留。

吉本斯：大學(xué)不得不與作為一種核心價值的社會之間發(fā)展契約關(guān)系。這是他們能維持其自主性的唯一方式，也是我們一直談?wù)摰氖挛锏囊环N變化。自主性通過大學(xué)的方式被看做是隔離的。有一面墻圍住大學(xué)。我認(rèn)為，單獨依附自主性的大學(xué)，會在巨大的社會壓力之下將契約推移到核心價值的地位。契約的特征是什么呢？它是兩種交流形式，不是嗎？就“傳播”而言，它還是不夠的。你還需要其他一些東西。我把這看做對大學(xué)的一個巨大挑戰(zhàn)，因為如果沒有首要秩序的有序變化，這兩種交流方式或反向交流方式是不可能出現(xiàn)的。它不是邦迪創(chuàng)可貼。這是重建組織機構(gòu)的獎勵結(jié)構(gòu)。你需要這樣做以便讓它能運轉(zhuǎn)起來。

凱里：大學(xué)及其組成學(xué)科的這一重建受驅(qū)于邁克爾·吉本斯所認(rèn)為的一種民主邏輯。如今，許多不同的團(tuán)體和機構(gòu)希望共享有效知識的界定和生產(chǎn)。他說，問題不是人們已經(jīng)失去對科學(xué)的尊重，而是他們想表達(dá)基于科學(xué)目的的看法。

吉本斯：這并不是說，政府、工業(yè)或者說實際上的廣大民眾對科學(xué)有清醒的認(rèn)識，不管是以團(tuán)隊的形式還是以個人的名義。他們知道它運轉(zhuǎn)得很完美。他們只是想要有一些行動。對我而言，它不能運轉(zhuǎn)嗎？我擔(dān)心事物在此時的運作方式是按社會需要推動的，他們不會容忍“等和旁觀，從長遠(yuǎn)看它會好的”這些說法。這是因為，他們把想采取的那些行動視為科學(xué)，我認(rèn)為這是相當(dāng)具有進(jìn)取心的。

凱里：既然這樣，“他們”不僅僅是指普通公民。

吉本斯：你可以從那里開始。這依賴于你的情境化水平，如我們前面所談?wù)摰囊粯樱阋部梢园阉醋鰝€人、團(tuán)體、工業(yè)和政府。是的，個人、團(tuán)體和工業(yè)有他們的利益，他們要保證其利益得以明確。以科學(xué)之科學(xué)的名義而遺漏一些事情，他們不會很高興的。

凱里：科學(xué)和社會之間日益增長的整合有許多原因。正如邁克爾·吉本斯一直說的，其中一些是社會的責(zé)任，但其他一些——根據(jù)吉本斯的同事彼得·斯考特的看法——是科學(xué)自身的責(zé)任。彼得·斯考特既是一位新聞記者也是一位學(xué)術(shù)研究者，現(xiàn)在是倫敦金斯頓大學(xué)的副校長。他認(rèn)為，物理學(xué)的前沿發(fā)現(xiàn)已經(jīng)弱化了如下的觀點：科學(xué)能為我們呈現(xiàn)受鐵一般規(guī)律統(tǒng)治的客觀宇宙?？茖W(xué)變成很難忽略科學(xué)語言的隱喻性維度，比如，當(dāng)基本粒子被說成擁有魅力和味道時，就是如此?？茖W(xué)家們?nèi)找嬲J(rèn)識到他們知識中的缺陷、猶豫和不確定性，按彼得·斯考特的說法，這已歸因于如下的思想：與其他社會事業(yè)一樣，科學(xué)的地基也不穩(wěn)固。

斯考特：我認(rèn)為，你可以查看科學(xué)自身的一組觀點,從廣義上說這些觀點提出了許多問題，它們通過一種50年或更長時間以來都不熟悉的方式，明確那些似乎一直含糊的東西的不確定性，我認(rèn)為是這樣的。你可以說，這已為當(dāng)前的討論定了調(diào)子。如果位于科學(xué)基礎(chǔ)核心處的人信奉這些想法，那么它們就更廣泛地擴(kuò)展到科學(xué)共同體中，這不奇怪。所以我認(rèn)為，今天有許多科學(xué)家認(rèn)為科學(xué)比他們曾有的思想更加問題化。在探索性的邊緣科學(xué)中，一直是這樣的，但是，現(xiàn)在已改變的是，即使是那些正在從事被托馬斯·庫恩稱為“常規(guī)科學(xué)”的人、那些曾經(jīng)對科學(xué)擁有過分決定論觀點的人，我認(rèn)為他們現(xiàn)在也開始轉(zhuǎn)向這樣的新觀點：不確定性以及事物的存在并非一直如它們所顯現(xiàn)的外在樣子，而且也不得不接受如下的新觀點：在涉及科學(xué)概念的地方，你不是生產(chǎn)定律，你是在生產(chǎn)傾向和趨勢。你盡你所能努力獲得對正在發(fā)生事情的最佳描述，但它永遠(yuǎn)不是最完美的描述。我認(rèn)為，這些思想現(xiàn)在很容易被科學(xué)共同體普遍接受。

凱里：當(dāng)知識的局限性愈發(fā)清楚地進(jìn)入人們的視線時，彼得·斯考特把科學(xué)視為傾向于變得更為謙遜、更為暫時性的東西。由于定律讓位于傾向、明確的預(yù)測讓位于概率，于是，他的觀點——視科學(xué)為一項易犯錯誤的社會事業(yè)，而不是一個擁有真理的、獨特的、享有特權(quán)的宗教團(tuán)體——就變得更容易理解了。他說，科學(xué)與社會的整合也是通過強加于科學(xué)家和工程師的社會需要而被培育起來的。他們依賴于帶有不斷增加的附帶條件的公共資金，他們的工作陷入一種帶有許多法規(guī)和期望的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)的困境之中。

斯考特：可以舉工程學(xué)的例子。一個現(xiàn)代工程師，當(dāng)然必須擁有50年前傳統(tǒng)工程師的所有技術(shù)能力。但今天要成為一個給人深刻印象的工程師，你也必須能夠在一個經(jīng)濟(jì)環(huán)境、一個商業(yè)環(huán)境中進(jìn)行運作。工程師們必須更多地理解商業(yè)。他們必須更多地理解他們正在做的事情會給社會造成什么樣的影響，或者他們可能會發(fā)現(xiàn)，管理制度阻止他們?nèi)ソㄔ焖麄兿朐斓臉蚧蚪ㄖ?，等等。所以，我認(rèn)為，人們在頭腦中必須要擁有的事物范圍已經(jīng)變得更為復(fù)雜，原因在于我們生活在社會中，其影響之一就是，我認(rèn)為人們可能的確需要以一種不同的方式被教育。它主要不是指他們需要的解決問題能力的專業(yè)技能，而是指將事物與其他人放到一起的能力和在環(huán)境中理解事物的能力。我知道這完全不是新的東西。如果你回到19世紀(jì)，你就會發(fā)現(xiàn)，維多利亞時代的政治家們必須出于同樣的原因接受自由的教育。但是，我認(rèn)為，比起過去的狀況，它現(xiàn)在有一個更為陡峭的邊緣。

凱里：對于彼得·斯考特來說，如同邁克爾·吉本斯一樣，模式II科學(xué)就是一種情境化的科學(xué)。在他們的觀點中，這一環(huán)境已逐漸增厚，就是說，像科學(xué)創(chuàng)新已改變社會生活一樣，社會也已開始創(chuàng)造需要科學(xué)來回答的要求。但是，彼得·斯考特自己的學(xué)科是歷史,在這一新的出發(fā)點上他也認(rèn)識到那是一種回歸。

斯考特：如果回到19世紀(jì)早期并查看當(dāng)時的實踐科學(xué)是如何被生產(chǎn)出來的，你就會發(fā)現(xiàn)，它一定不是在大學(xué)中被生產(chǎn)出來的。它實際上是由那些試圖解決問題的實踐工程師生產(chǎn)出來的。如果你正在建造鐵路，你需要解決許多機械工程問題，你一直向這一目標(biāo)靠近。你靠近它，不是因為一個你試圖解決的理論問題，而是因為一個不得不用實踐方式解決的問題，當(dāng)然，理論、概念和知識隨后產(chǎn)生。

所以，在我們的社會里，知識是如何一直被生產(chǎn)出來的,或許今天正在發(fā)生的事情就是知識生產(chǎn)上的一點回歸。綜合來看，特別是在戰(zhàn)后即1945年后，它很可能是科學(xué)家們在現(xiàn)代的、進(jìn)步的社會中獲得了異常的聲譽，被賦予異常的自主性，他們的作用被特別強調(diào)，而過去這些東西并沒有賦予科學(xué)家們。也許，這一時期是例外而不是規(guī)則。

凱里：彼得·斯考特說，在現(xiàn)代的研究型大學(xué)里，科學(xué)有一段時間享有異常的自主性和異常的聲譽。那是科學(xué)的全盛期，他和他的同事稱之為模式I，在這一時期，科學(xué)獲得了他們認(rèn)為現(xiàn)在正開始失去的神秘性。神秘性依賴于一種神秘的氛圍，彼得·斯考特認(rèn)為，有助于消除這一神秘氛圍的事情之一，是從20世紀(jì)70年代以來科學(xué)論新的學(xué)術(shù)領(lǐng)域，即一直對科學(xué)家們實際所做事情的密切關(guān)注。

斯考特：我認(rèn)為，從某種意義而言，在使科學(xué)非神秘化和科學(xué)研究內(nèi)容、特別是依附于該運動更為經(jīng)驗性的研究的方面，整個科學(xué)論運動具有真正的重要性。以前，科學(xué)被看做一個黑箱，科學(xué)家們被視為一群相當(dāng)特別的人群。他們穿著白外套做一些我們不能真正理解的特殊事情?，F(xiàn)在，我認(rèn)為，對科學(xué)是如何被真實生產(chǎn)出來的問題，我們有了一個更為清晰的理解。它已經(jīng)非神秘化了。我們，至少是歐洲人，對像干細(xì)胞研究一樣的事情持有更為松散的觀點，我認(rèn)為，正是這一事實在某種程度上證明，我們能應(yīng)對這一情況。我們既不是對科學(xué)持有完全無批評的和英雄主義的觀點，也不是對科學(xué)及其產(chǎn)生它的社會持有一種相當(dāng)沮喪的、悲觀的、完全利維斯(F.R.Leavis)式的觀點。我們應(yīng)有更加平衡的觀點。

凱里：彼得·斯考特說，這種更為平衡的觀點也是當(dāng)代社會中科學(xué)無處不在的一個產(chǎn)物?？茖W(xué)家不再是一個對晦澀難解的神秘事物進(jìn)行探索的寂寥的工作者，而是一個每天都在做經(jīng)濟(jì)上有用工作的人。他認(rèn)為，在這種意義上，科學(xué)的非神秘化所反映的是它的成功而不是它的失敗。

斯考特：坦白地說，對英雄般的科學(xué)突破和偉大科學(xué)家們的信任已漸漸被削弱，部分原因是我們已有太多這方面東西。我們在科學(xué)上有太多的成功。這幾乎已經(jīng)成為常規(guī)。所以，這是我思考的因素之一。另外一個因素就是那些從事科學(xué)研究的人的分布情況?，F(xiàn)在，科學(xué)時常就是你鄰居所做的事情。它不是只能偶爾在事關(guān)大人物的電視節(jié)目上看到的一些事情。它是在某種程度上隔壁鄰居就很可能涉及的事情。所以，正是我們社會中科學(xué)的無處不在已經(jīng)使得它更為常見。你可以把這看做科學(xué)聲譽的喪失，而我猜想，如果你待在一所出類拔萃的大學(xué)里而沒有獲得你想要的資金，也許這就是你指責(zé)它的原因。但是，我把它看做民主革命的一個部分。在某種意義上，你可能會說，科學(xué)過去已經(jīng)站在民主革命之外很久了，因為它被看做一些非常困難的、值得某類人做的事情，并且與科學(xué)如何被生產(chǎn)之間有著英雄的神話般的聯(lián)系。我認(rèn)為，我們對這些事情擁有一個更為松散的觀點，這一事實顯示，我們擁有一個更為民主的科學(xué)。

凱里：如彼得·斯考特所理解的，科學(xué)已回到現(xiàn)實中來。相對于過去的斯考特稱為“英雄的神話”，今天的科學(xué)展現(xiàn)出更為平常的方面?？茖W(xué)已變成社會的一部分，而不是從外部撬動社會的支點。斯考特最后說，這是一個重要的改變，因為對他而言，這彌合了現(xiàn)代社會的裂縫，裂縫的起因是把科學(xué)視為與其他形式不同的知識。

斯考特：我認(rèn)為，從開始的時候，啟蒙計劃一直都有兩個對立的線索和張力被置入非常簡單的術(shù)語中，其中，一個是科學(xué)，一個是文化?，F(xiàn)在，我認(rèn)為，200年之后，我們很可能逐漸在兩這二者之間達(dá)到一個較好的理解。

凱里：哪一個或許可以描述科學(xué)的文化適應(yīng)？

斯考特：我認(rèn)為你可以，是這樣的。這可以追溯到我曾經(jīng)說的“科學(xué)正在被帶入民主的領(lǐng)域”——在那里文化總是存在的。即使那些站在文化一邊最強勢的精英們也不得不接受，他們被嵌入一個特定的社會匯總中，并且這個社會以一定的方式一直在變化。科學(xué)家們很可能聲稱，對于他們來說，情況不是那樣的；但我認(rèn)為，他們不能再這樣說了。

凱里：彼得·斯考特和邁克爾·吉本斯稱為模式II科學(xué)的特質(zhì)之一是它與周圍的社會完全結(jié)合在一起。這種結(jié)合的一種基本形式明顯是經(jīng)濟(jì)的。被科學(xué)論學(xué)者稱為“模式神話”的批評者已指出，在這種結(jié)合中沒有什么新意。伽利略曾與意大利海軍簽了一個研究炮彈飛行的合同，過去常常宣稱“化學(xué)讓生活更美好”的杜邦公司已歷經(jīng)了一個世紀(jì)。但是，如我理解的，吉本斯和斯考特所論辯的并不是這種應(yīng)用科學(xué)，而是某種完全新的東西：在基礎(chǔ)科學(xué)與應(yīng)用科學(xué)之間的真正區(qū)別已被打破。當(dāng)科學(xué)如邁克爾·吉本斯所說的是有關(guān)“傳播”的時候，他的想法是，無論科學(xué)家們追求的知識是如何引起的，應(yīng)用都可能隨之跟進(jìn)。今天，政府提供的資金更多是緊密維系于經(jīng)濟(jì)目的。一個恰當(dāng)?shù)睦邮羌幽么笞吭街行木W(wǎng)絡(luò)，它于1988年首創(chuàng)，試圖在科學(xué)的和經(jīng)濟(jì)的目的之間聯(lián)姻。

珍妮特·阿特金森·格羅讓是英國哥倫比亞大學(xué)應(yīng)用倫理學(xué)中心的一名高級研究助理。在最近一本名為《大眾科學(xué)，私人利益》的書中，她檢視了該政策在過去20年里的發(fā)展?fàn)顩r。我與她談?wù)摿怂难芯?，她告訴我，卓越中心網(wǎng)絡(luò)起源于1984年布萊恩·馬爾羅尼(Brian Mulroney)的保守黨從自由黨手里接管政府時所編織的一個選舉承諾。

格羅讓：這種改變的堅守的一部分是著眼于科學(xué)與經(jīng)濟(jì)關(guān)系的一個承諾。我認(rèn)為這是對它的一個充分公平的評說。當(dāng)時，整個嗡嗡聲都圍繞我們即將在公共部門看到的新自由主義政策：撒切爾主義、里根主義，然后是馬爾羅尼主義。在這樣的情勢下，對于因自身原因所形成的悠閑式節(jié)奏的研究，似乎不再受歡迎?？茖W(xué)，按當(dāng)時的措辭，需要被“治理”——治理以服務(wù)于經(jīng)濟(jì)。于是，在當(dāng)時的早些年，許多項目評審持續(xù)進(jìn)行，之后，在1988年，我們看到加拿大真正出臺了第一個有關(guān)科學(xué)與技術(shù)的政策。自1916年成立國家研究委員會以來，我們圍繞科學(xué)只是做了些零星的計劃，但從沒有實際出臺一項政策。加拿大從來沒有出臺過一個政策。所以，《創(chuàng)新》法案(InnoAction)——保守黨于1988年公布的政策——是第一個這樣的政策。正是在那時，我們開始看到“創(chuàng)新”一詞進(jìn)入詞典。于是，這個《創(chuàng)新》法案戰(zhàn)略的一部分就是這一被稱為卓越中心網(wǎng)絡(luò)項目的創(chuàng)建。

凱里：國家卓越中心(National Centres of Excellence)即ZCE計劃的宗旨，首先是將全國各地的研究人員聯(lián)合在一起，其次是鼓勵那些網(wǎng)絡(luò)追逐那些預(yù)示隨后能帶來經(jīng)濟(jì)利益的研究。珍妮特·阿特金森·格羅讓說，除了其他目的外，聯(lián)邦政府創(chuàng)建國家卓越中心旨在以此來撼動加拿大大學(xué)原有的研究體制。

格羅讓：當(dāng)時大學(xué)被認(rèn)為停滯不前，NCE計劃打算克服這種狀態(tài)。渥太華當(dāng)時似乎感覺到，他們不可能將大學(xué)轉(zhuǎn)入一種戰(zhàn)略模式。這沒有什么好奇怪的。在當(dāng)時，大學(xué)不被看做是為了特殊戰(zhàn)略的。但是，NCE計劃在當(dāng)時被視為全國范圍內(nèi)的一種運作方式，而肯定不是具體的實體機構(gòu)。

凱里：如珍妮特·阿特金森·格羅讓所言，卓越中心網(wǎng)絡(luò)在幾個方面都是一個起點。它們是全國范圍的，并且是戰(zhàn)略性的。聯(lián)邦政府將是它們獲得資助的一個新來源。

格羅讓：資助來自加拿大工業(yè)部，所以這是一個將商業(yè)預(yù)期寄托于NCE機構(gòu)的直接信號。NCE計劃第一次公開地將科學(xué)與工業(yè)聯(lián)系在一起。NCE計劃希望看到在最初他們認(rèn)為相對短期渠道的另一端能出現(xiàn)工業(yè)應(yīng)用的結(jié)果。并且在這第一個實例中，為了獲得那些平均每年450萬到500萬的新資助，每個網(wǎng)絡(luò)所經(jīng)歷的都是激烈競爭的過程。

凱里：到珍妮特·阿特金森·格羅讓完成研究的2005年，有30個這樣的網(wǎng)絡(luò)獲得資助。他們中有疫苗研究網(wǎng)絡(luò)、水產(chǎn)養(yǎng)殖研究網(wǎng)絡(luò)、機器人研究網(wǎng)絡(luò)、蛋白質(zhì)工程研究網(wǎng)絡(luò)和一個叫“21世紀(jì)汽車”的研究網(wǎng)絡(luò)。珍妮特·阿特金森·格羅讓聚焦于基因疾病研究網(wǎng)絡(luò)。她發(fā)現(xiàn)，資助科學(xué)的這種方式——在加拿大科學(xué)被組織的方式——構(gòu)成了她向我描述的“范式轉(zhuǎn)換”。

格羅讓：在NCE之前，我們看到，除了一些有限的例外，都是一些小規(guī)模的研究者推動的研究模式，特別是在生命科學(xué)中。研究人員有他們自己的實驗室和他們自己小的研究計劃。他們向研究委員會申請個人資金，這就是他們資助自己職業(yè)生涯的狀況。所以，范式轉(zhuǎn)換來自于將國家范圍內(nèi)科學(xué)家團(tuán)體的聯(lián)合和將可能橫跨所有那些個人計劃構(gòu)成一個研究計劃的構(gòu)思。

凱里：珍妮特·阿特金森·格羅讓說，NCE代表了加拿大科學(xué)組織方式的巨大改變。這一組織方式的改變也影響了她稱為的“科學(xué)家們參與的研究文化”。

格羅讓：這就是NCE計劃所要達(dá)到的目的——推動科學(xué)家們看到他們工作的效用。這是改變研究文化的真實意圖，即，讓科學(xué)家們超越那些他們喜歡追求的更為基礎(chǔ)的問題而思考，比如，為什么這是有用的？這一發(fā)現(xiàn)如何能被制造成對納稅人明顯有用的價值回報呢？

凱里：珍妮特·阿特金森·格羅讓清楚地知道，國家卓越中心對加拿大的科學(xué)組織和文化產(chǎn)生了實質(zhì)性的改變。評價她所研究的加拿大遺傳疾病網(wǎng)絡(luò)的生產(chǎn)率被證明是更加困難的。沒有比較的可能，因為在此之前沒有這類事情存在過。并且沒有什么方法可以確切地知道，哪些結(jié)果歸功于各自的網(wǎng)絡(luò)，哪些結(jié)果遲早會發(fā)生。在網(wǎng)絡(luò)被資助期間，三兩個新公司由參與者開辦，還申請了少量的專利。但是，珍妮特·阿特金森·格羅讓說，總體上，產(chǎn)業(yè)并沒有像對該計劃的批評者在它開始的時候所預(yù)期的研究上發(fā)揮直接的影響。

格羅讓：在當(dāng)時有一種擔(dān)心，認(rèn)為產(chǎn)業(yè)會直接參與并將塑造公立大學(xué)的研究議程。我認(rèn)為，經(jīng)過一段時間，它以一種更為微妙的方式發(fā)生了。確實，問題不是產(chǎn)業(yè)的直接介入。問題——如果我可以使用“問題”這個詞的話——是，在他們認(rèn)為科學(xué)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的意義上的國家的過多介入。它試圖在科學(xué)與產(chǎn)業(yè)之間強制聯(lián)姻。從這一視角看，它實際上運轉(zhuǎn)得并不好，雖然它為未來起到緩和基礎(chǔ)的作用。

凱里：也許你可以從產(chǎn)業(yè)方面說說它是如何顯現(xiàn)的。

格羅讓：不幸的是，根本不相干。這就是我為什么這樣說的原因：當(dāng)國家像這樣介入事情時，它就趨于失敗。如果你相信當(dāng)時圍繞該計劃的措辭，當(dāng)時的措辭就是建議在產(chǎn)業(yè)科學(xué)家與學(xué)院科學(xué)家之間的工作平臺水準(zhǔn)上的合作，不會簡單地發(fā)生。在產(chǎn)業(yè)開始介入的領(lǐng)域主要是在管理和咨詢的層面上——諸如科學(xué)咨詢委員會或者網(wǎng)絡(luò)自己的董事會——這是沒有意義的。在管理的層面上將產(chǎn)業(yè)中的人引入委員會，隨著時間的推移，它又一次巧妙地轉(zhuǎn)變方向和預(yù)期。但是，如果你把產(chǎn)業(yè)看做比如大型制藥公司，那么，所有這樣的研究所經(jīng)歷的過于遠(yuǎn)離像這類產(chǎn)業(yè)起初對它有興趣的目的。所以，如果我們能追溯到當(dāng)時的隱喻措辭，我們就會認(rèn)識到，對這種傳遞途徑的動力學(xué)缺乏理解。

凱里：事實證明,有一個比人們認(rèn)為的更為長期的傳遞途徑。

格羅讓：是的。科學(xué)家們知道這一點。任何參與確實有效的科學(xué)的人都知道這一點，但在當(dāng)時政治家們似乎不知道這一點。他們有一個不現(xiàn)實的預(yù)期：如果你為一個一年期的計劃投入一堆錢，那么，四年后，在下次選舉前，你就能在生產(chǎn)階段獲得一些收益。事情并不是簡單地如此發(fā)生的。你要等12到15年。基本上沒有什么辦法縮短這一傳遞途徑。

凱里：事實證明，當(dāng)聯(lián)邦政府建立國家卓越中心計劃時，從基礎(chǔ)研究到商業(yè)應(yīng)用的路程比聯(lián)邦政府預(yù)期的要長，并且更為曲折和更少可預(yù)見性。研究是在網(wǎng)絡(luò)中的資助下引導(dǎo)的，但商業(yè)投入的資金要少于政府最初的預(yù)期。按珍妮特·阿特金森·格羅讓計算，私人資助的貢獻(xiàn)不到公共資金的10%；而且政府的另一個希望——如果網(wǎng)絡(luò)中的資助有一個固定的數(shù)量它就可能實現(xiàn)自我維持運轉(zhuǎn)——也令人失望。結(jié)果，加拿大的遺傳疾病網(wǎng)絡(luò)中心，在2005年其資助終結(jié)時便正式宣布終止存在。

格羅讓：當(dāng)時的想法是，那些網(wǎng)絡(luò)中心在聯(lián)邦資助之外將自我維持運轉(zhuǎn)。坦白地說，實際情況并非如此。沒有聯(lián)邦政府提供變化的部分資金，你將無法幫助維持網(wǎng)絡(luò)中心機構(gòu)的運轉(zhuǎn)，所以，是的，本質(zhì)上看，一旦聯(lián)邦政府資助終結(jié)，網(wǎng)絡(luò)中心就死了。當(dāng)然，網(wǎng)絡(luò)中的個人關(guān)系還在維持。我現(xiàn)在似乎看到，所發(fā)生的情況是，基礎(chǔ)設(shè)施還在，以這種方式建立的社會資金還在繼續(xù)，在這個意義上，科學(xué)家們會說：“還有其他的資金項目以這種方式在繼續(xù)。我們是否可以聚集在一起，至少是我們中的一些人聚集在一起，嘗試并滾動新的資助計劃？”所以，如果這樣的事情發(fā)生，在持續(xù)的聯(lián)邦資助的贊助下發(fā)生，就可對這樣的延續(xù)進(jìn)行真正的重新打造——如果你愿意你可以對它進(jìn)行重新命名。

凱里：國家卓越中心計劃沒有實現(xiàn)政府起初啟動它時所奢侈的希望。加拿大遺傳疾病網(wǎng)絡(luò)中心沒有實現(xiàn)自我維持的運轉(zhuǎn)。商業(yè)投入的資金少于原來的期望。商業(yè)應(yīng)用的美好前景從未真的實現(xiàn)過。但是，珍妮特·阿特金森·格羅讓說，該計劃對加拿大的科學(xué)在其發(fā)展方向、拓展其研究范圍和雄心方面確實產(chǎn)生了一個重要改變的作用。

格羅讓：我研究了一個10年跨度的網(wǎng)絡(luò)中心，在第一年期間，允許正常的“搶先發(fā)布”的競爭和諸如此類的事情，開放的科學(xué)、社會團(tuán)體共享顯示著如何做事的模式。但是，網(wǎng)路中心研究持續(xù)的時間越長、資助政策越是強化商業(yè)化的需要，共享的愿望就越是減少。所以，到了第二年，你就會看到比如在年度科學(xué)會議上人們所愿意談?wù)摰脑掝}的明顯轉(zhuǎn)變。盡管每個人都在簽訂他們從院內(nèi)的不涉及將來會議中聽到的保密協(xié)議，但是，它的社會團(tuán)體方從某種程度上看已消失，并且，人們更關(guān)注于保護(hù)他們的發(fā)現(xiàn)，更關(guān)注于在討論他們的知識產(chǎn)權(quán)之前保護(hù)它。所以，其開始時的精神氣質(zhì)是社群主義的和開放共享的，但到了后來——這是我關(guān)注的時期——它相當(dāng)快地轉(zhuǎn)變了。

凱里：珍妮特·阿特金森·格羅讓發(fā)現(xiàn)，科學(xué)家們從他們的研究中獲利的希望漸漸地轉(zhuǎn)變了他們的社會關(guān)系上，但是，她認(rèn)為這本質(zhì)上并不是什么新東西。科學(xué)一直以來都是產(chǎn)業(yè)的一部分。專利一直被嫉妒地追求。一個世紀(jì)以來，大學(xué)教職員工，像林業(yè)或農(nóng)業(yè)一樣，已經(jīng)培育了在他們的領(lǐng)域內(nèi)與廠商之間的緊密聯(lián)系。珍妮特·阿特金森·格羅讓認(rèn)為，所謂的“新”，首先是政府企圖加速科學(xué)革新的過程，其次是強化作為一個整體的大學(xué)的功利主義期望。

格羅讓：其不同點在于大學(xué)開始被期許參與那些人際關(guān)系。所進(jìn)行的轉(zhuǎn)換是將利益評價強加于大學(xué)所追求的學(xué)問之上。它似乎開始依照資助去做其本該做的學(xué)問而增加了二者的不相關(guān)性。取而代之的問題是：它有什么用？當(dāng)你停止問基礎(chǔ)性的問題而只問基于實效性的問題時，這是很危險的境地，因為事實的真相是你需要問兩個方面的問題。

凱里：在珍妮特·阿特金森·格羅讓看來，科學(xué)生產(chǎn)公共利益的觀點并沒有錯。由那些能夠在實驗室和公共舞臺之間建立橋梁的人士參與的、被她稱為“商業(yè)科學(xué)”或“轉(zhuǎn)化科學(xué)”，有很長的歷史。路易·巴斯德是典型人物——雖然他沒有拿出專利——：他是一位科學(xué)家，同時他也讓自己聚焦和具體化于偉大的公共目的中。但是，這樣的人并不常見。并不是所有的研究者都愿意開創(chuàng)新的事業(yè)。珍妮特·阿特金森·格羅讓最后說，出于其快速獲得經(jīng)濟(jì)回報的貪欲，政府可能最終試圖將所有知識強行納入狹隘的功利主義模式中，這是危險的。

格羅讓：做科學(xué)的模式現(xiàn)在越來越多地是大規(guī)模的，而我現(xiàn)在更為關(guān)注的是：集中所有我們的資源于大規(guī)模的科學(xué)上和將結(jié)果轉(zhuǎn)化為治療方法、技術(shù)等等成為公認(rèn)的需要上，我們可能連同洗澡水一起把孩子扔了。我們不得不擁有高風(fēng)險的科學(xué)，而科學(xué)在開始的時候并不是指向任何功利主義的目的的。在一段時間之后，我們不得不讓科學(xué)有助于生產(chǎn)有用的結(jié)果。我們根本不知道在20年、30年、50年內(nèi)會生產(chǎn)出一個什么樣的有用技術(shù)。激光、晶體管——在它們產(chǎn)生之前沒有人知道它們將會是物理學(xué)中基礎(chǔ)研究的產(chǎn)物。它們來自于開放的好奇心，我希望我們不要通過過度地建構(gòu)科學(xué)而過多地制約科學(xué)的想象力。

(淮陰師范學(xué)院馬克思主義學(xué)院王榮江譯校。標(biāo)題、摘要和關(guān)鍵詞為譯者所加。)

責(zé)任編輯：王榮江

中圖分類號：N0

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1007-8444(2016)04-0453-09

收稿日期：2016-03-20

基金項目：2014年度國家社科基金項目(14BZX023)；2013年度江蘇省社科基金項目(13ZXB003)。

作者簡介：邁克爾·吉本斯(Michael Gibbons)，蘇塞克斯大學(xué)科學(xué)與技術(shù)政策研究小組教授，《反思科學(xué)》(Rethinking Science)一書的作者之一；彼得·斯考特(Peter Scott)，金斯頓大學(xué)副校長，《反思科學(xué)》一書的作者之一；珍妮特·阿特金森·格羅讓(Janet Atkinson Grosjean)，英國哥倫比亞大學(xué)應(yīng)用倫理學(xué)莫里斯·揚中心主任，《大眾科學(xué),私人利益》(Public Science ,Private Interests)一書的作者。