劉呂紅 申圣超 張珊珊

摘要：作為教學質量監(jiān)控體系的重要組成部分，學生評教在高校思想政治理論課教學過程中起著極其重要的作用。本文通過對四川大學文理工醫(yī)的2000名學生調查（收回1810份調查問卷）分析發(fā)現，一方面，學生對評教本身是認同的，另一方面，學生對思想政治理論課課程認識有限，對評教指標體系和實施過程等環(huán)節(jié)也存在異議，以致評教結果缺乏一定的客觀性。鑒于此，高校有必要加大對思想政治理論課課程評教工作的宣傳力度，端正師生的評教態(tài)度；建立和優(yōu)化思想政治理論課課程評教指標體系，提高評教的科學性；正確對待思想政治理論課課程評教結果，建立反饋和申請復議制度等。

關鍵詞：高校思想政治理論課；學生評教；指標體系

中圖分類號：G641 文獻標志碼：A 文章編號：1674-9324（2016）01-0050-04

思想政治理論課是高校立德樹人的主渠道。在新形勢下，如何切實推動中國特色社會主義理論體系進教材、生動進課堂、扎實進頭腦，事關中國道路堅定推進、中國力量積聚勃發(fā)、中國氣派凝結彰顯?！皩W生真心喜愛、終身受益”成為當前思想政治理論課的目標要求，那么，教學效果的反饋——學生的評教自然成為高校教學質量保障工作的重要內容。鑒于此，本文以四川大學為例，通過對思想政治理論課學生評教工作的調查分析，試圖找出學生評教過程中存在的問題，并提出相關對策和建議。

一、調查實施過程

1.調查對象。本文以四川大學本科一、二年級學生作為調查對象，以四川大學馬克思主義學院思想政治理論課教師作為評教對象。

2.調查過程。（1）召開座談會。通過在本科一、二年級隨機抽樣，選取了近50個學生，召開座談會的形式。經過三次座談，了解不同年級、不同專業(yè)、不同性別的學生在評教方面的基本情況。（2）設計問卷。根據座談會的情況，設計問卷，包括22個客觀試題和1個開放式試題，主要包括評教態(tài)度、評教作用、評教時間周期、對評教結果在教師考核中所占比例是否了解、評教結果應在教師考核中所占比例、是否受主觀因素影響、是否對學生有影響、如何評教、評教指標體系設置是否合理、評教過程是否客觀、對改進教學的作用、是否知道評教結果、是否關心評教結果、評教結果是否應向學生公開、評教的客觀性有多大、評教效果、什么情況下愿意給老師建議、給教師打高分的原因、給教師打低分的原因、希望評教前獲得的信息、改進評教的方法、評教系統(tǒng)存在的問題、對評教工作的建議等。（3）發(fā)放問卷。采取分層抽樣的方式發(fā)放問卷。在本科一年級和二年級的思想政治理論課課堂上，抽取部分學生填寫調查問卷。

3.問卷發(fā)放和回收情況。本次調查共發(fā)放問卷2000份，回收有效問卷1810份，回收率90.50%（本文中涉及到的百分數均保留到小數點后兩位數）。參與調查者中男生占54%，女生46%，比例相當。理工、文科、醫(yī)科專業(yè)比例分別為59%，29%，12%（見圖1）。

二、調查結果與分析

從調查結果看，總體來說，絕大多數學生對評教是認同的，還提出了很多建設性的意見和建議。下面就調查研究的情況進行總結。

1.對評教態(tài)度和目的的認識。在評教的態(tài)度方面，絕大部分學生認為，評教態(tài)度在參與評教過程中起著至關重要的作用，其積極與否直接影響到思想政治理論課評教的效果。調查結果顯示如圖2，近一半的學生評教態(tài)度不積極；37.90%的學生對評教沒有特別的感受，僅僅是為了完成學校的一項任務而已；5.19%的學生是由于評教和選課捆綁而被迫參與，5.36%的學生認為，如果評教和選課不捆綁的話，他們會選擇不參加評教。

在評教作用的認識方面，八成以上的學生對評教的作用和評教對師生影響的認可度不高。在參與調查的學生中，僅有15.13%的學生認為，評教對準確公正地考核、提升教學質量很有效；68.96%的學生對評教效果的認識比較消極，認為“沒有效果”和“會產生一些影響師生的反作用”的比例分別為：12.53%和3.38%（如圖3）。

在評教目的的認識方面，接近八成的學生有較正確的認識，即是促使教師不斷改進教學的方式方法，從而達到提高教學質量的目的。調查結果顯示，75.75%的學生認為評教的目的在于學生給教師反饋、建議，讓教師教得更好、學生學得更好；19.45%的學生認為，評教是為了反映教師的教學效果，便于學校有關部門對教師的教學質量進行監(jiān)督和管理；其余的學生認為，評教只是為了給教師晉升、評獎評優(yōu)提供參考。

2.對評教能力的認識。在自身評教能力的認識方面，近九成的學生承認自己的評價過程并非完全真實客觀。從此次調查的數據分析來看，僅有10.81%的學生認為自己的評價過程非常真實客觀，61.47%的學生認為評價過程客觀性一般，25.83%的學生認為自己的評價過程不太真實客觀，另外有1.88%的學生認為自己的評價完全不真實客觀。結合問卷題目“您認為我?！畬W生評教在多大程度上真實反映學生對老師的評價”，僅有5.31%的學生認為，學生評教可以90%以上真實反映學生對老師的評價，認為70%以上、50%以上和不到50%可以真實反映學生對教師評價的分別為：21.20%、38.30%和35.20%。

在與學生的交談中得知，部分學生看待問題的方式不夠全面，對于一些上課播放大量視頻或者講授與思想政治理論課內容無關的教師，他們認為有幽默感、可以活躍課堂氣氛，于是給予好評；相反，對于上課認真負責、對學生要求嚴格的教師，他們則認為教學方式死板、不夠靈活，因此給予差評。

在影響學生評教認知的因素方面，由于學生評教并沒有形成一個統(tǒng)一的評價標準，因此學生在對思想政治理論課教師的教學質量進行評價時所考慮的因素就顯得十分重要，它直接影響著評教結果的有效性。調查結果顯示，學生評教時給教師打高分的原因從高到低依次為：①老師上課認真，課堂教學質量好；②老師尊重學生，對學生的態(tài)度很好，師生關系融洽；③老師給學生的課程成績高；④師生互動環(huán)節(jié)做得好；⑤受往屆學兄學姐、本屆同學打分的影響。學生評教時給教師打低分的原因從高到低依次為：①老師上課不認真，課堂教學質量不好；②老師上課滿堂灌，不注意與學生互動；③老師給學生的課程成績低，補考率高；④老師對學生嚴格，苛求學生；⑤受往屆學兄學姐、本屆同學打分的影響。從中可以看出，學生評教受到“教師的教學態(tài)度”和“教師給學生成績”兩種因素的影響較大。

3.對評教指標和方式的認識。評教指標體系合理與否直接影響著學生評教過程和評教結果是否有效。在此次調查中，僅有15.26%的學生認為評教指標體系“相當合理”，72.03%的學生認為“還湊合”，11.15%的學生認為“不怎么好”，另外有1.55%的學生完全否定評教指標體系，認為“相當差”（如圖4）。

結合學生對問卷最后一道開放式問題的回答，學生認為評教指標體系不合理主要體現在以下幾個方面：

第一，評教指標設置不科學。關于學生評教系統(tǒng)，一所學校往往采用同一套評價體系，沒有考慮不同學科、專業(yè)和課程體系的特點以及不同年級學生認知水平的差異。另外，學生評教的內容體現的更多的是思想政治理論課教師“教”的質量而忽視學生“學”的效果。

第二，評教形式單一。目前，網上評教系統(tǒng)在高校教師教學質量評價體系中占有重要的地位，但是，調查發(fā)現，對于學校規(guī)定的“不參與評教就無法查看成績、選修課程”，參與評教的學生難以接受，致使學生只關注評教這一任務是否完成，而忽視評教的指標、作用、目的和結果如何使用等內容。與此同時，“一人多評”、“代人評教”的現象大量存在，這就導致評教結果缺乏一定的客觀性。由此看來，僅僅通過學生評教一種方式來考核教師的教學質量有失公允。

第三，評教結果處理不當。調查結果顯示，65.36%的學生認為，“學生評教”應在教師考核評價中占50%以上的比重。從本次調查和與師生的交談中得知，給教師打高分的部分原因在于教師要求不高、給學生的課程成績高；相反，給教師打低分的部分原因在于教師對學生寬松，學生出勤率和成績相對較低等，導致學生對思想政治理論課教師產生反感甚至報復心理，增加學生評教過程中的主觀因素，以致將學生評教結果作為教師考核的重要依據有失公平、公正。

另外，評教系統(tǒng)不完善。學生評教活動一般會被安排在期末考試之后，且時間比較集中、系統(tǒng)容量有限，經常會出現無法登錄的現象，影響評教活動的正常進行。

三、相關對策與建議

如前所述，評教作為一種價值判斷活動，其有效性受到諸多背景因素的影響和制約，也因此要確保評教的有效性表現幾管齊下。同時，高校必須大力加強對思想政治理論課學生評教工作的宣傳力度，端正師生的評教態(tài)度；優(yōu)化評教指標體系，提高評教的科學性；正確對待評教結果，建立反饋機制和申請復議制度。

（一）加大對評教工作的宣傳力度，端正師生的評教態(tài)度

調查結果顯示，一些學生對思想政治理論課評教工作的重要性認識不夠，對評教的目的、作用和具體流程等更是不了解，并且隨著年級的增長，此種現象有上升的趨勢，這在一定程度上影響了評教結果。為此，學校和二級學院相關部門應當在學生評教之前將評教的目的、意義、作用和具體流程等事項向他們講清楚，讓其對評教工作有一個清晰的認識，以便以更加公正、客觀的態(tài)度去參與評教工作。

1.明確評教目的。開展高校思想政治理論課學生評教工作，目的在于完善教學質量監(jiān)控體系、促進思想政治理論課教學改革和提高其教學質量等。作為教學質量監(jiān)控體系和教師考核的重要手段之一，學生評教長期以來一直受到思想政治理論課課程的重視，但是在評教工作開展之前，管理者首先應讓學生明白評教的目的和意義，只有明確了這一點，思想政治理論課學生評教工作才能夠順利地進行下去，評教也才有可能達到所期望的效果，否則，“為了評教而評教”就失去了評教的意義。

2.端正評教態(tài)度。高校思想政治理論課的教學過程是一個既包括思想政治理論課教師“教”也包括學生“學”的教學相長的雙向的過程，因此，就評教這一活動而言，關系到師生雙方的共同利益，教師和學生的參與程度皆是影響思想政治理論課教學的重要因素。只有加強師生對評教工作的認識，才有可能達到評教的目的，這就需要學校和學院相關管理部門在學生評教之前做好宣傳和引導工作，讓教師和學生對思想政治理論課評教工作有充分的認識和了解，從而端正其對評教工作的態(tài)度，提高評教結果的有效性，充分發(fā)揮評教的作用。

（二）優(yōu)化評教指標體系，提高評教的科學性

1.科學制定評教體系。首先，師生和管理部門共同參與。調查發(fā)現，80%以上的學生對評教指標體系不滿意。高校評教指標體系一般由學校管理部門制定，且全校采用同一套評價體系，而不考慮思想政治理論課與專業(yè)課的差異，致使學生評教的內容與實際需要評價的內容不一致甚至發(fā)生沖突。因此，評教指標體系需要教師、學生和管理者共同參與制定，最終實現教、學、管三者的有機結合。其次，評教指標應具有針對性。在設置評教指標體系時，應考慮不同學科、專業(yè)以及不同年級學生認知水平等方面的差異，性質相近的課程可采用同一套評教指標體系，不同類型的則采取不同的評價體系，即使思想政治理論課的學生評教工作采用同一套評教體系，也可以在某些選項中加入“此項不適合該門課程”或者“此項只適合該門課程”等字眼，最終建立多元化、多層次和多方位的評教指標體系，保證理想的評教效果。

2.實現評教方式多樣化。首先，目前諸多高校在教學質量評價中，學生評教所占比重過高，且已經成為教師考核、職稱評定的重要依據?？紤]到學生評教存在的諸多問題，直接將學生評教成績與教師職稱評定等掛鉤，顯然是不合理的，應當將學生評教與同行、督導、領導評價以及教師自評等結合起來，尤其需要關注評教成績特別高和特別低的課程、青年教師和新進教師的評教成績。其次，由于網上評教存在一定的弊端，可以將網上評教與問卷調查、學生座談等形式相結合；同時，還可以開發(fā)評教手機客戶端，這樣學生評教就不受時間和地點的限制，通過智能手機便可完成評教工作。

3.完善學生評教系統(tǒng)。在功能和權限設置上，教師、學生和管理人員皆可以根據自己的用戶名和密碼登錄評教系統(tǒng)，并且不同身份的用戶擁有不同的訪問權限。其次，在權限設置上，唯教師本人可見評教結果。這樣既利于思想政治理論課教師根據學生的反饋意見及時調整教學內容、方式方法等，同時也保護了教師的個人隱私。從學生層面來說，可以在評教系統(tǒng)開放時間內進行評教、查看和修改評教結果。從管理者層面來說，擁有最高權限，可以查詢、統(tǒng)計評教結果，更新教師和學生的相關評教信息等。

（三）正確對待評教結果，建立反饋和申請復議制度

1.發(fā)揮評教導向功能。目前，一些高校過度重視學生評教工作，將其與教師考核、職稱評定掛鉤，甚至將其作為院系考核的重要依據，致使二級學院和任課教師過多關注學生的參評率和評教結果在學校的排名，而忽略了評教的真正目的。由于學生評教缺乏一定的客觀性，因此，只可將其作為評價教師和學院工作的參考依據之一，避免在各項指標評定中占據過高比例。同時，無論學生還是管理者皆應當關注教師在評教結果公布后是否結合評教中所產生的問題有所改進。如果只是盲目地將評教結果與教師考核、職稱評定、評獎評優(yōu)和晉升等掛鉤，就可能導致評教工作失去其原有的導向功能。

2.建立評教反饋機制。思想政治理論課學生評教工作的主要目的不是教師的評獎評優(yōu)，而是為了幫助思想政治理論課教師改進教學方法、提高教學水平。因此，應當建立學生評教的反饋機制，將評教結果及時反饋給教師本人，讓其根據學生評教的結果找出自身的優(yōu)勢和不足，以便做到有針對性地調整教學行為；同時將評教的客觀標準作為思想政治理論課教師教學活動的內在驅動力，做到取人之長、補己之短，不斷改進教學方式方法，最終達到促進教學改革、提高教學質量的目的。

3.建立申請復議制度。關于思想政治理論課的評教結果，從學生層面來說，一方面，要充分考慮學生的利益，對于教學質量確實不高的教師采取特別培養(yǎng)或調崗的策略；另一方面，由于學生評教缺乏一定的客觀性，難免會對教師教學質量的評價存在一定的片面性。從教師層面來看，作為評價客體，教師在學生評教活動中處于被動地位，而評教結果又與教師的評獎評優(yōu)、晉升等掛鉤，涉及到教師的切身利益，倘若教師對評教結果有異議而又得不到及時解決，就有可能認為自己的付出沒有得到公正對待而不再關注學生或者為了評獎評優(yōu)、晉升等而刻意迎合學生，甚至以課程成績與評教成績作為交換，進而影響到思想政治理論課的教學質量和學生的根本利益。由此看來，無論從學生還是教師層面來說，評教結果的非客觀性皆會影響到師生的切身利益。為此，學校應建立申請復議制度，對于終評有異議的教師，可以向有關部門申請復議，以便得到更加公正、合理、客觀的評價。

總之，高校評教工作要堅持“以人為本”的原則，作為學生，要積極參與到教師的教學活動當中，以客觀、公正的態(tài)度對思想政治理論課教師進行評價；作為教師，要以平等的態(tài)度去關心和教育學生，并且能夠積極吸收學生的反饋意見；作為評價管理者，要不斷優(yōu)化評教平臺，完善指標體系，合理使用評教結果，建立反饋和申請復議制度，最終達到提升教學質量和服務水平的目的。

參考文獻：

[1]周麗萍，孟凡.論高校思想政治理論課學生評教體系特點及改革進路[J].湖北社會科學，2014，（3）：180-184.

[2]陳韶榮，吳慶松.失真與校正：大學生評教問題的思考[J].教育探索，2011，（1）：83-85.

[3]孫艷青.關于大學生評教的思考[J].教育與職業(yè)，2014，（6）：190-191.