廖 娟

（東京大學(xué) 文學(xué)部，日本 113-0022）

新井白蛾的易學(xué)研究——兼談江戶時(shí)代的易占

廖 娟

（東京大學(xué) 文學(xué)部，日本 113-0022）

日本在進(jìn)入江戶時(shí)代以后，討論《易》的知識(shí)較以前更為豐富，逐漸成為一門獨(dú)立的學(xué)問(wèn)，在觸發(fā)知識(shí)分子思維精神的同時(shí)，也以易占的形式，介入民眾的具體生活，塑造著近世日本社會(huì)形態(tài)的另外一面。本文所力圖介紹的新井白蛾，有豐富的易學(xué)作品傳世，也是易學(xué)理論與實(shí)踐兩方面皆重的人物，他強(qiáng)調(diào)了易在占卜上的實(shí)用性。本文以新井白蛾的“古易”、白蛾對(duì)“象”的重視、白蛾的易占方法及開(kāi)放的易占態(tài)度四點(diǎn)展開(kāi)論述，以求窺得日本江戶時(shí)代易學(xué)在占卜活動(dòng)中的另一個(gè)發(fā)展側(cè)面。

江戶日本；儒學(xué)；易經(jīng)；易占；新井白蛾；古易

日本進(jìn)入江戶時(shí)代以后，隨著宋學(xué)，尤其是朱子學(xué)的興盛，討論《易》的知識(shí)逐漸成為一門獨(dú)立的學(xué)問(wèn)，不斷觸發(fā)日本知識(shí)人的思維精神，助其形成更為豐富且明確的理論體系。與此同時(shí)，《易》之學(xué)問(wèn)也不斷地平民化，得以跳脫出純粹學(xué)問(wèn)的視野，以易占的形式，介入民眾的具體生活，塑造著近世日本社會(huì)形態(tài)的另外一面。今日若談及日本近世的易學(xué)者，往往會(huì)提到諸如伊藤仁斎、山崎闇斎等人，而本文所力圖介紹的新井白蛾，是這個(gè)時(shí)期易學(xué)研究者中雖不起眼，但有豐富的易學(xué)作品傳世的研易者。

新井白蛾，名佑登，字謙吉，正德5年（1715）年生于江戶，一般又稱黃州、古易館。他雖生于江戶，成年后卻主要活躍在京都，晚年曾為加賀藩的藩儒，逝于寬政四年（1792）。其著作包括《古易精義》《古易斷》《易學(xué)小荃》《梅花易評(píng)注》等，大部分有完整保留。①新井白蛾的作品流傳甚廣，在他在世之時(shí)便多有刊行。其中，《古易斷》先錄“易要”，以條目的形式闡明了白蛾的基本易學(xué)取向，后錄白蛾對(duì)六十四卦的解說(shuō)。他又有《古易一家言》，亦稱《古易對(duì)問(wèn)》，由他的學(xué)生設(shè)疑，再由先生答問(wèn)，為語(yǔ)錄體；《易學(xué)小荃》則不取卦爻辭，而只及每卦卦名、卦象，以備占事之用?！睹坊ㄒ自u(píng)注》則是對(duì)相傳為邵雍所作的《梅花易數(shù)》的講解類注書。直至今日，日本坊間流傳的占書與歷書中，仍多有稱新井白蛾為“易學(xué)中興之主”者。

現(xiàn)今日本學(xué)界對(duì)于新井白蛾學(xué)術(shù)之研究，僅見(jiàn)數(shù)家。較早的有松田宏，在竹內(nèi)照夫所編《易：明日の生活を予知する東洋の知恵》（至文堂，1969）一書中，以一頁(yè)紙幅簡(jiǎn)單地介紹了新井白蛾的易說(shuō)。后有上一代的日本學(xué)者鈴木由次郎，其著《易と人生…新井白蛾の生涯とその詩(shī)》（明德出版社，1973），介紹了諸多白蛾所著史料，并重點(diǎn)品評(píng)了白蛾的漢詩(shī)文。其后鮮有相關(guān)研究問(wèn)世，直至近年，奈良場(chǎng)勝所著《近世易學(xué)研究 ： 江戸時(shí)代の易占》（おうふう，2010）問(wèn)世，基礎(chǔ)性地發(fā)掘了新井白蛾易學(xué)的理論細(xì)節(jié)。

據(jù)白蛾在其《古易斷》《精義易學(xué)類篇》等書中所撰自序，可以得知他從其父學(xué)習(xí)漢籍，而其父又曾入山崎闇斎的高足淺見(jiàn)絅斎門下，雖然如此，他的易學(xué)仍是自己苦讀諸家之成說(shuō)，修習(xí)而成。故他的易學(xué)少尊傳統(tǒng)，多發(fā)已見(jiàn)，他既反對(duì)單純作為學(xué)問(wèn)的“辭章之易”，提倡作為卜筮的易學(xué)和象數(shù)的重要性；又不滿于當(dāng)時(shí)民間的“愚占”，由此整理出了一套易占法。可以說(shuō)，他是理論與實(shí)踐兩方面皆重的人物。也正因?yàn)榘锥甑囊讓W(xué)強(qiáng)調(diào)了易在占卜上的實(shí)用性，包括他的門人在內(nèi)，問(wèn)占者頗眾，反而使得他在一般儒者中不易被接納。所以盡管白蛾認(rèn)為“本朝自上古以來(lái)未嘗聞?dòng)芯谝椎勒撸溲哉?，不過(guò)言章句字義而已”［4］，自我標(biāo)榜頗高，且由大阪星文堂出版的許多作品也曾銷路極佳，但作為一個(gè)學(xué)者，他始終未能在后世暴得大名。對(duì)江戶期的“儒者易”，或曰大體上的義理易，大陸與港臺(tái)學(xué)界介紹得比較多①新井白蛾的作品流傳甚廣，在他在世之時(shí)便多有刊行。其中，《古易斷》先錄“易要”，以條目的形式闡明了白蛾的基本易學(xué)取向，后錄白蛾對(duì)六十四卦的解說(shuō)。他又有《古易一家言》，亦稱《古易對(duì)問(wèn)》，由他的學(xué)生設(shè)疑，再由先生答問(wèn)，為語(yǔ)錄體；《易學(xué)小荃》則不取卦爻辭，而只及每卦卦名、卦象，以備占事之用?！睹坊ㄒ自u(píng)注》則是對(duì)相傳為邵雍所作的《梅花易數(shù)》的講解類注書。，而對(duì)象數(shù)一系的易學(xué)研究者，則介紹的文獻(xiàn)比較少。本文試作一些嘗試，期待大家批評(píng)。

筆者認(rèn)為，概括地認(rèn)識(shí)新井白蛾易學(xué)的特色有：

第一，強(qiáng)調(diào)“古易”，有復(fù)古特色的易學(xué)。

第二，對(duì)“象”的重視，強(qiáng)調(diào)不應(yīng)拘于“章句字義”。同時(shí)，以象為占。

第三，相比同時(shí)期的義理本位易學(xué)，他主張易占的實(shí)踐應(yīng)當(dāng)同樣受到重視。

第四，開(kāi)放的易占態(tài)度。

一、體例與易著宗旨

（一）“復(fù)古的易學(xué)”

白蛾稱自己的易學(xué)為“古易”，稱自已刊行的作品為“古易中興一家之法”。四冊(cè)本《古易斷》是其重要作品之一，成書于寶歷9年（1759），尤其是其前兩卷的“易要”，剪綴諸家詮解，取舍眾說(shuō)，加以按語(yǔ)，內(nèi)有多處頗能概括白蛾對(duì)“古易”易道的基本認(rèn)識(shí)。另外，在其語(yǔ)錄體作品《古易對(duì)問(wèn)》中，白蛾的學(xué)生卷首便先就“古易”的提法發(fā)問(wèn)：

今先生ノ易ヲ古易ト稱ス。是周易ニ因テ以テ皇羲ノ舊ニ遡ルノ意ナルベシ。然ラハ則周易ヲシ斷易流易林ヨリ、以下數(shù)十家ノ易者皆新易ト稱スルヤ。

先生対テ曰否。古易ト云ヒ新易ト云コト既ニ朱子ノ時(shí)ニアリ。易經(jīng)秦ノ火ニ不燼古經(jīng)存ストイヘトモ、漢儒大篇次ヲ亂レ?？鬃邮恁蛞抓卧]文ト思ヒ。宋ニ至テ、晁以道 朱子 呂東萊ノ徒ヨリ、此誤ヲ改正シテ、古文ニ帰セレメ。本義出ニ至テ、易始テ復(fù)ス。［3］

白蛾謂，《易》未經(jīng)秦火，古經(jīng)仍存，然而到漢代的 候，篇次大亂。直至宋代，晁以道、朱熹、呂祖 等人才改正此誤，重回古文，此之為“古易”。反而是朱子以前的費(fèi)直、王弼等人的易，卻成“新易”。如此，這樣的新舊之分，是經(jīng)傳的編排次序的問(wèn)題，分刊的是“古易”。白蛾所極力辯明的這種刊刻現(xiàn)象，在宋元時(shí)期的中國(guó)曾成為一種“復(fù)古易學(xué)”的運(yùn)動(dòng)，明清亦有學(xué)者討論，現(xiàn)代學(xué)者多有研究②可參看許維萍，《宋元易學(xué)的復(fù)古運(yùn)動(dòng)》（臺(tái)灣東吳大學(xué)博士論文，1989年，2001年出版）；舒大剛，《試論宋人恢復(fù)古周易的重大意義》（四川大學(xué)學(xué)報(bào)1999年第2期）等。對(duì)于宋代的“復(fù)古易學(xué)”在思想上的意義，諸如反漢易與玄學(xué)易等理論傾向使然等等，皆有論述。。

自王弼將經(jīng)傳相合，將《彖》《象》《文言》打散，附于卦爻辭后，以傳附經(jīng)以來(lái)，這樣的編排成為一種風(fēng)氣。唐代孔穎達(dá)奉勅編纂《周易正義》，大體遵循王弼的做法，成為官方標(biāo)準(zhǔn)本，影響深遠(yuǎn)。李鼎祚《周易集解》，程頤《伊川易傳》，無(wú)不如此。如白蛾所言，直至宋代的晁、朱、呂等人，才有意識(shí)地重新厘清經(jīng)、傳之間的界限。

自漢儒變亂古經(jīng)。學(xué)者遂不見(jiàn)古易。從而易道隱汨矣。元豐昉呂微仲始正其失。雖刻古經(jīng)十二篇于成都學(xué)官，不行于世。然后晁以道編古易。呂伯恭成之。二公蓋雖未見(jiàn)蜀本，而其復(fù)古篇第，暗與微仲合。朱子本義實(shí)用之，余亦從之。［1］

從這段表述來(lái)看，白蛾對(duì)于這一段公案非常熟悉。先是元豐年間，呂大防（1027-1097）考驗(yàn)舊文，于成都學(xué)官刊行經(jīng)傳分刻的十二篇，分經(jīng)分傳。③現(xiàn)雖不存，而呂祖謙《古周易》中保留了呂大防的《呂氏周易古經(jīng)》序。而后晁說(shuō)之（以道）與呂祖謙（伯恭）亦有相同發(fā)明，朱熹的《周易本義》亦用此編排之法。而據(jù)《四庫(kù)全書》館臣的總結(jié)，宋時(shí)提倡以經(jīng)傳分刻為標(biāo)準(zhǔn)的“古易”的這一批人物里，還有薛季宣、程迥、李燾、吳仁杰等人。④《四庫(kù)全書總目提要》，呂祖謙《古周易》。此外，這股“古風(fēng)”直至元代仍余波蕩漾，胡一桂、吳澄、董真卿等人各有《周易啟蒙翼傳》《易纂言》《周易會(huì)通》等作品問(wèn)世，皆是承朱子之學(xué)，分經(jīng)分傳刊行。

“古易”之稱，其緣由首先在于刊刻方式的反思，然而又不僅于此。經(jīng)傳合刊，就意味著以傳解經(jīng)，《十翼》成為解經(jīng)的主要工具。因此，從“經(jīng)傳合一”轉(zhuǎn)向“經(jīng)傳相分”的編排次序問(wèn)題，不單純是形式的改變，更體現(xiàn)了討論者在詮釋《易經(jīng)》時(shí)開(kāi)放的自我意識(shí)的覺(jué)醒，在《易傳》的標(biāo)準(zhǔn)之外，開(kāi)始尋找新的詮釋方式，對(duì)于這一點(diǎn)，許維萍（《宋元易學(xué)的復(fù)古運(yùn)動(dòng)》）等學(xué)者已有相關(guān)論述。除了刊行上的策略差別，恐怕根源上還是詮釋思想上的差異。新井白蛾后著《古易斷》，于卷二上、下，解說(shuō)六十四卦，亦不涉十翼，而只對(duì)經(jīng)文本身釋義。這與他對(duì)自家易學(xué)“少引圣籍，多發(fā)天然”的原則是一致的。他的《易學(xué)小荃》，更是不設(shè)《易傳》的內(nèi)容，只解卦辭，以象意解吉兇，體式自由，抒發(fā)己意，不受拘束。

白蛾尤其推崇宋朝的“復(fù)古四家”。在評(píng)論稅與權(quán)《周易古經(jīng)發(fā)題》的“朱文公晁呂二氏古易得失”時(shí)，他自作如下按語(yǔ)：

宋朝復(fù)古四家。王洙古易、呂大防古易、晁說(shuō)之古易、呂祖謙古易也。［1］

除卻前文提及的二呂及晁說(shuō)之以外，還添一位王洙（《言象外傳》），應(yīng)當(dāng)是語(yǔ)出陳振孫《直齋書錄解題》。對(duì)于“古易”流的事實(shí)細(xì)節(jié)，他持有著自己的發(fā)現(xiàn)。

這樣的“新易”“古易”的區(qū)分，可被視為白蛾自覺(jué)承繼宋代易學(xué)基本論述方式之后的結(jié)果。白蛾多次閱讀朱子《本義》，對(duì)山崎闇斎所著《朱易衍義》各有認(rèn)可與批評(píng)［3］，《古易斷》中所取舍的人物多為宋時(shí)人，他的直接對(duì)話者是朱、呂等人，當(dāng)然也可認(rèn)定他的易學(xué)帶有充分的江戶朱子學(xué)的底色。當(dāng)然，有意識(shí)地區(qū)分“新易”與“古易”，并非白蛾一人的觀點(diǎn)，江戶期的其他學(xué)者也多有提及，如太宰春臺(tái)等。

（二）關(guān)于“象”

白蛾對(duì)“象”非常重視，其所著《易學(xué)小荃》更是因?yàn)橹簧媪呢载悦柏韵螅环Q書肆以《易學(xué)小荃象意考》再度刊行。他多言“卦象之張?jiān)O(shè)布列也確然，易從其為用也”，卦象為“文章之原”，而易之來(lái)源，是“據(jù)其象而述其言，舉其意而系其辭”等。統(tǒng)觀《古易斷》最為重要的“易要”兩卷，白蛾對(duì)諸家關(guān)于“象”的說(shuō)明引用得最多。甚至可以說(shuō)，白蛾正是通過(guò)整理集纂諸家“象”的言說(shuō)，來(lái)不斷重申作為“象”的易之本旨，進(jìn)而來(lái)駁斥當(dāng)時(shí)主流易學(xué)中“辭章之易”。

“象”，對(duì)于白蛾的意義，乃是與文字相對(duì)。如前說(shuō)白蛾之古易的同一文本中，白蛾亦論“文王易”與“后世易”的區(qū)別，在于有無(wú)文字。

文王以前、易ニ文字ナシ、卦畫ノ象理ヲ察シテ其意味ニ通ジ。以テ吉兇ヲ決定ス其事。方文王ト不同ナリ、後世易ニ文字アリ、益々詳密ヲ可知モノ世遠(yuǎn)リ道微カニシテ、其文空理ニ流シ、大疑ニ當(dāng)テ、筮ストイヘトモ、茫然トメ、其決定ヲ不知。［3］

這段文字不算白蛾自己的發(fā)明，中國(guó)本土的諸多易作中已多有使用。但白蛾對(duì)它的強(qiáng)調(diào)，亦頗能表明他自己的立場(chǎng)，即對(duì)辭章的輕視，對(duì)易之原初形式的“象”的重視，對(duì)實(shí)用性卜筮價(jià)值的強(qiáng)調(diào)。在白蛾看來(lái)，文王以前之易，并無(wú)文字，乃察其卦畫之象理，通其意味，然后以決定吉兇。與文王易不同，后世易既有文字，并且文字日益詳密，然而世遠(yuǎn)道微，其文流于空理，卻當(dāng)大疑之時(shí)，卜筮而茫然不知如何取舍。

對(duì)卦畫與文字自覺(jué)的區(qū)分，表明新井白蛾已經(jīng)頗能意識(shí)到《周易》詮釋上存在的可能空間。如上所討論的“古易”一個(gè)問(wèn)題，便能反映經(jīng)、傳的區(qū)分并非單純的版本區(qū)別，這一簡(jiǎn)單現(xiàn)象中亦可窺見(jiàn)思想變動(dòng)。新井白蛾的易學(xué)中，不僅《周易》的經(jīng)、傳分合問(wèn)題余波蕩漾，他還更進(jìn)一步，直指經(jīng)文本身在形成之前的卦畫與文字的分離問(wèn)題，即卦畫符號(hào)所代表的意義空間，在卦爻辭形成之后，原來(lái)廣闊的詮釋可能亦被縮減。后世文字日益詳密，但其中空文漫衍，反而不能代表易之本旨。

他對(duì)于后世學(xué)者的屢次批評(píng)，正是在于他們失卻了“象”這一本旨，而只專注于文義。他言：

后之學(xué)者，唯論文義章句耳，依象不能以剖析其玄旨，或筮卦不以得其意，可不長(zhǎng)太息也哉。①《易學(xué)小荃·古易天眼通凡例》，南葵文庫(kù)，東京大學(xué)圖書館綜合書庫(kù)藏。天保15年浪華書肆新版，三省堂梓行。全象上大ニ下長(zhǎng)、坎ニ班文アリ。坤艮共ニ土也、因テ思ハ土ニテ作ル松茸ナラン。果シテ然。問(wèn)フ者奇トシテ去ル。”（《梅花易評(píng)注》，頁(yè)五十九）有人以袖中之物請(qǐng)占，筮得本卦蒙，之卦剝。為其斷曰，蒙為童蒙，蒙之上卦為艮，艮之象為手，所以像小孩之玩物，且形狀上大下長(zhǎng)。又蒙之下卦為坎，坎象中有斑紋，而之卦的剝卦之上下卦艮與坤都為土象，故應(yīng)是土中所長(zhǎng)之物，推斷為松茸，正中答案。此占例中對(duì)艮、坤等象使用靈活，可見(jiàn)其在白蛾“古易門”中是基本的解易原則。

（三）關(guān)于易占

白蛾在易學(xué)取向上主象數(shù)而客道義。在對(duì)話朱子學(xué)這一點(diǎn)上，他與伊藤仁斎、山崎闇斎等人是相似的，但他更加強(qiáng)調(diào)作為易之用的占筮，對(duì)易的基本取向明顯區(qū)別于儒者之易，例如他說(shuō)“易本闡其疑惑，使人明白純一者，問(wèn)筮若不能決斷其事，則易成了無(wú)用之事?！保?］以易占的有用性定義易之本旨。他主張易之為學(xué)，在審象數(shù)，曾于《古易斷》“易要”中一條，引朱熹所言，來(lái)表述自己的這一立場(chǎng)：

近世說(shuō)易者，于象數(shù)全然闊略。其不然者，又太拘滯支離，不可究詰。推本圣人經(jīng)傳中說(shuō)象數(shù)者，是足以上究圣人作易之本旨，下濟(jì)生人觀變玩占之實(shí)用。①《古易斷》卷一易要。同時(shí)，此處原出《晦庵集》卷三十六《答陸子美》。朱子在易學(xué)取向上，是折衷象數(shù)與義理二者的人物。一方面白蛾的思想背景，是江戶時(shí)代的宋學(xué)大興之勢(shì)，故他與諸多江戶儒者一樣，其易觀基本以朱子學(xué)為底色，這不足為奇。另一方面，他又偏向了象數(shù)一邊，對(duì)占卜的強(qiáng)調(diào)甚于旁人。白蛾對(duì)《左》《國(guó)》相當(dāng)推崇，視其為上古之易，與其皆為占之用有關(guān)。白蛾的觀點(diǎn)是，易本卜筮之書，《論》《孟》中亦并無(wú)以易教人之理，而在《左傳》《國(guó)語(yǔ)》中的易學(xué)內(nèi)容也僅只筮占而已。直至孔子，從中說(shuō)出道義，此之謂孔子之易。而文王周公之辭，只是占卜，不應(yīng)作過(guò)多鑿穿的解釋。“利涉大川”，不過(guò)是講宜于舟行；“利有攸行”不過(guò)是講宜于改國(guó)移家而已。其余難以通曉的地方，不過(guò)是因?yàn)樯瞎盼淖峙c今之文字有異，故不可知。

白蛾不滿于當(dāng)世時(shí)伏羲文王之易微，而孔子之易盛的情況。在他看來(lái)，以象數(shù)解易，本是人人所知，直至程伊川，始破此原則而主于道理，程門之徒皆作些高淵幽妙之論，而不論卜筮吉兇之事，至其江戶之世，亦不變，以高妙之道理為標(biāo)準(zhǔn)，此之為白蛾不尊程《傳》的根本原由。在他看來(lái)，易分明是卜筮之說(shuō)，孔子之十翼只是《周易》傳書之一種，或論易之法，或解易之句意，或云易之趣旨，或感或贊，發(fā)易之余蘊(yùn)，引陰陽(yáng)消長(zhǎng)盈虛鬼神幽妙之道理，但孔子的《彖》《象》等傳，不過(guò)是對(duì)經(jīng)文本身的解釋發(fā)揮，然而后人則視其為易之本身。這不僅是不知周易，也是不知孔子之易傳的表現(xiàn)。

（四）開(kāi)放的易占態(tài)度

白蛾本人對(duì)于易學(xué)占法的研究，可大致體現(xiàn)在他的《易學(xué)小荃》《古易對(duì)問(wèn)》等作品中，以及他專門為《梅花易》所撰寫的注書。此外，《易學(xué)小荃》和《梅花易評(píng)注》中還記錄了了十幾條他和他的門人們所曾占得的卦例。白蛾的筮法簡(jiǎn)單通俗，但據(jù)他自己所道，他的占法不同于俗占之流，也不取用納甲、飛伏等“陋占”。從他的作品中所附錄的取蓍法（“蓍ヲ取ノ口傳書”）來(lái)看，其取蓍法為略筮法。主要方法是，取五十根筮竹，其用四十有九，祝禱后分為兩半，取一根為掛扐，以八數(shù)，余數(shù)加掛扐之?dāng)?shù)按乾一兌二離三震四巽五坎六艮七坤 之?dāng)?shù)決定下卦，反復(fù)一次決定上卦。而后取爻，同樣操作，但以六數(shù)，余數(shù)加掛扐之?dāng)?shù)決定具體為初爻至上爻間的哪一爻。最后得出之卦。因此，這是下卦、上卦、變爻三度取蓍的方法。

這套方法并不新鮮，以大衍筮法與先天之?dāng)?shù)相結(jié)合，將繁瑣的步驟加以簡(jiǎn)化，在明清中國(guó)已經(jīng)成為易占中常見(jiàn)的做法，白蛾的易占，主要還是取法于中國(guó)。除此之外，白蛾還形成了一套自己的占筮理論。

以以下三點(diǎn)《古易對(duì)問(wèn)》的問(wèn)答［3］為例，表明他具有較為開(kāi)放的易占態(tài)度。

1.“以吉為兇，以兇為吉”

白蛾對(duì)易辭的態(tài)度非常開(kāi)放，甚至常有“以吉為兇，以兇為吉”的情況。對(duì)此，他的解答是，言易者常泥于辭，而失之活用。所謂“或拘”“或肆”，以至不通。他給出了一個(gè)比喻，說(shuō)“經(jīng)文之辭，矩也”，矩乃是匠工為方之器，然而僅以方為矩之用，未免過(guò)迂。因?yàn)榫乜蔀榉?，可為長(zhǎng)，可為斜，可為菱，可為圓，這些都是矩之用，而如何宜時(shí)而用，則依于匠人之手。易亦如斯。易用之時(shí)，應(yīng)當(dāng)應(yīng)于時(shí)宜，這才可被稱為明占之良工。善于其矩之例，如：水火既濟(jì)。如其卦名，乃已成就之意，在常理中如此。但若占得此卦，乃是破之始。如潮之滿盈時(shí)，始虛走也。其余可推知，故亦說(shuō)易乃逆數(shù)也。

2.反對(duì)吉兇定論說(shuō)

曾有白蛾的學(xué)生問(wèn)，是否占得一卦即吉兇已定？白蛾反對(duì)這種吉兇定論說(shuō)，他說(shuō)如果每占一卦，是吉卦是兇卦立馬能得確定的話，則易就成了“死物”，一卦本身既含吉，又含兇，應(yīng)所占之事而或吉或兇，以其節(jié)中。如乾卦之“初九潛龍勿用”一句爻辭，對(duì)于奉官求祿的人來(lái)說(shuō)，占得此爻即是兇的，而對(duì)于隱遁之人來(lái)說(shuō)，則是吉的。因此，取象取意，其方多端，并不一定。

3.具體的卜筮之方，本卦為主還是變卦為主？

在進(jìn)行占卜活動(dòng)之時(shí)，往往會(huì)遇到本卦和變卦如何取舍的問(wèn)題。白蛾的學(xué)生秀遂曾問(wèn)：“得筮卦之時(shí)，本卦為主？變卦為主？”對(duì)這一提問(wèn)，白蛾的回答顯示了他在易占上的獨(dú)特之法。他說(shuō)“傳今之周易者，以‘若六爻皆不變，則從其彖辭以占。若變，則以動(dòng)爻占?！璨蝗〈肆x。其證曰，孔子曰觀其彖辭則思過(guò)半矣，又，彖者言乎象者也。朱注‘象指全體而言，彖之辭乃一卦之全旨’，以何不取此義？本卦之彖辭為主的話，動(dòng)爻之義便只加于是（而無(wú)他作用）。又《斷易（天機(jī)）》舍本卦而以之卦為主，則失其原，又不取也。予之本意乃是合本卦之卦，而自斷吉兇。譬如黑白兩色，若混之，則非白非黑，黑白雜合。如吉與兇合，兇與吉合，因事之輕重而判斷”，如此，他非常強(qiáng)調(diào)應(yīng)卦制宜，應(yīng)事制宜的易占原則。

以此三條，頗可見(jiàn)白蛾易占原則的新奇之處。為白蛾的《古易對(duì)問(wèn)》撰寫序文的人稱他“少引圣籍，多發(fā)天然”，這一評(píng)語(yǔ)看來(lái)確有其道理。但這樣的視易為“活物”的獨(dú)特占法也有問(wèn)題，應(yīng)事、應(yīng)卦來(lái)自斷吉兇的原則其實(shí)可謂沒(méi)有原則，一旦缺乏標(biāo)準(zhǔn)，任意解釋，那反而會(huì)讓占者無(wú)所適從。

白蛾創(chuàng)“古易門”，授徒開(kāi)講，求占之人頗多，他亦對(duì)自己的易占頗為自負(fù)，以致多對(duì)同時(shí)期的其他儒者多有貶斥。但實(shí)際上，從今日留下的諸多文獻(xiàn)資料來(lái)看，江戶時(shí)代的治《易》者里，對(duì)占法有研究的人其實(shí)并不在少數(shù)，如太宰春臺(tái)（太宰純，1680-1747）《易占要略》、伴信友（1773-1846）《周易私論》《易占考》等，對(duì)日本及中國(guó)的占法皆各有議論，此不贅述。

二、從白蛾的易學(xué)看江戶“俗易”

白蛾對(duì)自己的易學(xué)自詡甚高?！睹坊ㄒ自u(píng)注》中，他自述日本自上古以來(lái)未聞長(zhǎng)于易道者，又述，在他之前的山崎闇斎信奉朱子《本義》《啟蒙》而授徒，但闇斎非明于象占之正旨，不可??；又有荻生徂徠，其易說(shuō)雖善，就其趣旨而言，和山崎闇斎一樣，不得占用之旨，不過(guò)言“章句字義”。［4］因此，白蛾的品評(píng)，皆由他自身的易道立場(chǎng)出發(fā)，有重占卜實(shí)踐的特點(diǎn)。

古代日本自身的占卜傳統(tǒng)中，先是多用鹿或牛的肩骨進(jìn)行灼燒，觀察其紋路的走向來(lái)求占，這在日本史《古事紀(jì)》和《日本書紀(jì)》中均有記載。而到江戶時(shí)代，“今世に用ふる占方は専漢國(guó)の易占の方ふよらさる明し”（《周易私論》，伴信友，文化二年，1805年），易學(xué)的占法占據(jù)了求問(wèn)吉兇的宗教活動(dòng)中非常重要的地位。這是易學(xué)在日本在地化、血肉化的一個(gè)重要證據(jù)。

白蛾曾經(jīng)介紹過(guò)，當(dāng)時(shí)的日本《梅花易》《斷易天機(jī)》等俗易的傳播情況。

“但只俗間ニ行者ハ斷易天機(jī)梅花心易ノ二書ノミ。就中世盛ナル者ハ、梅花易魁タリ。抑梅花易ヲ?qū)W者ヲ見(jiàn)ルニ多?！埃?］

（但只行于俗間者乃斷易天機(jī)、梅花心易二書。就中世盛者，以梅花易為魁。抑學(xué)梅花易者多見(jiàn)。）

坊間所利用的關(guān)于《易》的學(xué)問(wèn)，自是與知識(shí)階層有所差別。其時(shí)于凡俗間流行的易書，并非朱子易，而是相傳為邵雍所作的《梅花心易》和另一本俗書《斷易天機(jī)》，修習(xí)者也頗多。易占的基礎(chǔ)來(lái)自于易書傳播的實(shí)現(xiàn)，據(jù)白蛾說(shuō)，當(dāng)時(shí)漢本《梅花心易》的翻刻早已實(shí)現(xiàn)，又有多種《梅花心易》的卑劣抄本，甚至雜以《斷易天機(jī)》一同刊行，以欺童蒙。而納甲飛伏等說(shuō)不過(guò)是京氏的臆見(jiàn)，不為白蛾所取。由此，我們可窺見(jiàn)當(dāng)世江戶易占活動(dòng)的另一面貌。

這種易占書的傳播是如何實(shí)現(xiàn)的呢？翻閱日本學(xué)者大庭修所編纂的《船載書目》，會(huì)發(fā)現(xiàn)江戶日本與中國(guó)的往來(lái)典籍中，易學(xué)作品中許多是無(wú)姓名，無(wú)序，無(wú)傳的“俗書”，如《周易象》《周易象傳》等，或?yàn)槎嗖坎恢耸克幰鬃?，如《舶載書目四五 元祿年書目校閱寫》內(nèi)所載，豫章黃端伯（1585-1645）所作的《易疏》經(jīng)唐船流入日本，內(nèi)載多種卦圖，不宗《傳》《義》諸說(shuō)，主說(shuō)天地人鬼四易，明顯看重此類書籍的實(shí)用性而引入；且據(jù)年代看來(lái)，其引入算得上相當(dāng)及時(shí)。此外，還有《易學(xué)義林》（慈溪顏鯨著）《桂林點(diǎn)易丹》等較為新近的易學(xué)典籍?？梢?jiàn)，雖然處于封閉鎖國(guó)的年代，但通過(guò)長(zhǎng)崎等地，日本還是豐富地輸入了許多漢籍，其中《易》類相關(guān)的作品傳播得很及時(shí)，也比較全面。

以《斷易天機(jī)》為例，現(xiàn)日本國(guó)立國(guó)會(huì)圖書館及蓬左文庫(kù)等處藏有《新鍥纂集諸家全書大成斷易天機(jī)6卷》一書，標(biāo)為“明劉世杰纂，明徐紹錦?！薄|京大學(xué)圖書館仍藏有萬(wàn)歷丁酉年（1597）的《新鍥纂集諸家全書大成斷易天機(jī)》6卷并圖1卷。由于此二書封面同有“寶善堂梓行”字樣，又同由鄭云齋繡梓，極有可能是同一批流傳到日本的。此外，日本國(guó)立國(guó)會(huì)圖書館還藏有同治11年刊（經(jīng)國(guó)堂藏板）的另一版《鼎鍥卜筮鬼谷源流斷易天機(jī)大全3卷》。另外，經(jīng)日本人之手所抄錄的有，日本秋田縣立圖書館內(nèi)所藏的平元謹(jǐn)齋《斷易天機(jī)抄錄》一書?？梢?jiàn)此書傳入日本之早，被運(yùn)用之廣。

由此可見(jiàn)，江戶時(shí)代的易學(xué)在占筮實(shí)踐上的意味是很濃的，而不僅是今日所通常強(qiáng)調(diào)的義理之學(xué)。從這一時(shí)期日本易占的基本情況看，包括占書的選擇與使用，略筮法的流行，梅花易與各種俗易受到普通人的推崇這些現(xiàn)象，均能反映江戶時(shí)代的日本，雖然處于基本的鎖國(guó)政策中，但仍然保持著與中國(guó)基本平行的易占習(xí)慣。說(shuō)起易學(xué)在日本的傳承，學(xué)者多關(guān)注山崎闇齋、伊藤仁齋等大學(xué)者在義理上對(duì)易的闡發(fā)，對(duì)易理和神道思想的整合，但同時(shí)也應(yīng)該注意到，在江戶時(shí)代的日本，實(shí)踐性的易學(xué)也曾經(jīng)占據(jù)了民間占卜的主流，這是日本接納易學(xué)的另一面。

就新井白蛾作為一個(gè)易學(xué)研究者的思想來(lái)看，能發(fā)現(xiàn)江戶時(shí)代的日本學(xué)界在易學(xué)方面對(duì)中國(guó)易學(xué)方面的吸收是很全面的，其盛況在易學(xué)作品頻出上可以看到。而且，江戶儒者們對(duì)諸多中國(guó)易學(xué)史上的主要脈絡(luò)都有所涉及。不僅如此，新井白蛾作為一個(gè)重視易占實(shí)踐的特例，提出了許多自己的易學(xué)思考，與以朱子學(xué)為底色的其他江戶儒者的研究不同，他頗能自我發(fā)揮，這種獨(dú)創(chuàng)性難能可貴。

［1］日本新井佑登謙吉著.古易斷［M］.東京大學(xué)圖書館綜合書庫(kù)藏：南葵文庫(kù).

［2］南葵文庫(kù).易學(xué)小荃［M］.東京大學(xué)圖書館綜合書庫(kù)藏：天保15年浪華書肆新版，三省堂梓.

［3］新井白蛾黃州著.古易對(duì)問(wèn)一家言［M］.大阪：淺野彌兵衛(wèi)，日本國(guó)立國(guó)會(huì)圖書館藏，1756.

［4］新井白蛾.梅花易評(píng)注［M］.南葵文庫(kù)，東京大學(xué)圖書館綜合書庫(kù)藏，寶歷12（1762）年刻.

［5］伴信友著.周易私論［M］.東京大學(xué)圖書館綜合書庫(kù)藏.

［6］易占要略.太宰春臺(tái)［M］.日本國(guó)立國(guó)會(huì)圖書館藏，寶歷3年，1753.

［7］許維萍.宋元易學(xué)的復(fù)古運(yùn)動(dòng)［M］.臺(tái)灣東吳大學(xué)博士論文，1989.

［8］王鑫.日本近世易學(xué)研究［M］.關(guān)西大學(xué)博士論文，2012.

［9］吳偉明.易學(xué)對(duì)德川日本的影響［M］.香港：香港中文大學(xué)出版社，2009.

［10］陳威瑨.日本江戶時(shí)代儒家易學(xué)研究［M］.臺(tái)北：政大出版社，2015.

Arai Hakuga's Study on I-Ching and I-Ching Divination in the Edo Period

LIAO Juan
（Department of Literature， The University of Tokyo， Japan 606-8501）

In the Edo period （1600-1868） of Japan， the study of I-Ching was developed into a kind of independent knowledge with the prosperity of Neo-Confucianism in that era. Along with intriguing the Japanese intellectuals to developing their philosophical thinking， I-Ching was also introduced into the social life of ordinary people as a book of divination， helping forming the social patterns of Edo Japan. This essay tries to introduce Arai Hakuga's study， who was mainly an interpreter of I-Ching at that time， and who left many valuable I-Ching study works while was never treated seriously before. He placed emphasis on both theoretical and practical sides of I-Ching study， and especially tried hard to spread the divinatory methods in Japan. The author tries to discuss four main characters of his study： the “ancient I-Ching”， the emphasis on“image”， his divinatory methods and his open mind towards divination， hoping to reveal the divinatory side of I-Ching interpretations in Japan.

Edo Japan； Neo-Confucianism； I-Ching； I-Ching divination； Arai Hakuga； acient I-Ching

B22

A

2095-3763（2016）04-0072-07

2016-09-01

廖娟（1989- ），女，江西南昌人，東京大學(xué)在讀博士，研究方向?yàn)橹袊?guó)哲學(xué)。