王　勇

(河南司法警官職業(yè)學(xué)院，河南 鄭州 450036)

?

人民法院上下級(jí)關(guān)系異化問(wèn)題研究

王勇

(河南司法警官職業(yè)學(xué)院，河南 鄭州 450036)

摘要：法院是社會(huì)不可或缺的減震器。我國(guó)上下級(jí)法院之間是審級(jí)監(jiān)督關(guān)系，但在實(shí)踐中法院上下級(jí)之間存在一定的異化現(xiàn)象，主要表現(xiàn)在法院系統(tǒng)行政化現(xiàn)象比較嚴(yán)重，業(yè)務(wù)領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系變成上下級(jí)關(guān)系，這為行政干預(yù)司法提供了可能性，影響了法官獨(dú)立審判，破壞了審級(jí)監(jiān)督關(guān)系。應(yīng)通過(guò)重視法院工作，切實(shí)加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)；規(guī)范黨對(duì)法院的領(lǐng)導(dǎo)；重構(gòu)地方司法行政體制；創(chuàng)建新型的法官制度；逐步取消案件請(qǐng)示制度等措施來(lái)完善。

關(guān)鍵詞：法院獨(dú)立；異化；弊端；措施

司法是一個(gè)國(guó)家和地區(qū)的實(shí)現(xiàn)正義的最后一道防線，它的公正與否，直接關(guān)系到社稷安危、人民群眾人身與財(cái)產(chǎn)安全和社會(huì)秩序的安定和諧，而司法的公正性在相當(dāng)大的程度上取決于它是否具有和能夠保持獨(dú)立的地位。[1]訴訟不一定是最好的糾紛解決辦法，但它是最終的、不得已的解決糾紛的辦法。從某種意義上說(shuō)，法院掌握著社會(huì)正義的標(biāo)準(zhǔn)，它通過(guò)法律途徑把復(fù)雜的政治問(wèn)題、經(jīng)濟(jì)問(wèn)題、社會(huì)問(wèn)題轉(zhuǎn)化為單純的法律問(wèn)題，用和平的非暴力的方式解決爭(zhēng)議，化解社會(huì)矛盾，維護(hù)社會(huì)和諧，從而成為社會(huì)不可或缺的減震器。換句話說(shuō)，法院是司法機(jī)關(guān)中最主要的力量，它用掌握的社會(huì)正義的標(biāo)尺來(lái)對(duì)爭(zhēng)議進(jìn)行丈量。因此對(duì)法院系統(tǒng)存在的問(wèn)題進(jìn)行分析，對(duì)整個(gè)司法改革具有窺斑見豹的意義。

一、法院上下級(jí)關(guān)系的異化

根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定，法院是我國(guó)的審判機(jī)關(guān)，依法獨(dú)立行使審判權(quán)，行使的是司法權(quán)。人民法院在黨的領(lǐng)導(dǎo)下正確履行職責(zé)，對(duì)社會(huì)主義和諧社會(huì)建設(shè)發(fā)揮了重要作用。但毋庸諱言，在實(shí)踐中法院的職能和定位存在一定的問(wèn)題。主要表現(xiàn)在：

(一)法院系統(tǒng)行政化現(xiàn)象比較嚴(yán)重

1.法院地位的行政化。人民法院和政府機(jī)關(guān)一樣具有相應(yīng)的行政級(jí)別，從最高人民法院到縣區(qū)基層人民法院，院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)、審判員都對(duì)應(yīng)一定的行政級(jí)別，法院級(jí)別越高，其行政級(jí)別越高。法院內(nèi)部的書記員、法警以及其他人員，都有相應(yīng)的級(jí)別，工資待遇都與級(jí)別掛鉤，級(jí)別上不去，工資待遇就無(wú)法提高。雖然確立了法官等級(jí)制度和法官員額制，但暫時(shí)與工資待遇并沒(méi)有聯(lián)系起來(lái)。

2.法院系統(tǒng)內(nèi)部人事管理的行政化。我國(guó)人民法院實(shí)行的人事管理制度，仍然是簡(jiǎn)單套用行政機(jī)關(guān)的管理制度，而且也被納入到了國(guó)家統(tǒng)一人事管理體系之中。根據(jù)公務(wù)員法規(guī)定，無(wú)論是審判員、書記員還是司法警察或是其他干部，是國(guó)家公務(wù)員。行政級(jí)別、工資待遇、管理考核、退休等方面跟行政機(jī)關(guān)完全一樣。甚至央視曾經(jīng)做的部長(zhǎng)訪談系列欄目，也把當(dāng)時(shí)最高人民法院院長(zhǎng)像部長(zhǎng)一樣作為其中一員進(jìn)行訪談。

3.審判工作上的行政化。雖然憲法規(guī)定人民法院依法獨(dú)立行使審判權(quán)，但我們國(guó)家實(shí)行的是法院的獨(dú)立，而非法官的獨(dú)立。獨(dú)任審理或者合議庭審理，形成意見后，按照最新司法實(shí)踐的要求，審判長(zhǎng)可以直接簽發(fā)裁判，但案件由庭長(zhǎng)分配，領(lǐng)導(dǎo)若想關(guān)注某些案件，可以通過(guò)給庭長(zhǎng)打招呼，庭長(zhǎng)把案件分給自己信任的人，然后適當(dāng)予以提示，影響案件的結(jié)果。法院內(nèi)設(shè)審判委員會(huì)，其本意是研究重大疑難案件，指導(dǎo)審判工作，但個(gè)別法院卻規(guī)定，所有的刑事案件都須經(jīng)過(guò)審判委員會(huì)集體討論，審核合議庭的意見，而后作出決定。一旦有“錯(cuò)案”發(fā)生，則會(huì)形成貌似“集體負(fù)責(zé)”，實(shí)際上無(wú)人負(fù)責(zé)的局面。

(二)上下級(jí)法院關(guān)系存在異化現(xiàn)象

1.案件請(qǐng)示制度還普遍存在。上下級(jí)法院之間本質(zhì)上應(yīng)當(dāng)是審級(jí)監(jiān)督關(guān)系，相互間不存在隸屬關(guān)系，各自在其職權(quán)內(nèi)獨(dú)立行使審判權(quán)。但一般而言，高級(jí)別的法院的法官整體水平更高一些，再加上二審法院對(duì)一審裁判上的制約，造成上下級(jí)法院在很大程度上形成了業(yè)務(wù)領(lǐng)導(dǎo)及指導(dǎo)關(guān)系。在司法實(shí)踐中，經(jīng)常出現(xiàn)一審法院向二審法院匯報(bào)案情、聽取二審法院對(duì)疑難案件的處理意見，二審法院也樂(lè)于以權(quán)威、專家的角度就一審法院匯報(bào)的案件給出處理意見，而上級(jí)法院的意見往往成了下級(jí)法院作出裁判的依據(jù)。借由該制度一方面主審法院和法官通過(guò)請(qǐng)示上級(jí)可以推卸自己的責(zé)任，另一方面上級(jí)法院也可以借此灌輸自己對(duì)案件的意見。[2]

2.上下級(jí)法院的聯(lián)系日益緊密，上級(jí)法院通過(guò)向下級(jí)法院選派領(lǐng)導(dǎo)，從而加強(qiáng)對(duì)下級(jí)法院的控制。法院系統(tǒng)內(nèi)部有內(nèi)部考核和外部監(jiān)督機(jī)制，其中案件發(fā)回重審率和改判率是評(píng)判下級(jí)法院審判質(zhì)量的重要衡量指標(biāo)。下級(jí)法院為降低案件發(fā)回重審率、改判率，不得不盡量與上級(jí)法院搞好“關(guān)系”。遇到稍微疑難和重大案件，就主動(dòng)向上級(jí)法院匯報(bào)，聽取上級(jí)法院相關(guān)業(yè)務(wù)庭的意見，并把上級(jí)法院對(duì)案件的看法和意見作為裁判的處理意見。不但審判業(yè)務(wù)如此，某些地市的中級(jí)人民法院甚至針對(duì)非審判業(yè)務(wù)，諸如法院黨組織建設(shè)、廉政建設(shè)、人事管理事務(wù)、業(yè)務(wù)培訓(xùn)等對(duì)基層法院發(fā)出通知、命令或指示，明確基層法院在此類業(yè)務(wù)中要按統(tǒng)一要求去做。

二、法院上下級(jí)關(guān)系異化的弊端

(一)為行政權(quán)干涉司法權(quán)提供了可能性

行政權(quán)的主動(dòng)性、傾向性、擴(kuò)張性、主導(dǎo)性使得行政機(jī)關(guān)當(dāng)然形成了層級(jí)化、高效化、核心化、強(qiáng)力化的體制結(jié)構(gòu)和管理方式。下級(jí)服從上級(jí)，上級(jí)對(duì)下級(jí)下命令、作指示是一種司空見慣的事情。由于黨委把法院視同政府的一個(gè)部門，在領(lǐng)導(dǎo)法院工作的方式上，也往往忽視審判工作的自身規(guī)律，混淆司法權(quán)與行政權(quán)的本質(zhì)區(qū)別，過(guò)多地采用行政管理的模式領(lǐng)導(dǎo)法院工作。

(二)嚴(yán)重影響了法官的獨(dú)立審判

根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，法院在黨的領(lǐng)導(dǎo)下依法獨(dú)立行使審判權(quán)。但我國(guó)傳統(tǒng)上強(qiáng)調(diào)“獨(dú)立”，往往只強(qiáng)調(diào)法院獨(dú)立，而忽視了法官獨(dú)立，造成審而不判，判而不審，這違反了直接言詞原則。庭長(zhǎng)、審委會(huì)成員不經(jīng)歷庭審，沒(méi)有見過(guò)當(dāng)事人，不知道案件的細(xì)節(jié)，也不知案件處理結(jié)果對(duì)當(dāng)事人的影響如何，根據(jù)主審法官粗略的匯報(bào)和個(gè)人的偏好來(lái)決定案件的結(jié)果，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)判決一出，雙方當(dāng)事人都強(qiáng)烈不滿的情況。進(jìn)而造成法官不注重提高自身的業(yè)務(wù)素質(zhì)，而注重與領(lǐng)導(dǎo)搞好關(guān)系。若案件出現(xiàn)重大問(wèn)題，因?yàn)榻?jīng)過(guò)審委會(huì)討論決定，集體負(fù)責(zé)，往往演變成無(wú)人負(fù)責(zé)。

(三)嚴(yán)重影響二審對(duì)一審的監(jiān)督體系

上下級(jí)法院之間本質(zhì)上應(yīng)當(dāng)是審級(jí)監(jiān)督關(guān)系，但由于前述下級(jí)法院經(jīng)常向上級(jí)法院請(qǐng)示匯報(bào)工作，具體案件審理中經(jīng)常聽取上級(jí)法院的意見，上級(jí)法院也經(jīng)常指導(dǎo)下級(jí)法院的審判活動(dòng)，就連最高人民法院也經(jīng)常以批復(fù)的形式對(duì)各地疑難案件進(jìn)行個(gè)案解答，由此而形成司法解釋。這雖然有利于把控審判質(zhì)量，一定程度保證個(gè)案的公正，但這樣做也帶來(lái)一定的弊端，對(duì)上級(jí)法院已經(jīng)給出指導(dǎo)意見的個(gè)案，即使當(dāng)事人上訴到上一級(jí)法院，最終案件結(jié)果還是會(huì)維持原裁判，因?yàn)橐粚彿ㄔ旱牟门薪Y(jié)果就是二審法院的裁判意見，這實(shí)際上使兩審終審制變?yōu)橐粚徑K審制，使當(dāng)事人的訴訟權(quán)和法院之間的審級(jí)監(jiān)督棚架化，最終影響了司法的公信力。

三、上下級(jí)法院關(guān)系異化的原因

(一)對(duì)國(guó)家審判權(quán)的性質(zhì)認(rèn)識(shí)不足，導(dǎo)致對(duì)法院工作的重視程度不夠

審判權(quán)是一種國(guó)家權(quán)力，在國(guó)家司法權(quán)中處于中心地位，并與國(guó)家立法權(quán)、行政權(quán)共同構(gòu)成了完整的國(guó)家權(quán)力體系。作為司法權(quán)核心，它在國(guó)家政治生活中是不可或缺的，是維護(hù)社會(huì)公平和正義的最后一道防線。實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)的基本方略，推進(jìn)社會(huì)主義政治文明，如果沒(méi)有人民法院的參與，沒(méi)有運(yùn)行良好的國(guó)家審判權(quán)作保障，是不可想象的。但在現(xiàn)實(shí)情況下，黨對(duì)法院工作沒(méi)有真正擺到各級(jí)黨委的重要議事日程，沒(méi)有根據(jù)需要適時(shí)制定司法政策，安排部署工作。

(二)人民法院的憲法地位尚未完全到位，沒(méi)有得到切實(shí)保障

我國(guó)憲法規(guī)定：人民法院與國(guó)家行政機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)一樣由立法機(jī)關(guān)產(chǎn)生，對(duì)其負(fù)責(zé)，受其監(jiān)督。這說(shuō)明人民法院與行政機(jī)關(guān)的憲法地位是并行的。另外從司法權(quán)的性質(zhì)來(lái)看，審判權(quán)還有制約行政權(quán)力的功效，以防止政府權(quán)力的濫用。但在現(xiàn)實(shí)生活中，黨委至今仍把法院視同政府的一個(gè)部門，其規(guī)格與政府下屬的廳、局平級(jí)，并按政府下屬部門的標(biāo)準(zhǔn)配備法院干部職級(jí)；法院院長(zhǎng)僅僅按相當(dāng)于同級(jí)政府首腦的副職配備，且排名遠(yuǎn)遠(yuǎn)靠后，政府的一、二把手甚至是隸屬于政府的公安局局長(zhǎng)都可以是黨委班子的重要成員，而法院院長(zhǎng)僅僅是一般委員，有的地方連委員都不是。人民法院遠(yuǎn)離黨的決策層，處于國(guó)家權(quán)力的邊緣，且被龐大的政府權(quán)力所覆蓋，體現(xiàn)不出應(yīng)有的權(quán)威作用。由于法院現(xiàn)實(shí)地位的弱化，大大降低了審判權(quán)的應(yīng)有價(jià)值，對(duì)行政權(quán)的制約也顯得十分有限，如行政訴訟案件出庭難、涉政府案件執(zhí)行難的問(wèn)題便是最明顯的例證。

(三)行政化的領(lǐng)導(dǎo)方式，導(dǎo)致司法行政化的問(wèn)題越來(lái)越突出

如法官按國(guó)家公務(wù)員管理，套用相應(yīng)的行政級(jí)別；不按法官的任職條件和法院工作的實(shí)際需要配備干部，法官及其輔助人員長(zhǎng)期得不到合理優(yōu)化配置，整體素質(zhì)難以得到較大提高；對(duì)法院經(jīng)費(fèi)采取定額包干的辦法，滿足不了審判工作的實(shí)際需要，這在中西部地區(qū)和老少邊窮地區(qū)表現(xiàn)得尤為突出。有些地方黨委或工作部門習(xí)慣于像對(duì)待行政工作那樣安排、部署法院工作，很少考慮審判工作的特殊性，甚至強(qiáng)令法院做計(jì)劃生育、招商引資等這些本屬于政府部門應(yīng)做的工作。法院內(nèi)部的黨組織在如何領(lǐng)導(dǎo)、管理法院工作的問(wèn)題上也有類似問(wèn)題，由于它直接作用于審判工作，從而在某種程度上更加劇了司法的行政化。這些違背審判規(guī)律的領(lǐng)導(dǎo)方法，與憲法對(duì)法院及法官居中裁判的執(zhí)業(yè)要求極不相適應(yīng)，必然會(huì)對(duì)人民法院依法獨(dú)立公正地行使審判權(quán)產(chǎn)生一定的消極影響。解決好黨的領(lǐng)導(dǎo)與審判獨(dú)立的關(guān)系，是實(shí)施依法治國(guó)方略的一個(gè)十分重要的課題。

(四)地方化的領(lǐng)導(dǎo)體制導(dǎo)致司法的地方化傾向較為明顯

我國(guó)目前的法院領(lǐng)導(dǎo)體制采取的是條塊領(lǐng)導(dǎo)、分級(jí)管理為主，地方法院的工作受同級(jí)地方黨委的領(lǐng)導(dǎo)。地方黨委一般都設(shè)有政法委員會(huì)，由一位黨委副書記或常委兼任政法委員會(huì)書記，而同級(jí)法院的院長(zhǎng)往往只是政法委的普通成員，對(duì)一些重大案件，往往由黨委政法委牽頭，公、檢、法部門聯(lián)合辦公、協(xié)調(diào)辦案，法院則必須貫徹黨委或政法委的決議；法院干部的人事任免建議、推薦權(quán)也掌握在地方黨委組織部門的手中，在具體的干部考核和人事管理上，法院也受同級(jí)黨政機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)；法院的經(jīng)費(fèi)由地方的政府財(cái)政部門統(tǒng)一撥付，一些黨委的工作部門或領(lǐng)導(dǎo)干部也慣于以黨委名義對(duì)法院工作發(fā)號(hào)施令，施加壓力。這就為地方利益干預(yù)乃至主導(dǎo)法院工作提供了便利。近日出現(xiàn)“廣東東莞市寮步鎮(zhèn)政府公開登報(bào)聲明叫板當(dāng)?shù)胤ㄔ骸钡氖录褪抢C。*參見《東莞鎮(zhèn)政府“叫板”法院》，http://news.sina.com.cn/o/2015-12-19/doc-ifxmttme5833412.shtml。一些地方政府習(xí)慣性認(rèn)為政府是地方利益的保駕護(hù)航者，一旦法院判決達(dá)不到他們的預(yù)期，便無(wú)視法院的判決，甚至出現(xiàn)寮步鎮(zhèn)政府這樣公開挑戰(zhàn)法院權(quán)威的事情出現(xiàn)。中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)朱征夫認(rèn)為，這是一起典型的行政干預(yù)司法權(quán)、對(duì)抗司法權(quán)的惡性事件。[3]

(五)對(duì)黨的領(lǐng)導(dǎo)與司法獨(dú)立存在兩種片面認(rèn)識(shí)

我國(guó)憲法同時(shí)規(guī)定了黨的領(lǐng)導(dǎo)和人民法院獨(dú)立行使審判權(quán)兩項(xiàng)基本原則，二者可兼容于司法權(quán)的實(shí)現(xiàn)過(guò)程之中。但是現(xiàn)實(shí)中存在著片面認(rèn)識(shí)。一方面表現(xiàn)為過(guò)分強(qiáng)調(diào)黨的權(quán)威和領(lǐng)導(dǎo)作用，忽視審判工作的專業(yè)性和技術(shù)性，認(rèn)為黨政領(lǐng)導(dǎo)有權(quán)對(duì)具體案件提出處理意見，法院必須服從，否則就是不講政治，不服從黨的領(lǐng)導(dǎo)。另一方面是過(guò)分強(qiáng)調(diào)法院的獨(dú)立性。認(rèn)為法院獨(dú)立、法官獨(dú)立就是完全聽?wèi){法官自己對(duì)事實(shí)的認(rèn)定、對(duì)法律理解而徑行作出裁判。忽略自身能力的局限性和案件的復(fù)雜性，高估法院的能力和法官的能力。

四、對(duì)策

學(xué)界和實(shí)踐界已經(jīng)認(rèn)識(shí)到上述問(wèn)題，最高人民法院也已經(jīng)推出《領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動(dòng)、插手具體案件處理的記錄、通報(bào)和責(zé)任追究規(guī)定》，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)法院工作、干預(yù)法官具體案件的審理進(jìn)行了制約。地方法院也積極落實(shí)法官的權(quán)力，減少庭長(zhǎng)、院領(lǐng)導(dǎo)對(duì)案件的干預(yù)，真正還權(quán)于法官、合議庭，取得了一定的成效。筆者認(rèn)為，還應(yīng)該從以下五個(gè)方面理順?lè)ㄔ荷舷录?jí)關(guān)系。

(一)重視法院工作，切實(shí)加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)

要從依法治國(guó)、建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)和加強(qiáng)黨的執(zhí)政能力的戰(zhàn)略高度，重視法院的審判工作。當(dāng)前，要把法院工作列入各級(jí)黨委的重要議事日程，經(jīng)常聽取匯報(bào)，定期或不定期地進(jìn)行專題研究，并根據(jù)司法的特點(diǎn)和規(guī)律，制定相應(yīng)的司法政策，幫助法院解決工作中遇到的實(shí)際問(wèn)題，同時(shí)經(jīng)常性地檢查黨的各級(jí)組織和各有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)對(duì)司法政策的落實(shí)情況，為人民法院依法獨(dú)立行使審判權(quán)提供堅(jiān)強(qiáng)后盾。要通過(guò)設(shè)在各級(jí)法院的黨組織積極宣傳黨的路線、方針、政策和國(guó)家法律，督促司法人員遵紀(jì)守法、清正廉潔、秉公辦案。要繼續(xù)堅(jiān)持黨管干部的原則，按法定標(biāo)準(zhǔn)，配足配強(qiáng)法院領(lǐng)導(dǎo)干部、法官及其他工作人員，提高隊(duì)伍素質(zhì)，加快法官職業(yè)化建設(shè)的步伐。要進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)法院人財(cái)物的投入，切實(shí)保證工作的實(shí)際需要。加快司法體制改革步伐，盡快實(shí)現(xiàn)上級(jí)法院對(duì)下級(jí)法院人財(cái)物的垂直管理。

(二)規(guī)范黨對(duì)法院的領(lǐng)導(dǎo)

黨領(lǐng)導(dǎo)人民法院是法律規(guī)定的，但黨對(duì)法院領(lǐng)導(dǎo)的具體形式卻需要仔細(xì)斟酌。它主要是通過(guò)黨委向法院選派干部實(shí)現(xiàn)黨對(duì)司法的領(lǐng)導(dǎo)。黨委對(duì)法院的監(jiān)督主要是對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的監(jiān)督，黨委領(lǐng)導(dǎo)干部不應(yīng)該直接對(duì)法院的審判業(yè)務(wù)直接過(guò)問(wèn)，更不能對(duì)個(gè)案進(jìn)行直接干預(yù)。地方黨委和政府機(jī)關(guān)及其領(lǐng)導(dǎo)人員不能通過(guò)公函、批示、電話等過(guò)問(wèn)干預(yù)個(gè)案的審理。司法強(qiáng)調(diào)親歷性，不親歷審判，就沒(méi)有裁判權(quán)，非法院工作人員，任何人無(wú)權(quán)就具體案件給出個(gè)人的處理意見。

(三)重構(gòu)地方司法行政體制，設(shè)立跨行政區(qū)劃法院

通過(guò)改變司法體制，盡量減少有關(guān)機(jī)關(guān)對(duì)人民法院的干涉。建設(shè)最高人民法院巡回法庭和跨行政區(qū)劃法院就是這方面作出的變革。如改變現(xiàn)在地方法院財(cái)政供給靠地方財(cái)政的狀況，建立人民法院的經(jīng)費(fèi)中央財(cái)政統(tǒng)一列支的財(cái)政供給機(jī)制，從經(jīng)濟(jì)層面解決人民法院受制于地方政府的問(wèn)題，保持法院的中立性和超然性。

(四)創(chuàng)建新型的法官制度

提高法官素質(zhì)，保障法官的合法權(quán)益。新時(shí)期的法官選任應(yīng)該堅(jiān)持以下幾個(gè)原則：精英原則、專業(yè)化原則、保障原則、獨(dú)立原則、權(quán)威原則。[4]法院的規(guī)格最起碼要與同級(jí)政府機(jī)關(guān)保持平衡；在條件允許的情況下，可實(shí)行單獨(dú)的序列管理，使其保持超然的中立。法院院長(zhǎng)要像地方政府主要領(lǐng)導(dǎo)那樣在同級(jí)黨委中扮演重要角色，進(jìn)入決策層，法官的職級(jí)待遇也應(yīng)得到相應(yīng)提高。提高法官的地位和待遇，提高法官行業(yè)對(duì)整個(gè)社會(huì)的吸引力。突破我國(guó)是法院獨(dú)立審判不是法官獨(dú)立審判的傳統(tǒng)理論和觀念，樹立法官獨(dú)立審判的理念，逐步取消領(lǐng)導(dǎo)審批案件的制度，落實(shí)法官的權(quán)利和責(zé)任。在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，在憲法和法律的框架下，法官只尊重事實(shí)，依據(jù)法律作出裁判。在法治國(guó)家，法律的權(quán)威在很大程度上體現(xiàn)在司法的權(quán)威上，而司法的權(quán)威在很大程度上又體現(xiàn)在法官的權(quán)威上。法官是正義的實(shí)現(xiàn)者，必須樹立應(yīng)有的權(quán)威。所有社群都自覺(jué)維護(hù)法官的權(quán)威，維護(hù)法院的權(quán)威，這對(duì)建設(shè)法治國(guó)家至關(guān)重要。

(五)逐步取消案件請(qǐng)示制度

案件請(qǐng)示制度破壞審判公開、兩審終審制等原則，架空審級(jí)制度，使兩審終審變成了一審終審，侵犯了當(dāng)事人的合法權(quán)益，損害了司法權(quán)威。取消案件請(qǐng)示匯報(bào)制度有利于維護(hù)法律的尊嚴(yán)，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益；也有利于提高法官的業(yè)務(wù)水平。因?yàn)榉ü儆龅絾?wèn)題，必須自己獨(dú)自面對(duì)或者合議庭自己解決，這就會(huì)敦促基層法院、中級(jí)法院的法官認(rèn)真鉆研業(yè)務(wù)，對(duì)審判工作認(rèn)真負(fù)責(zé)，從而提高案件審判質(zhì)量。

參考文獻(xiàn)：

[1]譚世貴.司法改革的理論探索[M]. 北京：法律出版社，2003：56.

[2]楊寧.跨行政區(qū)劃司法管轄制度與法院內(nèi)部行政管理權(quán)的膨大[A].清華法律評(píng)論，2015(2)：86.

[3]東莞鎮(zhèn)政府“叫板”法院[Z]. http://news.sina.com.cn/o/2015-12-19/doc-ifxmttme5833412.shtml.

[4]景漢朝.司法實(shí)踐中的理論探索[M].北京：法律出版社，2003：223.

(責(zé)任編輯連春亮)

收稿日期：2016-02-26

作者簡(jiǎn)介：王勇(1970-)，男，河南西峽人，河南司法警官職業(yè)學(xué)院法律系副主任、副教授，河南省教育廳學(xué)術(shù)技術(shù)帶頭人，主要從事經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究。

中圖分類號(hào)：DF82

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1672-2663(2016)02-0051-04

Relation Alienation of the People’s Courts at Different Levels

WANG Yong

(Henan Judicial Police Vocational College, Zhengzhou, Henan 450046)

Abstract:The court is indispensable to social shock absorbers. Relation between different courts is case-hearing supervision between higher and lower courts in our country, but in practice, court dissimilation phenomenon between higher and lower， mainly manifests in the court system are seriously town government and business leaders relationship into a hierarchy， which provide the possibility for judicial administrative intervention, affect the independent trial， destroyes case-hearing level supervision relationship. Work should be given to improve it by paying attention to court， strengthening the leadership； regulate the leadership of the Party to the court by rule； to reconstruct the local judicial administrative system； create a new type of the judge system; and phasing out case management system， and other measures.

Key words：independent courts; alienation; malpractice; measures