宮 立

蔡元培佚簡(jiǎn)兩通

宮 立

《蔡元培全集》收錄蔡元培的書信多達(dá)1825封，《蔡元培書信集》增至1872封。結(jié)合相關(guān)史料，對(duì)新找到的蔡元培的兩封佚信(致何思源、《華年》記者)進(jìn)行梳理。

蔡元培；何思源；太平洋國(guó)際學(xué)會(huì)；佚簡(jiǎn)

蔡元培一生社交廣泛，浙江教育出版社1998年出版的《蔡元培全集》總計(jì)收錄蔡元培的書信多達(dá)1825封，高云叔、王世儒編的《蔡元培書信集》收錄蔡元培的書信增至1872封?！恫淘鄷偶返木幷咴诤笥浿姓f(shuō)，“《蔡元培書信集》一書雖然已經(jīng)整理出版，但是蔡元培著作、書信等的搜集、整理，尚未完全結(jié)束，必定還有相當(dāng)?shù)臄?shù)量散存于個(gè)人或機(jī)構(gòu)之中，今后仍然希望海內(nèi)外熱心之士留意搜集、抄贈(zèng)或?qū)⑿畔⒑嬷袊?guó)蔡元培研究會(huì)，以便繼續(xù)進(jìn)行搜集與補(bǔ)充的工作”*高平叔、王世儒編：《蔡元培書信集》(下)，杭州：浙江教育出版社，2000年，第2268頁(yè)。。柳和城、錢斌、江小蕙、周雷鳴、陳偉歡等研究者在《蔡元培全集》和《蔡元培書信集》的基礎(chǔ)上，又找到了蔡元培給個(gè)人(吳稚暉、王佐、陸費(fèi)逵、舒新城、蔣夢(mèng)麟、江紹原、徐寬甫、傅斯年、朱宇宙)和機(jī)構(gòu)(教育部、馬相伯先生紀(jì)念委員會(huì)、浙江省教育廳)的信若干封。

筆者在上海圖書館查閱民國(guó)舊期刊，在1931年的《山東教育行政周報(bào)》第161期上找到《蔡元培函謝贈(zèng)國(guó)文教學(xué)概況》，實(shí)為蔡元培的一封佚信，照錄日下：

仙槎吾兄廳長(zhǎng)大鑒：

惠書并《國(guó)文教學(xué)概況》一冊(cè)，敬悉。國(guó)文教學(xué)，在今日誠(chéng)為問(wèn)題最多困難最著之科目，范圍既廣，選擇教材甚不易易。欲求美善之標(biāo)準(zhǔn)，自不能不先有周密之調(diào)查與批評(píng)。貴廳先其所急，條舉許多問(wèn)題，分發(fā)各校，征求其教學(xué)實(shí)況，以作改進(jìn)之計(jì)，規(guī)劃宏遠(yuǎn)，搜羅美備，蔚為巨帙，洵足應(yīng)教師之急需。批讀之余，曷勝欣喜。專此鳴謝，順頌

政祺

蔡元培敬啟 十一月十三日

何思源，山東省菏澤市人，著名教育家，字仙槎，早年畢業(yè)于北京大學(xué)，1928年至1937年間，時(shí)任山東教育廳長(zhǎng)。蔡元培信中提到的《國(guó)文教學(xué)概況》全名是《山東省縣私立中等學(xué)校國(guó)文教學(xué)概況》，1931年10月由山東省政府教育廳印，何思源為該書作了序，講述了這本書的編寫緣起及其意義，他說(shuō)“吾國(guó)今日之國(guó)文教學(xué)，必感受困難與分歧，如根于定義之轉(zhuǎn)變，則舊文學(xué)應(yīng)如何選取成問(wèn)題；為求新舊文學(xué)之聯(lián)合，則新舊文學(xué)之分量的分配成問(wèn)題；為求中外文學(xué)之溝通，則選取外國(guó)文學(xué)亦成問(wèn)題，且因教材不同，而教學(xué)方法亦須講求其適合實(shí)際情形，學(xué)生為益最多者。竊有鑒乎此，故條列問(wèn)題，發(fā)送各校，征求各校國(guó)文教學(xué)之實(shí)況以供研討，今各校所條答者匯刊于此。其中可參考之材料既多，而于教學(xué)法之討論，尤為詳切。且各校條答，每多獨(dú)到之語(yǔ)，足以互相參證。教國(guó)文者，若能逐條研究，取長(zhǎng)補(bǔ)短，則為益必多，茲足貴也”，“國(guó)文之在今日，既當(dāng)新舊之交替，復(fù)值中外之折沖，應(yīng)有以環(huán)接古今，先培其根本：交換中外復(fù)繁其榮華，宗旨既定，方法斯立。然后于中小學(xué)培養(yǎng)其風(fēng)氣，師范中端正其師表。國(guó)文之前途，庶有望乎。此刊之行，原乎斯旨，本廣益于眾思，庶集腋以成裘?！?何思源：《序》，山東省政府教育廳：《山東省縣私立中等學(xué)校國(guó)文教學(xué)概況》，1931年，第2-4頁(yè)。從蔡元培給何思源的這封信也可以看出，蔡元培對(duì)國(guó)文教學(xué)問(wèn)題是很關(guān)注的，對(duì)《山東省縣私立中等學(xué)校國(guó)文教學(xué)概況》的出版也是持肯定和贊賞態(tài)度的。此外，《蔡元培書信集》中還收有蔡元培1936年10月30日給何思源的信。

筆者在1933年7月8日出版的《華年》周刊第2卷第27期讀者來(lái)信欄又找到蔡元培致《華年》記者的一封佚信，照錄如下：

華年記者先生大鑒：

逕啟者，貴周刊第二卷第二十五期，有《太平洋國(guó)際學(xué)會(huì)的真相》一篇，對(duì)于六月十六日《時(shí)事新報(bào)》所記鄙人談話，糾正六點(diǎn)，鄙人完全贊同。先生疑《時(shí)事新報(bào)》所載談話，非鄙人意見(jiàn)，深佩先生之明察。該報(bào)所載，不但非鄙人之真意見(jiàn)，而適為相反。此次協(xié)會(huì)，凡對(duì)于我國(guó)學(xué)者征集論文籌墊旅費(fèi)等事均由中央研究院辦理，鄙人在研究院的立場(chǎng)，而發(fā)表談話，乃如《時(shí)事新報(bào)》所載者，豈非言行不相符？猶憶十五日有兩位通信社記者來(lái)訪，談及太平洋國(guó)際協(xié)會(huì)事，某記者陳述其意見(jiàn)，注重于帝國(guó)主義御用團(tuán)體及東三省問(wèn)題等，意頗不平；然是抽象的而非具體的。最后征詢鄙人意見(jiàn)，鄙人告以此等團(tuán)體，吾人固不能有何等奢望；然我國(guó)學(xué)者與鄰國(guó)學(xué)者有交還智識(shí)之機(jī)會(huì)，終是美事。且我國(guó)學(xué)者乘此機(jī)會(huì)，表示我等工作之成績(jī)，亦足以漸移世界學(xué)者輕視之舊習(xí)，而不至?xí)r作越俎代庖之野心。又藉此聯(lián)絡(luò)感情于國(guó)交上亦未嘗無(wú)間接之益云：鄙人爾日談話，所能憶及者不過(guò)如此。不意第二日見(jiàn)《時(shí)事新報(bào)》所載，于鄙人前日所說(shuō)者，并未照錄；而別有一番議論，全為鄙人所未想到者；不知是某記者個(gè)人之意見(jiàn)，抑或聞諸他人，而誤以為鄙人之談話耶？是日林語(yǔ)堂先生即與鄙人談及此事，鄙人告以全非真相。本擬馳函更正，而為他事所擎，未暇著筆，及十八日而楊杏佛先生之變作，遂無(wú)暇想及此事矣。

承先生提醒，謹(jǐn)以真相奉告，如蒙采如下期貴刊中，不勝感荷。專此

并祝著綏。

蔡元培啟 七月一日

據(jù)《蔡元培年譜長(zhǎng)編》1933年6月16日記載，“據(jù)上?！稌r(shí)事新報(bào)》本日載稱：太平洋國(guó)際學(xué)會(huì)第五屆年會(huì)將于本年8月在加拿大舉行。蔡元培先生不贊成我國(guó)派遣代表參加。指出：該會(huì)第三屆年會(huì)在日本京都開(kāi)會(huì)時(shí)，‘日人公然宣稱日本之于滿洲，猶英國(guó)之于印度，此等論調(diào)，置我國(guó)于何地！’又如第四屆年會(huì)時(shí)，‘我國(guó)代表有涉及東北……戰(zhàn)爭(zhēng)者，日本代表即以退席為要挾’?！蚀朔N團(tuán)體，于我國(guó)最少毫無(wú)意義?！?高平叔：《蔡元培年譜長(zhǎng)編》(下)，北京：人民教育出版社，1998年，第59-60頁(yè)。為此，身為太平洋國(guó)際學(xué)會(huì)會(huì)員的潘光旦在1933年6月24日出版的《華年》第2卷第25期發(fā)表了《太平洋國(guó)際學(xué)會(huì)的真相》，他在這篇評(píng)論的開(kāi)篇寫到，“這一篇談話究屬能不能代表蔡氏的真意見(jiàn)，我們很可以懷疑。這期間有兩層理由。一則因?yàn)樗鶖⒌姆N種和事實(shí)頗有出入，而蔡氏是一向極能夠尊重事實(shí)的一位學(xué)者。再則蔡氏自己是該學(xué)會(huì)中國(guó)分會(huì)的名譽(yù)會(huì)長(zhǎng)，要是會(huì)務(wù)不孚眾望，他可以設(shè)法來(lái)把它改正，決不至于先向社會(huì)揭穿。但無(wú)論是不是蔡氏的真意見(jiàn)，社會(huì)上既有這種錯(cuò)誤的意見(jiàn)在那里流行，我們稍知該學(xué)會(huì)的內(nèi)容的，自不能不為之補(bǔ)正?！?潘光旦：《太平洋國(guó)際學(xué)會(huì)的真相》，《華年》第2卷第25期，1933年6月24日。蔡元培在《華年》上讀到潘光旦的《太平洋國(guó)際學(xué)會(huì)的真相》后，于是給《華年》周刊的編輯寫了這封信。最終，胡適、張彭春、陳岱孫、陳衡哲、劉湛恩、何永佶、梁士純、吳貽芳等十五人作為中國(guó)代表參加了1933年8月14日至26日在加拿大的班夫舉行的太平洋國(guó)際學(xué)會(huì)第五屆會(huì)議，會(huì)前，“中國(guó)分會(huì)照例需要四處籌措代表的旅費(fèi)，此次國(guó)防設(shè)計(jì)委員會(huì)為中國(guó)代表墊付了旅費(fèi)；金城銀行贊助了中國(guó)分會(huì)支付給總會(huì)的會(huì)費(fèi)美金1500元”*張靜：《中國(guó)太平洋國(guó)際學(xué)會(huì)研究：1925-1945》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012年，第94頁(yè)。。

無(wú)論是潘光旦、林語(yǔ)堂還是蔡元培，都是太平洋國(guó)際學(xué)會(huì)中國(guó)分會(huì)的會(huì)員，他們之所以對(duì)《時(shí)事新報(bào)》刊載的虛假的蔡元培談話格外關(guān)注，主要是因?yàn)楫?dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)輿論對(duì)于太平洋國(guó)際學(xué)會(huì)存有質(zhì)疑和責(zé)難的聲音，最大的原因似乎是在它不能產(chǎn)生什么具體的對(duì)于中國(guó)有利的結(jié)果，但正如陳衡哲和潘光旦所言，“這個(gè)學(xué)會(huì)的性質(zhì)不過(guò)是限于交換意見(jiàn)，而意見(jiàn)的交換又是一件微妙的事體，誰(shuí)都是不容易斷定它的失敗或成功的”*衡哲：《太平洋國(guó)際學(xué)會(huì)》，《獨(dú)立評(píng)論》第60號(hào)，1933年7月23日。，“如果我們不汲汲于一時(shí)的功利，我們相信此種討論、交誼、與研究的功夫是不落虛空的，因?yàn)樗鼈兛梢栽黾用褡彘g的同情，可以促進(jìn)問(wèn)題上的了解，而同情與了解便是解決一切糾紛的先決條件?！?潘光旦：《太平洋國(guó)際學(xué)會(huì)的真相》，《華年》第2卷第25期，1933年6月24日。

筆者也期待更多的有心人能將散落在民國(guó)舊報(bào)刊上的蔡元培書信搜集與鉤沉出來(lái)，因?yàn)閷?duì)任何一個(gè)現(xiàn)代作家、學(xué)者的研究，如陳子善所言，都必須建立一個(gè)文獻(xiàn)保障體系，我們現(xiàn)在需要的是在不斷發(fā)掘、整理的基礎(chǔ)上，編撰一部更為完備的《蔡元培書信集》，這是蔡元培研究文獻(xiàn)保障體系中必不可少的一個(gè)環(huán)節(jié)，隨著時(shí)間的推移，其史料價(jià)值和研究?jī)r(jià)值將會(huì)進(jìn)一步顯現(xiàn)出來(lái)。

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金后期資助“中國(guó)現(xiàn)代作家佚文佚簡(jiǎn)考釋”(15FZW052)。

宮立(1982—)，男，文學(xué)博士，河北師范大學(xué)文學(xué)院講師(石家莊 050024)