秦　濤

(華東理工大學(xué) 法學(xué)院，上海 200237)

?

法治視野下的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境治理

秦濤

(華東理工大學(xué) 法學(xué)院，上海 200237)

摘要：網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)在為人們生產(chǎn)、生活提供各方面信息的同時(shí)，也產(chǎn)生了一些危害國(guó)家利益與公民個(gè)人利益的有害信息。我國(guó)逐步制定了一系列規(guī)范性文件，以實(shí)現(xiàn)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境的治理，對(duì)凈化我國(guó)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境產(chǎn)生了巨大的積極作用。但從我國(guó)法律實(shí)施現(xiàn)狀看，我國(guó)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境治理還存在網(wǎng)絡(luò)有害信息范圍邊界有待明確，網(wǎng)絡(luò)信息責(zé)任主體制度仍需完善等問(wèn)題。因此，從依法治理網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的路徑分析來(lái)看，明確我國(guó)“有害信息”的范圍及其確定原則，完善我國(guó)網(wǎng)絡(luò)信息責(zé)任主體的義務(wù)，探索出一套凈化互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境的長(zhǎng)效機(jī)制，是促進(jìn)我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)現(xiàn)代化的必由之路。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)；網(wǎng)絡(luò)環(huán)境治理；責(zé)任主體

網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)是人類(lèi)第三次科技革命的代表性技術(shù)，它深刻地影響著人們的生活，它在方便、快捷地為人們提供經(jīng)濟(jì)、政治、文化等各個(gè)方面信息的同時(shí)，也產(chǎn)生了危害國(guó)家利益與公民個(gè)人利益的有害信息。為保障我國(guó)網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展，黨中央適時(shí)提出了加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息領(lǐng)域的立法，規(guī)范網(wǎng)絡(luò)行為，保障網(wǎng)絡(luò)安全的戰(zhàn)略構(gòu)想。然而在具體落實(shí)中，我們需要運(yùn)用社會(huì)主義法治理念對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境治理中的問(wèn)題具體分析。這要求我們?cè)诂F(xiàn)行法制體系下對(duì)影響網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的有害信息的制造、傳播主體進(jìn)行明晰的界定，用“依法治網(wǎng)”的方式保障網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的潔凈。

一、我國(guó)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境治理法制現(xiàn)狀

自上個(gè)世紀(jì)90年代中期至今，我國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)已經(jīng)走過(guò)了二十年的發(fā)展歷程，其發(fā)展勢(shì)頭極為迅猛。在2016年1月22日，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心(CNNIC)發(fā)布的《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》中指出：我國(guó)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)6.88億，互聯(lián)網(wǎng)普及率首次過(guò)半；“.CN”國(guó)家域名注冊(cè)保有量超過(guò)德國(guó)國(guó)家域名，躍居全球國(guó)家域名保有量首位；手機(jī)網(wǎng)民在整體網(wǎng)民規(guī)模中占比以及網(wǎng)民通過(guò)無(wú)線(xiàn)網(wǎng)絡(luò)接入互聯(lián)網(wǎng)的比率均超九成；網(wǎng)站數(shù)量達(dá)423萬(wàn)個(gè)，較2014年新增88萬(wàn)個(gè)，創(chuàng)歷史新高*http://www.cnnic.net.cn/gywm/xwzx/rdxw/2015/201601/t20160122_53293.html,2015年8月12日訪(fǎng)問(wèn)。。面對(duì)這種情況，黨中央高度重視網(wǎng)絡(luò)信息環(huán)境治理問(wèn)題，在黨的十八大報(bào)告中有19處表述提及信息、信息化、信息網(wǎng)絡(luò)、信息技術(shù)與信息安全。黨中央將我國(guó)信息化水平的提升與中國(guó)特色新型工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化列為新的“四化”建設(shè)目標(biāo)。在十八屆四中全會(huì)上，全黨進(jìn)一步形成共識(shí)，用法治手段保障制度運(yùn)行的常態(tài)化、規(guī)范化，并特別強(qiáng)調(diào)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域立法，完善網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)、網(wǎng)絡(luò)安全保護(hù)、網(wǎng)絡(luò)社會(huì)管理等方面的法律法規(guī)，依法規(guī)范網(wǎng)絡(luò)行為*參見(jiàn)《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》。。

黨中央之所以將網(wǎng)絡(luò)環(huán)境治理提升到如此重要的地位，是因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)信息技術(shù)在我國(guó)的快速普及，將破壞網(wǎng)絡(luò)環(huán)境潔凈的不安全信息的危害性大為提升。近年來(lái)，發(fā)生在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的信息泄密,含有色情、暴力、賭博等不良信息的違法傳播事件層出不窮，這不僅與人類(lèi)利用與發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)的善良初衷相違背，也對(duì)我國(guó)的國(guó)家安全、社會(huì)公共利益和公民個(gè)人私益產(chǎn)生嚴(yán)重威脅。

為純潔我國(guó)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，保障國(guó)家安全和我國(guó)公民的合法利益，落實(shí)黨中央關(guān)于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境治理的大政方針，我國(guó)逐步制定了一系列規(guī)范性文件，以實(shí)現(xiàn)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境的治理。具體而言，有全國(guó)人大常委會(huì)《關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》，國(guó)務(wù)院出臺(tái)的《中華人民共和國(guó)電信條例》、《計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)國(guó)際聯(lián)網(wǎng)安全保護(hù)管理辦法》、《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》，國(guó)務(wù)院新聞辦公室、信息產(chǎn)業(yè)部出臺(tái)的《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》、《互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)管理規(guī)定》，文化部出臺(tái)的《互聯(lián)網(wǎng)文化管理暫行規(guī)定》，國(guó)家廣播電影電視總局出臺(tái)的《互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)傳播視聽(tīng)節(jié)目管理辦法》。除上述專(zhuān)門(mén)的互聯(lián)網(wǎng)信息管理規(guī)范性文件外，我國(guó)還在《刑法》、《國(guó)家安全法》、《侵權(quán)責(zé)任法》等法律中以專(zhuān)條或?qū)？钚问綄?duì)網(wǎng)絡(luò)有害信息的制造、傳播行為進(jìn)行限制。為落實(shí)上述法律、行政法規(guī)的規(guī)定，2013年兩高又出臺(tái)了《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》。

上述規(guī)范性文件的陸續(xù)頒行，為我國(guó)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的治理提供規(guī)范和依據(jù)，對(duì)凈化我國(guó)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境產(chǎn)生了巨大的積極作用，例如前述“兩高”《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的出臺(tái)，使我國(guó)司法機(jī)關(guān)通過(guò)“秦火火”、“立二拆四”案件，打擊了網(wǎng)絡(luò)謠言、網(wǎng)絡(luò)誹謗行為。然而，由于互聯(lián)網(wǎng)信息傳遞技術(shù)本身具有高新技術(shù)特征，加之與現(xiàn)實(shí)相比較，法律具有滯后性，面對(duì)新型的網(wǎng)絡(luò)有害信息制造傳播，我國(guó)當(dāng)前的法律、法規(guī)、規(guī)范性文件體系顯得力有不逮。

二、我國(guó)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境治理的困境

在這個(gè)信息爆炸的時(shí)代，不法分子利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)具有的開(kāi)放性、虛擬性特點(diǎn)制造、傳播有害信息，污染網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。從我國(guó)的法律實(shí)施現(xiàn)狀看，我國(guó)治理網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，主要存在以下兩個(gè)方面的問(wèn)題：

(一)網(wǎng)絡(luò)有害信息范圍邊界有待明確

有學(xué)者對(duì)前述規(guī)范性文件進(jìn)行逐條整理，認(rèn)定我國(guó)目前能夠確定的有害信息為14種[1]。筆者在全面考察現(xiàn)有規(guī)范性文件的基礎(chǔ)上，發(fā)現(xiàn)上述規(guī)范性文件的文字表達(dá)中大量出現(xiàn)模糊概念，如：民族仇恨、風(fēng)俗習(xí)慣、文化傳統(tǒng)、社會(huì)公德、社會(huì)秩序、社會(huì)穩(wěn)定、淫穢色情、恐怖暴力等概念。這些概念較為口語(yǔ)化，與有明確的外延內(nèi)涵的精確法律概念，如國(guó)家安全、商業(yè)秘密、邪教等不同，上述概念并不是通過(guò)國(guó)家機(jī)關(guān)出臺(tái)的法律解釋明確的概念。由于缺乏明確的范圍，執(zhí)法機(jī)關(guān)在履職過(guò)程中很難做到對(duì)行為人的行為進(jìn)行定性，如將某一信息定義為有害信息，則容易產(chǎn)生權(quán)力濫用，執(zhí)法機(jī)關(guān)要承擔(dān)擴(kuò)大解釋規(guī)范性文件的責(zé)任；如執(zhí)法機(jī)關(guān)將對(duì)象信息認(rèn)定為無(wú)害信息，則容易導(dǎo)致對(duì)違法行為的放任，不利于對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的治理。

除上述文字表達(dá)具有模糊性之外，前述不同規(guī)范性文件之間存在沖突，根據(jù)我國(guó)《憲法》、《立法法》等根本性法律的規(guī)定，下位法不得與上位法相抵觸。前述規(guī)范性文件中全國(guó)人大常委會(huì)出臺(tái)的《關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》是效力位階最高的規(guī)范性文件，由于全國(guó)人大常委會(huì)是我國(guó)的立法機(jī)關(guān)，該《決定》地位等同于法律，在該《決定》中以列舉形式明確了“有害信息”的范圍，即侵害國(guó)家安全和社會(huì)穩(wěn)定的造謠、誹謗信息，涉及國(guó)家秘密、軍事秘密的信息，涉及邪教組織、聯(lián)絡(luò)的信息；侵害社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序和社會(huì)管理秩序的信息，包括涉及偽劣產(chǎn)品、虛假宣傳等行為的信息，發(fā)布損害他人商業(yè)信譽(yù)和商品聲譽(yù)的信息，利用互聯(lián)網(wǎng)編造并傳播影響證券、期貨交易或者其他擾亂金融秩序的虛假信息，以及涉及淫穢色情領(lǐng)域的信息；侵害個(gè)人、法人和其他組織的人身、財(cái)產(chǎn)等合法權(quán)利的信息。與該《決定》相比較，作為下位法的行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章中涉及“有害信息”的條款，與上位法明顯沖突，例如《互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)管理規(guī)定》第19條列舉了十一種信息為“有害信息”，其中第10條為“以非法民間組織名義活動(dòng)的”，與前述《決定》中規(guī)定僅涉及邪教組織相比，該《規(guī)定》中非法組織的表述明顯比邪教組織寬泛。

(二)網(wǎng)絡(luò)信息責(zé)任主體制度仍需完善

有害信息破壞網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，毫無(wú)疑問(wèn)，有害信息的發(fā)布者是破壞網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的元兇，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，對(duì)于這一點(diǎn)，并無(wú)爭(zhēng)議，但問(wèn)題是一方面我國(guó)并未強(qiáng)制要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的終端用戶(hù)實(shí)名，因此很難確定發(fā)布有害信息的自然人；另一方面，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的提供者往往并不是有害信息的發(fā)布者，他們僅僅是提供信息發(fā)布平臺(tái)，因此多是在并不知情的情況下傳播了有害信息。從目前的法律實(shí)施狀況看，我國(guó)對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供在傳播有害信息中的責(zé)任認(rèn)定制度上尚需完善。

從保障公民個(gè)人合法權(quán)利角度看，侵害公民合法權(quán)益(如名譽(yù)權(quán)、肖像權(quán))的有害信息發(fā)布者、傳播者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第36條對(duì)此種行為進(jìn)行了規(guī)范。然而從我國(guó)該條執(zhí)行的實(shí)際狀況看，首先，該條規(guī)定并未明確網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者這一概念的外延，由于該條二、三款強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，我們必須確定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的范圍，而我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》并未對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者進(jìn)行界定。對(duì)于此問(wèn)題，學(xué)者根據(jù)歐盟、美國(guó)等西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)以及網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的技術(shù)設(shè)備等要素，有將網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者分為技術(shù)服務(wù)提供者與內(nèi)容服務(wù)提供者的兩分法[2]；有分為網(wǎng)絡(luò)傳輸服務(wù)提供者、主機(jī)服務(wù)提供者和搜索引擎服務(wù)提供者的三分法*參見(jiàn)許超：《評(píng)一起網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛》，載《電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2000年第7期，轉(zhuǎn)引自劉德良：《網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的民法學(xué)問(wèn)題》，人民法院出版社2004年版，第311頁(yè)。；甚至有學(xué)者將服務(wù)提供者劃分為主要包括網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施經(jīng)營(yíng)者、接入服務(wù)提供者、主機(jī)服務(wù)提供者、電子布告板系統(tǒng)經(jīng)營(yíng)者、信息搜索工具提供者等 5 大類(lèi)[3]。其次，《侵權(quán)責(zé)任法》36條的二、三款將網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者承擔(dān)義務(wù)與否的標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定為是否明知該信息為有害信息，如果網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者沒(méi)有事先對(duì)有害信息進(jìn)行審查的權(quán)利與義務(wù)，則應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。而一方面，在實(shí)踐中，由于信息量過(guò)大，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者并沒(méi)有可能對(duì)每個(gè)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者逐條審查發(fā)布者發(fā)布的信息；另一方面，不良信息的受害者是民事訴訟的原告，根據(jù)我國(guó)民事訴訟證據(jù)規(guī)則“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的規(guī)定，受害者必須證明網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者處于“明知”狀態(tài)。如果一刀切地將包括電信公司在內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)者與負(fù)責(zé)管理網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)內(nèi)容(如BBS管理員)的服務(wù)者混同，就會(huì)造成服務(wù)者義務(wù)太多，不利于我國(guó)網(wǎng)絡(luò)信息產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。如果不追究互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供者的侵權(quán)責(zé)任，又會(huì)影響被侵權(quán)人的合法權(quán)益的救濟(jì)。

除民事責(zé)任之外，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的刑事、行政法律責(zé)任應(yīng)當(dāng)由法律、行政法規(guī)明確規(guī)定，如法律規(guī)范存在模糊地帶，不利于執(zhí)法機(jī)關(guān)實(shí)施法律，法律權(quán)威受到質(zhì)疑。如2016年1月7日開(kāi)庭審理的深圳市快播科技有限公司傳播淫穢物品牟利案(又稱(chēng)快播涉黃案)，被告人反復(fù)強(qiáng)調(diào)其僅提供技術(shù)服務(wù)，對(duì)出現(xiàn)色情視頻的播放結(jié)果無(wú)過(guò)錯(cuò)，盡管主流媒體和相關(guān)職能部門(mén)都認(rèn)為快播公司對(duì)色情視頻的存在是知情的，但是網(wǎng)民的評(píng)論幾乎是一邊倒地支持快播科技。因此，應(yīng)當(dāng)盡快完善網(wǎng)絡(luò)信息責(zé)任主體制度，使網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的責(zé)任清晰。

三、依法治理網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的路徑分析

(一)明確我國(guó)“有害信息”的范圍及其確定原則

針對(duì)前述“有害信息”范圍確定中存在的問(wèn)題，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)在法律原則與法律規(guī)范兩個(gè)維度健全治理“有害信息”的體制、機(jī)制。首先，應(yīng)當(dāng)使用嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆尚g(shù)語(yǔ)來(lái)對(duì)有“有害信息”進(jìn)行分類(lèi)。從立法目的角度看，有害信息是破環(huán)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的元兇，有害信息是否可用“危害網(wǎng)絡(luò)安全信息”或“違法信息”代替？對(duì)此，筆者認(rèn)為，危害網(wǎng)絡(luò)安全信息與網(wǎng)絡(luò)有害信息是完全不同的兩個(gè)概念，兩者都是違法信息。網(wǎng)絡(luò)信息安全強(qiáng)調(diào)信息本身不被盜取，不被泄漏，強(qiáng)調(diào)在互聯(lián)網(wǎng)這個(gè)開(kāi)放的交互空間中的安全性；而網(wǎng)絡(luò)有害信息的側(cè)重點(diǎn)是信息內(nèi)容的健康，根據(jù)前述全國(guó)人大常委會(huì)出臺(tái)的《決定》，有害信息總體包括三個(gè)方面的信息，即侵害國(guó)家安全、社會(huì)公共利益和個(gè)人合法利益的信息。因此信息安全更加強(qiáng)調(diào)使用行為危及信息本身的安全，而“有害信息”則更加強(qiáng)調(diào)信息內(nèi)容的健康。因此，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)在前述全國(guó)人大常委會(huì)《決定》的基礎(chǔ)上，在規(guī)范體系上對(duì)網(wǎng)絡(luò)有害信息進(jìn)行精確、統(tǒng)一的表達(dá)，在法律層面對(duì)有害信息的范圍加以明確，杜絕法律、法規(guī)等規(guī)范性文件之間表述不一，相互抵觸的現(xiàn)象。其次，法律實(shí)施機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)結(jié)合相關(guān)法律實(shí)施過(guò)程中的大量案例，用概括或列舉的方式對(duì)暴力、色情、煽動(dòng)民族仇恨等不確定法律概念加以明確，不僅從內(nèi)涵上予以完善，更應(yīng)當(dāng)在外延上更加具體。

除完善、優(yōu)化法律規(guī)范體系外，還應(yīng)當(dāng)確立網(wǎng)絡(luò)有害信息識(shí)別的基本原則，這一方面是為了指導(dǎo)現(xiàn)行法律體系，使其能夠始終以?xún)艋W(wǎng)絡(luò)環(huán)境為目標(biāo)，不發(fā)生悖離;另一方面，鑒于互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)的飛速發(fā)展，新型“有害信息”可能在未來(lái)以規(guī)避現(xiàn)有法律的方式出現(xiàn)，為降低立法成本，使司法機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)能夠依據(jù)原則性規(guī)定制定變通適用的法律解釋。對(duì)此，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)緊扣信息的“有害”性，從國(guó)家安全、公共利益和個(gè)人合法權(quán)利三個(gè)角度考察信息的破壞性。

(二)完善我國(guó)網(wǎng)絡(luò)信息責(zé)任主體的義務(wù)

如前所述，我國(guó)網(wǎng)絡(luò)信息責(zé)任主體存在對(duì)“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者”界定不清，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對(duì)有害信息存在是否知情判斷困難的問(wèn)題。筆者認(rèn)為，不能將這兩個(gè)問(wèn)題割裂，因?yàn)榻缍ňW(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的目的是根據(jù)其在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境破壞結(jié)果發(fā)生前的行為，明確其在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境破壞結(jié)果發(fā)生后所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。根據(jù)我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第36條的規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在知道存在破壞網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的有害信息存在，仍然對(duì)其放任，不采取斷開(kāi)鏈接、刪除有害信息等方式避免損害進(jìn)一步擴(kuò)大的情況下，承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。對(duì)此，筆者認(rèn)為：應(yīng)當(dāng)在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商“明知”、“應(yīng)知”的前提下討論其責(zé)任。互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)作為高新技術(shù)，開(kāi)放性是其基本特征，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不宜承擔(dān)過(guò)多的責(zé)任，這樣不利于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的發(fā)展和普及。因此，我國(guó)應(yīng)在現(xiàn)有的法律框架內(nèi)，以“過(guò)錯(cuò)責(zé)任”為基本原則，進(jìn)一步完善“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者”的范圍以及其“應(yīng)知”的認(rèn)定制度。美國(guó)作為互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的誕生地，其互聯(lián)網(wǎng)法律制度及理論相對(duì)較為成熟，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的界定應(yīng)當(dāng)以“避風(fēng)港”規(guī)則為指導(dǎo)，在這一規(guī)則之下，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是被動(dòng)的，對(duì)有害信息并不知情，而且對(duì)信息的生產(chǎn)與流通產(chǎn)生影響[4]。在這個(gè)前提下，該網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者仍然根據(jù)被侵權(quán)人的通知限制該有害信息的傳播，則其不對(duì)被侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任。這一制度來(lái)源于美國(guó)的《數(shù)字千年版權(quán)法》，最初作為版權(quán)保護(hù)的規(guī)范。而對(duì)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否“應(yīng)知”，應(yīng)當(dāng)依據(jù)紅旗標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則，即在信息的有害性極為明顯的情況下，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者基于理性和生活常識(shí)即可判斷出信息的危害性，其應(yīng)當(dāng)采取措施，阻止有害信息對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的進(jìn)一步破壞[5]。

唯其如此，方能實(shí)現(xiàn)運(yùn)用法治思維模式，探索出一套凈化互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境的長(zhǎng)效機(jī)制，以實(shí)現(xiàn)我國(guó)促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)現(xiàn)代化，為全面建設(shè)小康社會(huì)提供技術(shù)支持。

參考文獻(xiàn):

[1]尹建國(guó).我國(guó)網(wǎng)絡(luò)有害信息的范圍判定[J].政治與法律，2015，(1).

[2]皮勇.網(wǎng)絡(luò)安全法原理[M].北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2008：296 .

[3]邱云.網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的連帶責(zé)任分析——對(duì)《侵權(quán)責(zé)任法》第三十六條的思考[J].湖南公安高等專(zhuān)科學(xué)院學(xué)報(bào),2010，(6).

[4]劉文杰.網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的安全保障義務(wù)[J].中外法學(xué)，2012，(2).

[5]劉玥.網(wǎng)絡(luò)法律熱點(diǎn)問(wèn)題研究[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社,2008:85.

[責(zé)任編輯:陳晨]

收稿日期:2016-03-10

基金項(xiàng)目：2015年上海市德育課題資助成果(2015-D-023)

作者簡(jiǎn)介：秦濤(1981-)，男，山西聞喜人，副教授，武漢大學(xué)法學(xué)博士。

中圖分類(lèi)號(hào)：D90

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1008-7966(2016)03-0001-03