王新立（武漢大學(xué)文學(xué)院，湖北　武漢　430072）

?

晚清民國(guó)詞學(xué)研究述論

王新立
（武漢大學(xué)文學(xué)院，湖北武漢430072）

自上世紀(jì)初至今的百余年間，相對(duì)于其它時(shí)期的詞體文學(xué)研究，晚清民國(guó)的詞學(xué)研究一直處于緩慢發(fā)展?fàn)顟B(tài)。上世紀(jì)八十年代之前，受到的關(guān)注極少，只是“零星”出現(xiàn)在各類文學(xué)史中；八九十年代漸漸引起一些學(xué)者重視，但尚未形成體系；新世紀(jì)以來，晚清民國(guó)詞逐漸成為諸多學(xué)者，尤其是青年學(xué)者的研究對(duì)象，研究成果呈漸趨繁榮之勢(shì)。只是和唐宋詞研究相比，仍然顯得非常薄弱，無論是詞作文本文獻(xiàn)的整理校勘，還是詞人詞論的具體研究，乃至對(duì)這個(gè)階段詞史的宏觀認(rèn)識(shí)，都需要進(jìn)一步關(guān)注和更加全面、深入的探究。

晚清民國(guó)；詞學(xué)；研究現(xiàn)狀；述論

在中國(guó)古典詞史上，晚清民國(guó)詞學(xué)是一個(gè)略顯特殊的存在，由于在時(shí)間跨度上與古代文學(xué)和近現(xiàn)代文學(xué)都有部分重合，一度成為文學(xué)研究史上的一段“空白”，在經(jīng)歷了上世紀(jì)的“冷落”之后，新世紀(jì)以來，漸漸受到越來越多的關(guān)注。

一、20世紀(jì)80年之前的晚清民國(guó)詞學(xué)研究

上世紀(jì)八十年代之前，晚清民國(guó)詞學(xué)基本沒有引起注意，為數(shù)不多的成果多是出現(xiàn)在各類文學(xué)史中。一是具有通史性質(zhì)的文學(xué)史，如1914年王夢(mèng)曾的《中國(guó)文學(xué)史》和 1915年曾毅的《中國(guó)文學(xué)史》［1］，二人都把晚清民國(guó)詞視為清詞復(fù)興的一部分。1918年謝無量的《中國(guó)大文學(xué)史》［2］視晚清民國(guó)詞為“詞體之變遷”的階段之一。六十年代劉大杰的《中國(guó)文學(xué)發(fā)展史》在論及張惠言與常州詞派，項(xiàng)鴻祚、蔣春霖等晚清民國(guó)詞人詞派時(shí)，雖未詳述，但也提出了一些觀點(diǎn)，如認(rèn)為張惠言的詞論和詞作，雖有特色，但把“譚獻(xiàn)，陳廷焯諸人，推尊得高不可攀，那就很不公允了”［3］，同時(shí)認(rèn)為，清末四大詞人的功績(jī)，主要在于詞籍的?？焙涂?。二是分體文學(xué)史，如劉毓盤的《詞史》按時(shí)代先后列十一章，每章皆有詞家小傳，并舉例以示其風(fēng)格，對(duì)晚清的許多詞家多有論述，如“其（蔣春霖）言情之作，皆感事之篇也，唐宋名家，合為一手，詞至蔣氏，集大成矣”［4］209，還認(rèn)為朱祖謀“尤深于律，同人憚焉，謂之律博士”［4］210。王易的《詞曲史》論述了詞的起源、確立、發(fā)展、成熟、衰落以至復(fù)興的過程，論及晚清詞，認(rèn)為晚清詞學(xué)“則僅僅有中興之勢(shì)，迄于鼎革，著述之盛，不讓于唐”［5］454。徐珂的《清代詞學(xué)概論》［6］根據(jù)清代詞學(xué)的實(shí)際成就，全面地討論了詞學(xué)所涉及的主要問題，如派別、選本、評(píng)語(yǔ)、詞譜、詞韻、詞話等。其它還有吳梅的《詞曲通論》、龍榆生《中國(guó)韻文史》［7］都列舉各時(shí)期主要詞人，并評(píng)論其生平、佚事和主要詞作，注重研究?jī)?nèi)容的完整性，從詞的起源一直論述到清末詞學(xué)。徐興業(yè)的《清代詞學(xué)批評(píng)家述評(píng)》專注于清詞，對(duì)清初詞壇、浙西詞派、常州詞派進(jìn)行了新的評(píng)估，重點(diǎn)選取他認(rèn)為最富有理論創(chuàng)新意識(shí)的陳廷焯、譚獻(xiàn)、王國(guó)維三家，對(duì)他們的詞學(xué)理論分別進(jìn)行了全面且系統(tǒng)的闡述。

這一時(shí)期與晚清民國(guó)詞相關(guān)的詞作詞話輯佚整理成果，主要有唐圭璋先生編撰的《詞話叢編》［8］，1934年初版，集詞話61種，將所見詞話搜羅殆盡，其中包含了晚清民國(guó)時(shí)期陳廷焯的《白雨齋詞話》、譚獻(xiàn)的《復(fù)堂詞話》、鄭文焯的《大鶴山人詞話》、況周頤的《惠風(fēng)詞話》、潘飛聲的《粵詞雅》、陳匪石的《聲執(zhí)》等，是我們研究晚清民國(guó)詞話必不可少的資料。詞作詞集方面，1937年陳乃乾輯成《清名家詞》［9］，共收百余家詞人詞作，有晚清民國(guó)詞人張鳴珂的《寒松閣詞》、莊棫的《中白詞》、譚獻(xiàn)《復(fù)堂詞》、王闿運(yùn)《湘綺樓詞》、王鵬運(yùn)《半塘定稿》、朱祖謀《疆村語(yǔ)業(yè)》、王國(guó)維《觀堂長(zhǎng)短句》等，對(duì)晚清民國(guó)詞的研究有極大的推動(dòng)作用。1952年葉恭綽編成《全清詞鈔》，共3196人的作品，其中收錄晚清民國(guó)詞作者多達(dá)1700多人，而且由于著者“其間綜覽鑒定，疆村翁致力至勤；搜羅選錄，張艮廬程功稱最，主持鈔校，則篆卿、翼謀、公渚之力為多”［10］，選編精當(dāng)，錯(cuò)誤極少，為晚清民國(guó)詞研究提供了翔實(shí)可靠的文本文獻(xiàn)資料。

二、上世紀(jì)八九十年代的研究狀況

80年代的晚清民國(guó)詞學(xué)研究略有進(jìn)展，如于非的《中國(guó)古代文學(xué)》在“清詞”一節(jié)中，對(duì)張惠言、周濟(jì)等人在詞論方面的貢獻(xiàn)作了比較中肯的評(píng)價(jià)，認(rèn)為“后起常州派詞人，過于追求‘意內(nèi)言外'，往往使詞意艱澀迷離，不知所云”［11］。一些近代文學(xué)史也開始對(duì)晚清民國(guó)詞學(xué)予以不同程度的關(guān)注，如任訪秋主編的《中國(guó)近代文學(xué)史》特別提到了龔自珍的詞作，現(xiàn)存有《懷人館詞》三卷，《紅禪詞》兩卷，以及蔣春霖、顧春的詞，在論及常州詞派時(shí)，認(rèn)為該派“將哀怨悱惻作為詞作的情緒基調(diào)，用來表現(xiàn)封建末代知識(shí)分子的失落感及感傷的意緒與心態(tài)”，并在此基礎(chǔ)上，“允許各個(gè)作家進(jìn)行充分展示個(gè)性風(fēng)格的探求”［12］，是此派在清末能夠盛行的主要原因。類似還有張炯等編篡的《中華文學(xué)通史》（近代文學(xué)卷），陳伯海、袁進(jìn)主編的《上海近代文學(xué)史》，鐘賢培、汪松濤主編的《廣東近代文學(xué)史》等，對(duì)晚清民國(guó)詞都有所關(guān)注?？傮w而言，還是零散為主，沒有體系。這十年間，錢仲聯(lián)的《清八大名家詞集》［13］，嚴(yán)迪昌的《近代詞鈔》［14］是選集方面的主要成果。此外出現(xiàn)了一些個(gè)案研究，如對(duì)龔自珍進(jìn)行研究的成果主要有管林、鐘賢培、陳新璋的《龔自珍研究》、郭延禮的《龔自珍年譜》、孫文光主編的《龔自珍研究資料》、孫靜的《龔自珍文集與年譜序跋補(bǔ)輯》等。研究王國(guó)維的有葉嘉瑩的《王國(guó)維及其文學(xué)批評(píng)》、蕭艾的《王國(guó)維評(píng)傳》、滕咸惠校注的《人間詞話新注》［15］、姚柯夫的《＜人間詞話＞及評(píng)論匯編》等。關(guān)于秋瑾研究的成果有郭延禮的《秋瑾文學(xué)論稿》、《秋瑾研究資料》、郭長(zhǎng)海的《秋瑾事跡研究》等，呈現(xiàn)出專題化研究的特點(diǎn)。

上世紀(jì)最后十年，出現(xiàn)了極具影響的專體學(xué)術(shù)著作和帶有總結(jié)性的理論探討，以嚴(yán)迪昌的《清詞史》［16］，張宏生的《清代詞學(xué)的建構(gòu)》［17］，陳銘、程翔章等人的研究成果為代表。嚴(yán)迪昌的《清詞史》把常州詞派與晚近詞壇視為一個(gè)整體，詳細(xì)梳理了常州詞派的發(fā)展歷程，充分肯定了周濟(jì)在常州詞派發(fā)展中的重要作用，肯定其“詩(shī)有史，詞亦有史”的詞史論，以及“夫詞非寄托不入，專寄托不出”的寄托說對(duì)擴(kuò)大常州詞派影響的推廣之功。張宏生的《清代詞學(xué)的建構(gòu)》既有整體認(rèn)識(shí)，又探究了清詞的詞學(xué)特征，突出清詞關(guān)注社會(huì)現(xiàn)實(shí)的特點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)了常州詞派張惠言的詞論，及其體現(xiàn)著向詩(shī)境靠攏的“沉郁說”，以及清詞流派和女性詞人詞作等。一些學(xué)者開始嘗試把晚清民國(guó)詞視為一個(gè)獨(dú)立的斷代分體文學(xué)樣式，并進(jìn)行了一定程度的理論探討，如程翔章的《異彩紛呈的近代詞派》［18］對(duì)近代的主要詞派作了較為全面的梳理，認(rèn)為主要有浙西詞派、常州詞派、疆村詞派、臨桂詞派，對(duì)各個(gè)詞派的產(chǎn)生、發(fā)展都有詳細(xì)描述。值得注意的是他把浙西詞派作為晚清民國(guó)詞派之一，而不是把晚清民國(guó)詞看作是常州詞派的一統(tǒng)天下，體現(xiàn)了作者對(duì)晚清民國(guó)詞的深層理解。1991年陳銘的《論近代學(xué)人之詞的基本特征》認(rèn)為詞體文學(xué)在傳統(tǒng)文學(xué)發(fā)生巨大變化的近代，仍能持續(xù)發(fā)展，在于“晚清民國(guó)詞從廣泛的社會(huì)創(chuàng)作活動(dòng)走向?qū)W人之詞，它的書齋化和自慰性，使詞創(chuàng)作在大勢(shì)衰微之下還有一個(gè)小圈子的生存空間”，“詞的書齋化，預(yù)兆著詞體創(chuàng)作生命的衰微，也預(yù)兆著詞體作為文化遺產(chǎn)地位的確定，展示了晚清民國(guó)詞衰落的大勢(shì)”［19］，晚清民國(guó)詞作盡管在數(shù)量上非常龐大，但因其傳播方式等因素的嚴(yán)重限制，它又只能存在于相對(duì)非常狹小的空間范圍內(nèi)。在這種情況下，詞人多是把詞作為個(gè)人日記式的文體樣式，供自我自吟罷了，具有十分明顯的自慰性，實(shí)為九十年代一個(gè)特征鮮明的觀點(diǎn)。其1994年發(fā)表的《晚清民國(guó)詞論個(gè)性的迷失與重構(gòu)》一文認(rèn)為在近代，影響最為深遠(yuǎn)的是常州詞派的寄托說，寄托說“使抒情的類型性理論化了”，在新的社會(huì)變化中，晚清民國(guó)詞論陷入到“創(chuàng)作個(gè)性的重構(gòu)與迷失的矛盾”之中，同時(shí)，“社會(huì)環(huán)境和社會(huì)思想已經(jīng)不適于秉承封建社會(huì)指導(dǎo)思想的儒學(xué)生存發(fā)展，也不適于儒學(xué)詩(shī)教及其指導(dǎo)下的創(chuàng)作生存發(fā)展，即便詞人們?cè)谑闱榉绞缴嫌兴X悟，詞這個(gè)文學(xué)載體衰微的大趨勢(shì)，仍然成為歷史的必然了?！保?0］1999年發(fā)表的《詩(shī)化：晚清民國(guó)詞衰微的基本原因》提出，“詞的發(fā)展軌跡，首先經(jīng)歷的是音樂本體的詞變?yōu)槲淖直倔w的詞，然后在意圖倫理指導(dǎo)下，使詞從娛樂性的‘艷科'走向教化性的尊崇，結(jié)伴而生的特殊性與個(gè)體性，終于逐步泯沒，詞融合到古典格律詩(shī)中去”［21］，認(rèn)為詞走上“詩(shī)化”的道路，就失去了它作為一種文學(xué)體裁的獨(dú)立性，詩(shī)化是詞在近代衰落的基本原因。

三、新世紀(jì)以來的相關(guān)研究

新世紀(jì)以來，晚清民國(guó)詞學(xué)研究進(jìn)一步發(fā)展，孫克強(qiáng)的《清代詞學(xué)》詳細(xì)論述了晚清詞論在傳統(tǒng)詞學(xué)理論的基礎(chǔ)上，有自我的創(chuàng)新。2005年陳水云的《清代詞學(xué)發(fā)展史論》在第五章，專門論述了“晚清民國(guó)詞學(xué)與清代學(xué)術(shù)的相關(guān)性”，詳細(xì)論述了乾嘉詞學(xué)與清代易學(xué)，劉熙載的“詞品”說，詩(shī)學(xué)傳統(tǒng)與陳廷焯的“沉郁”說的關(guān)系，以及常州派和晚清民國(guó)詞學(xué)中的解釋學(xué)思想的關(guān)系等，認(rèn)為以“后吳中七子”為代表的聲律詞派“對(duì)晚清民國(guó)詞學(xué)的最大貢獻(xiàn)是它的詞學(xué)思想”［22］，通過修詞韻，校詞律，編詞選融入到常州詞派。葉嘉瑩的《清名家詞選講》對(duì)近代的主要詞人詞作，如張惠言、蔣春霖、王鵬運(yùn)、鄭文焯、朱祖謀等人的詞學(xué)成就都有精當(dāng)講述。2013年黃霖主編的《中國(guó)分體文學(xué)史·詞學(xué)卷》對(duì)近代諸多詞家的詞學(xué)思想逐一論述，詳盡備至，論及詞學(xué)的古典與現(xiàn)代時(shí)期的分界，認(rèn)為“如果能認(rèn)同詞學(xué)的古典時(shí)期與現(xiàn)代時(shí)期以1931年為分界的話，則夏承燾、唐圭璋、龍榆生、詹安泰堪稱詞學(xué)的現(xiàn)代四大家”［23］，對(duì)四人的詞學(xué)研究專長(zhǎng)與成果均有詳述。陳水云的《明清詞研究史》按照歷史時(shí)間順序，對(duì)各個(gè)階段的明清詞研究成果予以整理，晚清民國(guó)詞研究主要集中于龔自珍、常州詞派、蔣春霖、“晚清四大家”，王國(guó)維等及其《人間詞話》等。朱惠國(guó)的《明清詞研究史稿》在論述每一個(gè)階段的研究狀況時(shí)，先進(jìn)行整體性的認(rèn)識(shí)與總結(jié)，即所謂“綜合性研究”，且對(duì)每一個(gè)階段的女詞人研究均有單獨(dú)論述。陳水云的《二十世紀(jì)清詞研究史》對(duì)晚清民國(guó)詞的分期問題作了較為詳細(xì)的整理，主要有兩個(gè)觀點(diǎn)，一是兩期說，錢仲聯(lián)以張惠言、譚獻(xiàn)、莊棫的詞學(xué)活動(dòng)為第一期，其后為第二期，孫靜則認(rèn)為自龔自珍、鄧廷楨、周濟(jì)直到蔣春霖的詞學(xué)活動(dòng)為第一期，其后馮煦、譚獻(xiàn)，到晚清四大詞人為第二期。二是三期說，嚴(yán)迪昌、郭延禮等人認(rèn)為道光、咸豐為第一期，同治、光緒為第二期，此后直至清末為第三期。二人都認(rèn)為在上世紀(jì)80年代之后，清詞研究開始發(fā)展繁榮的，晚清民國(guó)詞學(xué)的研究也是由此開始受到關(guān)注，研究對(duì)象主要集中在為數(shù)不多的幾位詞家的詞作與詞學(xué)成就上，以詞學(xué)理論研究的成果最為顯著。

2004年朱德慈的《近代詞人考錄》［24］，是第一部關(guān)于晚清民國(guó)詞人生平、活動(dòng)，及詞作、詞集等方面的考證性研究成果，把嘉道之際到民國(guó)二十年之間的詞人文獻(xiàn)進(jìn)行梳理，為今后的研究提供了翔實(shí)的資料。朱惠國(guó)的《中國(guó)近世詞學(xué)思想研究》［25］雖未明確是“晚清民國(guó)詞學(xué)思想”，但內(nèi)容基本不出近代的范圍，對(duì)常州詞派與學(xué)術(shù)的種種關(guān)系，以及其形成、發(fā)展、成熟等階段都有充分論證此外，本書特意論述了晚清民國(guó)詞的傳播媒介，尤其是報(bào)刊在晚清民國(guó)詞傳播中的重要作用，實(shí)為晚清民國(guó)詞學(xué)研究的新嘗試。2010年出現(xiàn)了第一部《近代詞史》［26］，莫立民的這部專著由“概覽”、“常州詞派述論”、“晚近名家”、“晚近亂世”詞、“清季四大家與臨桂詞派”、“晚清民國(guó)詞的特質(zhì)與限制”六大部分組成，從“史”的角度，對(duì)晚清民國(guó)詞學(xué)進(jìn)行全景掃描式的描繪，力求全面地展現(xiàn)其發(fā)展歷程。這些著作既有關(guān)于詞人的具體研究，又有著眼于整體的宏觀研究，從不同角度把晚清民國(guó)詞研究提升到了一個(gè)新的高度，對(duì)晚清民國(guó)詞研究領(lǐng)域的拓展，極具開拓之意。曹辛華的《民國(guó)詞群體流派考論》對(duì)民國(guó)的詞人群體與流派作了分類，從中考察其演變軌跡，認(rèn)為“有著極大的詞史意義”［27］。查紫陽(yáng)也有關(guān)于民國(guó)詞社的研究，如《民國(guó)詞人集團(tuán)考略》、《民國(guó)詞社知見考略》等，二人的民國(guó)詞社研究已經(jīng)具有一定的系列性質(zhì)。

在這個(gè)階段，大量的博士學(xué)位論文開始把晚清民國(guó)詞作為研究對(duì)象，如楊伯嶺的《晚晴民初詞學(xué)思想建構(gòu)》對(duì)晚清民國(guó)詞體文學(xué)的特征，如地域性、正變論、詞史觀，以及詞心、詞品、詞律等問題逐一闡述，并對(duì)近代的重要詞人詞學(xué)思想羅列分析，把梁?jiǎn)⒊暈閭鹘y(tǒng)詞學(xué)的終結(jié)。遲寶東的《常州詞派與晚清詞風(fēng)》分為上下篇，主要介紹了自嘉道開始，常州詞派的形成，詞學(xué)思想和創(chuàng)作傾向，以及其發(fā)展與對(duì)清末晚清民國(guó)詞影響。臺(tái)灣卓清芬的博士論文《清末四大家詞學(xué)及詞作研究》，劉紅麟的《晚清四大家詞學(xué)與詞作研究》，陸有富的《文廷式詩(shī)詞研究》，朱存紅的《王鵬運(yùn)研究》，楊傳慶的《鄭文焯詞及詞學(xué)研究》分別從不同角度對(duì)近代王鵬運(yùn)、況周頤、鄭文焯、朱祖謀、文廷式五大詞人的詞作和詞學(xué)思想進(jìn)行了全面闡述。王湘華的《晚清民國(guó)詞籍?？毖芯俊穼?duì)1840-1949年間的詞籍校勘成果進(jìn)行了梳理，并總結(jié)其校勘的方法，探求其詞籍?？钡睦碚摗＿@些不同院校的博士論文，從不同層面對(duì)晚清民國(guó)詞學(xué)進(jìn)行研究，反映了新世紀(jì)以來，晚清民國(guó)詞學(xué)在青年學(xué)者中日益受到重視。

四、晚清民國(guó)詞學(xué)研究前景述略

上世紀(jì)的晚清民國(guó)詞學(xué)研究主要集中于各類文學(xué)史中，譬如上述各個(gè)版本的中國(guó)文學(xué)史、近代文學(xué)史和專體文學(xué)史等，總體上都是零星出現(xiàn)的。新世紀(jì)以來，仍然以零散研究為主，個(gè)案研究的范圍過于狹窄，多集中于張惠言、周濟(jì)、“常州詞派”、蔣春霖、文廷式、“晚清四大家”、王國(guó)維等人，宏觀研究也極不充分，遠(yuǎn)談不上繁榮，非常值得關(guān)注。

首先是關(guān)于晚清民國(guó)詞學(xué)的一些基本問題還沒有解決，如時(shí)間跨度問題，我們?cè)谘芯恳粋€(gè)特定的斷代文學(xué)時(shí)，往往需要先界定該文學(xué)的時(shí)間范圍，這樣既便于和通史性文學(xué)研究加以區(qū)別，也有利于結(jié)合時(shí)代變化進(jìn)行外部研究。而晚清民國(guó)詞學(xué)作為斷代專體文學(xué)的起始時(shí)間一直“懸而未決”，中國(guó)文學(xué)到了清代，直接進(jìn)入到五四之后所謂的“現(xiàn)代文學(xué)”，這樣晚清民國(guó)詞體文學(xué)，甚至是近代文學(xué)都成了一段“空白”?，F(xiàn)階段關(guān)于晚清民國(guó)詞學(xué)的起點(diǎn)，有的觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)該從乾嘉時(shí)期開始，有的則認(rèn)為從嘉道之際開始，還有的認(rèn)為應(yīng)遵從史學(xué)的觀點(diǎn)，從道光二十年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)開始。再如一些詞人生活在清代中期和晚清，有的則主要生活在民國(guó)和新中國(guó)成立之后的時(shí)段，還有一些人甚至經(jīng)歷了晚清、民國(guó)和新中國(guó)三個(gè)時(shí)期，他們的詞作和研究成果該如何劃分等，類似這樣的基礎(chǔ)性問題都亟需解決，但若要形成一個(gè)大家認(rèn)可的共識(shí)，恐還需時(shí)日。

其次是這個(gè)時(shí)期詞學(xué)文本文獻(xiàn)的整理工作需要大力推進(jìn)。自上世紀(jì)80年代被提出來，直至新世紀(jì)以來的十余年間，無論是個(gè)案研究，還是宏觀研究，都存在偏重詞學(xué)理論，忽視文本文獻(xiàn)的現(xiàn)象。眾所周知，文學(xué)研究中，文本文獻(xiàn)是最基礎(chǔ)，也是極為重要的一個(gè)環(huán)節(jié)，沒有文獻(xiàn)支撐，文學(xué)研究就成了無源之水。上世紀(jì)宋詞研究成績(jī)斐然，就受益于《全宋詞》的編纂，而晚清民國(guó)詞學(xué)的相關(guān)文本，特別是作品文獻(xiàn)，缺少像《全宋詞》、《全明詞》那樣的鴻篇巨制，而《全清詞》下限僅僅到18世紀(jì)末的乾隆朝為止，其后的詞作，直至民國(guó)時(shí)期，除了葉恭綽《全清詞鈔》、嚴(yán)迪昌《近代詞鈔》、龍榆生《近三百年名家詞選》、施議對(duì)《當(dāng)代詞綜》有部分收錄外，至今尚未有大型總集類文獻(xiàn)整理的成果出現(xiàn)，這無疑會(huì)大大制約這個(gè)時(shí)期詞學(xué)研究的深入和拓展。除此之外，在詞人詞史等方面，也只有《近代詞人考錄》、《近代詞人行年考》、《近代詞史》等屈指可數(shù)的專著。

再次是該時(shí)期詞學(xué)與當(dāng)時(shí)社會(huì)文化之間的關(guān)系研究。自近代文學(xué)革命以來，傳統(tǒng)詩(shī)詞文學(xué)明顯受到疏離，特別是五四新文化運(yùn)動(dòng)之后，一些文人作家基本都停止了這方面的創(chuàng)作，有些新生代作家甚至對(duì)此加以排斥，傳統(tǒng)詩(shī)詞在這種文學(xué)境遇的沖擊下陷入低谷，此后又在抗戰(zhàn)爆發(fā)后大量涌現(xiàn)，再次復(fù)興。在這種急劇的變化中，從詞作者的創(chuàng)造態(tài)度，到詞作內(nèi)容，再到作品的出版發(fā)行都有了很大改變。再如西方思想文化的滲入，對(duì)詞學(xué)研究方式也有極大影響，如《人間詞話》就是在中西文學(xué)理論相結(jié)合的基礎(chǔ)上，對(duì)中國(guó)詞學(xué)的全新闡釋。此外這個(gè)時(shí)期出現(xiàn)了許多的詞學(xué)流派和詞學(xué)社團(tuán)，這些流派和社團(tuán)的成員與性質(zhì)都不同于以前往往僅限于文學(xué)那樣單一，而是更加復(fù)雜多樣，這些新出現(xiàn)的現(xiàn)象都是我們?cè)谶M(jìn)行晚清民國(guó)詞學(xué)研究時(shí)不能回避的?，F(xiàn)階段已有一些相關(guān)研究涉及晚清民國(guó)詞學(xué)的傳播方式，及其與地域文化、家族文化、社會(huì)思潮等因素之間相互關(guān)系等許多方面，但是就整體而言，很多研究都還處于起步階段，都有待于進(jìn)一步發(fā)掘和深入探討。

［1］曾毅.中國(guó)文學(xué)史［M］.上海：泰東圖書局，1915.

［2］謝無量.中國(guó)大文學(xué)史［M］.北京：中華書局，1918.

［3］劉大杰.中國(guó)文學(xué)發(fā)展史［M］.北京：中華書局，1962：134.

［4］劉毓盤.詞史［M］.上海：上海書店影印本，1983.

［5］王易.詞曲史［M］.上海：上海書店，1989.

［6］徐珂.清代詞學(xué)概論［M］.上海：大東書局，1926.

［7］龍榆生.中國(guó)韻文史［M］.上海：商務(wù)印書館，1934.

［8］唐圭璋.詞話叢編［M］.北京：中華書局，1986.

［9］陳乃乾.清名家詞［M］.上海：開明書店，1937.

［10］葉恭綽.全清詞鈔［M］.北京：中華書局，1982：7.

［11］于非.中國(guó)古代文學(xué)［M］.北京：高等教育出版社，1988：470.

［12］任訪秋.中國(guó)近代文學(xué)史［M］.開封：河南大學(xué)出版社，1988：173.

［13］錢仲聯(lián).清八大名家詞集［M］.長(zhǎng)沙：岳麓書社，1992.

［14］嚴(yán)迪昌.近代詞鈔［M］.南京：江蘇古籍出版社，1996.

［15］王國(guó)維.人間詞話新注［M］.滕咸惠，校注.濟(jì)南：齊魯書社，1981.

［16］嚴(yán)迪昌.清詞史［M］.南京：江蘇古籍出版社，1990.

［17］張宏生.清代詞學(xué)的建構(gòu)［M］.南京：江蘇古籍出版社，1999.

［18］程翔章.異彩紛呈的近代詞派［J］.高等函授學(xué)報(bào)，1996（3）.

［19］陳銘.論近代學(xué)人之詞的基本特征［J］.學(xué)術(shù)月刊，1991（2）：56.

［20］陳銘.晚清民國(guó)詞論個(gè)性的迷失與重構(gòu)［J］.浙江學(xué)刊，1994 （4）：77.

［21］陳銘.詩(shī)化：晚清民國(guó)詞衰微的基本原因［J］.浙江學(xué)刊，1999 （1）：141.

［22］陳水云.清代詞學(xué)發(fā)展史論［M］.北京：學(xué)苑出版社，2005：321.

［23］黃霖.中國(guó)分體文學(xué)史：詞學(xué)卷［M］.太原：山西教育出版社，2013：449.

［24］朱德慈.近代詞人考錄［M］.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2004.

［25］朱惠國(guó).中國(guó)近世詞學(xué)思想研究［M］.上海：上海古籍出版社，2005.

［26］莫立民.近代詞史［M］.北京：人民文學(xué)出版社，2010.

［27］曹辛華.民國(guó)詞群體流派考論［J］.中國(guó)文學(xué)研究，2012（3）：18.

責(zé)任編輯：譚大友

I207.23

A

1004-941（2016）04-0109-04

2016-03-23

中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助、武漢大學(xué)自主科研項(xiàng)目“晚清近代詞作文本文獻(xiàn)整理與研究”（項(xiàng)目編號(hào)：2015111010204）。

王新立（1980-），男，河南省南陽(yáng)人，主要研究方向?yàn)榻?shī)詞文學(xué)。