本期主持人:皮藝軍，翟英范

傾力“C·C 講座” 心系“基委會(huì)”
——肖劍鳴先生踐行中國犯罪學(xué)之路

本期主持人:皮藝軍，翟英范

2015年5月23～24日，由北京工業(yè)大學(xué)人文學(xué)院法律系與臺(tái)北大學(xué)犯罪學(xué)研究所共同主辦的《首屆海峽兩岸社區(qū)矯正論壇》在北京召開，并舉辦了《海峽兩岸犯罪學(xué)者對(duì)話會(huì)》，肖劍鳴先生應(yīng)邀主持這次《對(duì)話會(huì)》。在肖劍鳴先生的主持下，海峽兩岸犯罪學(xué)專家學(xué)者齊聚一堂，圍繞大陸與臺(tái)灣地區(qū)犯罪學(xué)的基本定位、功效、與國際犯罪學(xué)發(fā)展趨勢(shì)的異同開懷暢談。利用會(huì)議的間隙，本期主持人采訪了肖劍鳴先生，以下是訪談內(nèi)容，與諸君共享。

犯罪學(xué)“基委會(huì)”，柳暗花明，絕處逢生C·C系講座班，鷺島黃埔，精英薈萃

主持人(以下簡(jiǎn)稱“問”):肖老師好!我們想作一個(gè)系列的采訪，請(qǐng)老一輩犯罪學(xué)專家主要談?wù)勛约旱男穆窔v程，形成中國犯罪學(xué)口述史。

您是我國改革開放后研究犯罪學(xué)的元老級(jí)專家，開辦了意義重大、影響深遠(yuǎn)的C·C系列講座，您參與了中國犯罪學(xué)的理論建設(shè)，請(qǐng)結(jié)合您的研究經(jīng)歷和心路歷程談?wù)勎覈姆缸飳W(xué)及其研究特點(diǎn)。

肖劍鳴(以下簡(jiǎn)稱“肖”):教育部搞學(xué)科排行榜，我們福州大學(xué)在320所新頒布國內(nèi)名校排行榜上僅位列52位。你們警院排到哪去?你這個(gè)小舞臺(tái)，把這個(gè)戲演到這個(gè)程度，這個(gè)口述史作得有聲有色，我看你真的是這樣的(肖劍鳴先生豎起了大拇指——編者注)!《河南警察學(xué)院學(xué)報(bào)》在全國算什么?只是一個(gè)小小的地方行業(yè)院校的學(xué)報(bào)，現(xiàn)在搞成這么大個(gè)陣勢(shì)，推動(dòng)犯罪學(xué)學(xué)科建設(shè)，實(shí)屬不易!

我?guī)缀趺恳淮我姷剿囓?，都?duì)他說到30年來我總說的“三個(gè)十年”。第一是“十年草創(chuàng)時(shí)期”，南寧會(huì)議創(chuàng)建中國青少年犯罪研究學(xué)會(huì)開局;“十年興盛階段”，就在中國青少年犯罪研究會(huì)孕育中國犯罪學(xué)的同時(shí)，以廈門大學(xué)的C·C系列講座為發(fā)端，到犯罪學(xué)基礎(chǔ)理論專業(yè)委員會(huì)(簡(jiǎn)稱“基委會(huì)”，在民政部注冊(cè)時(shí)作為國家二級(jí)學(xué)術(shù)社團(tuán)，全稱是“中國青少年犯罪研究會(huì)犯罪學(xué)基礎(chǔ)理論專業(yè)委員會(huì)”)的成立。爾后便是1992年中國犯罪學(xué)研究會(huì)成立到本世紀(jì)初的“十年徘徊時(shí)期”。迄今為止第四個(gè)十年過去了，該如何去概括，我看可以說是“十年低迷時(shí)期”。

如果從犯罪學(xué)學(xué)科發(fā)展這個(gè)角度來說，現(xiàn)在所有的犯罪學(xué)體系存在著共同的問題。第一，它沒有主體靜動(dòng)脈，沒有學(xué)科主干。在十年興盛時(shí)期，我們辦C·C系列講座的時(shí)候，就已意識(shí)到這一點(diǎn)。什么“青少年犯罪學(xué)”?!并沒有獨(dú)立的“青少年犯罪學(xué)”。作為獨(dú)立學(xué)科體系的稱謂，它不成其為“學(xué)”，只是犯罪學(xué)的某一個(gè)研究領(lǐng)域，而不是一個(gè)分支學(xué)科。否則的話，只從年齡階段等簡(jiǎn)單個(gè)體生物特征上去劃分，豈不是還有老年犯罪學(xué)、婦女犯罪學(xué)等?

問:我現(xiàn)在有個(gè)問題要請(qǐng)教您，您那個(gè)C·C講座才辦了一期，但是，許多人基本上都知道有這么個(gè)犯罪學(xué)、犯罪行為學(xué)和C·C講座。想知道當(dāng)時(shí)您辦C·C講座的目的是什么?

肖:1991年舉辦那個(gè)C·C系列講座，我只能說是辦這個(gè)講座的策劃人、組織者。當(dāng)時(shí)辦這個(gè)班，有三個(gè)部門、三股力量構(gòu)成的聯(lián)合體。一個(gè)是中國青少年犯罪研究學(xué)會(huì);一個(gè)是當(dāng)時(shí)的廈門大學(xué)法律系;一個(gè)是我擔(dān)任主編的《社會(huì)公共安全研究》編輯部。你皮藝軍可以說是代表“學(xué)會(huì)”參與這個(gè)班的組織、策劃。還有一個(gè)是當(dāng)時(shí)的廈門大學(xué)法律系的副主任、后來是廈門大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)的廖益新教授也自始至終參與了。

辦這個(gè)班的目的很簡(jiǎn)單。就是在當(dāng)時(shí)歷史條件下，想看看青少年犯罪研究的基本狀態(tài)。這些當(dāng)時(shí)的學(xué)者到底有什么看家本領(lǐng)，都掏出來展示一番，因?yàn)槲夷菚r(shí)候剛進(jìn)警界，特別關(guān)注犯罪學(xué)的研究狀態(tài)。

問:青少年犯罪和中國犯罪學(xué)研究將近四個(gè)十年，走過了這么長(zhǎng)的路，您肖劍鳴先生在這里面留下的痕跡，是任何人都抹不去的。因?yàn)檫@么多年，接觸這么多人，在交談的時(shí)候，談犯罪學(xué)必談肖劍鳴，談肖劍鳴必談C·C講座。還有犯罪學(xué)基礎(chǔ)理論專業(yè)委員會(huì)，您主持搞了10多年，您說您能親自把自己抹去嗎?您抹去了別人會(huì)給您又描一描添上去。

肖:C·C系列講座出了不少人才，周良沱也好，李曉明也好，還有陳利，你們河南警察學(xué)院的余強(qiáng)等兩位教授(當(dāng)時(shí)是一般教師)等，這些參加過C·C系列講座的，的確有不少已經(jīng)成為后來活躍在政法部門、警察院校的骨干。當(dāng)初，之所以辦這么個(gè)班，只不過是想看看這個(gè)青少年犯罪研究到底是個(gè)什么樣子。但是，辦班后出了個(gè)意外，皮藝軍返京時(shí)，出車禍差點(diǎn)就掉命了，當(dāng)時(shí)我的心情搞得很不好，如果皮藝軍扎在里面，也許十個(gè)C·C系列講座也補(bǔ)不過來。他當(dāng)時(shí)的確把全部精力投入到那個(gè)工作當(dāng)中去了，有點(diǎn)生命重新點(diǎn)燃的味道。不過，皮藝軍在C·C系列講座中付出的辛勞得到了回報(bào)。他在北京因傷住院后不久病愈，便提升為“學(xué)會(huì)秘書長(zhǎng)”了吧?

您皮藝軍搞的“犯罪學(xué)高層論壇”也好，張遠(yuǎn)煌搞的“企業(yè)家犯罪高端論壇”也好，以及您翟英范推出的“犯罪學(xué)中原論壇”也好，在我看來，整合來看就是一個(gè)“鳳凰浴火”的過程，但是這個(gè)鳳凰飛到火里面去它能不能再生是關(guān)鍵。有的飛蛾撲火，有的浴火重生。那么，這個(gè)關(guān)鍵是什么?我看根本問題要回歸歷史，以史為鑒，歷史是照亮未來的鏡子嘛!比如說，你們現(xiàn)在有很多史料都沒搞清楚，例如，罪因系統(tǒng)的概念到底是誰最早提出來的，口說無憑，得有文獻(xiàn)佐證。所以，我對(duì)你們二位曾說過:離開了文獻(xiàn)史料的口述，其透視史實(shí)的力度是不夠的，甚至可以說價(jià)值是非常有限的。

問:我還是對(duì)您辦的C·C講座很感興趣，現(xiàn)在咱們中國犯罪學(xué)名家中，不少都是C·C講座班里走出來的。

您辦的這個(gè)C·C講座您自己看似很簡(jiǎn)單，其實(shí)在中國犯罪學(xué)的歷史上，它不是一個(gè)很簡(jiǎn)單的事，確實(shí)是這樣。您當(dāng)時(shí)的目的也很單一，就是檢閱一下我們當(dāng)時(shí)青少年犯罪學(xué)界到底有沒有人才，到底能不能成事，到底有沒有可能將學(xué)科推進(jìn)到建構(gòu)中國犯罪學(xué)的新階段。您采用這種方式第一次把所有的這些犯罪學(xué)研究人員給聚攏在一起，形成了一個(gè)無形的聯(lián)合體，或者說是龐大的團(tuán)隊(duì)。

肖:這個(gè)學(xué)科到底是什么狀態(tài)，現(xiàn)在才慢慢越來越清晰，當(dāng)時(shí)是個(gè)很模糊的狀態(tài)?！氨倔w犯罪”概念是我腦子里想出來的，也算是一種思想吧。我那個(gè)時(shí)候就說犯罪學(xué)缺的就是一個(gè)自身的本體，任何一個(gè)學(xué)科，沒有自己的主體體系框架，何以生存?!

我可以很認(rèn)真地告訴你，對(duì)于中國大陸的犯罪學(xué)研究群體真正值得關(guān)注的，一是中國犯罪學(xué)研究人才的“大逃亡”、大流失。知道吧?就是當(dāng)年一批真正的精英，大多流失到海外去了，或是流失到其他領(lǐng)域里去了。比如四川社會(huì)科學(xué)院的王曙光流到澳大利亞去了，天津南開大學(xué)年輕的副系主任周仲飛去了英國留學(xué)后改攻金融學(xué)，回國后先是在上海財(cái)經(jīng)大學(xué)當(dāng)副校長(zhǎng)，現(xiàn)在上海政法學(xué)院任院長(zhǎng)。二是升官，再比如，上海的肖建國、楊正鳴都成了學(xué)官，湖南的謝勇已是省部級(jí)高官。

那時(shí)候，犯罪學(xué)圈內(nèi)的“三肖”，肖建國是“小肖”，我是“中肖”，“老肖”是肖約之，就是最早的中國青少年犯罪研究學(xué)會(huì)秘書長(zhǎng)。

老人老同志，總希望自己干了一生的事業(yè)，有更多的人去傳承。對(duì)不對(duì)?你們搞口述史，這對(duì)于老學(xué)人來說是一種寄托，一種情結(jié)。但是這是與時(shí)勢(shì)相關(guān)的。

問:現(xiàn)在無論您怎么說，我對(duì)您做的那個(gè)事非常感動(dòng)，在浮躁的學(xué)術(shù)風(fēng)氣之下搞犯罪學(xué)基礎(chǔ)理論專業(yè)委員會(huì)，而且做一件事能堅(jiān)持做十幾年，是那么執(zhí)著，實(shí)屬不易。

“基委會(huì)”十余年始終如一，年年都堅(jiān)持召開高質(zhì)量的年會(huì)，其他專業(yè)委員會(huì)基本上都沒有這樣做。因?yàn)槟曉谕猓稍L這么多人都提到基委會(huì)，說肖劍鳴功不可沒，都佩服您十幾年這么執(zhí)著地干。

肖:“基委會(huì)”它不只是我一個(gè)人能干起來的，他是一批志同道合者自動(dòng)凝合成群的，其中北大的儲(chǔ)槐植老師才是功不可沒，老先生是“基委會(huì)”的一面旗幟。從1995年創(chuàng)建始，這么多屆地延續(xù)下來，直到本世紀(jì)初“基委會(huì)”的會(huì)議，儲(chǔ)老師幾乎場(chǎng)場(chǎng)不落，真是不簡(jiǎn)單。

回憶一下當(dāng)年的情誼，當(dāng)初在中國人民公安大學(xué)，有幾個(gè)學(xué)界中青年人，皮藝軍、周良沱、郝宏奎、武伯欣。那是在形成了一種共識(shí)的基礎(chǔ)上，自然就湊到一塊去了。

問:先是最核心的，肖老師和皮藝軍兩個(gè)人，肖老師感召力大，然后逐漸往外面擴(kuò)展，平輩的就是周良沱、武伯欣這些人，長(zhǎng)輩的就是儲(chǔ)槐植、戴宜生、于真，當(dāng)時(shí)還有公安大學(xué)的崔敏，這都是些社會(huì)科學(xué)界了不得的人物，還有周路、馮樹梁先生后來也進(jìn)來給予支持。是這樣一個(gè)順序吧?讓我們先從C·C系列講座開始講，C·C講座到哪兒都繞不開。

肖:C·C系列講座的相關(guān)文獻(xiàn)如果帶來的話，“編后語”應(yīng)當(dāng)好好看一看(在1992年出版的《犯罪學(xué)引論》的“編后語”中，列舉感謝了本段下文提到的所有廈門政法機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)?！幷咦??，F(xiàn)在看來，一個(gè)耐人尋味的現(xiàn)象是，幾位賴昌星案中涉案的要害人物，當(dāng)時(shí)都在廈門市委或是政法部門，都接待了我們。除了當(dāng)時(shí)的廈門市公安局年輕的副局長(zhǎng)許甘露平安無事且調(diào)河南晉升外，其余都被關(guān)到監(jiān)獄里面了。政法委書記劉豐，還有當(dāng)時(shí)剛空降到廈門去分管政法工作的常務(wù)副市長(zhǎng)張宗緒，在廈門賓館市政府的招待所出面接待擔(dān)任主講的幾位學(xué)者時(shí)，皮藝軍當(dāng)時(shí)也在場(chǎng)。張一進(jìn)來談笑風(fēng)生相互介紹以后，還幽默了一下，“你們都是犯罪學(xué)家，不是犯罪家”。記得嗎?這位把“犯罪學(xué)家”和“犯罪家”扯到一起的張副市長(zhǎng)，后來卻被賴昌星拉下水，由分管犯罪治理和政法工作的副市長(zhǎng)變成了“犯罪家”了。當(dāng)時(shí)在場(chǎng)的羅大華先生，他也不管什么副市長(zhǎng)不副市長(zhǎng)，毫不客氣地回了一句:“張市長(zhǎng)，這可是兩個(gè)根本性質(zhì)不同的概念?！?/p>

我和皮藝軍都是主持人，還有廈門大學(xué)廖益新總管后勤保障。因?yàn)槲覀內(nèi)齻€(gè)人經(jīng)常湊到一塊商量應(yīng)對(duì)辦班中出現(xiàn)的種種矛盾，當(dāng)時(shí)周路戲言我們?yōu)椤叭揞^”。我們?nèi)齻€(gè)人的確是默契配合、齊心協(xié)力，當(dāng)時(shí)分工是我主抓前臺(tái)，并陪同廖往返機(jī)場(chǎng)接送主講人;皮藝軍除了主持講座外，還要和學(xué)員打成一片，深入學(xué)員中組織每講的討論。當(dāng)時(shí)，討論專設(shè)在一個(gè)學(xué)員住宿的房間，學(xué)員稱之為“×××室”。

這里還不妨透漏一個(gè)驚人的“秘密”。當(dāng)年，C·C系列班的后勤保障人員中的一位骨干竟是當(dāng)今廈門大學(xué)赫赫有名的校長(zhǎng)、經(jīng)濟(jì)學(xué)家朱崇實(shí)先生。

講座是1991年的夏天辦的。1992年，中國犯罪學(xué)研究會(huì)才正式成立。

關(guān)于C·C講座，我當(dāng)初的指導(dǎo)思想的確非常單純:青少年犯罪研究到底有一支什么樣的研究群體。光看理論，那時(shí)候文章的確已經(jīng)不少了。

就是說正視一下青少年犯罪研究十年里面的，那些標(biāo)志性的成果，代表性的人物。對(duì)于那個(gè)C·C系列講座，我感覺當(dāng)時(shí)最最沖動(dòng)的也最投入的當(dāng)屬你皮藝軍了。講座安排當(dāng)時(shí)的一些大腕郭翔、儲(chǔ)槐植、羅大華、康樹華、何為民、武伯欣、戴宜生、張朝鮮、谷迎春、鄒明理、夏吉先等一一登場(chǎng)執(zhí)講之后，還安排了兩位主動(dòng)請(qǐng)纓者周路和趙可。還有兩位學(xué)界老前輩也來助陣，一位是天津市公安局已退休的老局長(zhǎng)楊洛河，一位是浙江省公安廳的周長(zhǎng)康。C·C講座，儲(chǔ)老師在當(dāng)時(shí)的講課人中是最受歡迎的一個(gè)。

倒數(shù)第二個(gè)才輪到皮藝軍講，最后一個(gè)是我講，前面還有兩個(gè)少壯派插了進(jìn)去，王曙光和陳箭。前幾年見到時(shí)，陳箭已是山東商界大腕、建達(dá)集團(tuán)董事長(zhǎng)，一見到我坐下來，提這個(gè)事的時(shí)候，陳箭還說他那時(shí)還領(lǐng)了一個(gè)C·C系列講座的證書，這是香港懲教署長(zhǎng)簡(jiǎn)能提議的。證書上面蓋的是廈門大學(xué)的印章，是一個(gè)很好的紀(jì)念品。

郭翔老師當(dāng)時(shí)忙著出訪，但仍關(guān)心C·C辦班，到廈門執(zhí)講后由此出境，走前向我推薦這位英籍的簡(jiǎn)能先生。郭為這個(gè)事又是寫信，又是發(fā)電報(bào)，又專門打電話，說簡(jiǎn)能提了一個(gè)要求，這個(gè)要求很簡(jiǎn)單，講課錢不錢無所謂，要的就是蓋有廈門大學(xué)印章的主講聘任證書。

南寧會(huì)議最轟動(dòng)的事就是邵道生和谷迎春在會(huì)上提出“社會(huì)主義產(chǎn)生犯罪不可避免”這一命題。那個(gè)年代敢提出這個(gè)問題是需要有相當(dāng)?shù)睦碚撚職獾?。?dāng)時(shí)許多學(xué)者堅(jiān)持說，我們的國家因?yàn)槭枪伯a(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)主義社會(huì)，是不會(huì)產(chǎn)生犯罪的，資本主義才是犯罪土壤，這幾乎形成定論，因此可以稱之為“禁區(qū)”。

犯罪學(xué)發(fā)展經(jīng)歷了兩個(gè)十年，一個(gè)是C·C系列前面的十年(1982～1992年);還有一個(gè)是新世紀(jì)、跨世紀(jì)那個(gè)十年(即中國犯罪學(xué)研究會(huì)1992年成立后的又一個(gè)十年)，C·C系列講座恰在這兩個(gè)十年中間舉辦，客觀上標(biāo)志著犯罪學(xué)研究的啟動(dòng)和發(fā)展。

問:實(shí)際上肖老師舉辦C·C講座，不是培養(yǎng)人才，是檢閱隊(duì)伍，是在檢閱中培養(yǎng)，是辦了一個(gè)中國犯罪學(xué)的黃埔軍校。所謂隊(duì)伍的一次大檢閱，可以叫大集結(jié)吧。

肖:周良沱有沒有告訴你?我聽到自報(bào)山門為蘇州大學(xué)教授的人晚上九點(diǎn)多鐘，打電話來了。我把電話拿起?！澳闶切だ蠋焼?”我說:“你是誰呀?”他說:“我是曉明?！蔽艺f:“哪個(gè)曉明啊?”后來我記起來了，這不是當(dāng)年那個(gè)C·C系列講座中十分投入、相當(dāng)活躍的河北省警校的教員李曉明嗎?他現(xiàn)在不得了了，在蘇州大學(xué)法學(xué)院帶博士后了。李曉明在電話里跟我說，他現(xiàn)在給學(xué)生講課，經(jīng)常會(huì)提到C·C講座。

在我的一本詩集中我記下了這樣的一個(gè)特殊的時(shí)刻:2013年5月26日21時(shí)35分?！缎『ǔ翂?mèng)醒與良沱、曉明二君電話敘舊感懷》:鈴音久震擾夢(mèng)驚，聞報(bào)家門頓醒神!感君久別?？M懷，愧我卻淡續(xù)緣心。鷺島熙熙氣雖感，京華攘攘喘衰聲!學(xué)人魂銷逐風(fēng)散，浴火精靈各重生。詩中腰聯(lián)兩句是值得玩味的，“鷺島熙熙”音乃廈門C ·C(諧音)系列講座是也?！熬┤A攘攘喘衰聲”，與其后兩句又隱喻說的是什么?你們皆是身懷詩技者，就不用解釋了。

C·C系列講座，當(dāng)時(shí)參加的有130多人。周良沱、李曉明、李錫海、陳利等，今天的犯罪學(xué)精英人物，當(dāng)時(shí)都是學(xué)員。我對(duì)犯罪學(xué)這個(gè)講座的總體設(shè)計(jì)思路是，弄出一本講座文選。十年草創(chuàng)時(shí)期發(fā)展，就弄出了一個(gè)C·C系列講座的理論結(jié)晶品《犯罪學(xué)引論——C·C系列講座文選》。所以，在這本書的扉頁特別標(biāo)示了一句話:“謹(jǐn)以此書紀(jì)念中國青少年犯罪研究會(huì)十周年誕辰(1982～1992年)。”寫上這句話，實(shí)際上是表達(dá)對(duì)我國犯罪學(xué)研究真正的開拓、立基人物，當(dāng)時(shí)的“中國青少年犯罪研究學(xué)會(huì)”會(huì)長(zhǎng)、也是成立“中國犯罪學(xué)研究會(huì)”后的名譽(yù)會(huì)長(zhǎng)張黎群先生的一份敬意。張老親臨廈門，見到我后坐下來說的一段話至今令人難以忘懷。他說:“肖劍鳴啊，你真是‘燈下黑’呢!辦了這么大的一件事，省里的大領(lǐng)導(dǎo)竟沒人知道。”他告訴我，他已經(jīng)了解到福建省他的老戰(zhàn)友、老部下中在位的大人物全都已知道這個(gè)“C·C系列講座”是怎么回事。

十年草創(chuàng)到C·C系列講座之后，犯罪學(xué)走上集約化了，犯罪學(xué)基礎(chǔ)理論專業(yè)委員會(huì)就是十年集約生聚的產(chǎn)物。

有人提出，似乎“犯罪學(xué)研究會(huì)”成立以后到現(xiàn)在才有中國大陸的犯罪學(xué)，這是一個(gè)誤區(qū)!實(shí)際上，青少年犯罪研究的發(fā)展階段中就已經(jīng)萌生了犯罪學(xué)的理論思想，而且迄今很難講清楚它是衰落、是低谷，還是消亡，很難講清楚。在我看來，倒是犯罪學(xué)本身卻的確進(jìn)入了一個(gè)萎縮、衰變的狀態(tài)。

問:當(dāng)時(shí)有兩股力量，一個(gè)是中國青少年犯罪研究會(huì)，還有一股力量是要成立中國犯罪學(xué)研究會(huì)。我跟肖老師說，學(xué)科建設(shè)的需要，青少年犯罪研究會(huì)已然含在犯罪學(xué)學(xué)科里;另一個(gè)是康樹華的目標(biāo)，他要籌備成立犯罪學(xué)會(huì)，很大程度上就是C·C講座這樣一個(gè)學(xué)術(shù)隊(duì)伍大集結(jié)以后，大家普遍看到了歷史的發(fā)展潮流，這已經(jīng)不是一個(gè)青少年犯罪研究的問題，而是一個(gè)犯罪學(xué)學(xué)科基礎(chǔ)理論建設(shè)的問題。成立犯罪學(xué)會(huì)、厘清學(xué)科定位是大勢(shì)所趨。于是1991年從廈門大學(xué)回去以后，康樹華就開始跑這個(gè)事情，1992年就成立了中國犯罪學(xué)研究會(huì)。

據(jù)我了解，當(dāng)時(shí)您是這樣認(rèn)為的:青少年犯罪研究會(huì)，已經(jīng)不能包含犯罪研究的全部?jī)?nèi)容了，需要一個(gè)更大的學(xué)會(huì)，也就是老子要誕生，結(jié)果在這個(gè)誕生過程中，突然目標(biāo)換了，不是您想象的。

肖:用皮藝軍的說法，根在哪個(gè)地方?會(huì)不會(huì)是假的?是沒有根的一棵樹。為什么犯罪學(xué)會(huì)不贊同掛靠“基委會(huì)”?為什么搞基礎(chǔ)理論研究的“基委會(huì)”居然掛靠到青少年犯罪學(xué)會(huì)?這倒是一個(gè)要害，既然是這樣的情況怎么又倒回來了?成了“中國青少年犯罪研究會(huì)”的下屬分支學(xué)科，豈不是變得根不成根，樹不成樹，不倫不類的?所以這是值得在犯罪學(xué)史中寫清楚的東西。

都看到“犯罪學(xué)研究會(huì)”的希望，都投入去籌備了，真誠地支持它，但進(jìn)去以后卻發(fā)現(xiàn)不是那么回事，又拐回到青少年犯罪研究會(huì)來了，這是一種扭曲，是名不正、言不順，但是當(dāng)時(shí)為了生存的需要，為了基委會(huì)盡快誕生，我們就不去管它這個(gè)“名分”了。

一份史料，就是所有的歷史人物以及歷史事件過程的真實(shí)展示，比如說平頂山會(huì)議，有的人說這個(gè)典型事件里面的典型人物，那位當(dāng)時(shí)的司法部長(zhǎng)大人鄒瑜算不算?以我之見，平頂山會(huì)議典型歷史人物就是武伯欣，是他掀動(dòng)了會(huì)上的一場(chǎng)波瀾。

問:一個(gè)是人物，一個(gè)是學(xué)術(shù)成果。要一個(gè)一個(gè)都捋清楚，出了什么成果，什么代表人物，發(fā)表了什么理論觀點(diǎn)，這是按事實(shí)來的，這個(gè)已經(jīng)在史實(shí)之中。

肖:有了武伯欣在平頂山會(huì)議中的報(bào)告，就產(chǎn)生了最典型、最突出、最具標(biāo)志性的對(duì)武伯欣的非平衡因素以及對(duì)耗散結(jié)構(gòu)理論的認(rèn)識(shí)與評(píng)價(jià)。

李曉明最近來福州找過我。我就問他，我說你現(xiàn)在是刑法的教授還是犯罪學(xué)的教授?他告訴我他搞了一個(gè)刑事司法研究中心，是在刑事司法學(xué)院設(shè)立這個(gè)中心，但是這個(gè)中心有博士點(diǎn)，有博后流動(dòng)站，也就是說他既可以帶博士生，也可以帶博士后。

當(dāng)時(shí)，李曉明說，我現(xiàn)在常跟我學(xué)生講，國民黨有個(gè) C·C，我們中國的犯罪學(xué)界也有一個(gè)C·C，那么這個(gè)C·C就是肖老師、皮老師辦的那個(gè)廈門C·C系列講座，我就是從那個(gè)講座里走出來的。我說這可以相提并論嗎?

問:這個(gè)比喻有意思。“基委會(huì)”開始也想掛在犯罪學(xué)研究會(huì)底下，但卻成了一廂情愿，受到拒絕。肖老師如果開始便對(duì)犯罪學(xué)研究會(huì)不屑一顧的話，不會(huì)爭(zhēng)取往那兒掛的，就會(huì)自己另起爐灶了。

肖:但是有一些秘史，現(xiàn)在幾十年過去，已成為歷史，也該“泄密”了，否則對(duì)不起學(xué)術(shù)史，也對(duì)不起后人、后學(xué)者。我前天跟儲(chǔ)老師聊，我還問他。我說，儲(chǔ)老師您還記得嗎?當(dāng)時(shí)您出山擔(dān)綱“基委會(huì)主任”可是不容易的。當(dāng)時(shí)，是我們幾個(gè)人去的，到儲(chǔ)老那里，請(qǐng)他出山，儲(chǔ)老師一開始很不情愿。儲(chǔ)老師性格上的一大特點(diǎn)是“仁者之訥”，他是一位相當(dāng)純、十分有涵養(yǎng)的大學(xué)者。我們經(jīng)過討論，一致認(rèn)為就是要請(qǐng)儲(chǔ)老師出山才行。儲(chǔ)老師覺得這對(duì)他來說是相當(dāng)麻煩的一件事，讓他當(dāng)基委會(huì)主任對(duì)他來說是一件十分頭疼的事。所以，我當(dāng)時(shí)便給他做工作，他開始說你老肖為什么不能當(dāng)?我就跟他說，我是在福建公安干校，連福建公安專科學(xué)校牌子都沒掛出來。基委會(huì)這樣一個(gè)國家二級(jí)學(xué)會(huì)，能往這么個(gè)地方掛嗎?再一個(gè)，我的學(xué)術(shù)名望怎么能跟您比啊?我們這個(gè)學(xué)術(shù)委員會(huì)必須得要一個(gè)高學(xué)術(shù)名望的人來擔(dān)任主任。儲(chǔ)老師您放心，那些麻煩事我來，您就一心一意地該干什么干什么，每次年會(huì)為我們作一個(gè)精彩的學(xué)術(shù)報(bào)告就可以了，后來也是這么做的，所以老先生很開心。

這個(gè)工作完了以后，我便獨(dú)闖“帥府”，單獨(dú)到康樹華這位當(dāng)時(shí)首屆犯罪學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)家去了，就跟他講我們的想法思路，另外把儲(chǔ)老師作為“基委會(huì)主任”定下來了，籌備組成員就是我們這些人，問康會(huì)長(zhǎng)“您看行不行”?老先生說那就放在這里吧，咱們先議議，基委會(huì)成立以后咱們?cè)摳赡男┦隆Ｂ牰税?，老先生要下指示了，要統(tǒng)一思想。我說這個(gè)我們先聽康老師的，那個(gè)時(shí)候感情還沒有達(dá)到后邊那個(gè)狀態(tài)，沒辦法說話了，然后他坐下來說，你們那個(gè)基委會(huì)班子要注意幾點(diǎn)，就下指示了，不能光是你們學(xué)者、教授、研究人員，那是不行的，必須有官員，到時(shí)候哪些人是基委會(huì)的成員，我們學(xué)會(huì)要研究要確定，確定一個(gè)所謂“合理的結(jié)構(gòu)”，這是第一個(gè)。

我當(dāng)初一聽，腦子就有點(diǎn)發(fā)麻，官員來參加辦學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)能辦成什么樣?學(xué)者還有話語權(quán)嗎?我們還能按照原來的想法，把理論犯罪學(xué)的構(gòu)建問題解決好嗎?還有第二個(gè)問題。我們要搞的這個(gè)犯罪學(xué)基礎(chǔ)理論，不是專門研究“馬克思主義的犯罪學(xué)”。我說康老，您這個(gè)提法好像我們不太懂。他說這有什么不好懂的?什么地方不懂?我說馬克思是犯罪學(xué)家嗎?“馬克思主義的犯罪學(xué)”?他是犯罪學(xué)家?我當(dāng)時(shí)說，馬克思是導(dǎo)師，在中國大陸版圖上，他的思想指導(dǎo)一切，只能說我們這個(gè)犯罪學(xué)的研究，也離不開馬克思的思想指導(dǎo)，不是說犯罪學(xué)也是“馬克思科學(xué)的構(gòu)成部分”。馬克思科學(xué)是“三個(gè)來源和組成部分”，這里面可沒有犯罪學(xué)“這個(gè)東西”。我當(dāng)時(shí)用這種方式，很平心靜氣跟他聊，他大概發(fā)現(xiàn)了話不投機(jī)。我這番話的本意是，犯罪學(xué)是兩百多年前源于所謂“犯罪土壤”的資本主義國家，而在西方世界馬克思主義不過是個(gè)學(xué)派，中國的犯罪學(xué)要走向世界，對(duì)外進(jìn)行學(xué)術(shù)交流，這樣會(huì)成為笑話。

康說，按您說的，恐怕這個(gè)事情將來就不太好辦了。這等于回絕了。后來我聰明就聰明在意識(shí)到與康會(huì)長(zhǎng)之間是一種在理念上、學(xué)術(shù)觀念的沖突，是不可調(diào)和的矛盾。強(qiáng)扭的瓜不甜，不如棄之而去，另辟蹊徑?？蠢项^子這一關(guān)我過不了，他的意思已經(jīng)很明確，也挺冠冕堂皇，他說，如果你們這個(gè)指導(dǎo)思想不能解決的話，你們先把指導(dǎo)思想統(tǒng)一好，統(tǒng)一好再來，再派代表來。就是說我不算代表，其他人可以當(dāng)代表，趙可應(yīng)當(dāng)是比較容易接受的，他好像后來是戴宜生在公安部四所所長(zhǎng)卸任以后的接任者，是當(dāng)時(shí)名列周密之后的犯罪學(xué)研究會(huì)秘書長(zhǎng)，也是成立犯罪學(xué)研究會(huì)的功臣，鞍前馬后為康出力不少。最重要的一點(diǎn)是，趙可對(duì)我們比較親和，又是一位熱衷于犯罪學(xué)基礎(chǔ)理論建設(shè)的同道。我們于是拐了個(gè)彎道通過趙可去做康的工作(趙可為了參加C·C系列講座擔(dān)任主講，曾給我來信主動(dòng)請(qǐng)纓)。

對(duì)康，你不能頂他，只能琢磨怎么去對(duì)付他。他已經(jīng)“位高權(quán)重”，雄視一切，我后面一直在想這個(gè)事該怎么辦，怎么通過趙可去過康樹華這一關(guān)。

問:盡管通過趙可做工作，但會(huì)長(zhǎng)會(huì)議最終還是斷然否定，趙可就把這個(gè)信息透露出來了，不批準(zhǔn)基委會(huì)成立。我(皮藝軍)當(dāng)時(shí)在場(chǎng)，我說“基委會(huì)”跟其他的專業(yè)委員會(huì)不一樣，這些人是中國犯罪學(xué)的中堅(jiān)力量，不說儲(chǔ)老師，其他的那些中青年學(xué)者都是很厲害的，所以你不要拒絕這些人，就這么幾個(gè)字，“氣可鼓，不可泄”!學(xué)術(shù)激情怎么能這樣被抹殺呢?

肖:儲(chǔ)老師那樣的性格都發(fā)話了。他倒不在乎什么主任，他覺得這樣對(duì)待這些學(xué)術(shù)青年，是不對(duì)的。儲(chǔ)老師有一句話特別經(jīng)典，其實(shí)沒有哪一個(gè)真正的學(xué)者，是靠學(xué)會(huì)來取得成功的。這體現(xiàn)了儲(chǔ)先生自己的深刻體驗(yàn)。

這個(gè)事被拒絕以后，緊鑼密鼓準(zhǔn)備在煙臺(tái)開辦的“第二期C·C系列講座”自然就半途夭折!我們馬上就開始新的考慮，當(dāng)時(shí)張黎群還健在，當(dāng)時(shí)郭翔老師也是非常支持的，就只好提出再轉(zhuǎn)回到青少年犯罪研究會(huì)去掛靠，轉(zhuǎn)過去以后，大家很奇怪的，“犯罪學(xué)基礎(chǔ)理論專業(yè)委員會(huì)”怎么會(huì)成為“中國青少年犯罪研究會(huì)”的分會(huì)?那不有一個(gè)“中國犯罪學(xué)研究會(huì)”嗎?怎么跑到這兒來了?現(xiàn)在看來，這是一個(gè)很大的觀念誤區(qū)。

這個(gè)過程，馮樹梁應(yīng)該是知道得比較清楚的，趙可是最清楚的，趙可是秘書長(zhǎng)嘛。

這樣，在青少年犯罪研究會(huì)張老和郭翔老師的扶持下，“基委會(huì)”很快就得到批準(zhǔn)，然后刻下印章了，便開始啟動(dòng)。

我今天披露這些30多年前的一段“基委會(huì)”幾乎被扼殺，“胎死腹中”，后又柳暗花明、絕處逢生的一段“秘史”，完全是對(duì)犯罪學(xué)的學(xué)術(shù)史負(fù)責(zé)。說穿了這種掛靠過程中出現(xiàn)的異常、扭曲現(xiàn)象是源于一種“道不同，不足為謀”吧，一種無奈的選擇。

問:青少年犯罪研究會(huì)開會(huì)研究的時(shí)候，肖老師帶了一個(gè)人叫利子平，是南昌大學(xué)的，他特別熱心地要把我們基委會(huì)掛他們那兒去，青少年犯罪研究會(huì)他從來沒參加過，來了以后跟我們談，談完之后就決定放到他們那兒。肖老師這個(gè)事以前講過，考慮把這個(gè)基委會(huì)放在南昌，自己的家鄉(xiāng)，利子平人又那么熱心。

肖:一直到開“基委會(huì)”成立大會(huì)，廈門大學(xué)的代表洪成德教授，還私下對(duì)我說，肖老師在福建，怎么不把這么重要的一個(gè)學(xué)術(shù)社團(tuán)掛到廈大呢?掛到南昌大學(xué)不是舍近求遠(yuǎn)嗎?

這后面廖益新就是當(dāng)時(shí)C·C講座的承辦單位廈大法律系主要負(fù)責(zé)人。他說，肖老師，像這種事，都不跟我通個(gè)氣。我說，通什么氣?你們已經(jīng)掛了國家二級(jí)學(xué)會(huì)“國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)會(huì)”，你再掛一個(gè)那是不可能的，那你掛兩個(gè)二級(jí)學(xué)會(huì)，怎么可能批啊?

而且那個(gè)時(shí)候必須盡快地把“基委會(huì)”瓜熟蒂落地解決掉，這就是萬般無奈的情況下，再加上利子平表現(xiàn)得特別熱情，還有一個(gè)王國炎，他原來是當(dāng)時(shí)南昌大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)，利子平是副院長(zhǎng)，王國炎已在后來晉升到南昌航空大學(xué)黨委書記任上，前幾年落馬成為臭不可聞的腐官，王也是基礎(chǔ)理論專業(yè)委員會(huì)的副主任。當(dāng)時(shí)，他私下對(duì)我很誠摯地說，您掛到我這里，我這個(gè)院長(zhǎng)來搞事務(wù)性工作，就當(dāng)個(gè)副主任委員，利子平是副院長(zhǎng)，當(dāng)秘書長(zhǎng)。江西警院那時(shí)候周良沱當(dāng)江西公安高等?？茖W(xué)校副校長(zhǎng)的時(shí)候，王還只是個(gè)系主任，周良沱對(duì)我提出來利子平你不要指望他，然后就推薦江西公安高等?？茖W(xué)校的治安系主任周忠偉兼副秘書長(zhǎng)。

不管怎么說，幾經(jīng)折騰，“基委會(huì)”成立的那個(gè)大會(huì)終于開了，在南昌大學(xué)開了，儲(chǔ)老師等專家學(xué)者濟(jì)濟(jì)一堂，成立大會(huì)開得還是相當(dāng)不錯(cuò)的。當(dāng)時(shí)，南昌大學(xué)的校長(zhǎng)潘際鑾院士、書記姚亞平都親臨參加了開幕式。姚亞平這位北大語言學(xué)博士在幾次接待我和與會(huì)的儲(chǔ)槐植、戴宜生、崔敏等學(xué)者后，皆表示了一種驚訝:沒想到在中國還有這樣一支氣度不凡的隊(duì)伍。張黎群老先生專門發(fā)了一個(gè)賀電致賀，這就夠了。

你們搜集到的下面這篇文章《中國青少年犯罪研究會(huì)基礎(chǔ)理論專業(yè)委員會(huì)介評(píng)》是原《社會(huì)公共安全研究》雜志社的一個(gè)責(zé)任編輯陳榮文撰寫的，他現(xiàn)在是福建社科院法學(xué)所的一個(gè)負(fù)責(zé)人，是很有思想、很敬業(yè)的年輕人。原來就是像張超這樣的年輕人(當(dāng)時(shí)西南政法學(xué)院研究生畢業(yè)，剛分配來我任總編的《社會(huì)公共安全研究》編輯部)，現(xiàn)在已經(jīng)羽翼豐滿了，很有才華。這個(gè)材料已經(jīng)比較完整了，作為一個(gè)“基委會(huì)”的史料相當(dāng)完整了，就是基礎(chǔ)專業(yè)委員會(huì)成立始末的前因后果，全部在里面，這份《介評(píng)》作了闡述，并且是夾敘夾議，十分詳盡、翔實(shí)。你查一下，作者就是陳榮文。客觀地說，《介評(píng)》中所述的一切學(xué)術(shù)活動(dòng)，基本上是在本人策劃、主持下運(yùn)作的，文中便無須一一點(diǎn)明。

鏈接:

中國青少年犯罪研究會(huì)基礎(chǔ)理論專業(yè)委員會(huì)介評(píng)(陳榮文2002年作)

一、“基委會(huì)”的創(chuàng)立

中國青少年犯罪研究會(huì)犯罪學(xué)基礎(chǔ)理論專業(yè)委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱“基委會(huì)”)創(chuàng)立于1995年。當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)背景和社會(huì)現(xiàn)實(shí)背景是，在我國犯罪學(xué)研究經(jīng)過10多年(從1979年算起計(jì)有16年)的洗禮，犯罪學(xué)科學(xué)體系從依附于刑法學(xué)到逐步形成自己的理論體系，犯罪學(xué)研究的人才積累無論是數(shù)量上還是質(zhì)量上都達(dá)到了一定的程度，但我國社會(huì)的現(xiàn)實(shí)犯罪態(tài)勢(shì)則依舊相當(dāng)嚴(yán)峻并具有時(shí)代特點(diǎn)。在這樣的歷史背景下，“基委會(huì)”應(yīng)時(shí)而生，且從其誕生時(shí)起便擔(dān)負(fù)著雙重的歷史使命，即建立、拓展和完善、豐富有中國特色的犯罪學(xué)科學(xué)理論體系，并在該理論的指導(dǎo)下創(chuàng)建有效的、切實(shí)可行的社會(huì)控制模式。可以說，“基委會(huì)”從其創(chuàng)立之始便任重而道遠(yuǎn)!

如果我們也來一次飲水思源的話，可以說，在“基委會(huì)”誕生之前，我國犯罪學(xué)界的眾多有心人便為其誕生從理論上和組織上做了功不可沒的鋪墊。譬如，1991年4月12日至25日，中國青少年犯罪研究會(huì)、廈門大學(xué)法律系、《社會(huì)公共安全研究》編輯部三家在福建省廈門市聯(lián)合舉辦了“當(dāng)代犯罪行為、犯罪學(xué)研究”學(xué)術(shù)講座(在學(xué)界被稱之為“C·C系列講座”)。開設(shè)講座的人員全部來自于國內(nèi)著名的大專院校、研究院所中的犯罪學(xué)資深學(xué)者、教授，他們有康樹華(中國犯罪學(xué)研究會(huì)首任會(huì)長(zhǎng)、北京大學(xué)犯罪問題研究中心主任、犯罪學(xué)教授)、郭翔(中國青少年犯罪研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)、原中國政法大學(xué)法社會(huì)學(xué)與青少年犯罪研究所所長(zhǎng)、教授、美國犯罪學(xué)學(xué)會(huì)1995年度“國際杰出學(xué)者獎(jiǎng)”獲得者)、戴宜生(原公安部公共安全研究所所長(zhǎng)、中國青少年犯罪研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、研究員)、儲(chǔ)槐植(北京大學(xué)法學(xué)院教授、博士研究生導(dǎo)師)、羅大華(中國心理學(xué)會(huì)法制心理專業(yè)委員會(huì)主任委員、中國政法大學(xué)犯罪心理學(xué)教研室主任、教授)、何為民(中國心理學(xué)會(huì)法制心理專業(yè)委員會(huì)副主任委員、中央勞改勞教管理干部學(xué)院犯罪心理學(xué)教研室主任、教授)、鄒明理(西南政法學(xué)院偵查系系主任、司法部司法鑒定中心主任、教授)、夏吉先(華東政法學(xué)院教授)、周路(天津市社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所所長(zhǎng)、天津市犯罪問題研究中心主任、研究員)、趙可(公安部公共安全研究所副所長(zhǎng)、中國犯罪學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)兼秘書長(zhǎng))、武伯欣(中國人民公安大學(xué)犯罪心理學(xué)教研室副主任)、皮藝軍(中國政法大學(xué)法社會(huì)學(xué)與青少年犯罪研究所所長(zhǎng)、研究員)、肖劍鳴(原《社會(huì)公共安全研究》主編、現(xiàn)為福州大學(xué)法學(xué)院教授、碩士研究生導(dǎo)師)、簡(jiǎn)能(英籍犯罪學(xué)家、原香港懲教署署長(zhǎng))、谷迎春(浙江省社會(huì)科學(xué)院副院長(zhǎng)、中國社會(huì)學(xué)研究會(huì)常務(wù)理事、浙江省社會(huì)學(xué)學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、研究員)、王曙光(四川省社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)所助理研究員)等。學(xué)術(shù)講座的內(nèi)容涉及犯罪學(xué)研究的各個(gè)領(lǐng)域，集中展現(xiàn)了犯罪學(xué)研究的最新成果，其主要方面包括:當(dāng)代中國犯罪學(xué)的理論特色;西方犯罪學(xué)理論評(píng)析;犯罪學(xué)本體理論;犯罪學(xué)方法論;犯罪本源觀;犯罪原因論;犯罪預(yù)防與犯罪控制;犯罪對(duì)策研究中的新領(lǐng)域;等等。來自全國22個(gè)省、市、自治區(qū)的公、檢、法、司機(jī)關(guān)的各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部、大專院校、科研院所的教學(xué)、科研人員以及戰(zhàn)斗在政法工作第一線的業(yè)務(wù)骨干共130多人參加了這次講座。這次“C·C系列講座”取得了巨大的成功，在中國犯罪學(xué)研究史上留下了不可磨滅的歷史功績(jī)。其歷史功績(jī)主要在于，第一，它充分顯現(xiàn)了犯罪學(xué)研究的魅力，為中國犯罪學(xué)研究挖掘、培養(yǎng)、鍛煉和儲(chǔ)備了人才資源;第二，它對(duì)中國犯罪學(xué)研究的成果作了一次階段性的總結(jié)，開始有意識(shí)地構(gòu)筑犯罪學(xué)理論體系，并推動(dòng)犯罪學(xué)研究朝多維視角、多向度方位發(fā)展。這次系列學(xué)術(shù)講座的書面成果體現(xiàn)便是《犯罪學(xué)引論——C·C系列講座文選》，該書由肖劍鳴、皮藝軍主編，警官教育出版社1992年9月出版。

1993年12月19日至25日，“當(dāng)代犯罪學(xué)重大理論咨詢報(bào)告會(huì)”(下稱“咨詢報(bào)告會(huì)”)在福建省福州市隆重舉行。這次“咨詢報(bào)告會(huì)”由我國一批矢志于犯罪學(xué)基礎(chǔ)理論研究的學(xué)者發(fā)起，由時(shí)任《社會(huì)公共安全研究》編輯部主編的肖劍鳴具體策劃、設(shè)計(jì)，該編輯部全體同仁傾力合作、組織實(shí)施。來自于北京大學(xué)、中國政法大學(xué)、武漢大學(xué)、中山大學(xué)、華東政法學(xué)院、湘潭大學(xué)、上海大學(xué)等大專院校的犯罪學(xué)及相關(guān)學(xué)科的教學(xué)、科研人員和來自于全國各地的工作在公安、司法等實(shí)戰(zhàn)部門并長(zhǎng)期有志于從事犯罪學(xué)基礎(chǔ)理論研究的可敬的同志們，參加了這次“咨詢報(bào)告會(huì)”。會(huì)上，儲(chǔ)槐植教授、趙廷光教授、皮藝軍教授分別作了《論我國犯罪學(xué)理論框架及研究目標(biāo)》《犯罪的本質(zhì)、起源與產(chǎn)生的原因》《中英犯罪問題比較研究》等主學(xué)術(shù)報(bào)告。會(huì)議還互詢式研究了下列幾個(gè)方面的問題:1．犯罪概念內(nèi)涵的多維透視;2．犯罪類型特征的動(dòng)態(tài)考察;3．犯罪本源流變的演化追溯;4．犯罪行為機(jī)制的科學(xué)揭示;5．犯罪致因關(guān)系的系統(tǒng)綜合;6．犯罪控制對(duì)策的設(shè)計(jì)操作;7．犯罪研究方法的規(guī)范拓新;8．犯罪學(xué)理論的體系構(gòu)想。同時(shí)，會(huì)議還組織專家組“質(zhì)咨答辯”了下理幾個(gè)問題:1．應(yīng)當(dāng)如何理性地清醒認(rèn)識(shí)我國當(dāng)前日益嚴(yán)重的犯罪現(xiàn)象及預(yù)測(cè)其客觀發(fā)展趨勢(shì);2．在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大發(fā)展的新的歷史時(shí)期，有哪些犯罪學(xué)熱點(diǎn)、難點(diǎn)、疑點(diǎn)問題需要犯罪學(xué)理論界進(jìn)行深入研究并給以科學(xué)回答; 3．對(duì)于我國的犯罪學(xué)研究現(xiàn)狀、研究方法、總體理論水平以及比較有代表性的理論觀點(diǎn)、學(xué)術(shù)流派如何進(jìn)行實(shí)事求是的評(píng)價(jià);4．面對(duì)“經(jīng)商熱”“下海風(fēng)”、拜物教潮流，如何集結(jié)犯罪學(xué)基礎(chǔ)理論研究隊(duì)伍并加強(qiáng)其有效協(xié)作。

這次“咨詢報(bào)告會(huì)”，其主要意義不僅在于眾多主學(xué)術(shù)報(bào)告的深廣，而在于它為犯罪學(xué)基礎(chǔ)理論研究學(xué)術(shù)會(huì)議的會(huì)議形式起到了一個(gè)良好的示范作用，在于它為“基委會(huì)”的成立奠定了良好的隊(duì)伍基礎(chǔ)，在于它通過“互詢式研究”“質(zhì)詢答辯”，去蕪存精，提供了一份《犯罪學(xué)研究論綱》，在于它為“基委會(huì)”的成立提供了良好的理論積淀和組織保障。

經(jīng)過“C·C系列講座”和“咨詢報(bào)告會(huì)”的鍛煉，并且由于中國青少年犯罪研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)張黎群教授、執(zhí)行會(huì)長(zhǎng)、著名犯罪學(xué)家郭翔教授、副會(huì)長(zhǎng)戴宜生研究員等的傾力扶持、悉心指導(dǎo)、熱切關(guān)愛，以及“基委會(huì)”掛靠單位南昌大學(xué)及其法學(xué)院的眾多領(lǐng)導(dǎo)和學(xué)界同仁的真摯協(xié)助，“基委會(huì)”的成立得以瓜熟蒂落、順理成章。

1995年11月16日，中國青少年犯罪研究會(huì)犯罪學(xué)基礎(chǔ)理論專業(yè)委員會(huì)在南昌大學(xué)莊重宣告成立。來自北京大學(xué)、武漢大學(xué)、廈門大學(xué)、上海大學(xué)、國際關(guān)系學(xué)院、安徽大學(xué)、湘潭大學(xué)、中國人民公安大學(xué)、西南政法大學(xué)、西北政法學(xué)院等院校的儲(chǔ)槐植、肖劍鳴、趙廷光、謝勇、周良沱、張明根、洪承德、張朝鮮、趙正大、賈宇、康均心、張建民、張瑞林、郭曉彬、曾月英等50多位國內(nèi)犯罪學(xué)及其相關(guān)學(xué)科的專家、教授、同仁出席了大會(huì)。南昌大學(xué)校長(zhǎng)潘際鑾院士和黨委副書記、博士生導(dǎo)師姚亞平教授親臨會(huì)議講話、指導(dǎo)。中國青少年犯罪研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)張黎群教授向大會(huì)致熱情洋溢的賀信?！盎瘯?huì)”籌委會(huì)主任、北京大學(xué)法學(xué)院教授、博士研究生導(dǎo)師儲(chǔ)槐植代表籌委會(huì)作了工作報(bào)告。

在“基委會(huì)”成立大會(huì)上，選舉產(chǎn)生了“基委會(huì)”領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，儲(chǔ)槐植任主任委員，肖劍鳴、皮藝軍、莫洪憲、王國炎、謝勇、張美英、周良沱、武伯欣等九位同志任副主任委員，其中利子平兼任秘書長(zhǎng)，王軍、周忠偉等為副秘書長(zhǎng)。

會(huì)議還討論通過了“基委會(huì)”章程?！墩鲁獭芬?guī)定，“基委會(huì)”屬于中國青少年犯罪研究會(huì)之分支機(jī)構(gòu)，接受研究會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)，獨(dú)立開展有關(guān)犯罪學(xué)基礎(chǔ)理論研究的各種學(xué)術(shù)活動(dòng)?！盎瘯?huì)”的宗旨是，團(tuán)結(jié)、組織犯罪學(xué)基礎(chǔ)理論研究力量，努力探索中國犯罪學(xué)的基礎(chǔ)理論學(xué)科構(gòu)架，建立具有中國特色的犯罪學(xué)理論體系，為中國犯罪學(xué)的學(xué)科建設(shè)及犯罪防治服務(wù)。

“基委會(huì)”成立后，即聘請(qǐng)了第一屆由趙廷光、崔敏、于真、郭建安、秦興太等26位資深學(xué)者組成的專家組，以對(duì)“基委會(huì)”的活動(dòng)提供指導(dǎo)性意見?！盎瘯?huì)”將其住所設(shè)在南昌大學(xué)政法學(xué)院，并在《社會(huì)公共安全研究》編輯部設(shè)立科研規(guī)劃?rùn)C(jī)構(gòu)，以推動(dòng)學(xué)會(huì)正常工作。

“基委會(huì)”的成立，標(biāo)志著我國犯罪學(xué)基礎(chǔ)理論研究群體形成了一支極具凝聚力和吸引力、眾志成城的科研生力軍。

二、“基委會(huì)”的學(xué)術(shù)活動(dòng)

1995年11月，“基委會(huì)”成立伊始，就在其成立大會(huì)期間安排了儲(chǔ)槐植教授的《犯罪在關(guān)系中存在和變化》、肖劍鳴教授的《’95維也納國際犯罪學(xué)研討會(huì)評(píng)介》等專題學(xué)術(shù)報(bào)告。與會(huì)人員直接進(jìn)入狀態(tài)，集中討論了犯罪學(xué)基礎(chǔ)理論的分支學(xué)科的建設(shè)和發(fā)展問題，并根據(jù)討論情況，提出了以各個(gè)分支學(xué)科為基礎(chǔ)，設(shè)立若干邊緣學(xué)科、交叉學(xué)科科研基地，基地既可以實(shí)體“中心”名義獨(dú)立開展活動(dòng)，也可組成科研聯(lián)合體進(jìn)行各種形式的學(xué)術(shù)交流與協(xié)作的構(gòu)想，以推動(dòng)、繁榮我國犯罪學(xué)基礎(chǔ)理論研究。

1996年10月，“基委會(huì)”1996年年會(huì)在安徽省黃山市舉行。會(huì)議由安徽大學(xué)、安徽省警察學(xué)校共同承辦。山西省法學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)、山西省公安廳常務(wù)副廳長(zhǎng)尹曙生蒞會(huì)作了精彩講話。來自全國各地的近80名代表出席了會(huì)議，提交會(huì)議論文約40篇。會(huì)議就犯罪學(xué)基礎(chǔ)理論的內(nèi)涵與研究對(duì)象、犯罪學(xué)的特性與功能、犯罪學(xué)中的犯罪概念、犯罪學(xué)的研究方法、犯罪地理學(xué)學(xué)科的建構(gòu)、現(xiàn)代化進(jìn)程中的犯罪與犯罪控制、社會(huì)對(duì)“惡”的容忍度等犯罪學(xué)基礎(chǔ)理論問題進(jìn)行了廣泛而深入的探討，并對(duì)犯罪學(xué)基礎(chǔ)理論領(lǐng)域?qū)⒚媾R的新課題提出了“對(duì)21世紀(jì)犯罪態(tài)勢(shì)和新的研究領(lǐng)域的猜想”。

1997年7月，“基委會(huì)”1997年年會(huì)在廣西壯族自治區(qū)北海市舉行。會(huì)議由廣西公安管理干部學(xué)院與廣西壯族自治區(qū)社會(huì)科學(xué)院具體承辦。來自全國各地的近60名代表出席了會(huì)議，收到論文50多篇。會(huì)議主題為“中國犯罪學(xué)基礎(chǔ)理論跨世紀(jì)、跨國界、跨學(xué)科多維發(fā)展”。會(huì)議就中國犯罪學(xué)的發(fā)展與創(chuàng)新、有組織犯罪、毒品犯罪、社會(huì)轉(zhuǎn)型與犯罪、腐敗現(xiàn)象等問題進(jìn)行了探討。

1998年12月，“基委會(huì)”1998年年會(huì)在海南省海口市召開。會(huì)議由海南大學(xué)法學(xué)院具體承辦。來自全國各地的80多位代表出席了會(huì)議，會(huì)議對(duì)刑法與犯罪的關(guān)系問題、犯罪學(xué)的實(shí)證與思辨方法論、當(dāng)前犯罪與治安防范問題、影響犯罪學(xué)發(fā)展的問題清單等進(jìn)行了深入的探討。

2000年3月5日，中國政法大學(xué)法社會(huì)學(xué)與青少年犯罪研究所以“基委會(huì)”名義在北京操辦了“中國青少年犯罪研究會(huì)犯罪學(xué)基礎(chǔ)理論2000年新春茶話會(huì)”。與會(huì)代表以在京犯罪學(xué)家為主體。來自北京大學(xué)、清華大學(xué)、中國政法大學(xué)、中國人民公安大學(xué)、公安部宣傳局、公安部社會(huì)公共安全研究所、司法部預(yù)防犯罪研究所、群眾出版社、現(xiàn)代世界警察出版社等單位的在京專家、學(xué)者，以及自美國加州大學(xué)薩克門托司法學(xué)院回國講學(xué)的任昕博士，中國青少年犯罪研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、“基委會(huì)”副主任委員肖劍鳴教授，山西公安管理干部學(xué)院張建民副教授共40位專家、學(xué)者參加了會(huì)議。

2000年7月，“基委會(huì)”2000年年會(huì)在山西省太原市舉行。會(huì)議由山西省青少年犯罪研究會(huì)與山西省警官高等?？茖W(xué)校承辦。此次年會(huì)受到山西省高級(jí)人民法院院長(zhǎng)李玉臻同志的理解與支持。來自北京大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、中山大學(xué)、中國政法大學(xué)、中國人民公安大學(xué)等高等院校以及中國社會(huì)科學(xué)院、公安部、司法部、山西省高級(jí)人民法院等部門的近百名代表與會(huì)共商世紀(jì)之交的犯罪防控問題。儲(chǔ)槐植、戴宜生、馮樹梁、謝遐齡、崔敏、皮藝軍、屈學(xué)武、于真、周路、楊建廣、嚴(yán)勵(lì)、李錫海、卜安淳、李曉明、傅躍建、張建民、金其高、李慧、王利斌等知名學(xué)者出席了會(huì)議。會(huì)議圍繞“面向新世紀(jì)的犯罪防控”這一會(huì)議主題，采取定題學(xué)術(shù)報(bào)告、自選報(bào)告、自由發(fā)言及學(xué)術(shù)沙龍相結(jié)合的方式展開，爭(zhēng)鳴論辯、精彩紛呈，內(nèi)容豐富、信息宏贍，氣氛熱烈。

跨進(jìn)新世紀(jì)，“基委會(huì)”在京滬兩地連續(xù)開展了兩次以“中國犯罪學(xué)研究前沿”為主題的學(xué)術(shù)活動(dòng)，一次是與華東政法學(xué)院協(xié)作的專題研討(“上海會(huì)議”)，一次是2001年年會(huì)(“北京會(huì)議”)。

三、對(duì)“基委會(huì)”工作的評(píng)價(jià)

通過回顧“基委會(huì)”的誕生、發(fā)展過程，中國犯罪學(xué)基礎(chǔ)理論研究的拓荒者們創(chuàng)榛辟莽、篳路藍(lán)縷的艱難歷程歷歷在目、清晰可見，自然，我們也不難讀懂他們摒名棄利、嘔心瀝血、矢志不移地從事犯罪學(xué)基礎(chǔ)理論研究以發(fā)展科學(xué)并經(jīng)世濟(jì)用、澤被后世的高大情懷。借用儲(chǔ)槐植教授的話，“基礎(chǔ)，泛指事物的根基。理論，指概念、原理的體系，是系統(tǒng)化的理性認(rèn)識(shí)，是具有普遍意義和規(guī)律性的認(rèn)識(shí)?；A(chǔ)理論，即根基性概念和體系。犯罪學(xué)基礎(chǔ)理論，指關(guān)于犯罪的基本范疇的原理體系，或者說是有關(guān)犯罪的具有普遍意義的規(guī)律性認(rèn)識(shí)。甚至可以認(rèn)為，凡有關(guān)犯罪問題的理論思維均屬犯罪學(xué)基礎(chǔ)理論范疇”。如果從“理論思維”“根基性概念和體系”的角度去理解犯罪學(xué)基礎(chǔ)理論，那么，無論怎樣去推崇犯罪學(xué)基礎(chǔ)理論研究的重要性都不會(huì)有失偏頗，更不會(huì)被人視為研究者們的王婆賣瓜。從學(xué)科發(fā)展自身的不易性規(guī)律來說，事實(shí)也正是如此。這也從另一角度反證了中國犯罪學(xué)基礎(chǔ)理論研究始作俑者們，在當(dāng)時(shí)偏重于頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳的社會(huì)治安防控主政策形勢(shì)下，高屋建瓴、從根基扎起，前瞻性地從事基礎(chǔ)理論研究，以達(dá)到發(fā)展犯罪學(xué)科學(xué)理論并以理論為指導(dǎo)，引導(dǎo)社會(huì)治安防控政策沿著規(guī)律性認(rèn)識(shí)良性調(diào)整的“出世”與“入世”雙重目的的高瞻遠(yuǎn)矚。此中意義與實(shí)益，不證自明，他們?cè)谥袊缸飳W(xué)的發(fā)展史中，自有其一席之地。

至于“基委會(huì)”自創(chuàng)立以來，通過舉辦各種形式的學(xué)術(shù)研討會(huì)、座談會(huì)，吸引了各種優(yōu)秀人才加入犯罪學(xué)基礎(chǔ)理論研究隊(duì)伍，傳播了犯罪學(xué)基礎(chǔ)理論知識(shí)，拓廣了犯罪學(xué)研究領(lǐng)域，深化了犯罪學(xué)基礎(chǔ)理論的專題研究，并開辟了眾多犯罪學(xué)邊緣學(xué)科、交叉學(xué)科研究陣地，加強(qiáng)了與國際犯罪學(xué)研究機(jī)構(gòu)、人員的溝通、交流與合作，并匯集出版了犯罪學(xué)基礎(chǔ)理論研究代表性論作 ，所有這些，對(duì)于犯罪學(xué)學(xué)科的發(fā)展、研究的進(jìn)步，其中功德，無須我們今天繞舌，自有后人評(píng)說。(鏈接結(jié)束)

肖:在《北大法律信息網(wǎng)》上“法學(xué)在線”欄目登的，湖南大學(xué)王燕飛教授的那篇東西是比較有分量的，文章對(duì)中國犯罪學(xué)研究作了條分縷析的整體反思，而且他都是資料性的鋪墊，就是把那些重要文獻(xiàn)注釋性地串聯(lián)起來，一二三四五，把那些有歷史性價(jià)值的理論文章全部列出來了。這個(gè)東西皮藝軍你肯定看到過吧?你有沒有注意到，這個(gè)后生可畏的王燕飛竟然以一種推崇贊賞的筆調(diào)把我近20年前對(duì)于“系統(tǒng)的犯罪學(xué)的理論建設(shè)”的目標(biāo)“應(yīng)當(dāng)下大力氣認(rèn)真辨析我國乃至國外犯罪學(xué)歷史演變的軌跡，鼓勵(lì)、倡導(dǎo)那種在獲得詳盡、全面審視犯罪學(xué)歷史與社會(huì)犯罪現(xiàn)實(shí)的新視角基礎(chǔ)上，去科學(xué)選擇犯罪學(xué)的論述范圍，確定有科學(xué)價(jià)值的立論新依據(jù)、評(píng)價(jià)新標(biāo)準(zhǔn)，從而展示犯罪學(xué)研究者學(xué)術(shù)個(gè)性的探索性研究，注重學(xué)術(shù)思想觀念、理論觀點(diǎn)的創(chuàng)新，以力求設(shè)計(jì)、建立一個(gè)全新的犯罪學(xué)理論體系構(gòu)架”這段話原封不動(dòng)地摘引在文中，曉示今日之“后人”。這段話正是當(dāng)時(shí)我為了闡明“獨(dú)立的犯罪學(xué)應(yīng)‘立足基礎(chǔ)、面向現(xiàn)實(shí)’，注重理論建設(shè)”而作出的一個(gè)科學(xué)結(jié)論。不知諸位今日對(duì)此有何感觸?有何異見?

問:基委會(huì)第一次年會(huì)在南昌召開，第二次在哪兒開的?每次開會(huì)主要研討的主題是什么?第一次基本上是成立大會(huì)，把您提出的宗旨說清楚了。第二次呢?

肖:第二次會(huì)議是選擇在湖南長(zhǎng)沙，謝勇操辦的。謝勇當(dāng)時(shí)是湘潭大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)，但是開會(huì)是在長(zhǎng)沙，他找到湖南大學(xué)當(dāng)時(shí)的法學(xué)院覃院長(zhǎng)，聽說現(xiàn)在覃已到海南去了。

基礎(chǔ)理論專業(yè)委員會(huì)有一個(gè)黃山會(huì)議，是第三次會(huì)議。那個(gè)會(huì)是開得最好的，皮藝軍當(dāng)時(shí)感嘆不已，會(huì)址在湯口賓館，那個(gè)湯口賓館老板都感動(dòng)了，主動(dòng)提出免費(fèi)提供一頓閉幕宴;說湯口賓館接待了難以勝數(shù)的會(huì)議，沒見過學(xué)術(shù)會(huì)議開得這么投入，一天三單元，代表們?nèi)绱司劬珪?huì)神。這次會(huì)議是安徽警校給資助的，安徽警校王晶是個(gè)功臣。安徽省公安廳當(dāng)時(shí)的常務(wù)副廳長(zhǎng)尹曙生是一員“儒將”，當(dāng)時(shí)兼任安徽省法學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)，到會(huì)議即席講話去了。那次參加會(huì)議的人比較多，有80多個(gè)人。尹曙生和儲(chǔ)老師都來了。那一次講犯罪機(jī)制論的于真老先生令全體代表聽得如癡如醉，享受了一頓“理論大餐”。崔敏和戴宜生、郭建安都去了。那次述評(píng)是年富力強(qiáng)的王平寫的。

第三次會(huì)議之后，海南那個(gè)會(huì)議在黃山后面。海南會(huì)議是第四屆，北海會(huì)議是第五屆，太原會(huì)議是第六屆。

山西高院的院長(zhǎng)李玉臻找到政策研究室的韓德平作主題報(bào)告，而且又請(qǐng)了幾個(gè)大腕。一個(gè)是復(fù)旦大學(xué)的著名倫理學(xué)家謝遐齡先生，還有一個(gè)中國社會(huì)科學(xué)院研究網(wǎng)絡(luò)犯罪卓有成就的屈學(xué)武。

福州還有一次會(huì)議，謝勇嶄露頭角地參加了，規(guī)模較小，有二三十人吧。武漢趙廷光、莫洪憲參加了。那次會(huì)議是場(chǎng)咨詢報(bào)告會(huì)，不是“基委會(huì)”年會(huì)，但卻是“基委會(huì)”成立的一次極重要的籌劃會(huì)議。

問:我記得屈學(xué)武講計(jì)算機(jī)犯罪的時(shí)候，對(duì)法律規(guī)制的講解，大家不太滿意，崔敏和李錫海都說，她談得離犯罪學(xué)太遠(yuǎn)。

第一次南昌會(huì)議我(皮藝軍)沒去，北海會(huì)議沒去，其他的我好像都去了。戴老師都參加了。過不多久，基委會(huì)因?yàn)閷W(xué)會(huì)整頓，所有的印章都給收上去了。

肖:那叫“社團(tuán)”整頓，刊物整頓，社團(tuán)整頓兩次。是司法部統(tǒng)一部署的，整頓的過程里面，我們那個(gè)“基委會(huì)”被判為屢屢違規(guī)操作，為什么呢?要打上“中國青少年犯罪研究會(huì)犯罪學(xué)基礎(chǔ)理論專業(yè)委員會(huì)”，那個(gè)標(biāo)題要打多長(zhǎng)啊?就打“中國犯罪學(xué)基礎(chǔ)理論專業(yè)委員會(huì)”，把“中國青少年犯罪研究會(huì)”給去掉了。這就違規(guī)操作了，犯忌了!

當(dāng)初一個(gè)思想意識(shí)，是想掛靠在中國犯罪學(xué)研究會(huì)沒成功，又在青少年犯罪研究會(huì)下面搞一個(gè)犯罪學(xué)基礎(chǔ)理論專業(yè)委員會(huì)，名義上不倫不類的。當(dāng)時(shí)我們想來想去，也沒人把這個(gè)當(dāng)回事?；顒?dòng)中就是用的“中國犯罪學(xué)基礎(chǔ)理論專業(yè)委員會(huì)”，這本應(yīng)是順理成章的，卻壞事了，要檢討，把印章收回去，收回去以后，再也沒給了。

問:中國青少年犯罪研究會(huì)轉(zhuǎn)而掛靠團(tuán)中央，然后就上去一批新的副會(huì)長(zhǎng)，除了李學(xué)斌以外，李玫瑾、王大為、許章潤(rùn)、周振想，都成副會(huì)長(zhǎng)了。從那之后，我脫離這個(gè)學(xué)會(huì)的活動(dòng)了。

肖:周振想是很有才的一個(gè)人，當(dāng)初是接班人，張老已經(jīng)看中了，所以他是常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)，當(dāng)時(shí)是中國青年政治學(xué)院的副院長(zhǎng)。后來，很不幸英年早逝了。

通知我到北京開會(huì)，我就沒去了。不去了，當(dāng)時(shí)的副會(huì)長(zhǎng)兼秘書長(zhǎng)張潘仕還專門給我打電話，說肖老師您一定要來，您如果不來的話，可能您就不參加下一屆的班子了。我就告訴他說，我可能從此會(huì)跟青少年犯罪研究“絕交”了，參加會(huì)議與否已無所謂。

1999年我的人事關(guān)系的確已經(jīng)到福州大學(xué)去了，離開警界了。這也是個(gè)圓滿的結(jié)局吧。

基委會(huì)開了有五次年會(huì)，在太原應(yīng)該是最后一次。1995年，1996年，1997年，1998年，1999年，然后就商量搞跨世紀(jì)犯罪問題研究，前四年的是C·C系列講座，四年三聚搞了一個(gè)《罪之鑒:世紀(jì)之交中國犯罪學(xué)基礎(chǔ)理論研究》(上下冊(cè))。

問:肖老師您到了福州大學(xué)之后，就搞起了“犯罪生態(tài)學(xué)”是吧?

肖:不是搞犯罪生態(tài)學(xué)，我到福大是這樣的，當(dāng)時(shí)還同時(shí)調(diào)了另外三個(gè)教授，在福州大學(xué)人文系的基礎(chǔ)上，要組建福州大學(xué)法學(xué)院。這樣就把我，還有華僑大學(xué)法律系系主任姓朱的教授和福建省社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所姓陳的女所長(zhǎng)，再從武漢大學(xué)借調(diào)博導(dǎo)蔡守秋教授，就四個(gè)教授成了組建未來的法學(xué)院以及環(huán)境法博士點(diǎn)的骨干。這之后，我基本上和犯罪學(xué)便斷緣了。

為什么呢?因?yàn)榻M建法學(xué)院以后，現(xiàn)在的高校都是這樣的，每個(gè)學(xué)院都有所謂的重點(diǎn)學(xué)科，這是規(guī)定。福州大學(xué)法學(xué)院重點(diǎn)學(xué)科就是環(huán)境法。那么引進(jìn)你肖教授就是為環(huán)境法專業(yè)組建博士點(diǎn)服務(wù)的。

加強(qiáng)環(huán)境法專業(yè)建設(shè)，為什么找我呢?因?yàn)樗麄円呀?jīng)知道了，環(huán)境法專業(yè)有兩門重要課程，其中一門叫《生態(tài)學(xué)概論》，生態(tài)學(xué)概論這門課是未來博士點(diǎn)必須開設(shè)的，就是所謂學(xué)位必修課。博士點(diǎn)組建以后，作為重點(diǎn)課要開的。另外還必須要有一門課程是《比較環(huán)境法》。所以，一進(jìn)去，在報(bào)批博士點(diǎn)之前我就先擔(dān)任了碩士研究生導(dǎo)師，被要求開設(shè)這兩門研究生課程。他們說，我們已經(jīng)知道肖教授原來學(xué)的是林學(xué)。福州大學(xué)對(duì)我這個(gè)背景了如指掌了。這個(gè)林學(xué)里邊有一個(gè)你們以前曾經(jīng)學(xué)的專業(yè)課，叫做《植物生態(tài)學(xué)》。這門《植物生態(tài)學(xué)》的教材出自國民黨時(shí)期赫赫有名的樂天宇院士，他后來留在大陸，沒去臺(tái)灣，我們上世紀(jì)60年代農(nóng)林大學(xué)本科生開設(shè)的這門專業(yè)基礎(chǔ)課學(xué)的就是這本教材。

經(jīng)濟(jì)與犯罪關(guān)系研究持久不懈犯罪與生態(tài)密碼發(fā)掘開創(chuàng)新境

問:肖老師幾十年來成果豐碩，影響深遠(yuǎn)。我們從網(wǎng)上和報(bào)紙等媒體資料上廣為搜集了一些您30多年來發(fā)表的一些文章，并摘要簡(jiǎn)評(píng)，之后想請(qǐng)您對(duì)當(dāng)代犯罪學(xué)的發(fā)展趨勢(shì)及前景作一個(gè)分析判斷。

我們挑選了幾個(gè)主題簡(jiǎn)要?dú)w納了一下，想聊一聊您的代表性觀點(diǎn)和學(xué)術(shù)成果。

30年前，您發(fā)表了高見談經(jīng)濟(jì)與犯罪的關(guān)系，這也是我們?cè)谥袊W(wǎng)等數(shù)據(jù)庫上看到的您的最早的學(xué)術(shù)成果。我們發(fā)現(xiàn)這大概是最早提出“罪因論”這一概念并用系統(tǒng)論思想予以詮釋的文章。

30年來，時(shí)不時(shí)地看到您在這方面發(fā)表的高見，令人關(guān)注。我們梳理一下您在這方面的論述。

1985年您發(fā)表了《論經(jīng)濟(jì)因素在罪因系統(tǒng)中的地位——福建省沿海部分地帶農(nóng)村青少年犯罪情況近察》。您發(fā)表這篇論文緣起于，您那時(shí)已經(jīng)意識(shí)到“犯罪原因理論”，您將之簡(jiǎn)約地稱之為“罪因論”，還明確提出它是犯罪學(xué)說的“基礎(chǔ)理論”之一，進(jìn)而論述:“任何犯罪學(xué)家?guī)缀鹾翢o例外地視‘罪因論’為自己學(xué)說的內(nèi)核。改革開放后，在我國青少年犯罪研究中，論著蜂起，爭(zhēng)鳴活躍，成果喜人。特別是對(duì)犯罪原因的探討，盡管與某些西方國家相比，我國尚處于初創(chuàng)階段，但卻出現(xiàn)了一股前景誘人的兆頭，這就是對(duì)罪因的分析，一些論家注意到了‘方法論’的不斷改進(jìn)，如儲(chǔ)槐植的‘多層次的犯罪原因論’、夏吉先的‘犯罪綜合結(jié)構(gòu)論’等。既逐步擺脫了單因素研究、靜態(tài)分析、線性因果決定論的傳統(tǒng)窠臼，也從抽不斷、理還亂的多因交織論的所謂‘綜合分析’(實(shí)則是‘甲、乙、丙、丁’枚舉式羅列，而且一度越分越細(xì)，越分越偏，越分越怪)的僵化模式中脫穎而出，闊步邁入了系統(tǒng)分析階段，從而避免了‘就罪論因’去逐個(gè)找出具體原因的‘頭痛治頭，腳痛治腳’的狀態(tài)。系統(tǒng)論使人們大徹大悟，茅塞頓開，它向研究者昭示了:罪因元素的排列、組合是一種動(dòng)態(tài)協(xié)同的有序結(jié)構(gòu)，而絕非處于簡(jiǎn)單、機(jī)械、靜止的堆積狀態(tài)。導(dǎo)致每一個(gè)犯罪群體或個(gè)體走向違法行為、反社會(huì)道路的正是由此諸多元素所組構(gòu)的主客觀罪因系統(tǒng)整體效應(yīng)的交互作用結(jié)果。就罪因系統(tǒng)而言，其整體罪因當(dāng)然不等于局部罪因之和，因而局部罪因疊加的結(jié)果并不‘定能真正闡明犯罪的最終整體原因’。這無疑是罪因研究方面的一個(gè)新的突破，比西方漸興的‘犯罪多元理論’前進(jìn)了一步?！?/p>

您在這篇文章中還質(zhì)疑道:“造成犯罪個(gè)體、群體形成的各種因素，在罪因系統(tǒng)變化過程中的地位是否平分秋色?它們對(duì)罪因系統(tǒng)整體各個(gè)運(yùn)動(dòng)階段的作用，誰重誰輕有否差別?也就是說，在罪因系統(tǒng)中，面對(duì)歷史、政治、經(jīng)濟(jì)、文化、意識(shí)、階級(jí)、階層、學(xué)校、家庭、心理、生理等等多種多樣的元素有沒有一個(gè)居于支配地位的，起決定性作用的主導(dǎo)因素?提出這一問題又是否有悖于系統(tǒng)論的整體功能及結(jié)構(gòu)質(zhì)變的規(guī)律呢?”這不能不說是公然挑戰(zhàn)系統(tǒng)論的“整合功能”和“結(jié)構(gòu)優(yōu)化”思想。您對(duì)此似乎胸有成竹地答道:“我認(rèn)為這首先需要由實(shí)踐來加以回答，其次才是理論上的、必要探討。”

因?yàn)槟孕畔到y(tǒng)論是不能與辯證法、唯物論隔離的。有了這一前提，您因而理直氣壯地說:“通過實(shí)地考察，我認(rèn)為，對(duì)犯罪原因研究不應(yīng)當(dāng)僅就思想意識(shí)領(lǐng)域去探索，而應(yīng)當(dāng)深入到經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域去追究。構(gòu)成犯罪原因的各種元素并非簡(jiǎn)單平列、機(jī)械組合的‘傳動(dòng)裝置’，而系立體交叉、復(fù)雜多變的‘網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)’，在這一動(dòng)態(tài)罪因系統(tǒng)內(nèi)的各元素交互作用過程中，經(jīng)濟(jì)因素居于決定性的主導(dǎo)地位。任何犯罪個(gè)體和群體走向犯罪的具體原因盡管千差萬別，然而都淵源于歷史道德傳統(tǒng)，植根于現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)關(guān)系，也牽系著個(gè)體的客觀存在(包括社會(huì)存在和自然存在)，構(gòu)成以經(jīng)濟(jì)為軸心的‘傳統(tǒng)——經(jīng)濟(jì)——個(gè)體’三角形態(tài)的整體罪因效應(yīng)交合作用區(qū)?！?/p>

我們之所以不避具體地大量引述這些睿智的論述，是因?yàn)槠湓缭?0多年前就發(fā)表問世，而迄今讀來仍感新穎深刻。

肖:遺憾的是，你們把我犯罪學(xué)的起點(diǎn)推遲了差不多兩年。實(shí)際上，我在1982年南寧會(huì)議后的《中國青少年犯罪研究會(huì)會(huì)刊》這份正式創(chuàng)刊不久的“學(xué)術(shù)性刊物”1983年第4期上就發(fā)表了《從大學(xué)生犯罪趨勢(shì)及動(dòng)因看德育改革》。這時(shí)的“學(xué)會(huì)會(huì)刊”與南寧會(huì)議前辦的那份《中國青少年犯罪研究通訊》(我把它稱之為“白皮書”)比，可謂是“中規(guī)中矩”的一份像模像樣的學(xué)術(shù)期刊，它由中國社會(huì)科學(xué)出版社出版并發(fā)行，刊物目錄頁上標(biāo)明主編是邵道生，責(zé)任編輯是后來的學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)兼秘書長(zhǎng)張潘仕(令人惋惜的是他不久前去世了)。

那時(shí)候，張潘仕慧眼識(shí)珠般將此文特置于封面要目的顯赫位置。此文的主要價(jià)值有二:一是提出“政治思想品質(zhì)的教育”并不是“德育的全部范疇”，僅僅是“德育的組成部分”，而“德育結(jié)構(gòu)殘缺”必將加劇學(xué)生“精神蛻化、倫理蛻化、心理變態(tài)”，走向犯罪。二是較早意識(shí)到“人才犯罪”這一“令人痛惜的人才自毀”的現(xiàn)象。對(duì)照現(xiàn)在的高官、企業(yè)家、學(xué)者中的精英犯罪，哪個(gè)不是大學(xué)中的“尖子”人才?“不受誘惑者免于犯罪”，這恐怕是此文在30多年過去的時(shí)下反腐，高官、高管、高知紛紛落馬中，大家仍應(yīng)予認(rèn)同的一個(gè)重要結(jié)論。

問:1993年您發(fā)表了《“增長(zhǎng)乎”?“發(fā)展乎”?——評(píng)經(jīng)濟(jì)與犯罪關(guān)系研究中的一大誤區(qū)》。論述“同步論”是現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)過程中經(jīng)濟(jì)與犯罪關(guān)系的一種普遍存在形式。對(duì)于那些由于同步規(guī)律不可能在任何時(shí)空條件下都發(fā)生作用，并依據(jù)個(gè)別的國內(nèi)外“反例”，便一味指責(zé)“同步論”是一種虛妄的假說的詰難，您只是提醒持論者不妨去讀讀恩格斯曾經(jīng)就此作出過的如下一些述及“規(guī)律—趨勢(shì)”一般原理的經(jīng)典性科學(xué)論斷:“一切經(jīng)濟(jì)規(guī)律都只是那些逐漸為本身開拓道路而且互相交錯(cuò)的趨勢(shì)的表現(xiàn)?！边@是由于“一個(gè)事物的概念和它的現(xiàn)象，就像兩條漸近線一樣，一齊向前延伸，彼此不斷接近，但是永遠(yuǎn)不會(huì)相交”事物概念同其現(xiàn)實(shí)二者之間的“這種差別使得概念并不無條件地直接就是現(xiàn)實(shí)，而現(xiàn)實(shí)也不直接就是它自己的概念”。正因?yàn)槿绱耍?guī)律與其所揭示的現(xiàn)實(shí)之間的關(guān)系“只是一種近似值，一種傾向，一種平均數(shù)，但不是直接的現(xiàn)實(shí)”。規(guī)律與現(xiàn)實(shí)之間的這一段難以縮短的距離存在的原因“部分地是由于它們所起的作用和其他規(guī)律同時(shí)起的作用相互交錯(cuò)在一起，而部分地也由于它們作為概念的特性”。指出恩格斯的上述精辟見解，對(duì)于我們正確理解經(jīng)濟(jì)與犯罪的同步規(guī)律的科學(xué)內(nèi)涵及理論價(jià)值無疑具有深刻的啟迪作用，它使我們懂得，“同步論”作為對(duì)現(xiàn)代化歷史進(jìn)程中經(jīng)濟(jì)與犯罪內(nèi)在聯(lián)系及二者之間相關(guān)變化未來趨勢(shì)規(guī)律的深刻揭示和高度概括，其理論價(jià)值、理論功能的精髓所在。我們無從了解當(dāng)時(shí)“同步論”的駁議、質(zhì)疑者讀完您對(duì)這段經(jīng)典的引用與詮釋是否已解疑并信服，但30多年后我們?cè)賮砜催@段文字卻深深傾倒于您的論戰(zhàn)智慧，感到這無疑是一種“四兩撥千斤”的思想謀略。

1994年您發(fā)表了《社會(huì)心理失調(diào)癥:市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中“越軌病”探源》。闡述到“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為商品經(jīng)濟(jì)的高級(jí)形態(tài)，作為一種最新商品經(jīng)濟(jì)秩序，在其確立的過程中遇到的尖銳矛盾是它與社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中的主體自發(fā)產(chǎn)生社會(huì)心理這一低級(jí)形態(tài)的社會(huì)意識(shí)之間的嚴(yán)重失調(diào)，這正是當(dāng)時(shí)現(xiàn)實(shí)變革社會(huì)中越軌行為、違法、犯罪活動(dòng)突出的癥結(jié)所在之一”。

一針見血之后，您便就此展開了縝密論證:我國經(jīng)濟(jì)變革時(shí)期犯罪率的上升是一種改革目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的代價(jià)支付，這種代價(jià)就其實(shí)質(zhì)而言是靜態(tài)社會(huì)向動(dòng)態(tài)社會(huì)轉(zhuǎn)化中的普遍性公眾社會(huì)心態(tài)失衡。正如人類對(duì)自然界的改造是以喪失原來生態(tài)平衡作為代價(jià)，從而表現(xiàn)為一定程度的破壞性，并以建立新的生態(tài)平衡系統(tǒng)作為改造自然成功的標(biāo)志，達(dá)到改造自然的目的;人類為實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化對(duì)傳統(tǒng)體制的改革的過程也必然要以公眾社會(huì)心態(tài)失衡作為補(bǔ)償，從而表現(xiàn)為一定時(shí)空范圍的犯罪率的遞增，并以建立新的社會(huì)心態(tài)平衡作為社會(huì)變革成功的顯示、達(dá)到確立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)新秩序，實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的目標(biāo)。這兩大社會(huì)變革既是人類能動(dòng)性的表現(xiàn)，也是不以人類意志為轉(zhuǎn)移的人類社會(huì)發(fā)展的客觀自然歷史過程。作為歷史活動(dòng)主體的人類只能順應(yīng)這一客觀歷史發(fā)展規(guī)律，充分認(rèn)識(shí)到，首先，只要是商品社會(huì)，就必然存在不可抗拒的商品交換的規(guī)律，價(jià)值規(guī)律的權(quán)威性就是無法抗拒的法則。只有當(dāng)商品經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷成熟發(fā)達(dá)走向消亡過程之后，價(jià)值規(guī)律才會(huì)相應(yīng)失效。其次，不同社會(huì)形態(tài)，社會(huì)制度，商品經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)是大相徑庭的，資本主義制度宣揚(yáng)的是赤裸裸的金錢關(guān)系，這當(dāng)然是不足為訓(xùn)的，但社會(huì)主義對(duì)金錢關(guān)系也無須諱莫如深。這無疑為當(dāng)時(shí)人們?cè)诮?jīng)商熱、下海潮的商品經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，提高自身免疫功能，防治社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在運(yùn)行階段所出現(xiàn)的種種表征為“心理失調(diào)”的非規(guī)范的，甚至反社會(huì)的，“嚴(yán)重危害現(xiàn)行統(tǒng)治”的違法、犯罪“越軌癥”提供了一貼保健良方。

1994年您還發(fā)表了《市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的非社會(huì)基本制度性與犯罪原因變動(dòng)的趨勢(shì)》。鮮明指出:“毫無疑問，作為人類文明發(fā)展的重大成果，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所具有的資源配置、行為激勵(lì)、社會(huì)公平等一系列內(nèi)在機(jī)制功能，在社會(huì)主義條件下將得到有力發(fā)揮。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一經(jīng)與社會(huì)主義基本制度有機(jī)結(jié)合，構(gòu)成具體的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制，必將大大推動(dòng)我國社會(huì)主義社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，增加我國綜合國力、提高廣大人民的生活水平。然而，人們不能不看到，與此同時(shí)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的負(fù)面價(jià)值對(duì)于社會(huì)主義基本制度的鞏固，也產(chǎn)生著消極性影響，為社會(huì)犯罪提供種種條件、誘因和可乘之機(jī)。”讀來可謂言簡(jiǎn)意賅、發(fā)人警醒。

1995年您發(fā)表了《試論我國城市化經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略及其運(yùn)作模式對(duì)犯罪的影響》。述及:“實(shí)踐表明，城市的超先增長(zhǎng)是導(dǎo)因于城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度、規(guī)模的盲目性。實(shí)踐也進(jìn)一步證明，解決城市過度‘超先’的根本出路也不是行政控制，而是遵循城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀規(guī)律，協(xié)調(diào)好城市化與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系?？傊?，城市超先增長(zhǎng)是以經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平為基礎(chǔ)，由經(jīng)濟(jì)因素引起和制約的自然歷史過程，而不是人為的、行政的或其他非經(jīng)濟(jì)因素引起的大城市盲目膨脹?！边@一“理在題外”精論竟是一位犯罪學(xué)家發(fā)出的!

2000年，您發(fā)表了《經(jīng)濟(jì)與文化對(duì)犯罪的二維交合作用研究——新世紀(jì)犯罪學(xué)跨學(xué)科研究的一個(gè)重大課題》。深刻指出:文化與經(jīng)濟(jì)是一種“腦”與“手”的關(guān)系，它們共同對(duì)犯罪產(chǎn)生一種“二維交合作用”，其中文化對(duì)于犯罪具有某種“基因性”終極作用。并呼吁:應(yīng)當(dāng)就文化與經(jīng)濟(jì)對(duì)犯罪的“二維交合作用”進(jìn)行實(shí)證研究、思辨研究和各學(xué)科間的邊緣交叉綜合研究。

2000年您還發(fā)表了《現(xiàn)代犯罪的焦點(diǎn)與趨勢(shì)》。提出:“從廣闊的視角看問題，當(dāng)前和此后相當(dāng)長(zhǎng)的一個(gè)時(shí)期，人口走私犯罪、法人犯罪、白領(lǐng)犯罪、職務(wù)犯罪等將成為人們備受關(guān)注的焦點(diǎn)?？偟膩砜?，犯罪將出現(xiàn)組織化程度日益嚴(yán)密、高科技水平越來越高，知識(shí)經(jīng)濟(jì)色彩濃化等趨勢(shì)?！睜柡蟮奈覈缸铿F(xiàn)象的“事實(shí)”的確正在不斷驗(yàn)證著您的預(yù)測(cè)。

2001年您發(fā)表的《市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展中的宏觀罪因及其控制戰(zhàn)略》提出:“在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的運(yùn)行過程中，經(jīng)濟(jì)與犯罪的關(guān)系首先表現(xiàn)于經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)對(duì)罪因系統(tǒng)的掣肘，其次表現(xiàn)于經(jīng)濟(jì)因素是整個(gè)罪因網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)內(nèi)部對(duì)犯罪產(chǎn)生、抑制具有決定性意義的主導(dǎo)因素。經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展對(duì)犯罪的制約性、主導(dǎo)性作用表現(xiàn)在:其速度快慢對(duì)犯罪率升降具有直接影響，其階段性特征對(duì)犯罪滋生具有不同的相應(yīng)刺激形態(tài)，具體的經(jīng)濟(jì)行為本身對(duì)犯罪現(xiàn)象具有廣泛而深層的影響?！币蚨霸谑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展階段控制犯罪的宏觀戰(zhàn)略，是在堅(jiān)持社會(huì)主義方向，加強(qiáng)精神文明建設(shè)的同時(shí)，實(shí)施以德治國、以法治國，加速經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)，改變‘貧窮社會(huì)主義’的落后面貌”。這不是一種喋喋不休的復(fù)述，而是一種高度概括與清醒警示。

2002年您適時(shí)發(fā)表了《“入世”后未來犯罪研究的一大目標(biāo)》。您認(rèn)為:“入世”的消極影響集中反映在對(duì)我國社會(huì)穩(wěn)定與公眾安全感的沖擊，而這一沖擊必將以我國社會(huì)犯罪形態(tài)演化趨向與態(tài)勢(shì)的突變作為總體特征，使我國在一定時(shí)期內(nèi)面對(duì)新的犯罪浪潮的襲擾，在維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定局勢(shì)方面承受相當(dāng)嚴(yán)峻的壓力。而“入世”對(duì)未來社會(huì)最具威脅的社會(huì)犯罪當(dāng)屬有組織犯罪形態(tài)及其他犯罪類型的形態(tài)朝組織化、跨國化、恐怖化乃至高科技網(wǎng)絡(luò)化的方向演化和發(fā)展，因而揭示犯罪形態(tài)演化突變規(guī)律，構(gòu)建社會(huì)穩(wěn)定運(yùn)作機(jī)制，提出富有成效的犯罪防控對(duì)策，為“入世”后的社會(huì)穩(wěn)定決策方案提供具有科學(xué)參考價(jià)值的控御方略，構(gòu)成未來犯罪研究的主要目標(biāo)。

2006年您再度發(fā)表《“入世”沖擊下我國犯罪形態(tài)的現(xiàn)代演進(jìn)》一文。提出:“入世”在使我國經(jīng)濟(jì)得到空前迅速發(fā)展的同時(shí)，犯罪也隨之產(chǎn)生巨大的震蕩，犯罪形態(tài)呈現(xiàn)出由傳統(tǒng)型向現(xiàn)代型轉(zhuǎn)變的態(tài)勢(shì)?！叭胧馈背跗趯?duì)我國犯罪形態(tài)演化的影響主要表現(xiàn)在犯罪的國際化趨勢(shì)、犯罪的組織化趨勢(shì)、流動(dòng)人口犯罪呈高發(fā)態(tài)勢(shì)和犯罪的高科技化趨勢(shì)等幾個(gè)方面。

2007年在《河南警察學(xué)院學(xué)報(bào)》(當(dāng)時(shí)叫《河南公安高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)》)發(fā)表了《從經(jīng)濟(jì)犯罪看犯罪生態(tài)學(xué)之重構(gòu)》。深刻論述及企望學(xué)界“將生態(tài)學(xué)作為一種研究方法、思維方式、理論成果運(yùn)用于犯罪學(xué)領(lǐng)域，犯罪生態(tài)學(xué)得以重構(gòu)，現(xiàn)代犯罪生態(tài)學(xué)由此產(chǎn)生。這是傳統(tǒng)犯罪生態(tài)學(xué)理論的質(zhì)的飛躍。從研究經(jīng)濟(jì)犯罪的角度審視，犯罪生態(tài)學(xué)的重構(gòu)路徑和學(xué)術(shù)價(jià)值在于:運(yùn)用現(xiàn)代生態(tài)學(xué)學(xué)科概念、理論學(xué)說、觀念體系，對(duì)犯罪現(xiàn)象、原因和預(yù)防進(jìn)行分析;運(yùn)用生態(tài)自我調(diào)適和自我控制的方法來減少犯罪產(chǎn)生的條件，達(dá)到從根本上抑制犯罪的目的”。

2000年您發(fā)表的《論犯罪學(xué)的當(dāng)代學(xué)術(shù)前沿》。立意在犯罪學(xué)的“學(xué)術(shù)前沿”前冠以“當(dāng)代”兩字，堪稱是犯罪學(xué)研究在當(dāng)時(shí)那一特定時(shí)期所處的一個(gè)制高點(diǎn)，反映了犯罪學(xué)最新研究階段總的學(xué)科理論發(fā)展趨勢(shì)?！叭缍嗑S”這一立體式概括性命題就是您在文中對(duì)中國犯罪學(xué)乃至整個(gè)世界犯罪學(xué)學(xué)術(shù)前沿所闡明的反映該學(xué)科前進(jìn)方向的“世紀(jì)性論題”，或者稱之為“新世紀(jì)犯罪學(xué)學(xué)術(shù)前沿總命題”。認(rèn)為:形形色色的社會(huì)犯罪現(xiàn)象與撲朔迷離的個(gè)體犯罪行為，對(duì)西方、東歐傳統(tǒng)犯罪學(xué)理論與我國犯罪學(xué)諸家學(xué)說所提出的挑戰(zhàn)是相當(dāng)嚴(yán)峻的，盡管全球犯罪學(xué)學(xué)術(shù)理論界顯示出前所未有的活躍程度，然而，根基扎實(shí)、學(xué)養(yǎng)豐厚的創(chuàng)新理論卻反而日益鮮見。而出現(xiàn)這一“跨世紀(jì)犯罪學(xué)活躍程度與研究水平層反差景觀”的原因，您指出:一是犯罪學(xué)理論的吸納面過狹;二是犯罪學(xué)偽說的批判意識(shí)過淡;三是犯罪學(xué)對(duì)策研究理論力度過弱。這些精辟論斷，迄今仍遠(yuǎn)未過時(shí)。

2001年您發(fā)表了《世紀(jì)之交犯罪演化基本態(tài)勢(shì)與犯罪學(xué)學(xué)術(shù)空間拓展》。犯罪學(xué)研究目前已突破了法學(xué)范疇，成了法、工、文理滲透交叉的邊緣性學(xué)科，呈“三跨多維”態(tài)勢(shì)。這不僅意味著其研究空間的拓展，也將帶動(dòng)我國犯罪控制決策的科學(xué)化與司法體制的變革。

多年來，您一直在深度地關(guān)注和研究犯罪生態(tài)學(xué)，可以說是一位先知先覺的先生。請(qǐng)您談?wù)勥@方面的想法吧。據(jù)我所知，1986年您就已經(jīng)發(fā)表了《試論赫胥黎的犯罪動(dòng)因觀及犯罪制約說》，試圖探知犯罪與生態(tài)學(xué)的關(guān)系密碼了。

肖:應(yīng)當(dāng)把這一時(shí)間提前約三年，也就是說，1983年，當(dāng)時(shí)發(fā)行量相當(dāng)大的《中國青年》雜志上就刊發(fā)了我用筆名“肖紀(jì)”寫的一篇專論《社會(huì)達(dá)爾文主義遠(yuǎn)溯近觀》一文，大概因?yàn)橥饨缛徊恢銈冏匀灰簿秃雎粤诉@篇更早的犯罪生態(tài)學(xué)長(zhǎng)文。這篇文章之所以被“文革”后復(fù)刊以來影響力非同一般的《中國青年》雜志選用，可謂因“文得其勢(shì)”，緣于該文從達(dá)爾文主義的歷史性演變出發(fā)，論述了它的現(xiàn)實(shí)性影響，即適用于自然界、動(dòng)物世界的一套物競(jìng)天擇、生存競(jìng)爭(zhēng)、弱肉強(qiáng)食這些法則，影響了人類社會(huì)，使這一動(dòng)物自然界的真理變成了人類社會(huì)中的謬誤。將這篇文章作為犯罪生態(tài)學(xué)思想來解讀應(yīng)當(dāng)說是比較合理對(duì)路的。如果從該文第二部分的標(biāo)題“人性之光與獸性復(fù)歸:社會(huì)達(dá)爾文主義的新影響”推斷，你們就不難想象這與我現(xiàn)在“人種獸化”“罪學(xué)是人學(xué)的重要組成部分”“犯罪是人性的畸形異變”的思想是一脈相承的。

問:在那篇論赫胥黎的犯罪學(xué)思想文章中，您介紹了生物學(xué)家、達(dá)爾文主義者湯姆斯·赫胥黎(1825～1895)以其第一次提出人類起源問題而馳譽(yù)世界。但他對(duì)中國知識(shí)界來說，卻是由于《進(jìn)化論與倫理學(xué)》(舊譯《天演論》)一書名噪中華。該書問世至今，正如我國著名社會(huì)學(xué)家、英國皇家人類學(xué)會(huì)“赫胥黎獎(jiǎng)”獲得者費(fèi)孝通教授所說:“在中國至少已經(jīng)有四代人受到這位英國學(xué)者的影響。”并述及該書原系赫胥黎在牛津大學(xué)的講演，《導(dǎo)論》部分是出版時(shí)作者加上去的“引言”。全書雖旨在傳播達(dá)爾文主義，但當(dāng)時(shí)赫胥黎將“注意力大部分已經(jīng)轉(zhuǎn)移到近代科學(xué)思想對(duì)于道德和政治問題的關(guān)系上去”了。所以，該書實(shí)質(zhì)上是一本建立在生物進(jìn)化論基礎(chǔ)上的道德、倫理學(xué)說的專著，特別是書中歷來不為人們注意的有關(guān)犯罪問題的大量論述，提出了不少精辟的見解。

1993年您發(fā)表了《論人類社會(huì)產(chǎn)生犯罪現(xiàn)象的根源》。當(dāng)時(shí)，我國犯罪學(xué)界普遍把“犯罪現(xiàn)象在人類社會(huì)中并不是從來就有的，也不是永世長(zhǎng)存的，而是一個(gè)歷史范疇”冠以馬克思主義犯罪觀，言之鑿鑿地譽(yù)為我國犯罪學(xué)的主要理論支柱，這從本體犯罪學(xué)意義的犯罪形態(tài)起源及演化規(guī)律來看很有必要辨析、評(píng)議、細(xì)斟。人類社會(huì)產(chǎn)生犯罪的根源是罪因系統(tǒng)的核心問題，也是整個(gè)犯罪學(xué)的理論基石，自從“私有制是人類社會(huì)產(chǎn)生犯罪總根源”的觀點(diǎn)幾乎成為我國犯罪學(xué)界占據(jù)“正統(tǒng)”地位的“定論”之后，對(duì)于原始社會(huì)及未來共產(chǎn)主義社會(huì)中究竟是否存在犯罪現(xiàn)象，很少有人問津，該領(lǐng)域似乎至今仍是一片人跡罕至的冰川極地。您卻意味深長(zhǎng)地向人們宣示:無論是人類社會(huì)發(fā)展的歷史材料，還是本來意義下的馬克思主義犯罪觀，雖然都不能去對(duì)諸如原始社會(huì)、共產(chǎn)主義社會(huì)是否存在犯罪現(xiàn)象給予具體的直接答案，然而借助馬克思主義這一望遠(yuǎn)鏡，人們依然可以通過扎扎實(shí)實(shí)的研究工作運(yùn)用史學(xué)原理、人類文化學(xué)知識(shí)、犯罪學(xué)自身基本理論等人類現(xiàn)代科學(xué)知識(shí)的結(jié)晶去遠(yuǎn)溯洪荒，洞觀史前及未來人類社會(huì)犯罪現(xiàn)象的真實(shí)圖景。

2001年您發(fā)表了《論犯罪學(xué)的生態(tài)學(xué)化——西方犯罪學(xué)危機(jī)與犯罪生態(tài)學(xué)構(gòu)想》。通過對(duì)當(dāng)代西方各種犯罪學(xué)理論的審視，信心滿滿地提出，犯罪生態(tài)學(xué)將是全球犯罪學(xué)走出危機(jī)的希望。這種生態(tài)學(xué)與犯罪學(xué)的交叉邊緣學(xué)科，其基本思想是，在“自然——社會(huì)——人”這一由三個(gè)基本要素構(gòu)成的生態(tài)系統(tǒng)中，人類必然自我克制，以防止過度濫用他們的主體功能和為所欲為地去發(fā)揮其實(shí)踐功能，從而可以克服犯罪學(xué)“人本學(xué)派”與“科技學(xué)派”的局限性，為減少犯罪找到新的出路。

2003年您發(fā)表了《青少年偏差行為及其人類生態(tài)學(xué)觀》。指出:青少年偏差行為雖不都是違法行為，但其影響社會(huì)穩(wěn)定，加劇人際交往矛盾和沖突，甚而危及社會(huì)成員人身安全。青少年偏差行為的產(chǎn)生是社會(huì)生活環(huán)境多方面影響的結(jié)果。

2003年還發(fā)表了《為“人類中心主義”一辯》。文章雖短，影響卻不小，特別是文中所論:人們固然應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)記，“自然可以被踐踏，但不會(huì)被征服”;更應(yīng)當(dāng)懂得，“人可以被毀滅，但決不會(huì)被打敗”(海明威語)。人類既然由自然所孕育，就絕不可能不受到自然規(guī)律的制約。但他在自然界的主體地位，卻既不可能被自然界的其他任何物種所取代，也不會(huì)自行消失。這恐怕是我們?cè)诜此肌叭祟愔行闹髁x”，以便更加深入科學(xué)地認(rèn)識(shí)人與自然之間關(guān)系的真諦時(shí)所不能不把握的關(guān)鍵。此論尤為發(fā)人深省。

2004年您發(fā)表了《全球化·“生態(tài)”安全·未來犯罪》，向人類發(fā)出了一聲振聾發(fā)聵的詰問:全球化已經(jīng)在全球的各個(gè)領(lǐng)域刮起了猛烈的“咫風(fēng)”，與人類生存有關(guān)的各個(gè)領(lǐng)域都不同程度地卷入了這一時(shí)代的浪潮，傳統(tǒng)的“生態(tài)”、傳統(tǒng)的“安全”面臨全球化時(shí)代浪潮的洗禮，作為無法脫離獸性的人類犯罪，其未來態(tài)勢(shì)將會(huì)如何呢?萬物之靈的人類又應(yīng)如何面對(duì)犯罪的新趨勢(shì)構(gòu)建一個(gè)新的“生態(tài)安全”網(wǎng)?

2006年您發(fā)表的《傳統(tǒng)犯罪學(xué)“三段論”體系的生態(tài)學(xué)觀——犯罪生態(tài)學(xué)的新視角》。犯罪生態(tài)學(xué)是生態(tài)學(xué)理論和實(shí)踐在犯罪學(xué)領(lǐng)域的運(yùn)用，它著重從社會(huì)生態(tài)、群體生態(tài)和個(gè)體生態(tài)之間的關(guān)系來解釋犯罪與社會(huì)生態(tài)環(huán)境之間的相互關(guān)聯(lián)和相互作用，并努力遵循生態(tài)關(guān)聯(lián)規(guī)律來對(duì)犯罪現(xiàn)象進(jìn)行生態(tài)調(diào)控，以便提高社會(huì)、群體和個(gè)體自身犯罪的免疫力和抵抗力。提出:運(yùn)用生態(tài)學(xué)來對(duì)傳統(tǒng)犯罪學(xué)中的犯罪現(xiàn)象、原因和預(yù)防進(jìn)行分析，以求建立起良性循環(huán)和持續(xù)發(fā)展的運(yùn)行機(jī)制，使社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)發(fā)揮最佳的整體性效能，優(yōu)化社會(huì)生態(tài)循環(huán)質(zhì)量，提高社會(huì)有機(jī)體的犯罪免疫力，達(dá)到抑制、減少和消除犯罪這一目的。

2007年您發(fā)表了《犯罪學(xué)的生態(tài)學(xué)觀》，認(rèn)為:犯罪生態(tài)學(xué)這門新興的邊緣學(xué)科，18世紀(jì)后期以來，由于犯罪學(xué)理論研究、實(shí)證方法的發(fā)展和完善已經(jīng)為犯罪生態(tài)學(xué)的產(chǎn)生奠定了基本理論和方法體系基礎(chǔ)，而社會(huì)犯罪現(xiàn)象的共同性和全球危害性，以及人類對(duì)社會(huì)安寧和持續(xù)發(fā)展的渴望進(jìn)一步為犯罪生態(tài)學(xué)的理論創(chuàng)新提供了契機(jī)。因而，犯罪生態(tài)學(xué)應(yīng)從犯罪生態(tài)圈和犯罪形態(tài)的新視角出發(fā)，著眼于構(gòu)建良性循環(huán)和持續(xù)發(fā)展的社會(huì)生態(tài)運(yùn)行機(jī)制，提高整個(gè)社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)的犯罪免疫力，以有效抑制犯罪現(xiàn)象。

2009年您發(fā)表了《“生態(tài)”安全的科學(xué)內(nèi)涵與構(gòu)架》，提示隨著人類活動(dòng)范圍的擴(kuò)大與多樣化，生態(tài)學(xué)的研究范圍不斷擴(kuò)大?！叭祟惿鏍顟B(tài)安全”日益成為現(xiàn)代生態(tài)學(xué)研究關(guān)注的焦點(diǎn)之一。相對(duì)于傳統(tǒng)安全，非傳統(tǒng)安全的實(shí)質(zhì)性科學(xué)內(nèi)涵就是人類“生態(tài)”安全，即以人類為本位、以人類生態(tài)安全為核心的“共贏共存”狀態(tài)。

四年前，我(皮藝軍)主持的“犯罪學(xué)茶樓”開張后，您在歸隱多年之后首次出山，便拋出一篇不能不令學(xué)界注目的短文，從“求真與追新、源頭學(xué)科、邊緣化”等五個(gè)方面提出辯題。看似茶余小敘，卻內(nèi)含機(jī)緣，話語爭(zhēng)鋒。在20多年前，您和羅大華、何為民、武伯欣、邵道生引發(fā)的那場(chǎng)有關(guān)犯罪心理結(jié)構(gòu)的著名論戰(zhàn)之后，似乎就沒有什么學(xué)術(shù)爭(zhēng)論可以讓我們記起的了。您的真知灼見打破了犯罪學(xué)界“春秋過后無爭(zhēng)鳴”的沉寂局面，為新一輪犯罪學(xué)爭(zhēng)鳴的舞臺(tái)拉開了序幕。

肖:當(dāng)時(shí)我談的主題是《“理”與“實(shí)”之間的縹緲》，并刻意地設(shè)置了一個(gè)副標(biāo)題《與王牧君共品犯罪學(xué)之“茶素”》。犯罪學(xué)研究必然要處置“理”與“實(shí)”的關(guān)系。在這一對(duì)關(guān)系上，倘釋理為上、為理而理，抑或?yàn)閷?shí)而實(shí)，以實(shí)代理，都將陷入理實(shí)不符的陷阱，令讀者遐思冥想也無法感受、認(rèn)同。由此，我生發(fā)出如下五個(gè)問題，以求釋疑。

第一，“求真”還是“追新”?“追新”精神誠然可貴，但學(xué)術(shù)研究“求真”方為根本，“追新”的前提只能是“求真”，否則一味“追新”，甚至步入“險(xiǎn)奇”之境則不見得是好事?！靶隆庇袃深?一是具有生命力的新事物，一是徒有其表的新花樣。對(duì)于學(xué)術(shù)而言，前一種是具有科學(xué)內(nèi)涵的，后一種不具有科學(xué)內(nèi)涵，而且可能是謬論。不具有生命力的“追新”顯然是不值得推崇和倡導(dǎo)的!況且作為“一個(gè)認(rèn)真的學(xué)者”，其真正具有科學(xué)價(jià)值的探索本身就是一個(gè)過程，不存在所謂“新”與“舊”之分。既然是過程，其中也就必然夾雜著新與舊兩種科學(xué)意識(shí)、觀念、理論和方法的相伴相生，既有新的思維萌生，也會(huì)有舊的僵尸之復(fù)活，并以一種“新的面孔”呈現(xiàn)。所謂“新的探索”和“新的過程”是在探索中自然證偽之后的產(chǎn)物，而不應(yīng)是人為牽強(qiáng)的廉價(jià)的吹捧。

第二，犯罪學(xué)是對(duì)刑事學(xué)科起“指導(dǎo)作用”的“源頭學(xué)科”嗎?若如此，那便意味著犯罪學(xué)乃刑事學(xué)科的“馬克思主義”了。然而，犯罪學(xué)豈能擔(dān)當(dāng)?shù)昧酥笇?dǎo)刑法學(xué)之重任?犯罪學(xué)與刑法學(xué)、其他刑事學(xué)科之間并非指導(dǎo)與被指導(dǎo)的關(guān)系，而實(shí)乃交叉滲透、相互支持之關(guān)聯(lián)。也就是說，犯罪學(xué)是刑法學(xué)的交叉學(xué)科，刑法學(xué)也是犯罪學(xué)的交叉學(xué)科。犯罪學(xué)對(duì)于刑法學(xué)的作用大概就在于以其對(duì)于犯罪本質(zhì)和規(guī)律性的揭示為有關(guān)犯罪化與非犯罪化、刑罰輕重設(shè)計(jì)的刑法學(xué)研究提供理論支持。因此，要說犯罪學(xué)與刑法學(xué)的關(guān)系如同“經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)法學(xué)之間的指導(dǎo)與被指導(dǎo)的關(guān)系”，那顯然是站不住腳的。值得順便說明的是，即便在經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)法學(xué)的關(guān)系上，二者之間也不是指導(dǎo)與被指導(dǎo)的關(guān)系，經(jīng)濟(jì)法學(xué)乃法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的交叉學(xué)科矣!

第三，“犯罪學(xué)是刑法學(xué)之外的東西”嗎?如前面所言，犯罪學(xué)與刑法學(xué)關(guān)系甚密，它們之間交叉滲透、相互支持。換句話說，犯罪學(xué)既在刑法學(xué)之內(nèi)，又在刑法學(xué)之外。犯罪學(xué)不但要研究犯罪原因這一本學(xué)科之重要乃至核心的問題，同時(shí)也要思量既定犯罪、法定犯罪、對(duì)犯罪人量刑懲罰等諸多刑法學(xué)領(lǐng)域的問題。從這個(gè)視角看，可以說犯罪學(xué)是在刑法學(xué)里面的。另一方面，犯罪學(xué)不僅要研究對(duì)犯罪人定罪之后如何處置，還要研究人為什么會(huì)犯罪以及對(duì)犯罪的預(yù)防、對(duì)犯罪現(xiàn)象的社會(huì)調(diào)控。這是刑法學(xué)所包容不了的。在這個(gè)意義上講，犯罪學(xué)又是在刑法學(xué)之外的。

第四，犯罪學(xué)存在邊緣化的傾向嗎?從犯罪學(xué)的內(nèi)容和方法上看，犯罪學(xué)是一門涉及法學(xué)、生物學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等諸多學(xué)科的邊緣學(xué)科。作為一門獨(dú)立的學(xué)科，犯罪學(xué)在整個(gè)學(xué)科之林中無所謂邊緣化的問題。若要說邊緣化，犯罪學(xué)學(xué)人倒確存在被邊緣化的窘境。這恰恰是值得犯罪學(xué)學(xué)人深刻反思的。要擺脫被邊緣化的局面，就要看犯罪學(xué)學(xué)人是否能拿得出犯罪學(xué)研究精品，拿得出被社會(huì)廣泛認(rèn)同的成果，為犯罪學(xué)創(chuàng)造一個(gè)良性的生存空間。

第五，犯罪學(xué)的學(xué)科定位應(yīng)是“研究整體犯罪現(xiàn)象的科學(xué)”嗎?“犯罪現(xiàn)象”能成為“犯罪學(xué)對(duì)犯罪規(guī)律的全面研究”嗎?大體上講，犯罪現(xiàn)象、犯罪原因及其規(guī)律和犯罪防控對(duì)策構(gòu)成了犯罪學(xué)的研究范疇。犯罪現(xiàn)象是犯罪學(xué)研究的起點(diǎn)，然而，犯罪學(xué)難道僅止步于犯罪現(xiàn)象的描述就夠了嗎?透過犯罪現(xiàn)象找尋潛在的犯罪原因，揭示犯罪現(xiàn)象的本質(zhì)和規(guī)律，才是犯罪學(xué)之根本。倘若僅僅研究犯罪現(xiàn)象，恐怕不足以使犯罪學(xué)成為一個(gè)獨(dú)立的學(xué)科吧!再者，犯罪規(guī)律是潛在的，而且往往潛得很深，是要在透過犯罪現(xiàn)象深入揭示犯罪本質(zhì)后才能獲得的。

犯罪研究路崎嶇，十年一度幾變遷數(shù)叢沙草群鷗散，萬頃江田一鷺飛

問:您不僅是基委會(huì)和C·C系列講座的主要發(fā)起人，也擔(dān)任過中國青少年犯罪研究會(huì)的副會(huì)長(zhǎng)，請(qǐng)您談?wù)勚袊嗌倌攴缸镅芯繒?huì)及其犯罪研究的情況。

平頂山會(huì)議在青少年犯罪研究的發(fā)展史上意義重大，您參加了這個(gè)會(huì)議，它的關(guān)鍵之處，您怎么看?

肖:平頂山會(huì)議，張黎群老先生請(qǐng)了一批老大姐，于若木(陳云的夫人)，還有羅瑞卿的夫人，還有陶鑄的夫人曾志等好幾位。當(dāng)時(shí)司法部長(zhǎng)鄒瑜在會(huì)上報(bào)告完了以后，曾志發(fā)言。曾志跟賀子珍是老戰(zhàn)友，當(dāng)時(shí)是中組部的常務(wù)副部長(zhǎng)，她一坐下來，就講對(duì)這個(gè)會(huì)議的感受，直插主題。她說:黎群同志邀請(qǐng)我來參加這樣的一個(gè)會(huì)議，我又不是青少年犯罪這方面的專家，我有資格參加這樣的會(huì)議嗎?所以我當(dāng)初感到我沒有參會(huì)代表的資格?，F(xiàn)在我僅以一個(gè)普通代表的身份發(fā)言。她緊接著講，我為什么要參加這個(gè)會(huì)?我是帶著很嚴(yán)重的問題來參會(huì)的。我有個(gè)小孫子，陶斯亮的兒子。我總覺得這個(gè)教育難辦，怎么這個(gè)年代的孩子的教育那么困難呢?你叫他往東他就偏往西。我后來才知道，用你們?cè)谧姆缸镄睦韺W(xué)家的話來說，這叫作逆反心理。所以我就帶著這么個(gè)心情，我來這里就是要搞清楚，什么叫逆反心理。我把這個(gè)問題解決以后，回去也許我能夠把我那個(gè)小孫子逆反心理的問題解決掉。大致就是講這些。

問:您曾說過研究活動(dòng)有過兩度徘徊。

肖:上世紀(jì)82年南寧會(huì)議，以“中國青少年犯罪研究學(xué)會(huì)”成立為契機(jī)，十年一度。我們省里面有一個(gè)當(dāng)時(shí)很年輕的檢察官，他寫了一篇文章。那篇文章現(xiàn)在題目我已經(jīng)記不清楚了，但是，中心思想說的是青少年犯罪研究隊(duì)伍問題，他就用了這么一句話表達(dá)，在當(dāng)今，社科系統(tǒng)里面，如果連青少年犯罪的文章都不能寫，都不會(huì)寫，那它可能就什么文章都寫不了了。如果搞青少年犯罪學(xué)研究，他都搞不了，那他什么研究也搞不了了。

用這種非?？瘫〉恼Z言來表達(dá)他對(duì)當(dāng)時(shí)這支研究隊(duì)伍、這門學(xué)科的某個(gè)特定的研究領(lǐng)域的蔑視。實(shí)際上，上世紀(jì)80年代才萌生，90年代逐漸發(fā)展壯大的犯罪學(xué)，由于當(dāng)時(shí)的學(xué)科環(huán)境，并沒比別的學(xué)科壞到哪里去。這種差異只能是相對(duì)的。那是一個(gè)思想解放年代中的“乍暖還寒”時(shí)期吧，“左”風(fēng)仍灼，意識(shí)形態(tài)束縛學(xué)術(shù)思維。

第二個(gè)十年，1992年之后到本世紀(jì)初，又整整差不多十年，犯罪學(xué)的研究水平又如何呢?還用得著、有必要去評(píng)價(jià)它嗎?就是上面你們所復(fù)述的那篇“理與實(shí)”文章直接向當(dāng)時(shí)“中國犯罪學(xué)研究會(huì)”會(huì)長(zhǎng)、中國犯罪學(xué)的十年領(lǐng)軍人物、中國政法大學(xué)的名教授王牧先生提出質(zhì)疑的五個(gè)要害問題，都是事關(guān)犯罪學(xué)必須面對(duì)的理論與實(shí)際問題，迄今王牧?xí)L(zhǎng)竟一直保持沉默。有一段時(shí)間我與犯罪學(xué)界幾位故交，比如儲(chǔ)槐植先生，一通話，儲(chǔ)先生就問:“王牧對(duì)那五個(gè)問題有沒有回答?有沒有發(fā)文章應(yīng)對(duì)?”夏吉先教授則在回了一篇《王顧左右而言他》的“茶樓”文章后，私下坦言:“王牧你不回應(yīng)是不對(duì)的，你可以采取任何方式應(yīng)對(duì)嘛!但你不能不應(yīng)對(duì)?！碧扔靡痪洹肮苤懈Q豹”的成語，或用“滴水可照見大海的光輝”的哲言來表達(dá)，就是這篇千字文章的結(jié)局，它表明了什么?

尤為可笑的是我們有位前輩、中國犯罪學(xué)界大腕，竟然還將“中國犯罪學(xué)研究會(huì)”成立標(biāo)榜為“中國犯罪學(xué)的歷史起點(diǎn)”，也有中國犯罪學(xué)界頭面人物撰文說這位先生“發(fā)展了中國的犯罪學(xué)”。我想對(duì)此似乎很有必要弄清楚中國的“青少年犯罪研究”和“犯罪學(xué)研究”二者究竟是個(gè)什么關(guān)系。是像人們幾乎約定俗成認(rèn)為的中國大陸的犯罪學(xué)是“先長(zhǎng)了樹再生根”，或者說是“兒子生了個(gè)老子”嗎?即所謂“青少年犯罪研究”是包括在“犯罪學(xué)”之內(nèi)的，或曰犯罪學(xué)包括(或涵蓋)了“青少年犯罪研究”?

在這里，我要鄭重其事地告訴學(xué)界中諸位同仁，這是一個(gè)“似是而非”的認(rèn)識(shí)誤區(qū):在西方世界生長(zhǎng)了兩百多年的參天大樹“犯罪學(xué)”，移植到中國大陸雖然也長(zhǎng)了30余年，但由于水土不服，又養(yǎng)育不當(dāng)、肥料不足，還只是一棵柔弱的灌木，而且是株扭曲變形的小灌樹;而中國大陸的青少年犯罪研究則是一株一開始便長(zhǎng)在科學(xué)莽林中的碩大巨藤，其寄主都是科學(xué)莽林中諸多學(xué)科生態(tài)群落中的粗壯巨樹，如哲學(xué)群落、法學(xué)群落、政治學(xué)群落、教育學(xué)群落、心理學(xué)群落、倫理學(xué)群落，甚至到經(jīng)濟(jì)學(xué)群落、歷史學(xué)群落，乃至自然科學(xué)系統(tǒng)中的數(shù)理統(tǒng)計(jì)、物理學(xué)、生物學(xué)、生理學(xué)等群落。總之，“青少年犯罪研究”是廣闊科學(xué)生態(tài)林中生長(zhǎng)的一根健碩、巨大的常青藤，而不只是單一學(xué)科群中的某一棵孤立的大樹。

1982～1992年的青少年犯罪整體研究，是一根茁壯長(zhǎng)藤;1992年以后至今，作為學(xué)科的中國犯罪學(xué)在學(xué)科生態(tài)群落中是一株不起眼的小灌木。在構(gòu)建自身本體(營養(yǎng)組織系統(tǒng))之前，犯罪學(xué)只能長(zhǎng)成柔弱小樹或寄生長(zhǎng)藤。

一言以蔽之:中國大陸的犯罪學(xué)是一株孤立、柔嫩的小灌木，而青少年犯罪研究是一棵靠吸取諸多成熟學(xué)科營養(yǎng)而成長(zhǎng)起來的巨藤，二者根本就不存在什么所謂的包容關(guān)系;一個(gè)是尚未獨(dú)立的單一學(xué)科范疇，一個(gè)卻有著闊泛的研究領(lǐng)域。

對(duì)此，只需簡(jiǎn)單對(duì)犯罪學(xué)界尚健在的一批前輩學(xué)人的學(xué)科背景作一個(gè)簡(jiǎn)單的“檢視”，即可印證:譬如，儲(chǔ)槐植、郭翔實(shí)際是刑法學(xué)大家，羅大華(已于 2015年 11月 11日仙世?！幷咦?、邱國梁皆系心理學(xué)家，在南寧會(huì)議上提出“社會(huì)主義本身犯罪難免論”的谷迎春是哲學(xué)家轉(zhuǎn)改社會(huì)學(xué)家，86歲高齡仍活躍學(xué)界的于真老先生是地地道道的社會(huì)學(xué)名家。后輩就更無須一一去追索了。

我想，弄清這一批學(xué)人學(xué)科背景的真實(shí)狀況，就不難回歸罪學(xué)史的真相:中國大陸的犯罪學(xué)的創(chuàng)建與發(fā)展是沿著一條并非始于犯罪學(xué)本身的軌跡運(yùn)行的;“中國犯罪學(xué)研究會(huì)”的成立并不代表中國大陸犯罪學(xué)的真正歷史起點(diǎn)。尚有一篇富于佐證的文獻(xiàn)是早在1987年由郭翔主編的《中國青少年犯罪研究年鑒》(首卷)，其中的所謂“青少年犯罪研究論文”部分所選用的諸多論文，特別是“原因論”“方法論”論述文章，已經(jīng)大大地突破了“青少年犯罪”框架，事實(shí)上已經(jīng)深入犯罪學(xué)的原理核心層次研究。

我們不妨來回顧一番作為中國大陸犯罪研究起點(diǎn)的1982年南寧會(huì)議，會(huì)對(duì)此結(jié)論更為信服。

南寧會(huì)議討論三大問題，可謂三大要害問題。

第一個(gè)問題，社會(huì)主義制度產(chǎn)生不產(chǎn)生犯罪?到現(xiàn)在這個(gè)問題從犯罪學(xué)本身學(xué)科理論解決了嗎?就是對(duì)犯罪進(jìn)行法律規(guī)制的刑法學(xué)都不“純正”，社會(huì)學(xué)科塞進(jìn)來，法學(xué)擠進(jìn)來，甚至還有史學(xué)、文學(xué)、新聞學(xué)等等，魚目混珠，夾雜其中，你可以看看南寧會(huì)議有關(guān)資料，盡管主體的學(xué)人有不少搞法律的，但是那個(gè)時(shí)候哪有真正意義上的法學(xué)啊!那時(shí)候剛搞改革開放，還沒法學(xué)家，就是專門的社會(huì)學(xué)家也沒有。對(duì)這樣嚴(yán)肅的犯罪學(xué)學(xué)術(shù)問題，很大程度上只能作政治詮釋。

第二個(gè)問題，實(shí)際上是有關(guān)人性的認(rèn)識(shí)。要我來概括的話，就是人的自然屬性與社會(huì)屬性的存在性與相關(guān)性。當(dāng)初會(huì)議上有人就提出來(這個(gè)人已經(jīng)被你們認(rèn)為是犯罪學(xué)的標(biāo)桿性人物)，只有人的社會(huì)屬性，人哪來的自然屬性?對(duì)于人還有自然屬性，他想不通。因?yàn)樗切谭▽W(xué)家，他不懂生物學(xué)。再比如，犯罪場(chǎng)論，它是犯罪學(xué)范疇的嗎?它是物理學(xué)一個(gè)很簡(jiǎn)單的基本概念“場(chǎng)”，電場(chǎng)、磁場(chǎng)，把它遷移到犯罪學(xué)理論，用這個(gè)概念來解釋犯罪環(huán)境的存在狀況，這是儲(chǔ)槐植老先生、周良沱教授都論述過的。還有我跟于真于老先生經(jīng)常開玩笑。于真先生已經(jīng)86歲，腦子還是非常清醒的，走起路來身體很矯健。他偌大年紀(jì)的前輩老是叫我“肖兄”，讓我愧不敢當(dāng)。我就問他、逗他:“《犯罪機(jī)制論》的作者是社會(huì)學(xué)學(xué)者還是犯罪學(xué)家?您于老先生究竟是社會(huì)學(xué)名家還是犯罪學(xué)大家?”他說:“一定要把《犯罪機(jī)制論》歸到犯罪學(xué)成果里面，把我說成是犯罪學(xué)家，那我還能反對(duì)他嗎?我還能寫個(gè)文章抗議他嗎?”他有時(shí)候講，機(jī)制論當(dāng)然是社會(huì)學(xué)范疇的。我說，這不對(duì)，老先生，它既不是犯罪學(xué)，也不是社會(huì)學(xué)，它是一種原概念形態(tài)的，一種原理性概念或者是潛科學(xué)形態(tài)的概念，就有點(diǎn)像什么東西呢?像系統(tǒng)論，現(xiàn)在老先生搞的共識(shí)論也是如此，你不能簡(jiǎn)單地歸納、劃類。實(shí)際上他是干了一件大事的，建立了一種學(xué)術(shù)思想，一種學(xué)術(shù)理念。問題是他的引領(lǐng)性的思想理論，不能任意搬用。

再來說皮藝軍的“本能異化論”，我對(duì)他的評(píng)價(jià)，恐怕到現(xiàn)在沒人超過。怎么評(píng)價(jià)的，你去翻翻《犯罪學(xué)研究論衡》。但是，它能稱得上是犯罪學(xué)本身的理論嗎?從本源上來追溯，“本能”一詞是生物學(xué)的概念，“異化”眾所周知是哲學(xué)概念，這個(gè)理論是將生物學(xué)與哲學(xué)上的兩個(gè)基礎(chǔ)性概念結(jié)合在一起去研究一種青少年犯罪現(xiàn)象、行為的本源，就不那么說得通了，研究社會(huì)運(yùn)行機(jī)制好理解，你去研究犯罪運(yùn)行機(jī)制有意義嗎，應(yīng)當(dāng)是研究犯罪防控機(jī)制才有意義，我這里說的是知識(shí)的遷移，概念的跨學(xué)科運(yùn)用是不能機(jī)械照搬的。

可以說，如果當(dāng)時(shí)的“犯罪學(xué)研究會(huì)”，不是掛靠了北大那位民國時(shí)期熱衷于犯罪學(xué)研究的社會(huì)學(xué)家嚴(yán)景耀先生(嚴(yán)先生某種意義上可稱之為犯罪社會(huì)學(xué)的先賢人物)的夫人雷潔瓊女士，不是雷女士身居全國人大常委會(huì)副委員長(zhǎng)高位、又秉承夫志，以其北大人情結(jié)傾力扶持，不是張黎群老會(huì)長(zhǎng)出手相援，不是全國各地罪學(xué)圈內(nèi)杰士仁人的齊心同懷，一個(gè)學(xué)者能憑什么去打這個(gè)“天下”?尤其值得一提的是，如果不是郭翔審時(shí)度勢(shì)、毅然不顧青少年犯罪研究學(xué)會(huì)核心圈的眾多意向，挺身而出，以時(shí)任“青少年犯罪研究學(xué)會(huì)執(zhí)行會(huì)長(zhǎng)”身份，應(yīng)邀出任犯罪研究會(huì)第一副會(huì)長(zhǎng)，在人民大會(huì)堂的成立大會(huì)上，恐怕連一個(gè)有聲望、有影響、有品位的合適主持人也找不到。

鏈接

肖劍鳴先生于2007年對(duì)中國犯罪學(xué)高層論壇的點(diǎn)評(píng)

我是這樣評(píng)價(jià)我們這個(gè)時(shí)代的:它是一個(gè)大師凋零的時(shí)代，是一個(gè)潛規(guī)則盛行的時(shí)代;同時(shí)，也是一個(gè)奉行一種哲學(xué)，就是可以把假事做真、真事做假的時(shí)代。我們?cè)僬f得直白一點(diǎn)，就是學(xué)術(shù)不端行為、學(xué)術(shù)腐敗行為，從某種意義上借用鄧小平同志的話說，已經(jīng)到了“積重難返”的程度。但是，在這樣一個(gè)非常特殊的時(shí)代，我們能舉行這樣的一次犯罪學(xué)基礎(chǔ)理論高峰論壇是非常難得的。犯罪學(xué)是一門冷學(xué)科、邊緣化的學(xué)科，但是也是一個(gè)非常需要認(rèn)真探討的學(xué)科。因?yàn)樗谀撤N意義上可能連接著我們共和國大廈的基礎(chǔ)。所以就這個(gè)意義而言，我們的這個(gè)論壇本身就有著不同凡響之處。

論壇現(xiàn)在是王燕飛負(fù)責(zé)的。王燕飛這位當(dāng)年謝勇門下的高足是很不簡(jiǎn)單的，可不能小瞧他?，F(xiàn)在網(wǎng)上能見到他的一篇《研究犯罪學(xué)整體思考》，我看完以后，就很吃驚。當(dāng)初我寫完論壇言論以后，就沒再關(guān)注。他把我那些論壇言論梳理到那種程度，并且加以診斷，要害問題都給抄了出來。青少年犯罪到現(xiàn)在多少年了?第四個(gè)十年了，當(dāng)年跟皮藝軍說話，我用了一個(gè)詞叫作“鳳凰浴火”，鳳凰能不能重生?你要焚火求生!不同的學(xué)科對(duì)犯罪問題的研究，是靠它自身的學(xué)科專業(yè)背景，靠解讀能力、解釋能力、解釋功能，決定犯罪問題的研究。你要搞清楚所有這些都要靠敘述，不管你怎么去炒，怎么去風(fēng)生水起地運(yùn)作，最根本靠敘述，如果離開了文字它是毫無價(jià)值的。我可以這么說，同一個(gè)歷史事件，比如說平頂山會(huì)議，也許你們?cè)L談十個(gè)人就會(huì)有十種不同的談法。因?yàn)樗钠ü勺诓煌胤剑挠^念不一樣。

問:我問您一下，南寧會(huì)議前面您講了兩個(gè)要害問題了，那第三個(gè)是什么呢?

肖:第三個(gè)是階級(jí)性與社會(huì)性的關(guān)系問題。我給你講史料，史料本身必定是:一要變形的，二要講實(shí)“度”。同樣史料到我這里，跟到你皮藝軍那里，跟到英范那里是不一樣的。德、識(shí)、才、學(xué)，就是古人對(duì)人品的評(píng)價(jià)，人的品位，品質(zhì)。德是另外一個(gè)道德系統(tǒng)評(píng)價(jià)，一個(gè)人的才，我們經(jīng)常講人才、人才，實(shí)際上什么叫人才?才本身就不是一個(gè)最高的恒定標(biāo)準(zhǔn)，最高的恒定標(biāo)準(zhǔn)是識(shí)，有沒有識(shí)見，德、識(shí)、才、學(xué)，學(xué)問是最低層次的。那么同樣這個(gè)史料到我這里跟到其他人那里當(dāng)然是不一樣的。

現(xiàn)在就是這么個(gè)狀態(tài)，皮藝軍“本能異化論”也不是犯罪學(xué)的，它是運(yùn)用生物學(xué)和哲學(xué)的概念來進(jìn)行青少年新生代危機(jī)起意的探索和研究。由于皮藝軍的勤奮，和他特殊的思維，他能夠在1989年把文章寫成這個(gè)樣子，是很不簡(jiǎn)單的?？梢哉f在那個(gè)時(shí)候已經(jīng)達(dá)到極致了，而且到現(xiàn)在他自己也還沒有完全實(shí)現(xiàn)自我超越。

處于這種狀態(tài)下，本來是不同學(xué)科對(duì)犯罪問題的同向研究，但很多問題沒有得到根本性解決。

問:您現(xiàn)在說的，已經(jīng)跟犯罪學(xué)沒有關(guān)系了。就開始談那個(gè)犯罪學(xué)高峰論壇吧，這個(gè)論壇是什么時(shí)候的事?您參與了多少次?

肖:第一次開會(huì)，我沒參加。高峰論壇我參加過幾次，我記憶里面，第一次好像就是張荊你們兩個(gè)人，在郵電大學(xué)的賓館。

所以陳興良有個(gè)總結(jié)發(fā)言，他當(dāng)時(shí)是以中國犯罪學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)的身份到會(huì)總結(jié)。我記憶猶新，陳興良他是特意用幾句話概括了一下會(huì)議情況，結(jié)論就是，這是一個(gè)名副其實(shí)的犯罪學(xué)高峰論壇。原話就是這些。

當(dāng)初有議論，這是高峰論壇嗎?我有一個(gè)發(fā)言，也是針對(duì)這個(gè)。我說它是不是高峰論壇，并不是看你參會(huì)者的官銜有多大、地位有多高，而是高峰論壇里面，所提供的思想，提供的學(xué)術(shù)成果，是不是符合高峰論壇這個(gè)層次。大家很自然地就平息了這一偏見。

問:這樣吧，請(qǐng)您對(duì)這個(gè)高峰論壇作一個(gè)基本的評(píng)價(jià)吧。

肖:我的評(píng)價(jià)，前面的30年中，我給你私下說得很清楚，后一個(gè)十年，在我看來，是“十年衰落”。

那次論壇上午開幕式開完了，下午就是大討論，討論是我主持，本來有個(gè)會(huì)議日程，已經(jīng)坐下來，大家都擺好局了，就要宣布第一個(gè)誰發(fā)言，第二個(gè)誰發(fā)言了。嚴(yán)勵(lì)走過來問，能不能讓他第一個(gè)發(fā)言，因?yàn)樗€有點(diǎn)事。我說行，沒問題，然后他坐下來了，發(fā)言的主旨就是，他認(rèn)為犯罪學(xué)現(xiàn)在最急切的問題，是要解決犯罪學(xué)本體的問題。

我就不客氣地把他打斷了。當(dāng)時(shí)，剛好張荊在邊上。我把他打斷了，我說，嚴(yán)勵(lì)怎么現(xiàn)在還在談“犯罪本體”啊。你嚴(yán)院長(zhǎng)可不是一般的學(xué)者，你可是中國犯罪學(xué)研究會(huì)的副會(huì)長(zhǎng)呢，是領(lǐng)軍人物之一呢!

我說，怎么回事?如果是這樣的話，犯罪學(xué)老是長(zhǎng)不大，長(zhǎng)到現(xiàn)在，我怎么一聽到這個(gè)聲音，覺得它還是在若干年前，十幾年前那個(gè)味道，甚至20年前的味道。而且，我立即就舉了王曙光那個(gè)例子，我說我記得當(dāng)年，青少年犯罪研究時(shí)期，有一個(gè)我們公認(rèn)的大才子，此人叫王曙光。

我就指著張荊，因?yàn)閺埱G跟他都是川大的校友，他倆都是四川大學(xué)畢業(yè)的。王曙光考的四川大學(xué)，四川成都人。張荊從北京考到四川大學(xué)的。這兩個(gè)原來在青少年犯罪研究會(huì)里面，是哥們，他倆都是張老提上去的，提兩個(gè)副秘書長(zhǎng)。他們當(dāng)時(shí)來說叫什么呢?可以說是“少壯元老派”吧。

我把嚴(yán)勵(lì)打斷了以后，他沒有什么反應(yīng)，是卡在那個(gè)地方了，一句話說不出來了。我就叫張荊，我說，張荊，這個(gè)有問題。張荊發(fā)言說是的，肖老師講的沒錯(cuò)，王曙光是他的同學(xué)，90年代初就寫過一篇文章是有關(guān)犯罪學(xué)本體論的，發(fā)在會(huì)刊《青少年犯罪研究》上面。

我當(dāng)時(shí)感到很驚訝，怎么搞的?現(xiàn)在還在講犯罪學(xué)本體。事實(shí)上這個(gè)問題是非常非常重要的，看看臺(tái)灣那個(gè)，昨天講了半天不就是這個(gè)問題嘛。是不是，這犯罪學(xué)的身子骨、“身體”，到哪去了，主體不全，何以為學(xué)?

嚴(yán)勵(lì)說的沒錯(cuò)，但是問題在哪個(gè)地方?我也沒說他說錯(cuò)了。就是說這個(gè)問題中國犯罪學(xué)有30年了，犯罪研究會(huì)還沒有的時(shí)候，青少年犯罪研究階段，就曉得這是個(gè)要害問題，這個(gè)問題其實(shí)也是我提出來的。就在成都會(huì)議上，大家一塊在那里閑聊，然后王曙光就提出來，肖老師我能不能寫犯罪學(xué)本體這篇文章，我說那好啊，那有什么不可以的?他說你會(huì)不會(huì)說我是偷你的觀點(diǎn)?我說你放心好了，沒這么回事。后來他很快就寫出來了，而且這篇東西已經(jīng)放在《犯罪學(xué)引論》里面。從1991年《犯罪學(xué)引論》出版，到當(dāng)時(shí)，20來年，王的文章好像也是以這個(gè)為題，把他在講座里面的講稿，擴(kuò)充了一下，就形成犯罪學(xué)本體一個(gè)整體性的思考(文章名稱是《論犯罪學(xué)本體理論的建構(gòu)——關(guān)于過程、范疇、分形解釋方法論的新設(shè)想》——編者注)?，F(xiàn)在網(wǎng)上有了，有這個(gè)東西，實(shí)際上是王曙光的東西。你們還真能抓，這個(gè)玩意如果再過五年，可能我腦子里就沒有了，就消失掉了。但當(dāng)時(shí)高峰論壇會(huì)上可是差點(diǎn)讓嚴(yán)勵(lì)下不了臺(tái)，十分尷尬!

我和嚴(yán)勵(lì)是20多年的知交，當(dāng)年他對(duì)C·C系列講座可是傾力支持的，他自己沒來，但一下子介紹了18名吉林省的青少年犯罪研究領(lǐng)域的骨干、警官。嚴(yán)勵(lì)時(shí)任吉林省青少年犯罪研究所所長(zhǎng)，我們的學(xué)術(shù)交往一直維系到他調(diào)任上海政法學(xué)院副院長(zhǎng)。有一次，我去上海住第二軍醫(yī)大學(xué)香雪園，他知道后大老遠(yuǎn)來看我，與邱國梁老師先后進(jìn)門，我留他們二位自助就餐，他興奮地說出一句知音真言:“肖老師什么都好，就是嘴巴太厲害了，要不然你就不是這個(gè)樣?”

他說的嘴巴太厲害、不饒人的毛病，我也承認(rèn)。一輩子搞學(xué)問，浸潤(rùn)其中，就養(yǎng)成了這個(gè)德性，平時(shí)各種場(chǎng)合皆可談笑風(fēng)生，一旦面對(duì)學(xué)術(shù)問題，就似乎變得十分神圣，就唯理是從、六親不認(rèn)了。這大概就是所謂的書生意氣、書生之本色吧。

問:肖老師您對(duì)犯罪學(xué)的30年評(píng)價(jià)，提到十年衰落，為什么會(huì)出現(xiàn)這種情況?

肖:為什么衰落?它是跟特定歷史時(shí)期的整體學(xué)風(fēng)的異化有關(guān)聯(lián)的。

學(xué)人自身良知喪失，以利益追求目標(biāo)，所以搞學(xué)術(shù)便變了味，唯利是圖就當(dāng)然是這個(gè)樣子的。所以他可以為了達(dá)到他學(xué)術(shù)以外的目的，去搞所謂的“學(xué)術(shù)”，這個(gè)學(xué)術(shù)出現(xiàn)偽學(xué)術(shù)、出現(xiàn)種種學(xué)術(shù)里面的怪狀、異形就不足為怪了。犯罪學(xué)由于自身的脆弱性，要力求“為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)”。

這一點(diǎn)，不論是與中國國情，還是與犯罪學(xué)自身，都有關(guān)系，跟犯罪學(xué)學(xué)人自身的素養(yǎng)，學(xué)養(yǎng)人格可能關(guān)系程度更大些;跟外部對(duì)犯罪學(xué)的認(rèn)知，包括各式各樣的影響也都有關(guān)系。犯罪學(xué)自身的確是這么一種情況，沒有本體意向的東西。所以我跟張荊原來定的“海峽兩岸犯罪學(xué)者對(duì)話”這個(gè)題目，昨天不是擴(kuò)了一下題嘛，我原提出來“學(xué)科性質(zhì)定位”，后來改成這個(gè)“基本定位”，可能是你們征求了臺(tái)灣地區(qū)代表意見，也覺得更溫和一點(diǎn)，內(nèi)涵外延也更大一點(diǎn)，方便談。我說了，實(shí)際上大家講的不是“功效”、是“功能”。

還有就是學(xué)術(shù)自身異化的原因。再有就是我們有相當(dāng)一部分老先生，喜歡把犯罪學(xué)變成一種什么東西呢?在某種意義上叫作所謂“決策的良方妙策”。

問:您說這個(gè)很有意思，您知道在哪嗎?應(yīng)該說是怕泄密，很多人不能給犯罪學(xué)提供實(shí)證研究的數(shù)據(jù)，這也是影響犯罪學(xué)向前發(fā)展的根本問題。

肖:這倒是另外一個(gè)問題了。昨天有人說了，比如說公安那里犯罪嫌疑人供詞里面的數(shù)據(jù)與事實(shí)，只有馮樹梁、戴宜生兩位老先生在位時(shí)，他們這樣的人才能得天獨(dú)厚。其他的人不具備這個(gè)條件。徐建老師當(dāng)年有一次跟我談到這個(gè)事，說老肖，你千萬不要離開公安，離開公安搞犯罪學(xué)是很困難的。他說，你像我們研究所里面，想去搞一些資料，就很困難，有點(diǎn)像求爺爺、告奶奶的樣子。

我當(dāng)初界定這個(gè)問題的癥結(jié)所在的三個(gè)十年的層次中，就會(huì)發(fā)生沖突，矛盾比較多的是最后一個(gè)十年。比如說我同儲(chǔ)槐植老師交流，我給他聊這個(gè)事，老先生說好像不能用“衰落”來形容，是不是能找到更好的一個(gè)詞?比如，徘徊、低潮。實(shí)際上這是進(jìn)入到一個(gè)盤點(diǎn)、整合的階段，現(xiàn)在已經(jīng)出現(xiàn)分化了。

問:您曾笑侃“犯罪是什么”，是鴨嘴獸、蝙蝠，抑或克隆物?對(duì)此您是怎么思考這一命題的?近來又有何新想法?

肖:其實(shí)，一切新的想法都在那篇文章中了。按時(shí)下傳統(tǒng)學(xué)科分類，犯罪學(xué)是個(gè)“非驢非馬”的學(xué)科“物種”，甚至可以譏之為“人工仿造”的異類怪物吧?!

笑侃的時(shí)候，我就很自然地又想起了十余年前令人難忘的一幕:一位從臺(tái)灣遷居美國多年，被海峽兩岸、乃至海內(nèi)外公認(rèn)為以實(shí)證研究方法見長(zhǎng)、并在當(dāng)代西方犯罪學(xué)某個(gè)研究領(lǐng)域具有相當(dāng)影響力的美籍華裔犯罪學(xué)家，曾在某次會(huì)議中，毫不客氣地當(dāng)面對(duì)本人詰問道，你們大陸將犯罪學(xué)定位為什么“三級(jí)學(xué)科”(指在中國大陸按官方設(shè)定的專業(yè)學(xué)科分類，當(dāng)時(shí)犯罪學(xué)被劃定為“法學(xué)”這一所謂“一級(jí)學(xué)科”下面的“刑法”這一所謂“二級(jí)學(xué)科”——“部門法”下面的所謂“三級(jí)學(xué)科”的專業(yè)方向定位)，這是什么意思?是不是意味著犯罪學(xué)就歸法學(xué)、刑法學(xué)“管著”?這位美籍犯罪學(xué)家畢竟無愧為“華裔”，身上的血管中雖不再流淌著中國傳統(tǒng)封建文化特有的“等級(jí)”意識(shí)流，但等級(jí)意識(shí)相當(dāng)敏感，幾乎一語破的地道出了當(dāng)今中國大陸諸多“學(xué)者”仍“如入鮑魚之肆，久而不聞其臭”的“學(xué)術(shù)生態(tài)”奇特景觀。也一針見血地揭示出當(dāng)今中國大陸“主流學(xué)派”(其實(shí)主流者未必流——就其所應(yīng)發(fā)揮的繼承、創(chuàng)新犯罪學(xué)的學(xué)術(shù)功能而論)，或干脆稱之為“刑法學(xué)的犯罪學(xué)派”某幾個(gè)“領(lǐng)軍人物”實(shí)質(zhì)意向“所在”與“所為”(所謂“醉翁之意不在酒”也)。

面對(duì)這一詰問或質(zhì)疑，鄙人那時(shí)在中國大陸犯罪學(xué)界已馳騁十余年，自詡在該領(lǐng)域雖非爐火純青，但也可謂是信馬由韁、游刃有余，卻一時(shí)真有些瞠目結(jié)舌、無言以對(duì)，幾乎差點(diǎn)下不了臺(tái)!尤為難堪的是，那時(shí)的我頭上還戴著幾頂被“封贈(zèng)”(而非民主推選)的所謂犯罪學(xué)社團(tuán)“國家級(jí)學(xué)會(huì)”的“理事”“副會(huì)長(zhǎng)”之類桂冠，對(duì)方恐怕是不會(huì)不略有所知的……

對(duì)于犯罪學(xué)“只是刑法學(xué)的”嗎?甚至“只是法學(xué)范疇的”嗎?這樣一個(gè)看似簡(jiǎn)單得不能再簡(jiǎn)單的“學(xué)科起點(diǎn)邏輯”問題，不知道迄今犯罪學(xué)界的蕓蕓諸君(特別是犯罪學(xué)界一些頭面人物)是如何認(rèn)識(shí)、理解的。他們那些對(duì)此的認(rèn)識(shí)與理解具有足夠的解釋力，但能讓人信服嗎?如果說連這一“犯罪學(xué)的學(xué)科性質(zhì)定位”基本問題都搞不清，都不能科學(xué)應(yīng)對(duì)，我們這些曾經(jīng)混跡于“中國青少年犯罪研究會(huì)”“中國犯罪學(xué)研究會(huì)”的理事、常務(wù)理事們，甚至秘書長(zhǎng)、會(huì)長(zhǎng)們是不是有點(diǎn)“汗顏”與“愧色”?!而犯罪學(xué)科壇上那些“學(xué)科建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)衡量”“犯罪學(xué)學(xué)科體系的建構(gòu)”“基礎(chǔ)理論犯罪學(xué)的建立與完善”(或曰“完善而系統(tǒng)的犯罪學(xué)基礎(chǔ)理論”)云云的“高論”是不是有點(diǎn)滑天下之大稽?

尤其值得一提的是與“犯罪學(xué)等級(jí)定位”一脈相承而又為當(dāng)今某些“犯罪學(xué)社團(tuán)頭面人物”所津津樂道、言之鑿鑿，且煞有介事的幾個(gè)“學(xué)術(shù)理念”，諸如統(tǒng)一的學(xué)科建設(shè)意識(shí)，即那種試圖去“統(tǒng)一理論界內(nèi)部在一些根本問題上的認(rèn)識(shí)”的所謂“意識(shí)”，“要求形成一致的學(xué)科建設(shè)意識(shí)”的“意識(shí)”;還有“提高犯罪學(xué)的學(xué)科地位”，或“還犯罪學(xué)應(yīng)有的學(xué)科地位”“犯罪學(xué)的認(rèn)識(shí)論正是犯罪學(xué)的基礎(chǔ)理論”云云問題。那么，所謂“統(tǒng)一”“一致”的“犯罪學(xué)學(xué)科建設(shè)意識(shí)”的“建構(gòu)”怎樣才能付諸實(shí)施?除了像開“黨代會(huì)”“人代會(huì)”的“表決式”通過，還會(huì)有、或能有其他更便利、更可行的方式嗎?而一旦這種“統(tǒng)一”和“一致”以“表決通過”之后，犯罪學(xué)的學(xué)術(shù)生命還可能存在嗎?!

犯罪學(xué)的學(xué)科地位并不是靠組建了什么學(xué)術(shù)級(jí)別的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)、社團(tuán)，從而以此為“靠背”便可自認(rèn)為已達(dá)到了某種程度的“成熟”“完善”;更不是看出版、發(fā)表了多少文章，而是要看扎扎實(shí)實(shí)的學(xué)術(shù)積累與科學(xué)結(jié)晶——它的一整套一系列學(xué)術(shù)觀點(diǎn)、理論、方法的成果展示與認(rèn)定。而以所謂“哲學(xué)認(rèn)識(shí)論”去“替代”犯罪學(xué)基礎(chǔ)理論的“正式”之說，則更是荒謬至極不值一駁了。

政治講民主，學(xué)術(shù)倡自由?！皩W(xué)術(shù)民主”試圖像政治那樣以“求同存異”的表決求得所謂“統(tǒng)一”與“一致”，而不是力倡“求異存同”，其結(jié)果只能是犯罪學(xué)生態(tài)群的窒息、凋零甚或死亡，會(huì)使其適得其反地從“不成熟”走向“更不成熟”，從“不完善”走向“更不完善”。沒有“證偽”之旅和“分歧”之鳴的“統(tǒng)一”，除了蕭疏、肅殺，不可能是生機(jī)勃勃的學(xué)術(shù)繁榮!這已經(jīng)是有歷史之前鑒的。而犯罪學(xué)的學(xué)科地位，無疑是建立在犯罪學(xué)的理論系統(tǒng)化前提條件下，特別是建立在它的基礎(chǔ)理論本體化的過程之中，而不是靠用哲學(xué)或其他任何犯罪學(xué)的相關(guān)、相鄰學(xué)科的知識(shí)、概念體系去取代。這一過程絕不是那種“萎縮型”(而不是“拓展型”)的所謂“宏大理論”通過“中級(jí)理論”走向“微小理論”的過程，這種過程或許對(duì)西方犯罪學(xué)史而言，是過去“符合200年來犯罪學(xué)理論研究實(shí)際”的，但今天，則充其量只能說是僅僅“符合30年來(特別是近十余年來)中國大陸‘刑事學(xué)的犯罪學(xué)’(或‘刑法學(xué)派’犯罪學(xué))理論研究的實(shí)際”。特別是，倘若試圖以此“萎縮型”的所謂“微小理論”(實(shí)質(zhì)上即微小到刑法學(xué)所管轄、規(guī)約或框定下的那套姑且名之為“刑法學(xué)犯罪學(xué)理論”)去形成中國大陸“犯罪學(xué)界統(tǒng)一的學(xué)科意識(shí)”的“一統(tǒng)天下”，這與當(dāng)年“中國犯罪學(xué)研究會(huì)”從“中國青少年犯罪研究會(huì)”裂變出來時(shí)，某主事者所發(fā)出的那一聲“打天下就要坐天下”的“心聲”豈不是如出一轍，一脈相承?!

實(shí)事求是地說，犯罪學(xué)近十年來的進(jìn)步與發(fā)展客觀地表現(xiàn)在，可能也僅僅只是表現(xiàn)在，甚至可以說集中地反映在其陣營的“壯大”，研究隊(duì)伍之規(guī)模的擴(kuò)張。當(dāng)年“開張”之初“國家級(jí)犯罪學(xué)研究會(huì)”出現(xiàn)過“兩箱啤酒便可換來一個(gè)理事”的發(fā)展勢(shì)頭，聞?wù)f今日其會(huì)員人數(shù)已過數(shù)萬之眾，猜測(cè)其“會(huì)官”之多恐怕要套用一下迄今高校行政化、官僚化的那個(gè)“著名的諷喻”:理事(不是科長(zhǎng)但相當(dāng)于科長(zhǎng))一操場(chǎng);常務(wù)理事(不是處長(zhǎng)但卻勝似處長(zhǎng))一禮堂;秘書長(zhǎng)(不是廳長(zhǎng)，但其影響力絕不亞于廳長(zhǎng))一走廊;會(huì)長(zhǎng)、副會(huì)長(zhǎng)(不是部長(zhǎng)，但其地位或可比肩部長(zhǎng))一講堂。這一借喻也許能恰如其分而又相當(dāng)具象化地揭示出陰魂不散的“大一統(tǒng)”封建意識(shí)一種猶如霧靄迷漫、水銀瀉地般無孔不入的滲透力，哪怕是“象牙之塔”的高校圣殿，即便是詩意般的本應(yīng)是精神棲息之地的學(xué)術(shù)生態(tài)圈也難幸免。

行文至此，按文法之規(guī)，前面的文字系“起、承”之“放”，下面應(yīng)趕快“轉(zhuǎn)、合”而“收”了，也就是回歸論題來正面回答:“犯罪學(xué)究竟是個(gè)什么東西?”

首先，犯罪學(xué)是蝙蝠或鴨嘴獸嗎?所謂蝙蝠者常常被人們視為那種“又是鳥類，又是獸類”的“特殊物種”，可借用來說明犯罪學(xué)是個(gè)邊緣性、交叉性的新興綜合性學(xué)科。譬如，可以說犯罪學(xué)既是法學(xué)的，又是社會(huì)學(xué)的，也是心理學(xué)的，甚至還可以是生物學(xué)的、經(jīng)濟(jì)學(xué)的等等。而所謂鴨嘴獸，作為“翼手目”這一哺乳動(dòng)物中的一大類群，不管怎樣，它也仍然在動(dòng)物分類系統(tǒng)中屬于獸類，而不會(huì)變成家禽中的鴨類。而犯罪學(xué)按時(shí)下中國大陸的學(xué)科分類體系和“主流學(xué)派權(quán)威們”折騰多年所形成的一系列定見、理念與高論，已經(jīng)很難得出它還是一個(gè)所謂的“學(xué)”(即“科學(xué)學(xué)科”)的結(jié)論，一句話:蝙蝠、鴨嘴獸不管怎樣還是動(dòng)物生態(tài)系統(tǒng)中的“哺乳動(dòng)物”中的“動(dòng)物物種”，而迄今犯罪學(xué)被折騰得恐怕已很難說是科學(xué)的學(xué)術(shù)生態(tài)圈中的一門“科學(xué)學(xué)科”了。

這是因?yàn)?，“學(xué)”者，應(yīng)是一門學(xué)科的“學(xué)理”“學(xué)問”之謂也，即應(yīng)當(dāng)對(duì)某門學(xué)科作出讓人信服而為“學(xué)術(shù)共同體”(這里指的是在該門學(xué)科中確存真知灼見的學(xué)者或與該門學(xué)科相關(guān)、相鄰的成熟學(xué)科的學(xué)者，而不是學(xué)術(shù)社團(tuán)中的形形色色的被冠以“會(huì)官官銜”“利益共同體”成員)接納的系統(tǒng)化的學(xué)理架構(gòu)。很難想象，如果連這門學(xué)科研究群體中的一些領(lǐng)軍人物都滿足于犯罪學(xué)的“內(nèi)容范圍和一般性比中級(jí)理論更受限制的”“微小理論”，并喋喋不休地否定“犯罪學(xué)的學(xué)科成熟性”，甚至自慚形穢、十分悲觀地認(rèn)為“犯罪學(xué)自身不具備產(chǎn)生學(xué)者們所期望的犯罪概念的能力”，這樣的“犯罪學(xué)”還能稱之為“學(xué)”!

其次，犯罪學(xué)是個(gè)地地道道的克隆物。我以為這一比喻倒是較為準(zhǔn)確的。但這里的“克隆”之內(nèi)涵已不是對(duì)某種動(dòng)物的外部現(xiàn)象、內(nèi)在機(jī)理的“仿造”(故我對(duì)其冠以引號(hào))，而應(yīng)引申為“某些人隨心所欲地按需要去充分‘設(shè)置’(實(shí)為‘發(fā)揮’)的犯罪學(xué)已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了作為一門科學(xué)學(xué)科的特定概念”。時(shí)下中國大陸之犯罪學(xué)難道不是這樣的一個(gè)“克隆”物嗎?譬如，有政治方面的需要者，你可以把犯罪學(xué)“克隆”為犯罪學(xué)是預(yù)防、控制犯罪的“萬能寶典”“包治靈藥”，它一經(jīng)“理論化”“系統(tǒng)化”精心梳妝打扮，所“克隆”出來的“高論妙方”就能將犯罪防控到一個(gè)絕佳狀態(tài)，甚至迅速改寫一個(gè)地區(qū)、一座城市的犯罪率，使之“升者驟降，降者趨零”，犯罪學(xué)豈不是當(dāng)今社會(huì)穩(wěn)定、官員們孜孜以求的“政績(jī)”速效的良方妙策?有“地位”“身份”方面的需求者，可以將犯罪學(xué)“克隆”為一門“跨學(xué)科掛靠、勾連”的重點(diǎn)方向、課程，甚至突破“上有政策”打造出尚未獨(dú)立的犯罪學(xué)“獨(dú)立學(xué)科”學(xué)位點(diǎn)(既有學(xué)士的，還有碩士的、博士的五花八門“犯罪學(xué)學(xué)位”)，如若不信，請(qǐng)看在犯罪學(xué)界已經(jīng)應(yīng)運(yùn)而生地冒出了多少犯罪學(xué)教授、副教授，多少碩導(dǎo)、博導(dǎo)。有經(jīng)濟(jì)方面的需求者，則早已贏得個(gè)盆滿缽滿，從中獲利良多，只是個(gè)中“真諦”與“內(nèi)幕”不便揭穿，也難以言傳，只能靠聰明的讀者去意會(huì)、揣摩了。

如實(shí)地觀之，現(xiàn)實(shí)的犯罪學(xué)在面對(duì)犯罪問題叢生的演化過程中:先是青少年犯罪、刑事犯罪;隨后是走私、職務(wù)、金融等一系列經(jīng)濟(jì)犯罪，進(jìn)而是環(huán)境(生態(tài))犯罪、網(wǎng)絡(luò)犯罪等等而滋生出的“犯罪問題研究領(lǐng)域”，在這一“問題域”中一時(shí)間竟匯集了政治、法律、教育、倫理、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、心理等諸多相關(guān)學(xué)科、專業(yè)的，由始之獵奇、觀望，繼而破門、“越槽”而入的諸多或投身、或涉足、或?qū)Ｗ⒌男涡紊劝l(fā)欲望的“探索者”，他們中有的人確系那種心系使命的“為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)”的“書呆子”式學(xué)人，而相當(dāng)一大批則是非勢(shì)利即功利(或歷經(jīng)滄桑之變后已由學(xué)人又“應(yīng)勢(shì)而變?yōu)楣偃苏摺?的蠅營狗茍混跡其中的可謂“啃犯罪學(xué)”以謀生的蛀蟲。他們骨子里原本想做個(gè)利欲商人或是個(gè)蹩腳政客，卻誤打誤撞走錯(cuò)了門，進(jìn)到犯罪學(xué)這個(gè)在當(dāng)年門檻最低的學(xué)術(shù)場(chǎng)之中(注:1990年代就有學(xué)者浩云說過:當(dāng)你什么文章都寫不出來的時(shí)候，你就來搞青少年犯罪學(xué)吧)。當(dāng)他們把那些信手拈來的“成果”，論斤稱，用斗量之后，便自以為修成正果。謀個(gè)學(xué)術(shù)的虛名，可以扮一回學(xué)者;混個(gè)學(xué)會(huì)職務(wù)又可過一回官癮。這些人治學(xué)之中最得心應(yīng)手的法寶就是克隆——以當(dāng)前這個(gè)“沒有什么不可造假”的現(xiàn)實(shí)社會(huì)為藍(lán)本——在本應(yīng)清純的學(xué)術(shù)場(chǎng)里大搞克隆:克隆浮躁、克隆虛假，克隆功利，克隆官場(chǎng)……當(dāng)然，在所有的克隆中最為慣常的謀生之道就是克隆學(xué)術(shù)(注:他們唯一的學(xué)術(shù)創(chuàng)新可能就是利用外文功底翻譯域外成果，不加注釋便克隆成自己的首創(chuàng))。這種克隆之風(fēng)已浸淫多年，中國犯罪學(xué)和青少年犯罪學(xué)似乎已經(jīng)成為學(xué)術(shù)克隆即制造學(xué)術(shù)垃圾數(shù)量最多的學(xué)科領(lǐng)域之一。

論說至此，當(dāng)下的中國犯罪學(xué)界是不是已經(jīng)被“克隆”為一個(gè)你方唱罷我登臺(tái)的“名利場(chǎng)”，或是不論官員還是路人，誰都可以進(jìn)來交易的“大賣場(chǎng)”，對(duì)此只能交由諸位讀者作出評(píng)判。

問:您可謂是兼具犯罪學(xué)和詩學(xué)的復(fù)合型高端人才，怎么用您的詩情畫意描繪一下犯罪學(xué)的發(fā)展?

肖:古人寫了很多東西，后人發(fā)現(xiàn)沒辦法解讀，你只能輕嘆這跨越時(shí)空的籟音之意境是怎么回事?它的美學(xué)密碼如何解讀?當(dāng)你讀到唐代詩詞大家溫庭筠的名篇《利州南渡》時(shí)，其中“數(shù)叢沙草群鷗散、萬頃江田一鷺飛”兩句聯(lián)語的景象，正是兩個(gè)學(xué)會(huì)基本上所呈現(xiàn)的狀態(tài)。它不但是寫結(jié)果，而且寫了過程，結(jié)果和過程就是如此。

萬頃江田一鷺飛，最后飛到中原大地去了，這叫“犯罪學(xué)中移”吧?

數(shù)叢沙草群鷗散，萬頃江田一鷺飛。犯罪學(xué)學(xué)會(huì)、犯罪學(xué)研究會(huì)也好，諸多的報(bào)告文件也好，那些制造學(xué)術(shù)垃圾的學(xué)人也好，都是沙草。而一個(gè)獨(dú)立的學(xué)者，一名真學(xué)人是不結(jié)幫的，也是無須結(jié)盟的，一個(gè)學(xué)者不是看你是不是在某個(gè)學(xué)會(huì)里面，承擔(dān)一個(gè)什么重要的角色，或者依附于某個(gè)學(xué)術(shù)團(tuán)體、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，他不需要這樣。

這個(gè)已經(jīng)講得非常清楚了，整個(gè)青少年犯罪研究會(huì)，犯罪學(xué)研究會(huì)、“基委會(huì)”分分合合地，借用這兩句詩基本上就能概括其貌，把它的學(xué)術(shù)生態(tài)盡述無遺。這是古典詩歌的精髓，寫文章你能寫到這個(gè)高度嗎?就兩句話寫出了整個(gè)時(shí)代的學(xué)術(shù)生態(tài)景觀。

問:能不能給犯罪學(xué)一些展望?犯罪學(xué)明天會(huì)是什么樣子?

肖:明天，它一定是在一個(gè)消亡過程之中，一個(gè)消亡的過程中的光芒重現(xiàn)。就是重構(gòu)犯罪學(xué)，鳳凰涅槃。皮藝軍搞這個(gè)高峰論壇我就跟他講，高峰論壇又十年的話，這十年若能浴火重生，你能開辟未來，就是浴火重生。

問:好，好，肖老師，您今天談這些，才真正談出了對(duì)犯罪學(xué)的依依難舍，無限深情。肖先生真正是犯罪學(xué)中人。

肖:哈哈，您太小看我了，犯罪學(xué)中人，吾乃詩中人也，也就是“處于詩意地棲息”狀態(tài)中的人!不妨給你們留下幾首新詩作個(gè)鏈接。

第一首《罪思》:胎生一墜地，人即載罪身。茫茫俗流潮，幾許不染塵?文明入近代，體益潛獸性。弒親演愈烈，歹毒比虎甚。同態(tài)復(fù)仇劇，人性千古昏!宦海腐潮生，政制化人心?物欲猶霧霾，魂兮何所存?吾輩探罪海，當(dāng)思淵源深。罪學(xué)囿于法?荒謬勿復(fù)論?；蛑^人越軌，軌向何方伸?罪緣生態(tài)變，罪乃人自孕!罪需人魂覓!罪生人心靈!魔鬼或天使，僅在咫尺近!罪變?nèi)舭l(fā)酵?酶菌何處醞?……天問須天書!求解問諸君?

第二首《罪學(xué)生態(tài)詠三首》:罪學(xué)樹一株?樹上蟲斑蛀。未見樹干壯，身矮莽林覆。枝弱葉凄零，樹冠已稀疏。罪學(xué)藤一根?存活賴寄生!寄主多粗壯，乞食入腹變。藤干不落地，藤須入云天?樹兮蛙蟬竄，蜂鳥纏花忙。何處方參天?藤兮蛇攀藏，猿猴窩斗烈。何時(shí)獨(dú)撐強(qiáng)?正是:學(xué)人未老樹藤老，學(xué)風(fēng)此嘯嘯聲哀!

咱們談了這么多，關(guān)鍵是抓住幾個(gè)要害史實(shí)去梳理脈絡(luò)、作出判斷:一是當(dāng)代中國大陸本土罪學(xué)之源(即發(fā)端);二是草創(chuàng)時(shí)期的“青少年犯罪研究”(它是一個(gè)多學(xué)科介入的“問題域”)與康(樹華)、王(牧)一脈相承的刑法框架下的“犯罪學(xué)”之間的差別與關(guān)聯(lián)(絕非所謂“父與子”“樹與根”的簡(jiǎn)單關(guān)系);三是從“C·C系列講座”到“基委會(huì)”之試圖探索構(gòu)建的一個(gè)“本體體系犯罪學(xué)”的歷程;四是肖(劍鳴)某緣何于新世紀(jì)力倡“犯罪學(xué)生態(tài)學(xué)化”，晚年則視“罪為人性獸化”過程與結(jié)果;五是肖某的思想中是否透析出“罪學(xué)是人學(xué)的晶核”。本文中似只提“罪學(xué)”，是否欲以之取代“犯罪學(xué)”?這是否意味著要在社科體系框架內(nèi)的犯罪學(xué)學(xué)理中融入人文思想，使犯罪學(xué)又踏入一片新天地?

問:今天對(duì)您的犯罪學(xué)采訪到此結(jié)束，談得非常好，謝謝肖老師。非常感謝!

鏈接

肖劍鳴先生《附言》

這其實(shí)并非一篇嚴(yán)格意義上的“訪談”，只是去年應(yīng)邀赴京在某一特定場(chǎng)景下與兩位故交(即訪談?wù)咂?、翟二?的隨意述舊。未料河南警察學(xué)院學(xué)報(bào)責(zé)任編輯張超竟費(fèi)時(shí)耗力將其整理寄來，并補(bǔ)充了不少文獻(xiàn)資料。作為始作俑者，我對(duì)“中國大陸當(dāng)代罪學(xué)史”這項(xiàng)工作是不可能不投以必要關(guān)注的，我看到由翟英范主編的這份刊物策劃整理的、在當(dāng)今中國罪學(xué)界產(chǎn)生了一定影響的“口述”工作，已經(jīng)由開始的粗疏走向嚴(yán)謹(jǐn)規(guī)劃，并能秉承一份對(duì)前輩、對(duì)后輩，尤其是對(duì)罪學(xué)30多年雖難言輝煌，卻留跡頗深、遺史堪思的歷程負(fù)責(zé)的學(xué)術(shù)良知，希望繼續(xù)把這項(xiàng)工作做實(shí)、做好、做細(xì)、做精!

(責(zé)任編輯:張 超)

D917

A

1008－2433(2016)03－0005－29

2016－02－22

主持人簡(jiǎn)介:皮藝軍(1950— )，男，湖北江陵人，中國政法大學(xué)青少年犯罪與少年司法研究中心主任，教授;翟英范(1955—)，男，河南滎陽人，河南警察學(xué)院學(xué)報(bào)主編，教授。