王志祥，柯 明

(北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院，北京100875)

刑法對(duì)國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)財(cái)產(chǎn)權(quán)應(yīng)予以平等保護(hù)
——以刑法對(duì)企業(yè)管理領(lǐng)域違法行為的規(guī)制為研究視角

王志祥，柯 明

(北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院，北京100875)

我國(guó)長(zhǎng)期以來在社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下形成的“公有財(cái)產(chǎn)優(yōu)先于私有財(cái)產(chǎn)”觀念，是我國(guó)對(duì)國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)財(cái)產(chǎn)權(quán)實(shí)行區(qū)別保護(hù)的根本原因。民營(yíng)企業(yè)經(jīng)濟(jì)地位的日益提升、職業(yè)經(jīng)理人制度的發(fā)展以及刑法新增“禁止從事相關(guān)職業(yè)”的規(guī)定，均要求刑法對(duì)國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)財(cái)產(chǎn)權(quán)予以平等保護(hù)。

國(guó)有企業(yè);民營(yíng)企業(yè);企業(yè)管理領(lǐng)域違法行為;職業(yè)經(jīng)理人制度

自改革開放，特別是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建立以來，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)在我國(guó)取得了迅猛的發(fā)展。民營(yíng)企業(yè)作為民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的一部分，也由此成為我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分。但與作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)力量的國(guó)有經(jīng)濟(jì)相比，我國(guó)對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的保護(hù)，特別是在刑法領(lǐng)域內(nèi)對(duì)民營(yíng)企業(yè)財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，略顯不足，存在區(qū)別對(duì)待的問題。2014年10月23日通過的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問題的決定》中明確要求，“使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用，必須以保護(hù)產(chǎn)權(quán)、維護(hù)契約、統(tǒng)一市場(chǎng)、平等交換、公平競(jìng)爭(zhēng)、有效監(jiān)管為基本導(dǎo)向，完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律制度。健全以公平為核心原則的產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，加強(qiáng)對(duì)各種所有制經(jīng)濟(jì)組織和自然人財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，清理有違公平的法律法規(guī)條款。創(chuàng)新適應(yīng)公有制多種實(shí)現(xiàn)形式的產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，加強(qiáng)對(duì)國(guó)有、集體資產(chǎn)所有權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)和各類企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)”?；诖耍疚囊?997年系統(tǒng)修訂的《中華人民共和國(guó)刑法》(以下簡(jiǎn)稱《刑法》)對(duì)企業(yè)管理領(lǐng)域的違法行為的規(guī)制為研究視角，闡明對(duì)國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)的財(cái)產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)予以平等保護(hù)的原因，以強(qiáng)化對(duì)民營(yíng)企業(yè)財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，促進(jìn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展。

一、民營(yíng)企業(yè)概念的界定與研究視角的選定

(一)民營(yíng)企業(yè)概念的界定

關(guān)于民營(yíng)企業(yè)的概念，一種觀點(diǎn)認(rèn)為，在我國(guó)，民營(yíng)企業(yè)就是私有企業(yè)［1］。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，在我國(guó)，民營(yíng)企業(yè)按其來源可分為三類:第一類是改革開放以后出現(xiàn)的個(gè)體和私營(yíng)企業(yè)成長(zhǎng)發(fā)展起來的民營(yíng)企業(yè);第二類是由國(guó)有企業(yè)或集體企業(yè)通過改制而成的衍生型民營(yíng)企業(yè);第三類是通過港澳臺(tái)資和外資在國(guó)內(nèi)建立并逐漸發(fā)展的外來型民營(yíng)企業(yè)［2］3。

筆者認(rèn)為，在第二種觀點(diǎn)的基礎(chǔ)之上，民營(yíng)企業(yè)還應(yīng)包括混合所有制企業(yè)。這是因?yàn)?，民營(yíng)是指由民間資本經(jīng)營(yíng)，所以，所有由國(guó)家經(jīng)營(yíng)的企業(yè)必然不屬于民營(yíng)企業(yè)。在我國(guó)，國(guó)有企業(yè)指國(guó)有獨(dú)資或者國(guó)家參股并且所占股份達(dá)到能控制該公司、企業(yè)的公司、企業(yè)，因此，這些企業(yè)均不屬于民營(yíng)企業(yè)。而“民營(yíng)”又是與“國(guó)營(yíng)”相對(duì)的概念，因而，國(guó)有企業(yè)以外由國(guó)家參股但是所占股份未能達(dá)到控制程度的公司、企業(yè)，以及國(guó)家根本未參股的公司、企業(yè)，均應(yīng)屬于民營(yíng)企業(yè)。這樣看來，私有企業(yè)、集體企業(yè)、外資企業(yè)以及混合所有制企業(yè)等，由于均不是由國(guó)家控股的，均應(yīng)屬于民營(yíng)企業(yè)。

(二)研究視角的選定

1997年《刑法》分則第三章第三節(jié)“妨害對(duì)公司、企業(yè)的管理秩序罪”中一共設(shè)置了17種犯罪，①這17個(gè)罪名包括虛報(bào)注冊(cè)資本罪，虛假出資、抽逃出資罪，欺詐發(fā)行股票、債券罪，違規(guī)披露、不披露重要信息罪，妨害清算罪，隱匿、故意銷毀會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告罪，虛假破產(chǎn)罪，非國(guó)家工作人員受賄罪，對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪，對(duì)外國(guó)公職人員、國(guó)際公共組織官員行賄罪，非法經(jīng)營(yíng)同類營(yíng)業(yè)罪，為親友非法牟利罪，簽訂、履行合同失職被騙罪，國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位人員失職罪，國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位人員濫用職權(quán)罪，徇私舞弊低價(jià)折股、出售國(guó)有資產(chǎn)罪，背信損害上市公司利益罪。這17種犯罪可以按照公司運(yùn)作過程分為公司設(shè)立中的犯罪、公司融資中的犯罪、公司經(jīng)營(yíng)中的犯罪和公司清算中的犯罪［3］。而涉及公司經(jīng)營(yíng)管理中的犯罪主要包括違規(guī)披露、不披露重要信息罪，隱匿、故意銷毀會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告罪，非國(guó)家工作人員受賄罪，對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪，對(duì)外國(guó)公職人員、國(guó)際公共組織官員行賄罪，非法經(jīng)營(yíng)同類營(yíng)業(yè)罪，為親友非法牟利罪，簽訂、履行合同失職被騙罪，國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位人員失職罪，國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位人員濫用職權(quán)罪，徇私舞弊低價(jià)折股、出售國(guó)有資產(chǎn)罪。在這類犯罪中，由于違規(guī)披露、不披露重要信息罪，隱匿、故意銷毀會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告罪，非國(guó)家工作人員受賄罪，對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪，對(duì)外國(guó)公職人員、國(guó)際公共組織官員行賄罪的犯罪主體均未區(qū)分國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)，所以，基于平等保護(hù)國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)財(cái)產(chǎn)權(quán)的立場(chǎng)，筆者將1997年《刑法》對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理過程中出現(xiàn)的違法行為的規(guī)制選定為本文的研究視角，主要包括利用職務(wù)便利，自己經(jīng)營(yíng)或者為他人經(jīng)營(yíng)與其所任職公司、企業(yè)同類的營(yíng)業(yè)，獲取巨大非法利益的行為;利用職務(wù)便利，非法為親友牟利，致使企業(yè)利益遭受重大損失的行為;在簽訂、履行合同過程中，因嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任而被騙，致使企業(yè)利益遭受重大損失的行為;因嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任或?yàn)E用職權(quán)，造成企業(yè)破產(chǎn)、嚴(yán)重?fù)p失，致使企業(yè)利益遭受重大損失的行為以及將企業(yè)資產(chǎn)低價(jià)折股或低價(jià)出售，致使企業(yè)利益遭受重大損失的行為等。

二、刑法對(duì)國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)財(cái)產(chǎn)權(quán)實(shí)行區(qū)別保護(hù)的原因探析

之所以要對(duì)企業(yè)的財(cái)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行保護(hù)，是因?yàn)樵谏鐣?huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，企業(yè)的財(cái)產(chǎn)權(quán)具有行為約束、資源配置、經(jīng)濟(jì)激勵(lì)和經(jīng)濟(jì)預(yù)期的功能［4］。而刑法作為強(qiáng)制性最為嚴(yán)厲的法律，能夠在最大程度上保護(hù)企業(yè)的財(cái)產(chǎn)權(quán)，實(shí)現(xiàn)上述功能。通過刑法確定企業(yè)財(cái)產(chǎn)的不可非法剝奪性，排除他人非法侵占、盜竊等行為，可以起到約束違法行為的作用;通過刑法構(gòu)建穩(wěn)定的秩序，使得各企業(yè)在資源稀缺并相互爭(zhēng)奪時(shí)最優(yōu)地配置資源，從而起到優(yōu)化資源配置的作用;通過刑法明確財(cái)產(chǎn)主體，從而促使企業(yè)這一“經(jīng)濟(jì)人”去盡力謀求自身利益的最大化，起到激勵(lì)企業(yè)的作用;通過刑法對(duì)企業(yè)財(cái)產(chǎn)權(quán)的充分保障，可以鼓勵(lì)企業(yè)為了自身的大力發(fā)展而進(jìn)行長(zhǎng)遠(yuǎn)的規(guī)劃，從而使經(jīng)濟(jì)前景可預(yù)測(cè)。

在社會(huì)主義政治制度和經(jīng)濟(jì)制度之下，我國(guó)對(duì)國(guó)有資產(chǎn)長(zhǎng)期積極地予以刑事保護(hù)。自新中國(guó)成立以來至1979年，“國(guó)有企業(yè)制度不僅構(gòu)成了中國(guó)經(jīng)濟(jì)制度之核心，它還是中國(guó)國(guó)家結(jié)構(gòu)不可缺少的組成部分，因?yàn)樗袊?guó)有企業(yè)都被置于國(guó)家經(jīng)濟(jì)官僚制機(jī)構(gòu)的管轄之下”［5］。這也就導(dǎo)致了對(duì)包括國(guó)有企業(yè)財(cái)產(chǎn)在內(nèi)的國(guó)有資產(chǎn)的保護(hù)觀念，不僅深刻烙印在人們的心中，也體現(xiàn)在制定的法律中。1951年2月21日由中央人民政府公布施行的《中華人民共和國(guó)懲治反革命條例》就將以反革命為目的的搶劫、破壞國(guó)有財(cái)產(chǎn)的行為設(shè)立為犯罪，并配置了刑罰。1952年4月19日由中央人民政府公布施行的《中華人民共和國(guó)懲治貪污條例》也將侵吞、竊取、騙取、套取國(guó)有財(cái)產(chǎn)等行為設(shè)立為犯罪，并配置了刑罰。1979年《刑法》的部分條文規(guī)定了針對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的犯罪，在之后頒布施行的《關(guān)于嚴(yán)懲嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)的罪犯的決定》《關(guān)于懲治假冒注冊(cè)商標(biāo)犯罪的補(bǔ)充規(guī)定》《關(guān)于懲治違反公司法的犯罪的決定》《關(guān)于懲治破壞金融秩序犯罪的決定》等一系列單行刑法進(jìn)一步地強(qiáng)化了對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的保護(hù)，以應(yīng)對(duì)我國(guó)由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變過程中所帶來的一系列問題。1997年《刑法》在沿襲并修訂這些規(guī)定的同時(shí)，還增設(shè)了一些新的犯罪，即非法經(jīng)營(yíng)同類營(yíng)業(yè)罪，為親友非法牟利罪，簽訂、履行合同失職被騙罪，國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位人員失職罪，國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位人員濫用職權(quán)罪，徇私舞弊低價(jià)折股、出售國(guó)有資產(chǎn)罪。

相比之下，就我國(guó)對(duì)非公有制經(jīng)濟(jì)的刑法保護(hù)而言，因非公有制經(jīng)濟(jì)起步較晚，一直處于較為落后的狀態(tài)。自新中國(guó)成立以來至1979年，非公有制經(jīng)濟(jì)在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中所占的成分很少，所以，這一時(shí)期的刑事法律以及1979年《刑法》中基本未出現(xiàn)保護(hù)非公有制經(jīng)濟(jì)的條款。1979年之后，非公有制經(jīng)濟(jì)才逐漸開始恢復(fù)和發(fā)展。特別是在實(shí)行改革開放政策尤其是確立建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的目標(biāo)之后，非公有制經(jīng)濟(jì)才得以快速發(fā)展。與此同時(shí)，伴隨著這一發(fā)展，各類新型危害行為也不斷沖擊著原有的經(jīng)濟(jì)秩序。但由于在1979年《刑法》中缺乏相應(yīng)的規(guī)定，以民事制裁手段和行政制裁手段也難以有效地加以規(guī)制，因此，我國(guó)通過了一系列的單行刑法對(duì)這些新型危害行為加以規(guī)制，如1988年1月21日通過的《關(guān)于懲治貪污罪賄賂罪的補(bǔ)充規(guī)定》中對(duì)單位行賄行為的規(guī)制;1995年6月30日通過的《關(guān)于懲治破壞金融秩序犯罪的決定》中對(duì)非法集資行為的規(guī)制等。之后，這些規(guī)定大部分被1997年《刑法》所吸納。

由此可以看到，在改革開放之前，我國(guó)之所以側(cè)重對(duì)國(guó)有企業(yè)財(cái)產(chǎn)的刑法保護(hù)，是因?yàn)樵诖似陂g，我國(guó)幾乎沒有民營(yíng)企業(yè)財(cái)產(chǎn)的存在，更談不上對(duì)其的刑法保護(hù)。而在改革開放到1997年《刑法》頒行前的階段，側(cè)重的則是在經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變過程中對(duì)非法經(jīng)濟(jì)行為的打擊。及至1997年《刑法》制定之時(shí)，“相對(duì)于刑法總則和分則中專對(duì)‘公共財(cái)產(chǎn)’予以保護(hù)的規(guī)定、專對(duì)‘國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位’利益加以保護(hù)的條款，以及運(yùn)用較重刑罰，甚至死刑體現(xiàn)與對(duì)非公有制經(jīng)濟(jì)保護(hù)力度的巨大差異，刑法對(duì)不同所有制經(jīng)濟(jì)‘一體保護(hù)’的法意還沒有形成，并沒有充分體現(xiàn)憲法修正案對(duì)非公有制經(jīng)濟(jì)地位、作用加以重新定位后的基本精神和要求”［6］。概言之，我國(guó)長(zhǎng)期以來在社會(huì)主義公有制計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下形成的“公有財(cái)產(chǎn)優(yōu)先于私有財(cái)產(chǎn)”觀念，是我國(guó)對(duì)國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)財(cái)產(chǎn)權(quán)區(qū)別保護(hù)的根本原因。

三、刑法對(duì)國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)財(cái)產(chǎn)權(quán)應(yīng)予以平等保護(hù)的原因探析

認(rèn)為刑法對(duì)國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)財(cái)產(chǎn)權(quán)應(yīng)予以平等保護(hù)的學(xué)者在我國(guó)學(xué)界占大多數(shù)，并主要基于以下理由進(jìn)行說理:一是基于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)平等原則的基本要求，使在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的主體公平競(jìng)爭(zhēng)，具有無差別的獲利機(jī)會(huì)，在刑事法律方面，就是對(duì)侵犯利益的犯罪行為平等地予以刑事打擊，達(dá)到平等保護(hù)的狀態(tài)［7］;二是基于憲法上的平等原則以及刑法面前人人平等原則的要求，使我國(guó)《憲法》第十一條“國(guó)家保護(hù)個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)等非公有制經(jīng)濟(jì)的合法的權(quán)利和利益”的規(guī)定、1997年《刑法》第四條關(guān)于“對(duì)任何人犯罪，在適用法律上一律平等”的規(guī)定真正得以落實(shí)，實(shí)現(xiàn)刑法的公正性［8］;三是基于《公司法》等部門法對(duì)刑法的要求，使部門法在對(duì)違法行為制裁力量不足時(shí)，有相應(yīng)的刑法規(guī)定，作為同等保護(hù)國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)的后盾和保障［9］;四是基于實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義法治外部協(xié)調(diào)與內(nèi)部協(xié)調(diào)、司法適用便宜的要求，使法治與經(jīng)濟(jì)相協(xié)調(diào)、法律與法律之間相協(xié)調(diào)，司法認(rèn)定不再因非公有制經(jīng)濟(jì)與公有制經(jīng)濟(jì)的差別保護(hù)，而存在罪責(zé)認(rèn)定上的困惑［10］;五是基于履行加入世界貿(mào)易組織時(shí)所作承諾的要求，使世界貿(mào)易組織中非歧視原則的國(guó)民待遇條款得以貫徹，更多地引進(jìn)外資，提高對(duì)外開放水平［11］。本文贊同上述觀點(diǎn)。同時(shí)，結(jié)合現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)的新情況、新問題，以1997年《刑法》對(duì)企業(yè)管理領(lǐng)域違法行為的規(guī)制為視角，再談幾點(diǎn)理由。

(一)民營(yíng)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)地位日益提升

2014年9月27日，全國(guó)工商聯(lián)副主席全哲洙在中國(guó)民(私)營(yíng)經(jīng)濟(jì)研究會(huì)四屆一次理事會(huì)上的講話中提到，“目前，我國(guó)私營(yíng)企業(yè)已超過1370萬家，個(gè)體工商戶已超過4600萬戶，創(chuàng)造的最終產(chǎn)品和服務(wù)價(jià)值超過 GDP的60%”［12］。而到了2015年5月21日，“我國(guó)私營(yíng)企業(yè)已超過1600萬家，個(gè)體工商戶超過5073萬戶，從業(yè)人員達(dá)2．57億，80%的城鎮(zhèn)就業(yè)崗位和90%的新增就業(yè)崗位是由非公有制經(jīng)濟(jì)提供的”［12］。2014年，福建全省生產(chǎn)總值24055．76億元，增長(zhǎng)9．9%，其中，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)占了全省生產(chǎn)總值的67．2%［13］。由此可見，私營(yíng)企業(yè)和個(gè)體工商戶對(duì)我國(guó)GDP總量和就業(yè)崗位上的貢獻(xiàn)巨大，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)在我國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中起著重要作用。并且，我國(guó)私營(yíng)企業(yè)和個(gè)體工商戶的數(shù)量仍在持續(xù)增長(zhǎng)。2014～2015年不足一年的時(shí)間，私營(yíng)企業(yè)的數(shù)量就增加了近230萬家，個(gè)體工商戶的數(shù)量增加了400多萬戶。還應(yīng)當(dāng)注意的是，在這一統(tǒng)計(jì)中，并未包含民營(yíng)的集體所有制企業(yè)和民營(yíng)的外資企業(yè)。如果將這些企業(yè)也包含在內(nèi)的話，可以說，非公有制經(jīng)濟(jì)已經(jīng)不僅僅是我國(guó)“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分”，而是已經(jīng)成為推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的重要力量。

正基于此，在黨的多個(gè)重要文件中都重申了對(duì)公有制經(jīng)濟(jì)的支持，以顯示出對(duì)非公有制經(jīng)濟(jì)的高度重視。2013年11月12日通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》中明確指出，“支持非公有制經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。非公有制經(jīng)濟(jì)在支撐增長(zhǎng)、促進(jìn)創(chuàng)新、擴(kuò)大就業(yè)、增加稅收等方面具有重要作用。堅(jiān)持權(quán)利平等、機(jī)會(huì)平等、規(guī)則平等，廢除對(duì)非公有制經(jīng)濟(jì)各種形式的不合理規(guī)定，消除各種隱性壁壘”?！吨泄仓醒腙P(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問題的決定》中也明確要求，“使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用，必須以保護(hù)產(chǎn)權(quán)、維護(hù)契約、統(tǒng)一市場(chǎng)、平等交換、公平競(jìng)爭(zhēng)、有效監(jiān)管為基本導(dǎo)向，完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律制度。健全以公平為核心原則的產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，加強(qiáng)對(duì)各種所有制經(jīng)濟(jì)組織和自然人財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，清理有違公平的法律法規(guī)條款。創(chuàng)新適應(yīng)公有制多種實(shí)現(xiàn)形式的產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，加強(qiáng)對(duì)國(guó)有、集體資產(chǎn)所有權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)和各類企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)”。需要說明的是，在我國(guó)，“黨中央對(duì)國(guó)家立法工作的領(lǐng)導(dǎo)主要實(shí)行政治即方針政策的領(lǐng)導(dǎo)，立法就是從制度和法律上保證黨的路線方針政策的貫徹實(shí)施”［14］。所以，上述決定中“廢除對(duì)非公有制經(jīng)濟(jì)各種形式的不合理規(guī)定，消除各種隱性壁壘”和“清理有違公平的法律法規(guī)條款”的規(guī)定，就是對(duì)刑法不平等保護(hù)民營(yíng)企業(yè)財(cái)產(chǎn)權(quán)現(xiàn)象最為直接的批評(píng)與糾正，刑法對(duì)此應(yīng)當(dāng)予以回應(yīng)。換言之，在非公有制經(jīng)濟(jì)，特別是民營(yíng)企業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展貢獻(xiàn)巨大的背景下，如果仍然一味地抱持著“公有制優(yōu)先”的落后觀念，不僅不利于我國(guó)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)久快速發(fā)展，而且與現(xiàn)今我黨的大政方針相抵牾，不利于堅(jiān)持走中國(guó)特色社會(huì)主義道路。

(二)職業(yè)經(jīng)理人制度的發(fā)展

從職業(yè)經(jīng)理人制度本身來看，“職業(yè)經(jīng)理人制度與公司法人制度、出資人制度一起構(gòu)成了現(xiàn)代企業(yè)制度的三個(gè)基礎(chǔ)性制度?！保?5］我國(guó)企業(yè)要大力建設(shè)現(xiàn)代企業(yè)制度，當(dāng)然也就離不開職業(yè)經(jīng)理人制度的發(fā)展與完善。因此，2012年6月20日，國(guó)家民政部批準(zhǔn)成立中國(guó)職業(yè)經(jīng)理人協(xié)會(huì)，以促進(jìn)職業(yè)經(jīng)理人素質(zhì)提升，推動(dòng)職業(yè)經(jīng)理人才流動(dòng)及就業(yè)?！吨泄仓醒腙P(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》也明確提出要國(guó)有企業(yè)“健全協(xié)調(diào)運(yùn)轉(zhuǎn)、有效制衡的公司法人治理結(jié)構(gòu)。建立職業(yè)經(jīng)理人制度，更好發(fā)揮企業(yè)家作用”。由此可以預(yù)見的是，隨著職業(yè)經(jīng)理人制度的完善，民營(yíng)企業(yè)中職業(yè)經(jīng)理人的數(shù)量將會(huì)逐步增多。

從民營(yíng)企業(yè)自身傳承的角度來看，也迫切需要大量職業(yè)經(jīng)理人的加入。我國(guó)民營(yíng)企業(yè)中的大多數(shù)企業(yè)都屬于家族企業(yè)。隨著改革開放政策的實(shí)行和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步建立，其中一部分企業(yè)因經(jīng)營(yíng)不善而破產(chǎn)、倒閉，而另一部分企業(yè)則抓住了發(fā)展壯大的機(jī)會(huì)，逐步成為我國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)中的重要力量。但35年過去了，第一代民營(yíng)企業(yè)的創(chuàng)業(yè)者到了要交班的階段。根據(jù)由中共中央統(tǒng)戰(zhàn)部和全國(guó)工商聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)，中國(guó)民(私)營(yíng)經(jīng)濟(jì)研究會(huì)牽頭，聯(lián)合國(guó)家工商行政管理總局在2010年進(jìn)行的兩年一次的全國(guó)私營(yíng)企業(yè)抽樣調(diào)查顯示，提供股權(quán)信息的私營(yíng)企業(yè)有3847家，其中家族企業(yè)比例達(dá)到85．4%，而年齡在45歲以上的企業(yè)主占總樣本數(shù)的一半以上(51．7%)，其中，50歲以上企業(yè)主中，接近七成的企業(yè)主考慮接班問題［2］5－14?？墒?，“他們的第二代有很多卻不愿意選擇職業(yè)經(jīng)理這個(gè)職業(yè)，或者說不愿擔(dān)任企業(yè)經(jīng)理這個(gè)職務(wù)。這就出現(xiàn)了民營(yíng)經(jīng)濟(jì)事業(yè)接班人斷檔的風(fēng)險(xiǎn)，迫切需要一大批具有良好職業(yè)素養(yǎng)、職業(yè)能力和職業(yè)知識(shí)的職業(yè)經(jīng)理人”［15］。上述調(diào)查顯示，在上述七成考慮接班問題的企業(yè)主中，有近一半(46．8%)的“企業(yè)主不愿意交班而子女也不希望接班”［2］29。由此，隨著職業(yè)經(jīng)理人制度的發(fā)展與完善以及民營(yíng)企業(yè)傳承問題的出現(xiàn)，民營(yíng)企業(yè)中職業(yè)經(jīng)理人的數(shù)量將會(huì)越來越多。

職業(yè)經(jīng)理人的加入，一方面能完善現(xiàn)代企業(yè)制度，有助于解決企業(yè)傳承問題，另一方面也會(huì)給企業(yè)經(jīng)營(yíng)帶來一定的隱患。畢竟，職業(yè)經(jīng)理人一般是從企業(yè)外部聘請(qǐng)而來的，進(jìn)入企業(yè)后成為企業(yè)高管里的核心人員，管理企業(yè)運(yùn)行中最重要的事務(wù)，其行為將直接影響到企業(yè)的發(fā)展。但是，對(duì)于企業(yè)管理過程中高管的行為，我國(guó)刑法規(guī)制的主要是國(guó)有公司、企業(yè)人員的行為，而缺乏對(duì)民營(yíng)企業(yè)人員行為的規(guī)定。如果職業(yè)經(jīng)理人實(shí)施了破壞企業(yè)管理秩序的行為，往往只能以民事賠償?shù)确绞讲莶萘耸隆＞兔駹I(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理領(lǐng)域的現(xiàn)實(shí)違法情況而言，“有的職業(yè)經(jīng)理人利用職務(wù)便利為親友非法牟利，如將本單位的盈利業(yè)務(wù)交由自己的親友進(jìn)行經(jīng)營(yíng);以明顯高于市場(chǎng)的價(jià)格向自己的親友經(jīng)營(yíng)管理的單位采購商品或者以明顯低于市場(chǎng)的價(jià)格向自己的親友經(jīng)營(yíng)管理的單位銷售商品;向自己的親友經(jīng)營(yíng)管理的單位采購不合格商品等”［16］。由于這些行為均由民營(yíng)企業(yè)中的職業(yè)經(jīng)理人實(shí)施，因不符合為親友非法牟利罪的犯罪主體要件，而無法依照本罪的規(guī)定對(duì)其定罪處罰。除此之外，職業(yè)經(jīng)理人自己經(jīng)營(yíng)或者為他人經(jīng)營(yíng)與其所任職公司、企業(yè)同類的營(yíng)業(yè)的行為;在簽訂、履行合同過程中，因嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任而被騙的行為;因嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任或?yàn)E用職權(quán)，造成企業(yè)破產(chǎn)、嚴(yán)重?fù)p失的行為以及將企業(yè)資產(chǎn)低價(jià)折股或低價(jià)出售的行為，也均會(huì)因不符合犯罪主體要件，而無法對(duì)其定罪處罰，只能予以民事制裁或行政制裁。

長(zhǎng)此以往，將造成職業(yè)經(jīng)理人肆無忌憚地侵犯民營(yíng)企業(yè)的財(cái)產(chǎn)權(quán)，同時(shí)也使得民營(yíng)企業(yè)主對(duì)職業(yè)經(jīng)理人群體失去信任。在現(xiàn)階段，很多民營(yíng)企業(yè)主對(duì)于聘請(qǐng)職業(yè)經(jīng)理人已經(jīng)表現(xiàn)出非常消極的態(tài)度。根據(jù)調(diào)查，在4168家家族企業(yè)中，不想聘用職業(yè)經(jīng)理人的有2568家。這些家族不想聘用的原因包括“找不到合適的職業(yè)經(jīng)理人”(55．9%)，“成本太高”(34．6%)，“難以信任”(20．9%)，“有關(guān)職業(yè)經(jīng)理的法制不健全”(16．5%)［2］5－41?？墒?，不聘用職業(yè)經(jīng)理人，這些民營(yíng)企業(yè)又將面臨無人接班的情況。因此，解決問題的關(guān)鍵在于，在民營(yíng)企業(yè)管理領(lǐng)域，明確對(duì)職業(yè)經(jīng)理人違法行為的刑事制裁，使職業(yè)經(jīng)理人的違法行為受到約束，從而保護(hù)民營(yíng)企業(yè)的財(cái)產(chǎn)權(quán)，增強(qiáng)民營(yíng)企業(yè)主與職業(yè)經(jīng)理人群體之間的信任，使民營(yíng)企業(yè)得以傳承下去。

(三)刑法新增“禁止從事相關(guān)職業(yè)”的規(guī)定

2015年8月29日通過的《刑法修正案(九)》(以下簡(jiǎn)稱《修九》)第一條中規(guī)定:“因利用職業(yè)便利實(shí)施犯罪，或者實(shí)施違背職業(yè)要求的特定義務(wù)的犯罪被判處刑罰的，人民法院可以根據(jù)犯罪情況和預(yù)防再犯罪的需要，禁止其自刑罰執(zhí)行完畢之日或者假釋之日起從事相關(guān)職業(yè)，期限為三年至五年。”因?yàn)檫@一“禁止從事相關(guān)職業(yè)”的規(guī)定是被增加到1997年《刑法》第三十七條“非刑罰處罰措施”之后的，所以，從條文關(guān)系來看，該規(guī)定屬于非刑罰處罰措施?！敖箯氖孪嚓P(guān)職業(yè)”是通過在一定期限剝奪犯罪分子的一定資格的方式，預(yù)防已被定罪處刑的人在刑罰執(zhí)行完畢或者假釋后，再繼續(xù)從事原職業(yè)或與原職業(yè)相關(guān)的職業(yè)，從而達(dá)到事前預(yù)防的目的。本條規(guī)定要求犯罪分子利用職務(wù)便利實(shí)施了犯罪，或者實(shí)施了違背職務(wù)要求的特定義務(wù)的犯罪。而所謂“利用職務(wù)便利”，應(yīng)是指利用從事該職務(wù)形成的主管、管理、經(jīng)營(yíng)、經(jīng)手的便利條件。所謂“違背職務(wù)要求的特定義務(wù)”，應(yīng)是指“違背一些特定行業(yè)、領(lǐng)域有關(guān)特定義務(wù)的要求，違背職業(yè)道德、職業(yè)信譽(yù)所實(shí)施的犯罪”［17］。如果犯罪分子未利用職務(wù)便利或是未違背職務(wù)要求的特定義務(wù)，則不能對(duì)其適用“禁止從事相關(guān)職業(yè)”的規(guī)定。

一方面，具體就企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理領(lǐng)域的違法行為而言，非法經(jīng)營(yíng)同類營(yíng)業(yè)罪和為親友非法牟利罪的行為方式中均涉及利用職務(wù)便利的問題，簽訂、履行合同失職被騙罪，國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位人員失職罪，國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位人員濫用職權(quán)罪，徇私舞弊低價(jià)折股、出售國(guó)有資產(chǎn)罪的成立也都涉及違背自身職務(wù)所要求的盡職義務(wù)的問題，因此，對(duì)構(gòu)成上述犯罪的均可以適用“禁止從事相關(guān)職業(yè)”的規(guī)定。但是，由于上述犯罪的主體均要求是在“國(guó)有公司、企業(yè)”的人員，所以，對(duì)于民營(yíng)企業(yè)中相應(yīng)人員實(shí)施上述行為的，卻無法適用該規(guī)定。而應(yīng)當(dāng)看到的是，通過剝奪公司、企業(yè)中相關(guān)人員在一定期限內(nèi)從事這類職業(yè)的資格，可以防止行為人再次實(shí)施在企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理領(lǐng)域的違法行為，并震懾意欲實(shí)施上述違法行為的行為人。民營(yíng)企業(yè)中的相關(guān)人員實(shí)施上述行為卻不構(gòu)成犯罪，而國(guó)有企業(yè)中相同的行為構(gòu)成犯罪并在刑罰執(zhí)行完畢之日或者假釋之日起可以禁止行為人從事相關(guān)職業(yè)，這是對(duì)國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)的明顯的不平等保護(hù)，不利于民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展以及刑法公正性的實(shí)現(xiàn)。

另一方面，2013年修正的《公司法》(以下簡(jiǎn)稱《公司法》)第一百四十七條規(guī)定，“董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，對(duì)公司負(fù)有忠實(shí)義務(wù)和勤勉義務(wù)。董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員不得利用職權(quán)收受賄賂或者其他非法收入，不得侵占公司的財(cái)產(chǎn)”;第一百四十八條規(guī)定，董事、高級(jí)管理人員不得“未經(jīng)股東會(huì)或者股東大會(huì)同意，利用職務(wù)便利為自己或者他人謀取屬于公司的商業(yè)機(jī)會(huì)，自營(yíng)或者為他人經(jīng)營(yíng)與所任職公司同類的業(yè)務(wù)”;第二百一十五條中規(guī)定，“違反本法規(guī)定，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”。由此可以看出，《公司法》對(duì)董事、高級(jí)管理人員作出了競(jìng)業(yè)禁止的規(guī)定，而且對(duì)所涉及公司的性質(zhì)未作區(qū)分，國(guó)有企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)中的上述人員都可能違反競(jìng)業(yè)禁止的規(guī)定。但是，雖然《公司法》中明確做出了規(guī)定，并要求對(duì)違反規(guī)定構(gòu)成犯罪的情形依法追究刑事責(zé)任，可依照1997年《刑法》，對(duì)于民營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理領(lǐng)域非法經(jīng)營(yíng)同類營(yíng)業(yè)的行為，卻因犯罪主體被限定在國(guó)有公司、企業(yè)中，而無法定罪處罰，進(jìn)而，也就無法適用“禁止從事相關(guān)職業(yè)”的規(guī)定。但是，如果不通過法院宣告職業(yè)禁止，而只依據(jù)《公司法》中的規(guī)定實(shí)行職業(yè)禁止，則容易因強(qiáng)制效力弱而導(dǎo)致施行效果差。此外，《刑法修正案(九)》第一條中還規(guī)定:“被禁止從事相關(guān)職業(yè)的人違反人民法院依照前款規(guī)定作出的決定的，由公安機(jī)關(guān)依法給予處罰;情節(jié)嚴(yán)重的，依照本法第三百一十三條的規(guī)定定罪處罰。”這樣，如果不通過法院宣告職業(yè)禁止，則對(duì)于情節(jié)嚴(yán)重的行為，就無法對(duì)其適用1997年《刑法》第三百一十三條拒不執(zhí)行判決、裁定罪的規(guī)定。這將進(jìn)一步放縱民營(yíng)企業(yè)中非法經(jīng)營(yíng)同類營(yíng)業(yè)等行為。

綜上所述，民營(yíng)企業(yè)經(jīng)濟(jì)地位的日益提升、職業(yè)經(jīng)理人制度的發(fā)展以及刑法新增“禁止從事相關(guān)職業(yè)”的規(guī)定，均要求刑法對(duì)國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)財(cái)產(chǎn)權(quán)予以平等保護(hù)。

基于此，在企業(yè)管理領(lǐng)域，就刑法規(guī)制層面而言，應(yīng)取消非法經(jīng)營(yíng)同類營(yíng)業(yè)罪，為親友非法牟利罪，簽訂、履行合同失職被騙罪，國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位人員失職罪，國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位人員濫用職權(quán)罪，徇私舞弊低價(jià)折股、出售國(guó)有資產(chǎn)罪中關(guān)于“國(guó)有公司、企業(yè)”的限定，使所有的公司、企業(yè)的財(cái)產(chǎn)權(quán)都得到刑法的平等保護(hù)。就企業(yè)內(nèi)部控制而言，應(yīng)強(qiáng)化企業(yè)內(nèi)部合規(guī)經(jīng)營(yíng)?！敖∪弦?guī)管理、培育合規(guī)文化，一方面有利于削弱社會(huì)腐敗的基礎(chǔ)，推動(dòng)社會(huì)風(fēng)氣的轉(zhuǎn)變，促進(jìn)全社會(huì)反腐倡廉;另一方面，也是保證企業(yè)自身長(zhǎng)期穩(wěn)定運(yùn)作，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的基石?！保?8］具體而言，第一，應(yīng)當(dāng)通過建立完善的金融和財(cái)務(wù)體系，確保財(cái)務(wù)賬戶記錄及其他相關(guān)記錄的公正性和準(zhǔn)確性;第二，應(yīng)當(dāng)通過制定針對(duì)所有員工的合規(guī)執(zhí)行體系，建立相關(guān)交流和培訓(xùn)機(jī)制，使企業(yè)內(nèi)部所有員工遵守法律法規(guī)、監(jiān)管規(guī)定、企業(yè)內(nèi)部規(guī)章以及職業(yè)操守和道德規(guī)范;第三，應(yīng)當(dāng)通過建立完善的舉報(bào)體系，并保護(hù)舉報(bào)人的利益和安全，在企業(yè)內(nèi)部預(yù)防和調(diào)查賄賂行為。

［1］吳宏偉．“民營(yíng)企業(yè)”概念解析［N］．國(guó)際商報(bào)，2009－09－15．

［2］中國(guó)民(私)營(yíng)經(jīng)濟(jì)研究會(huì)家族企業(yè)研究課題組．中國(guó)家族企業(yè)發(fā)展報(bào)告［M］．北京:中信出版社，2011．

［3］李玉福，等．公司運(yùn)作的刑法保障［M］．北京:中國(guó)檢察出版社，2006:119．

［4］劉燦，等．完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制與公民財(cái)產(chǎn)權(quán)利研究［M］．北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2014:20．

［5］［美］卞歷南．制度變遷的邏輯——中國(guó)現(xiàn)代國(guó)營(yíng)企業(yè)制度之形成［M］．［美］卞歷南，譯．杭州:浙江大學(xué)出版社，2011:1．

［6］張軍．非公有制經(jīng)濟(jì)刑法規(guī)制與保護(hù)論綱［M］．北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2007:45．

［7］張?zhí)旌纾摗缎谭ā穼?duì)公有、非公有經(jīng)濟(jì)的平等保護(hù)［J］．山西大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2004(3):93－94．

［8］盧建平，陳寶友．應(yīng)加強(qiáng)刑法對(duì)非公有制經(jīng)濟(jì)的保護(hù)［J］．法學(xué)家，2005(3):25．

［9］賴早興，熊春明．平等保護(hù):刑法中的國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)［J］．商業(yè)研究，2006(8):30．

［10］李鳳梅．非公有制經(jīng)濟(jì)平等刑法保護(hù)之解讀與思考［J］．河北法學(xué)，2008(12):133．

［11］李永升，葉靜．國(guó)有與私營(yíng)企業(yè)刑法平等保護(hù)論綱［J］．經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2012(19):88．

［12］全哲洙．在中國(guó)民(私)營(yíng)經(jīng)濟(jì)研究會(huì)四屆一次理事會(huì)上的講話［EB/OL］．http://www．a(chǎn)cfic．org．cn/web/c_ 000000010002000100120005/d_36050．htm，2014－10－15．

［13］徐志南，俞鳳瓊．2014年福建民營(yíng)經(jīng)濟(jì)全省占比達(dá)七成［N］．中華工商時(shí)報(bào)，2015－02－06．

［14］中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問題的決定輔導(dǎo)讀本編寫組．《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問題的決定》輔導(dǎo)讀本［M］．北京:人民出版社，2014:68．

［15］洪虎．學(xué)習(xí)貫徹十八屆三中全會(huì)《決定》精神加快推進(jìn)職業(yè)經(jīng)理人隊(duì)伍建設(shè)事業(yè)——在全國(guó)職業(yè)經(jīng)理人協(xié)會(huì)工作交流會(huì)議上的講話［EB/OL］．http://www．xmpmc．com/zthuodong_detail．a(chǎn)sp?i=1261，2014－02－11．

［16］李忠誠．對(duì)民營(yíng)企業(yè)人員瀆職行為也要立法跟進(jìn)［N］．檢察日?qǐng)?bào)，2015－01－25．

［17］全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)刑法室．《中華人民共和國(guó)刑法修正案(九)》釋解與適用［M］．北京:人民法院出版社，2015:4．

［18］王志樂．合規(guī)——全球公司的可持續(xù)發(fā)展［M］．北京:中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2014:3．

(責(zé)任編輯:劉 芳)

Equal Protection of Property Rights between State－owned Enterprises and Private Enterprises Should Be Given in Criminal Law——A Study of the Regulation of Illegal Behavior in the Field of Enterprise Management by Criminal Law

WANG Zhi－xiang，KE Ming
(College of Criminal Law Science of Beijing Normal University，Beijing 100875，China)

The concept that“public property takes priority over private property”is the most basic reason for distinctive protection of property rights between state－owned enterprises and private enterprises under socialistic planned－economy in China for a long time．With the increasing status of private enterprises in economy，the development of professional manager system and the newly－increased provision of“prohibition in related occupations”in the criminal law，equal protection of property rights between state－owned enterprises and private enterprises in criminal law is urgently required．

state－owned enterprise;private enterprise;illegal activities in the field of enterprise management; professional manager system

D924．11

A

1008－2433(2016)03－0084－07

2016－02－25

教育部“新世紀(jì)優(yōu)秀人才支持計(jì)劃”資助項(xiàng)目(NCET－13－0062)和中央高校基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助項(xiàng)目“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)視野下的刑法修改宏觀問題研究”(2012WZD11)的階段性成果。

王志祥(1971—)，男，河南淅川人，北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院外國(guó)刑法與比較刑法研究所所長(zhǎng)，教授，博士生導(dǎo)師，法學(xué)博士，主要研究方向?yàn)樾谭▽W(xué)、訴訟法學(xué);柯 明(1990—)，男，河南光山人，北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院刑法專業(yè)博士研究生。