從國學(xué)經(jīng)歷看韓愈提倡師道的現(xiàn)實用心與歷史意義
2016-03-14 20:00:54劉寧
河南社會科學(xué) 2016年5期
劉寧
（中國社會科學(xué)院文學(xué)研究所，北京100732）
從國學(xué)經(jīng)歷看韓愈提倡師道的現(xiàn)實用心與歷史意義
劉寧
（中國社會科學(xué)院文學(xué)研究所，北京100732）
韓愈提倡師道，在思想史、文化史上意義深遠(yuǎn)，其師道觀的內(nèi)涵亦頗為深刻。要透徹理解這一內(nèi)涵，需對韓愈提倡師道的現(xiàn)實用心有深入體會。韓愈慨嘆其所身處的中唐社會“師道不傳”，那么究竟是怎樣的現(xiàn)實背景，促使其深感師道重振之急迫呢？對于這一問題，有關(guān)研究多著眼于描述中唐尊師之風(fēng)凋敝的具體表現(xiàn)，但對這些現(xiàn)象的內(nèi)在成因卻缺少足夠的探討，這就直接制約了對韓愈提倡師道之現(xiàn)實用心與歷史意義的認(rèn)識。韓愈一生多次擔(dān)任國學(xué)學(xué)官，這一獨(dú)特經(jīng)歷對其師道思考的影響尤為深刻，著名的《師說》一文，即是在其擔(dān)任國子四門博士期間所作。深入觀察中唐國學(xué)的現(xiàn)實狀況，可以發(fā)現(xiàn)，國學(xué)中的“師道不傳”，既與權(quán)要高門子弟的“侮老慢賢”有關(guān)，也與科舉對士風(fēng)的負(fù)面影響密切相關(guān)。韓愈提倡師道，不僅抒發(fā)了才德之士對抗門第權(quán)勢的呼聲，也表達(dá)了以道自尊、振作士風(fēng)的精神追求，后者所傳達(dá)的士人精神自勵之旨，在北宋才獲得廣泛共鳴。韓愈師道觀之所以成為北宋師道復(fù)興的先導(dǎo)，與此也有密切關(guān)系；而在中唐時期，韓愈對師道的提倡，是頗為孤獨(dú)的聲音，顯示了其卓絕的識見與擔(dān)當(dāng)?shù)挠職狻?/p>
一、“尊士”與“士之自尊”：科舉影響與國學(xué)的“師道不傳”
韓愈一生曾四度擔(dān)任國學(xué)學(xué)官，最初是從貞元十七年（801年）到貞元十九年（803年），擔(dān)任國子四門博士。著名的《師說》，學(xué)界一般認(rèn)為是作于貞元十八年（802年）韓愈擔(dān)任國子四門博士期間。此后，韓愈在元和元年（806年）到元和四年（809年）、元和七年（812年），兩度任國子博士，并于元和十五年（820年）秋到長慶元年（821年）任國子祭酒，其擔(dān)任國學(xué)學(xué)官的經(jīng)歷之復(fù)雜，在當(dāng)時一般士人中頗為獨(dú)特。
韓愈在四門博士和國子博士任上，一直頗有牢騷。他的《送窮文》稱“太學(xué)四年，朝齏暮鹽”[1]，狼狽困窘，為人所嫌，這雖是假窮鬼之口的游戲之言，但也有很多真實的成分。元和四年，他在國子博士任上，代助教侯繼撰寫祭文，祭奠同為助教的薛達(dá)，其間很是感嘆身為學(xué)官的無奈：“吾徒學(xué)而不見施設(shè)，祿又不足以活身?！保ā都姥_(dá)助教文》）[1]元和七年（812年），他再任國子博士，創(chuàng)作《進(jìn)學(xué)解》，其中“學(xué)生”對“先生”的嘲笑，“先生”的無奈與自嘲，雖然是繼承漢賦的辭章筆墨，但嘲弄先生的“學(xué)生”，未嘗沒有現(xiàn)實太學(xué)中“生徒凌慢”的影子。對國學(xué)中風(fēng)氣惡劣的種種情狀，柳宗元曾有詳細(xì)的描繪：
於戲！始仆少時，嘗有意游太學(xué)，受師說，以植志持身焉。當(dāng)時說者咸曰：“太學(xué)生聚為朋曹，侮老慢賢，有墮窳敗業(yè)而利口食者，有崇飾惡言而肆斗訟者，有凌傲長上而誶罵有司者，其退然自克，特殊于眾人者無幾耳?！逼吐勚瑦r駭恒悸，良痛其游圣人之門，而眾為是沓沓也。遂退托鄉(xiāng)閭家塾，考厲志業(yè)，過太學(xué)之門而不敢局顧。（《與太學(xué)諸生喜詣闕留陽城司業(yè)書》）[2]
太學(xué)如此“校風(fēng)”，不能不使柳宗元望而卻步。不僅如少年柳宗元這樣的學(xué)生不愿身入太學(xué)，一般有才華的士人，也不愿擔(dān)任學(xué)官。貞元年間，柳立、武儒衡、歐陽詹擔(dān)任國子四門助教，驚動時論，柳宗元在《四門助教廳壁記》中特別記此一時之盛：
貞元中，王化既成，經(jīng)籍少間，有司命太學(xué)之官，頗以為易。專名譽(yù)、好文章者，咸恥為學(xué)官。至是，河?xùn)|柳立始以前進(jìn)士求署茲職，天水武儒衡、閩中歐陽詹又繼之。是歲，為四門助教凡三人，皆文士，京師以為異。[2]
學(xué)風(fēng)頹敗的背后，是官學(xué)的嚴(yán)重衰落。韓愈擔(dān)任學(xué)官的貞元、元和之際，太學(xué)的衰落令人觸目驚心。貞元年間，李觀上疏請求振興太學(xué)，其《請修太學(xué)疏》云：
嗚呼！在昔學(xué)有六館，居類其業(yè)；生有三千，盛侔于古。近年禍難，浸用耗息。洎陛下君臨，宿弊尚在。執(zhí)事之臣，顧不為急。升學(xué)之徒，罔敢上達(dá)，積微成慝，超歲歷紀(jì)。賤臣極言，誠合要道。具六館之目，其曰國子、太學(xué)、四門、書律、算等，今存者三，亡者三。亡者職由厥司，存者恐不逮修。輿人有棄本之議，群生有將壓之虞。至有博士助教，鋤犁其中，播五稼于三時，視辟雍如農(nóng)郊。堂宇頹廢，磊砢屬聯(lián)，終朝之雨，流潦下渟。既夕之天，列宿上羅，群生寂寥，攸處貿(mào)遷。而陛下不以問，學(xué)官不以聞，執(zhí)政之臣不以思。所謂德宇將摧，教源將干，先圣之道將不堪。猶火之炎上，焰焰至焚。其為不利也，豈不畏哉！[3]
國學(xué)館舍之中，居然鋤犁播稼，可見其荒蕪殘敗程度之深。其后李絳在《請崇國學(xué)疏》中也提到這一讓人難以忍受的情形：“頃自羯胡亂華，乘輿避狄，中夏凋耗，生人流離，儒碩解散，國學(xué)毀廢，生徒無鼓篋之志，博士有倚席之譏，馬廄園蔬，殆恐及此。”[3]
韓愈在太學(xué)中的冷官之嘆，反映了官學(xué)學(xué)官困窘的心聲。而對于韓愈本人來講，他一生歷經(jīng)許多挫折屈抑，有科場輾轉(zhuǎn)的無奈，有奔走幕府的狼狽，也有因抗言直諫而遭受的遠(yuǎn)謫。而他對國學(xué)中身為教師的困窘，要比當(dāng)時一般士人體會得更深切，其不顧流俗，抗顏為師，對師道重建表現(xiàn)出異乎尋常的關(guān)切，正是出于強(qiáng)烈的現(xiàn)實感慨，無疑也折射出其自身內(nèi)心的痛楚。然而值得進(jìn)一步思考的是，中唐貞元、元和時期，官學(xué)衰落、學(xué)風(fēng)不振的關(guān)鍵原因是什么，只有弄清這一問題，才能對韓愈提倡師道的深層關(guān)懷有進(jìn)一步的理解。
中央直系的國子監(jiān)，包括國子、太學(xué)、四門、律、書、算六學(xué)，玄宗天寶九載，增設(shè)廣文館。國子學(xué)招收高級官員（三品以上）子弟，太學(xué)招收中級官員（五品以上）子弟，四門學(xué)招收下級官員（七品以上）子弟。顯然，國學(xué)的重心是培養(yǎng)官人子弟，以繼承父業(yè)，而國學(xué)學(xué)生的一個重要出路就是門蔭入仕，只要取得了一定的學(xué)習(xí)成績即可以蔭入仕，無需涉足科舉[4]。
然而，隨著科舉制的不斷發(fā)展，國學(xué)和科舉的聯(lián)系也越來越密切。國學(xué)中的四門學(xué)，以招收下級官員的子弟為主，同時也招收庶人子為俊士生，這兩項人數(shù)加起來，在國學(xué)的六學(xué)中是最多的?！杜f唐書·百官志》謂兩者總共定額500名。據(jù)統(tǒng)計，元和七年（812年），長安國學(xué)共計550人，其中四門學(xué)學(xué)生300人，而洛陽國學(xué)生共100人，其中四門學(xué)學(xué)生50人[5]。四門學(xué)的學(xué)生，由于父輩所能提供的蔭庇十分有限，或者根本沒有蔭庇可享，因此要在仕途上求得較大發(fā)展，主要還需依靠科舉。可見，國學(xué)中人數(shù)最多的一個學(xué)生群體，是志在科舉的。而同樣要看到的是，隨著科舉在官員仕進(jìn)中的重要性不斷加強(qiáng)，士人要躋身通顯，仍需更多地通過科舉，因此即使是國子學(xué)、太學(xué)中的高官子弟，雖有更多父蔭可享，但也越來越傾向于走科舉之途。
越來越多的學(xué)生要通過科舉走上仕途，而朝廷也采取了一定措施來加強(qiáng)學(xué)校與科舉的聯(lián)系。開元二十一年（733年）五月敕：“諸州縣學(xué)生，年二十五已下，八品九品子，若庶人生年二十一已下，通一經(jīng)已上，及未通經(jīng)，精神通悟，有文詞史學(xué)者，每年銓量舉選,所司簡試，聽入四門學(xué)，充俊士。即諸州人省試不第，情愿入學(xué)者聽。國子監(jiān)所管學(xué)生，尚書省補(bǔ)；州縣學(xué)生，長官補(bǔ)?！保ň砣澹6]這樣一來，州縣學(xué)校中“通一經(jīng)已上，及未通經(jīng)，精神通悟，有文詞史學(xué)者”，以及省試落第之人，都可以進(jìn)入四門學(xué)，通過學(xué)習(xí)而進(jìn)一步參加貢舉。國學(xué)的學(xué)習(xí)直接為科舉做準(zhǔn)備。
國學(xué)的學(xué)生經(jīng)由國學(xué)推薦而參加科舉，錄取的希望也比較大。開元十七年（729年），國子祭酒楊玚上書要求對國學(xué)學(xué)生開放更多的名額：
伏聞承前之例，監(jiān)司每年應(yīng)舉者，嘗有千數(shù)，簡試取其尤精，上者不過二三百人。省司重試，但經(jīng)明行修，即與擢第，不限其數(shù)。自數(shù)年以來，省司定限，天下明經(jīng)、進(jìn)士及第，每年不過百人，兩監(jiān)惟得一二十人，若常以此數(shù)而取，臣恐三千學(xué)徒，虛廢官廩，兩監(jiān)博士，濫縻天祿。臣竊見流外入仕，諸色出身，每歲尚二千余人，方于明經(jīng)、進(jìn)士，多十余倍，則是服勤道業(yè)之士，不及胥吏浮虛之徒，以其效官，豈識于先王之禮義？……監(jiān)司課試，十已退其八九，考功及第，十又不收其一二。若長以為限，恐儒風(fēng)漸墜，小道將興。（《諫限約明經(jīng)進(jìn)士疏》）[3]
雖然楊玚對目前的狀況不滿，但從中還是可以看出，國學(xué)學(xué)生參加科舉，比之前享有更多機(jī)會，《唐摭言》云：“開元已前，進(jìn)士不由兩監(jiān)者，深以為恥。”（卷一）[7]李華、蕭穎士、趙驊、邵軫等人，都是由太學(xué)而登第。
然而，天寶之后，國學(xué)推薦科舉及第的權(quán)重趨于下降，由京兆、同州、華州鄉(xiāng)貢而登第的士人比重明顯上升。開元、天寶之際，京兆府解送人數(shù)可達(dá)百人之多，其中前十名，謂之等第，一般都被錄取，至少也十得其七八。士子“以京兆為榮美，同、華為利市”（卷一）[7]。為了扭轉(zhuǎn)國學(xué)受冷落的趨勢，天寶十二載（753年）七月十三日詔：“天下舉人，不得充鄉(xiāng)賦，皆須補(bǔ)國子學(xué)士及郡縣學(xué)生，然后聽舉?！保ň砥吡6]《唐摭言》云：“故天寶二十載敕，天下舉人不得言鄉(xiāng)貢，皆須補(bǔ)國子及郡學(xué)生。廣德二年制，京兆府進(jìn)士，并令補(bǔ)國子生?！保ň硪唬7]但這樣的措施并沒有挽救國學(xué)的頹勢，《唐摭言》云：“斯乃救壓覆者耳。奈何人心既去，雖拘之以法，猶不能勝。矧或執(zhí)大政者不常其人，所立既非自我，則所守亦不堅矣。由是貞元十年已來，殆絕于兩監(jiān)矣。”（卷一）[7]
越來越多的國學(xué)學(xué)生需要通過科舉來進(jìn)取，而國學(xué)能為科舉提供的便利又在減少，這無疑會令學(xué)生在國學(xué)中的學(xué)習(xí)熱情受到影響，從而導(dǎo)致學(xué)風(fēng)頹敗。
韓愈在國學(xué)中自然要面對許多高官子弟，這些人有充分的門蔭可享，也容易沾染驕縱暴慢的習(xí)氣。國學(xué)中貴游子弟的惡態(tài)，自初唐以來便時有記載，韓愈《進(jìn)學(xué)解》中所寫的驕慢的學(xué)生，未嘗不是在模仿這些人的聲口。韓愈雖才華卓著，但在“侮老慢賢”的貴游子弟這里，也不會獲得多少尊重，其《師說》中“無貴無賤”的從師態(tài)度，也在一定程度上折射了其對現(xiàn)實處境的憤激[8]。
同時，國學(xué)中也不乏為科舉進(jìn)身而焦慮的學(xué)生，特別是在韓愈擔(dān)任四門學(xué)博士期間，所面對的四門學(xué)生，更是對科舉興趣濃厚的群體。從今天流傳下來的韓愈為太學(xué)生所作的作品中，也經(jīng)?？梢钥闯銎鋵@些人科第屈抑的感嘆，例如《送陳密序》中就有感于陳密的“累年不獲選”：“太學(xué)生陳密請于余曰：‘密承訓(xùn)于先生，今將歸覲其親，不得朝夕見，愿先生賜之言，密將以為戒。密來太學(xué)，舉明經(jīng)者累年，不獲其選，是弗利于是科也。今將易其業(yè)，而三禮是習(xí)，愿先生之張之也，密將以為鄉(xiāng)榮。’”[1]
最典型的就是《何蕃傳》：
太學(xué)生何蕃入太學(xué)者二十余年矣。歲舉進(jìn)士，學(xué)成行尊。自太學(xué)諸生推頌，不敢與蕃齒，相與言于助教博士，助教博士以狀申于司業(yè)、祭酒，司業(yè)、祭酒撰次蕃之群行焯焯者數(shù)十余事，以升于禮部，而以聞天子。京師諸生以薦蕃名為文說者，不可選紀(jì)。公卿大夫知蕃者比肩立，莫為禮部。為禮部者率蕃所不合者，以是無成功。
……惜乎！蕃之居下，其可以施于人者不流也。譬之水，其為澤，不為川乎？川者高，澤者卑。高者流，卑者止。是故蕃之仁義充諸心，行諸太學(xué)，積者多，施者不遐也。天將雨，水氣上，無擇于川澤澗溪之高下，然則澤之道，其亦有施乎！抑有待于彼者歟？故凡貧賤之士，必有待然后能有所立，獨(dú)何蕃歟？吾是以言之，無亦使其無傳焉。[1]
何蕃入太學(xué)二十余年，歲舉進(jìn)士而不第，其德行過人而科第坎坷至此，從韓愈為之不平的慨嘆中，顯然也可以讀出何蕃的屈抑之痛。
科舉的壓力，極大地左右了國學(xué)的學(xué)風(fēng)。唐代國學(xué)的教學(xué)以講授儒家經(jīng)典為主，這種教育形式原是以道德教育為重，以養(yǎng)士為本，這也是前代國學(xué)相沿不斷的立學(xué)傳統(tǒng)；但是國學(xué)既與利祿相聯(lián)系，養(yǎng)士的超脫就難免不被功利化的風(fēng)氣所熏染，這在漢代即已如此，“自武帝立《五經(jīng)》博士，開弟子員，設(shè)科射策，勸以官祿，訖于元始，百有余年，傳業(yè)者浸盛，支葉蕃滋，一經(jīng)說至百余萬言，大師眾至千余人，蓋祿利之路然也”（《漢書·儒林傳》）[9]。
同樣關(guān)系著祿利的科舉之學(xué)，最令人厭惡的習(xí)氣就是士人為學(xué)的功利化與趨附權(quán)門的庸俗化。士人追逐科舉之學(xué)，自然無暇專心修習(xí)圣人經(jīng)典。韓愈在《師說》中稱贊李璠“好古文，六藝經(jīng)傳皆通習(xí)之，不拘于時，請學(xué)于余”[1]，李璠能不受功利的時風(fēng)影響，在韓愈看來極為難得。以有道者為師，而非僅僅通識經(jīng)書句讀，以為考試進(jìn)身之資，顯然也是《師說》所倡師道的重要內(nèi)涵。
至于士人為求仕進(jìn)而趨附權(quán)門的庸俗化，應(yīng)當(dāng)更是韓愈提倡師道所著力抨擊的惡習(xí)。由于唐代科舉保留了鮮明的薦舉色彩，權(quán)要的推薦對士子進(jìn)身有極其重要的意義，因此請托奔競之風(fēng)極為流行。對此，有關(guān)研究已有豐富的討論，此處不贅。值得注意的是，士子請托的對象多是有權(quán)勢者，其中很多人并無多少才德?！短妻浴酚涊d：“薛保遜好行巨編，自號‘金剛杵’。太和中，貢士不下千余人，公卿之門，卷軸填委，率為閽媼脂燭之費(fèi)，因之平易者曰：‘若薛保遜卷，即所得倍于常也。’”（卷一二）[7]公卿門下，行卷堆積，甚至成了“閽媼脂燭之費(fèi)”，斯文沒有任何尊嚴(yán)。而進(jìn)入權(quán)門的士子，常常對權(quán)要自稱門人，用師生關(guān)系來包裝庸俗的請托。及第士子與考官之間，以“門生”“座主”相稱。積非日久，在時人眼中，“師”絕非無權(quán)勢之人可以自命者[10]。
韓愈與“韓門”士人之間以道相合，而對于后者的獎掖薦舉則貫穿了韓愈一生，無論其自身地位高低。創(chuàng)作《師說》、提倡師道時，韓愈不過是官卑職冷的一介學(xué)官，如此身份地位，自然要為時俗之人所嘲弄，柳宗元特別提到韓愈“抗顏為師”引發(fā)的人言洶洶：“獨(dú)韓愈奮不顧流俗，犯笑侮，收召后學(xué)，作《師說》，因抗顏而為師。世果群怪聚罵，指目牽引，而增與為言辭。愈以是得狂名。”（《答韋中立論師道書》）[2]
從上述分析可以看出，獨(dú)特的國學(xué)經(jīng)歷，既使韓愈從權(quán)要子弟的侮老慢賢及寒門子弟的科場輾轉(zhuǎn)中，深知才德之士的屈抑之痛，也令其對科舉利祿之風(fēng)所帶來的士風(fēng)頹敗有痛切的感受。其《師說》，正是不顧流俗、力矯時弊的一篇狂言，其以道為師的吶喊，不僅抒發(fā)了才德之士對抗門第權(quán)勢的呼聲，同時也針對被科舉功利庸俗之風(fēng)所汩沒的士人，期望其以道自立，建立超越的精神力量。如果說前一方面是呼吁“尊士”，那么后一方面則是倡言“士之自尊”，表達(dá)了韓愈對抗士風(fēng)之庸俗化的強(qiáng)烈用心。
目前學(xué)界對韓愈提倡師道的用心，較多地著眼于“尊士”一面，強(qiáng)調(diào)韓愈的師道觀對門閥士族文化的摧陷廓清意義，如呂正惠曾指出，韓愈提倡“師道”，“其實質(zhì)在于要求將教育權(quán)與思想傳播權(quán)從門閥士族的掌控中解放出來，交由那些具有正確思想和道德勇氣的‘師’來掌握，反映了庶族地主崛起后的文化要求”[11]。這無疑是韓愈提倡師道的重要用心所在，但韓愈倡言師道所表達(dá)的“士之自尊”的聲音也同樣值得關(guān)注。如果說“尊士”表達(dá)了摧陷門閥文化、憤激時世的激昂，“士之自尊”則傳達(dá)了振作士風(fēng)、精神自勵的高亢。北宋以后的士大夫，在門閥士族文化式微的時代環(huán)境中，仍大力繼承韓愈、弘揚(yáng)師道，其原因就在于韓愈的師道觀具有追求“士之自尊”的超越自勵的精神內(nèi)涵。
陳寅恪指出：“唐代之史可分前后兩期，前期結(jié)束南北朝相承之舊局面，后期開啟趙宋以降之新局面，關(guān)于政治社會經(jīng)濟(jì)者如此，關(guān)于文化學(xué)術(shù)者亦莫不如此。”[12]韓愈正是唐宋社會文化轉(zhuǎn)型中承前啟后的關(guān)鍵人物，其師道觀所交織的“尊士”與“士之自尊”兩種思想旋律，既表達(dá)了對門閥文化的摧陷廓清，又表達(dá)了對士大夫精神文化的振作與建設(shè)。如果說前者更多地表達(dá)了結(jié)束門閥文化舊局的意義，那么后者則更多地揭示了日益擁有政治文化權(quán)力的庶族士大夫自身精神發(fā)展的新課題。兩者的交織，使韓愈的師道觀呈現(xiàn)出在思想史、文化史上承前啟后的重要意義，其所以能產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，絕非偶然。
二、提倡師道：孤獨(dú)的聲音與擔(dān)當(dāng)?shù)挠職?/h2>
韓愈提倡師道，對師道作深刻的思考，這在他所生活的中唐時代，是十分孤獨(dú)的精神探索，而倡言師道則更體現(xiàn)了其不顧流俗的勇氣與擔(dān)當(dāng)。
初盛唐倡言儒道者，多強(qiáng)調(diào)自上而下的興學(xué)施教。陳子昂《諫政理書》云：
臣聞天子立太學(xué)，可以聚天下英賢，為政教之首。故君臣上下之禮，于是興焉。揖讓樽俎之節(jié)，于此生焉：是以天子得賢臣，由此道也。今則荒廢，委而不論，而欲睦人倫，興禮讓，失之于本，而求之于末，豈可得哉？況君子三年不為禮，禮必壞；三年不為樂，樂必崩，奈何天子之政而輕禮樂哉？臣所以獨(dú)竊有私恨者也。陛下何不詔天下胄子，使歸太學(xué)而習(xí)業(yè)乎？斯亦國家之大務(wù)也。[13]
其后張說亦有《（上東宮）勸學(xué)啟》：
臣愚伏愿崇太學(xué)，簡明師，重道尊儒，以養(yǎng)天下之士。今禮經(jīng)殘缺，學(xué)校凌遲，歷代經(jīng)史，率多紕繆，實殿下闡揚(yáng)之日，刊定之秋。伏愿博采文士，旌求碩學(xué)，表正九經(jīng)，刊考三史，則圣賢遺范，粲然可觀。況殿下至性神聰，留情國體，幸以問安之暇，應(yīng)務(wù)之余，引進(jìn)文儒，詳觀古典，商略前載，討論得失，降溫顏，開讜議，則政途理體，日以增益，繼業(yè)承祧，永垂德美。[14]
如果說陳子昂、張說的興學(xué)之請體現(xiàn)了“尊士”的呼聲，那么，在中唐以后，面對士風(fēng)的衰頹，如何端正士風(fēng)，則引發(fā)了有識之士越來越多的關(guān)注。李華《正交論》就痛切地描繪了士風(fēng)之弊：“（士子）多寄隸京師，隨時聚散，懷牒自命，積以為常。吠形一發(fā)，群響雷應(yīng)，銓擢多誤，知之固難，使名實兩虧、朋友道薄，蓋由此也。況眾邪為雄，孤正失守，誘中人之性，易於不善；求便身之路，庸知直道。不從流俗，修身俟死者益寡焉。加以三尊闕師訓(xùn)之喪，朋友無寢門之哭，學(xué)府無衰服之制。禮亡寢遠(yuǎn)，言者為非，人從以偷，俗用不篤?！盵3]這種浮薄的風(fēng)氣，也正是我們理解柳宗元何以拒師之名的重要背景。
柳宗元在貶謫期間，對于前來問學(xué)的后學(xué)士子，雖多有教導(dǎo)，但卻拒師之名。其實，對于師友之道本身，柳宗元并不反對，正如他的《師友箴》很推重師友的意義：
不師如之何？吾何以成？不友如之何，吾何以增？吾欲從師，可從者誰？借有可從，舉世笑之。吾欲取友，誰可取者。借有可取，中道或舍。仲尼不生，牙也久死。二人可作，懼吾不似。中焉可師，恥焉可友。謹(jǐn)是二物，用惕爾后。道茍在焉，傭丐為偶。道之反是，公侯以走。內(nèi)考諸古，外考諸物。師乎友乎，敬爾無忽。[2]
柳宗元之拒師名有很現(xiàn)實的原因，前面提到，唐代士子趨奉權(quán)門，“師”亦成為權(quán)要的專利，貶謫中的柳宗元，以待罪之身，自然要遠(yuǎn)離被流俗嘲弄的是非，這一點(diǎn)其在《答韋中立論師道書》中言之甚明：“仆自謫過以來，益少志慮。居南中九年，增腳氣病，漸不喜鬧，豈可使呶呶者早暮咈吾耳、騷吾心？則固僵仆煩憒，愈不可過矣。平居望外，遭齒舌不少，獨(dú)欠為人師耳……今韓愈既自以為蜀之日，而吾子又欲使吾為越之雪，不以病乎？非獨(dú)見病，亦以病吾子。然雪與日豈有過哉？顧吠者犬耳。度今天下不吠者幾人，而誰敢衒怪于群目，以召鬧取怒乎？……取其實而去其名，無招越、蜀吠怪，而為外廷所笑，則幸矣！”[2]如此心跡，柳宗元曾對后學(xué)反復(fù)言及，《答嚴(yán)厚輿秀才論為師道書》云：“其茍去其名，全其實，以其余易其不足，亦可交以為師矣。如此，無世俗累而有益乎己，古今未有好道而避是者?！盵2]柳宗元言辭中種種避禍遠(yuǎn)過的無奈，也從另一個角度反映出當(dāng)時師生關(guān)系與現(xiàn)實權(quán)力的復(fù)雜關(guān)聯(lián)。
對于由趨附權(quán)要帶來的庸俗奔競之風(fēng)，柳宗元極為厭惡，這也是他通過拒師之名來竭力回避的，其《復(fù)杜溫書》對杜溫諛諂之狀的不滿作出了毫不客氣的斥責(zé)：
凡生十卷之文，吾已略觀之矣。吾性騃滯，多所未甚諭，安敢懸斷是且非耶？書抵吾必曰周孔，周孔安可當(dāng)也？擬人必于其倫，生以直躬見抵，宜無所諛道，而不幸乃曰周孔，吾豈得無駭怪？且疑生悖亂浮誕，無所取幅尺，以故愈不對答。來柳州，見一刺史，即周孔之。今而去我，道連而謁于潮，之二邦，又得二周孔。去之京師，京師顯人為文詞、立聲名以千數(shù)，又宜得周孔千百，何吾生胸中擾擾焉多周孔哉！[2]
杜溫如此阿諛之態(tài)，雖不無極端，但在士人奔競中也是很有代表性的。柳宗元對此顯然極為反感。在他看來，現(xiàn)實中的從師拜師，常常和別有所圖的阿諛連在一起，故其只能以拒為師名來保證道義學(xué)問之交的純潔性。這種做法多少有其無奈之處。
面對現(xiàn)實中的士風(fēng)澆薄，李華提出士君子要大力提高文德修養(yǎng)，成為“文”“行”兼?zhèn)渲耍^“文章本乎作者，而哀樂系乎時；本乎作者，六經(jīng)之志也；系乎時者，樂文武而哀幽厲也。立身揚(yáng)名，有國有家，化人成俗，安危存亡，于是乎觀之。宣于志者曰言，飾而成之曰文，有德之文信，無德之文詐?！蜃又恼拢?、商傳焉，偃、商歿而孔伋、孟軻作，蓋六經(jīng)之遺也；屈平、宋玉哀而傷，靡而不返，六經(jīng)之道遁矣，論及后世，力足者不能知之，知之者力或不足，則文義浸以微矣，文顧行，行顧文，此其與于古歟！”（《贈禮部尚書清河孝公崔沔集序》）[3]然而，他并沒有強(qiáng)調(diào)師道對于養(yǎng)成文德之士的意義。同樣是面對士風(fēng)澆薄，柳宗元雖重視師友之道，但卻又無奈地避師之名。
這些中唐的有識之士，在是否通過提倡師道來振作士風(fēng)的問題上，或者尚未認(rèn)識到其意義，或者迫于現(xiàn)實的壓力而不能申發(fā)。與此不同的是，呂溫曾明確地談?wù)搸煹闹匾裕?/p>
魏晉之后，其風(fēng)大壞，學(xué)者皆以不師為天縱，獨(dú)學(xué)為生知，譯疏翻音，執(zhí)疑護(hù)失，率乃私意，攻乎異端，以諷誦章句為精，以穿鑿文字為奧，至于圣賢之微旨，教化之大本，人倫之紀(jì)律，王道之根源，則蕩然莫知所措矣。其先進(jìn)者，亦以教授為鄙，公卿大夫，恥為人師，至使鄉(xiāng)校之老人，呼以先生，則勃然動色。痛乎風(fēng)俗之移人也如是。是以今之君子，事君者不諫諍，與人交者無切磋，蓋由其身不受師保之教誨，朋友之箴規(guī)，既不知己之損益，惡肯顧人之成敗乎？而今而后，乃知不師不友之人，不可與為政而論交矣。且不師者，廢學(xué)之漸也，恐?jǐn)?shù)百年后，又不及于今日，則我先師之道，其隕于深泉。是用終日不食，終夜不寢，馳古今而慷慨，抱文籍而太息。（《與族兄皋請學(xué)春秋書》）[3]
呂溫對師道淪喪的不滿，與韓愈頗為近似，但從今天留存的文獻(xiàn)，還看不到他弘揚(yáng)師道的具體實踐，上述的時事批評，或者只是親友之間的議論。與此相比，韓愈不顧流俗，抗顏為師，其卓越之見識與無畏之氣魄，更是迥出眾人之上。這無疑是其精神人格與道德勇氣的集中呈現(xiàn)。
從今天傳世的資料來看，韓愈提倡師道在唐代并未獲得廣泛響應(yīng)。晚唐皮日休曾請求朝廷令韓愈配享太學(xué)[15]，但并未得到準(zhǔn)許。北宋士大夫復(fù)興儒學(xué)，推尊韓愈。歐陽修取法韓愈，其成就被蘇軾稱為“斯文有傳，學(xué)者有師”[16]，師道之復(fù)興，在北宋仁宗蔚為風(fēng)氣。蘇軾稱韓愈“匹夫而為百世師”[16]，宋代士人正是通過師道來樹立獨(dú)立的精神傳統(tǒng)，這種獨(dú)立的精神傳統(tǒng)也啟發(fā)了宋代以后日趨興盛的私人講學(xué)之風(fēng)。
韓愈師道觀對后世的深遠(yuǎn)影響，愈發(fā)反襯出韓愈在中唐社會思考師道、提倡師道的卓越見識和勇氣擔(dān)當(dāng)，這種見識和勇氣，固然根植于其胸襟抱負(fù)，而其本人長期擔(dān)任國學(xué)學(xué)官這一獨(dú)特經(jīng)歷所產(chǎn)生的影響也很值得關(guān)注。唐代國學(xué)，無論其呈現(xiàn)怎樣的衰頹之狀，都是唐代社會最重要的教育機(jī)構(gòu)，自初唐以來就寄托著如陳子昂、張說這樣的有道之士的文化社會理想，無論世風(fēng)與士風(fēng)如何混亂，國學(xué)都應(yīng)該是當(dāng)時社會的一片相對的凈土。然而長期的學(xué)官經(jīng)歷，讓韓愈對這一片“凈土”中的頹敗之狀有了深入的認(rèn)識?！皟敉痢鄙星胰绱耍鐣煹乐疁S喪不傳，該是何等令人觸目驚心！韓愈弘揚(yáng)師道的強(qiáng)烈使命感，在很大程度上，當(dāng)是由此國學(xué)中的痛切感受所觸發(fā)、所強(qiáng)化的。在擔(dān)任國子四門博士之前，韓愈對結(jié)交同道、獎掖后學(xué)已傾注了很大熱情，但這時還沒有明確的師道意識；擔(dān)任四門博士之后，他寫作《師說》，對師道觀作集中的標(biāo)舉，其對后學(xué)的獎掖薦舉，師道意識頗為明確。這其中的顯著變化，應(yīng)該說在很大程度上，是由其國學(xué)學(xué)官的經(jīng)歷所促成的。
國學(xué)經(jīng)歷不僅深刻觸發(fā)了韓愈“師道不傳”的憂患意識，也為韓愈實踐自己的師道理想提供了重要舞臺。他鼓勵國學(xué)中的士子“以道為師”。當(dāng)有能力為國學(xué)選拔教師時，他更是不遺余力地選拔才德之士。元和十五年（820年），從潮州貶所返回長安的韓愈，出任國學(xué)的最高長官國子祭酒，他大力選拔“有經(jīng)藝堪訓(xùn)導(dǎo)生徒者”來擔(dān)任教師，其《國子監(jiān)論新注學(xué)官牒》云：
準(zhǔn)今年赦文，委國子祭酒選擇有經(jīng)藝堪訓(xùn)導(dǎo)生徒者以充學(xué)官。近年吏部所注，多循資敘，不考藝能，至令生徒不自勸勵。伏請非專誦經(jīng)傳，博涉墳史，及進(jìn)士五經(jīng)諸色登科人，不以比擬。其新受官上日，必加研試，然后放上，以副圣朝崇儒尚學(xué)之意。[1]
韓愈在引發(fā)其師道之痛切體驗的國學(xué)中努力踐行其師道理想?？梢姡瑖鴮W(xué)之于韓愈師道觀的形成與實踐具有非同尋常的意義。從前面的分析可以看出，國學(xué)這一獨(dú)特的教育機(jī)構(gòu)，相當(dāng)集中地呈現(xiàn)了中唐社會科舉發(fā)展、官學(xué)衰落過程中的種種復(fù)雜矛盾，使長期擔(dān)任學(xué)官的韓愈，對士人所面臨的時代問題有更尖銳的體察與感受。深入分析國學(xué)經(jīng)歷對韓愈師道觀形成的重要影響，有助于進(jìn)一步理解韓愈提倡師道的現(xiàn)實用心及其深遠(yuǎn)的歷史意義。
[1]劉真?zhèn)?，岳?韓愈文集匯校箋注[M].北京：中華書局，2010.
[2]尹占華.柳宗元集校注[M].北京：中華書局，2013.
[3]董誥.全唐文[M].北京：中華書局，2013.
[4]吳宗國.唐代科舉制度研究[M].沈陽：遼寧大學(xué)出版社，1992.
[5]高明士.中古中國的教育與學(xué)禮[M].臺北：臺灣大學(xué)出版社，2005.
[6]王溥.唐會要[M].北京：中華書局，1998.
[7]王定保.唐摭言[M].西安：三秦出版社，2011.
[8]張清華.韓學(xué)研究[M].南京：江蘇教育出版社，1998.
[9]班固.漢書[M].北京：中華書局，1962.
[10]陳寅恪.唐代政治史述論稿[M].上海：上海古籍出版社，2001.
[11]呂正惠.韓愈《師說》在文化史上的意義[J].文學(xué)與文化，2011，（1）：15—24.
[12]陳寅恪.金明館叢稿初編[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2001.
[13]徐鵬.陳子昂集[M].北京：中華書局，1962.
[14]熊飛.張說集校注[M].北京：中華書局，2013.
[15]蕭滌非，鄭慶篤.皮子文藪[M].上海：上海古籍出版社，1981.
[16]孔凡禮.蘇軾文集[M].北京：中華書局，2004.
2016-03-21
國家社科基金項目（010BZW038）
劉寧，女，江蘇江陰人，中國社會科學(xué)院文學(xué)研究所研究員，博士生導(dǎo)師，主要從事唐宋文學(xué)研究。
猜你喜歡
音樂文化研究(2023年2期)2023-07-23 01:34:58
車主之友(2022年5期)2022-04-06 11:54:26
英美文學(xué)研究論叢(2021年2期)2021-02-16 00:38:04
人民論壇(2018年21期)2018-08-28 02:50:04
都市家教·上半月(2017年7期)2017-08-15 12:15:04
作文周刊·高二版(2016年44期)2017-06-06 17:18:03
中學(xué)語文·大語文論壇(2016年12期)2016-12-27 16:46:44
揚(yáng)子江(2016年1期)2016-05-19 23:29:21
車迷(2015年1期)2015-11-17 08:28:04
黑龍江史志(2014年20期)2014-11-10 22:30:36
