童　坦

(河南大學(xué) 文學(xué)院，河南 開封 475000)

?

2007-2015年晏幾道及其詞研究述要

童坦

(河南大學(xué) 文學(xué)院，河南 開封 475000)

摘要：從2007年至2015年，國(guó)內(nèi)各種學(xué)術(shù)期刊共發(fā)表有關(guān)晏幾道及其詞研究的論文近100篇。經(jīng)過整理歸納，從晏幾道其人，晏幾道與其他詞人的比較，《小山詞》常用意象、悲情意蘊(yùn)、藝術(shù)營(yíng)造及文學(xué)史意義等方面進(jìn)行綜述研究，并指出其中的薄弱之處。

關(guān)鍵詞：2007-2015年；晏幾道；《小山詞》；研究述要

晏幾道，字叔原，號(hào)小山，是北宋詞壇重要的文人之一。他與父親晏殊以交相輝映的藝術(shù)魅力影響了一代詞風(fēng)，后世詞學(xué)家在論及他們父子兩人時(shí)，常以“二晏”并稱之，即“大、小晏”。

晏幾道獨(dú)特的精神氣質(zhì)和內(nèi)心世界以及《小山詞》中200余首作品，都以別具特色的魅力風(fēng)格和頗高的藝術(shù)造詣吸引了歷代詞學(xué)家，后世文人學(xué)者對(duì)其藝術(shù)成就都曾給予了高度評(píng)價(jià)。1987年鄒自振發(fā)表了《二晏研究的回顧與展望》[1]，對(duì)1919-1986年間的“二晏”研究成果和狀況作了概括和評(píng)述；2007年崔海正和李好又發(fā)表了《近二十年(1987-2006)晏幾道及其詞研究述要》[2]。有鑒于此，對(duì)2007-2015年晏幾道及其詞的研究情況作以下幾個(gè)方面的綜述，也具有一定的研究意義。

一、對(duì)晏幾道其人的研究

晏幾道的詞雖“承襲父風(fēng)”，但“工于言情”，較其父情感更為真切。很多研究者認(rèn)為小晏詞的造詣在其父之上。因此，對(duì)晏幾道其人的研究也就更多了“偏愛”之心?？v觀2007-2015年的研究文章，其中不乏對(duì)晏幾道其人的“本體研究”：既有本著嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)態(tài)度從考據(jù)學(xué)的角度來考證晏幾道之生卒年，也有從“文如其人”這一批評(píng)傳統(tǒng)出發(fā)對(duì)晏幾道的幽秘內(nèi)心進(jìn)行探究。

(一)對(duì)晏幾道生卒年的考證

由于歷史文獻(xiàn)中關(guān)于晏幾道生卒年的明確記載缺失，后人對(duì)其生卒年多有推測(cè)，一直尚無定論。直到1997年涂木水深入晏幾道的故里作實(shí)地考察，并謹(jǐn)慎查閱了《東南晏氏重修宗譜》，最后以此為據(jù)發(fā)表了《關(guān)于晏幾道的生卒年和排行》一文，提出晏幾道的生卒年大概為1038-1110年[3]，這一考證結(jié)果逐漸得到學(xué)術(shù)界的廣泛認(rèn)可，在一段時(shí)間內(nèi)平息了學(xué)者們關(guān)于晏幾道生卒年的爭(zhēng)議。而鄧亮和唐宏衛(wèi)于2008年發(fā)表的《晏幾道生卒年之質(zhì)疑》對(duì)涂說提出了質(zhì)疑，他們列舉了4點(diǎn)依據(jù)來證明《東南晏氏重修宗譜》中關(guān)于晏幾道生卒年之記載并不可靠，并論證出晏幾道應(yīng)生于公元1045年稍后，或卒于“靖康之難”期間[4]。

(二)對(duì)晏幾道幽秘內(nèi)心的探究

自古以來都有“文如其人”之說，晏幾道的詞具有獨(dú)樹一幟的風(fēng)格。因此，研究者們都把對(duì)其詩(shī)詞的仔細(xì)推敲作為深入其幽深而又矛盾的精神世界的突破口。呂菲在《晏幾道的文化心理與詞學(xué)思想》一文中認(rèn)為，老莊思想和魏晉風(fēng)骨是晏幾道文化心理結(jié)構(gòu)的最重要組成因素[5]；鮑宇在《從晏幾道詞中體悟詞人不可為而為之的癡情》一文中認(rèn)為，晏幾道的內(nèi)心世界是悲苦的，有一種明知不可為而為之的癡情與執(zhí)著[6]；馬雪艷的《至情至性晏幾道——以〈臨江仙〉“夢(mèng)后樓臺(tái)高鎖”為個(gè)案》認(rèn)為，晏幾道是個(gè)至情至性的人，并從兩個(gè)切入點(diǎn)入手分析了晏幾道極致的精神形象[7]；2013年，趙云潔發(fā)表了《落拓公子的悲情世界——晏幾道其人其詞研究》，指出晏幾道因“深受道學(xué)思想的熏陶，性格孤高自傲，不慕權(quán)貴”而最終落入悲苦落魄的境地[8]；同年，劉云在其碩士畢業(yè)論文《“三不朽”的叛逆者——試論作為賈寶玉“前身”的小晏》中，直接指出晏幾道“無視‘三不朽’宗法道德標(biāo)準(zhǔn)，在女兒群中追尋著個(gè)性自由”，更為新穎的是作者將晏幾道的叛逆和癡情與賈寶玉的叛逆和癡情聯(lián)系起來，形象深刻地說明了小晏狷介而又細(xì)膩的性格，以及兩者極其相似的無奈與傷感之情[9]。

晏幾道的詩(shī)詞多以纏綿悱惻的愛情故事為題材，抒寫人生思念訣別之苦和悲歡離合之慨，對(duì)敏感的政治主體卻吝于筆墨，但是從《小山詞》現(xiàn)存的6首詩(shī)中卻可以窺見詩(shī)人的政治心理和情結(jié)。唐紅衛(wèi)在《晏幾道政治思想異議——兼論晏幾道與新黨的關(guān)系》一文中，通過分析晏幾道在詩(shī)詞文中的自我表白，以及對(duì)有關(guān)他與新黨交往的考察，指出晏幾道“其實(shí)是一個(gè)看破世事的‘忘名之士’”，并把他歸為政治上“超脫的逍遙派”[10]；吳南瑛在《愿君同此器，珍重到霜毛——論晏幾道對(duì)政治的厭惡與疏離》一文中，分析“華屋山丘的親身經(jīng)歷”和“政治上的爾虞我詐”是促使晏幾道逐漸對(duì)仕途厭惡而疏離的主要原因，而且從他對(duì)歷史人物的評(píng)價(jià)可以看出其對(duì)高潔自守人格的執(zhí)著追求[11]。

二、晏幾道與風(fēng)格相近詞人的比較研究

晏幾道清麗婉約的詞風(fēng)中透著揮之不去的感傷與凄寂，這與李煜、晏殊、秦觀、柳永及納蘭性德等人的詞風(fēng)都有相通之處?？v觀2007-2015年的比較研究，也基本未超出前人的研究范圍。

鄧麗鑫在《試論李煜詞與晏幾道詞的共同特征》一文中，以兩人的人生經(jīng)歷和性格特征為背景分析了晏幾道與李煜的相似處，指出兩人都以“描寫情感和無常變遷為主題”，表現(xiàn)方法也有異曲同工之妙，都是運(yùn)用擬人和對(duì)比等修辭手法以及章法結(jié)構(gòu)上的曲婉來表現(xiàn)主題[12]；樊文軍的《李煜與晏幾道夢(mèng)詞比較研究》則從3個(gè)方面對(duì)晏幾道與李煜的的夢(mèng)詞進(jìn)行比較研究，包括“夢(mèng)詞的內(nèi)容”、兩人的“生平遭際與秉性”以及“夢(mèng)詞的結(jié)構(gòu)與審美情趣”，更多地強(qiáng)調(diào)兩者的相似之處[13]；而劉欣在2014年發(fā)表的《一樣別夢(mèng)兩樣情——李煜、晏幾道夢(mèng)詞解讀》一文主要從兩者夢(mèng)詞的內(nèi)容指向、情感基調(diào)和抒情方式3個(gè)方面來分析他們不同的風(fēng)格特色[14]。

對(duì)于“二晏“的比較研究，近年來也有一些成果。唐衛(wèi)紅在《從常用語匯意象論二晏詞之異》一文中，認(rèn)為晏殊的詞風(fēng)“溫潤(rùn)閑雅”，而晏幾道的詞風(fēng)則更傾向“纏綿悲涼”，并且認(rèn)為最主要是因?yàn)閮扇怂x用的意象與詞匯不同，晏殊詞的意象多“清新明朗”，晏幾道詞則多“哀感頑艷”[15]；在其另一篇論文《文杏牡丹自不同——論二晏詞之異》中，指出晏殊是一位偏向理性的詞人，他抒發(fā)的常常是“帶有人類普遍規(guī)律的閑愁”，而晏幾道是一位偏向感性的詩(shī)人，抒發(fā)更多的是“一種不能自已的哀愁”[16]。

一直以來，在學(xué)術(shù)界最常被學(xué)者拿來與晏幾道進(jìn)行比較研究的詞人非秦觀莫屬。謝君在《晏幾道、秦觀詞采比較》中，認(rèn)為晏幾道的詞是婉約中透著“清麗”，更多一絲華麗；秦觀的詞則是婉約中透著淺淡，細(xì)品更加“有味”[17]；謝君的另一篇文章《淺談晏幾道、秦觀之詞心》中，認(rèn)為晏幾道的詞表現(xiàn)的是一種被“放逐的自戀”，秦觀的詞表現(xiàn)的是一種被“放逐的自哀”[18]；周垚與齊程花在《談晏幾道和秦觀詞的個(gè)性色彩》一文中，指出兩人雖然同為婉約詞人，但是又各具特色：晏幾道的自傲性情造就了他“清壯頓挫”的詞風(fēng)，秦觀則因自哀的性格形成了“郁積凄厲”的詞風(fēng)[19]。其他研究論文還有劉靜安的《小山詞與淮海詞之比較》和《試論晏幾道與秦觀的詞》，柴勝鋒的《晏幾道與秦觀情詞之比較》和《晏幾道與秦觀詞作異同的比較研究》等。

同為婉約詞人，納蘭和柳永也是研究者經(jīng)常用來和晏幾道作對(duì)比研究的詞人。鄧彪和吳怡發(fā)表了《玫瑰色與灰色的和諧統(tǒng)一——從創(chuàng)作視角比較晏幾道與納蘭性德愛情詞的思想境界》一文，著重從取材、表現(xiàn)手法和創(chuàng)作動(dòng)因等3個(gè)視角來比較兩者愛情詞的創(chuàng)作，并認(rèn)為納蘭的愛情詞在晏幾道詞的基礎(chǔ)上創(chuàng)造出了“嶄新的思想境界”[20]；陳驍與俞靜在《傷心人之傷心詞——晏幾道和納蘭性德愛情詞之比較》中，重點(diǎn)從兩人愛情詞的表現(xiàn)對(duì)象、藝術(shù)手法及身世之感等3個(gè)方面來分析兩位“傷心人”對(duì)“傷心詞”審美體驗(yàn)的異同，晏幾道詞是“醇而艷”，納蘭詞則“淺而純”[21]；沈美君在《出處雖不同，風(fēng)味乃相似——柳永與晏幾道愛情詞的共通之處》一文中，探索了兩人的3點(diǎn)相同之處：具有婉約之美的內(nèi)在氣質(zhì)、纏綿真摯的情感態(tài)度以及一顆真誠(chéng)“赤子之心”[22]。此外，相關(guān)研究論文還有劉麗娜《俗致與雅極：論柳永與晏幾道的創(chuàng)作風(fēng)格》和涂文萍《同是天涯淪落人——論柳永、晏幾道詞作中的“妓”形象描寫》等。

除此之外，還有一些研究者也將晏幾道與其他詞人作了對(duì)比研究，如翁源昌《晏幾道、朱淑真詞的女性形象之比較》和張娜《論李商隱夢(mèng)詩(shī)與晏幾道夢(mèng)詞的異同》等。

三、對(duì)《小山詞》的研究

一部《小山詞》奠定了晏幾道在詞史上尤其是令詞史上的地位。在《小山詞》中，晏幾道或是追憶與感嘆人生的虛幻和美好戀情的消逝；或是表現(xiàn)對(duì)悲苦下層女子的同情與憐惜；或是感傷于漂泊羈旅的孤寂與凄涼，繼承了晚唐五代詞人之風(fēng)。在這些詞作與小令中，他極盡婉曲之筆，寫出真摯之情，于嫵媚繾綣中自帶深刻與深沉，最終形成了艷而不俗與淺處皆深的小令詞風(fēng)。2007年以來的研究文章也主要從以下3方面對(duì)《小山詞》的內(nèi)容、形式和技巧進(jìn)行分析。

(一)《小山詞》的常用意象

《小山詞》中的意象一直是研究者探討的重點(diǎn)?？傆[《小山詞》可以發(fā)現(xiàn)“夢(mèng)”意象出現(xiàn)的頻率之高：在現(xiàn)存的258首小山詞中，“夢(mèng)”字出現(xiàn)了59次。因此，對(duì)詞中“夢(mèng)”意象的解讀無疑有助于對(duì)晏幾道及其詞的研究。馮永堂的《析晏幾道詞中“夢(mèng)”的意象》一文，認(rèn)為晏幾道夢(mèng)詞的總體特征是“曲折綺麗”和“虛實(shí)婉轉(zhuǎn)”，“夢(mèng)”意象所蘊(yùn)藏的思想內(nèi)容更是“如幻如電”與“如霧如塵”。正是獨(dú)特的“夢(mèng)”意象造就了《小山詞》深刻的哲理世界[23]；劉春陽的《淺論晏幾道〈小山詞〉中的夢(mèng)意象》一文將《小山詞》中“夢(mèng)”意象的作用概括為3點(diǎn)：對(duì)人生如夢(mèng)的感慨，對(duì)往昔生活的追憶，對(duì)戀人的思念和回憶[24]；劉健在《欲將沉醉換悲涼，惟有抒夢(mèng)解憂腸——淺談小山詞中的夢(mèng)境》一文中，認(rèn)為《小山詞》中的“夢(mèng)境”有“歡樂的”、“感傷的”和“醉態(tài)的”，且這些夢(mèng)境都具有“暗示象征性”和“音樂可視性”[25]；王甜在《格式塔理論融入晏幾道〈臨江仙〉的意象結(jié)構(gòu)分析》一文中，則運(yùn)用中西理論結(jié)合的方法，即“格式塔理論”中的圖形背景、接近、簡(jiǎn)潔、相似、閉合、連續(xù)和對(duì)稱等7個(gè)法則來剖析《臨江仙》一詞的意象結(jié)構(gòu)[26]。

除了“夢(mèng)”意象之外，還有學(xué)者對(duì)《小山詞》中“雁”及“蓮荷”等意象的研究，如孟祥君《晏幾道詞中的雁意象研究》和何思婕的《微探歐陽修、晏幾道詞的蓮荷意象》等。

(二)《小山詞》中的悲情與苦情

晏幾道的詞被稱為“古之傷心人詞”，“悲情”和“苦情”是《小山詞》的一大特色，也是世人讀后為之動(dòng)容的關(guān)鍵所在。王慧剛在《從詞語意象看晏幾道詞的苦情世界》一文中，認(rèn)為晏幾道有深深的“悲苦情結(jié)”，他的詞充滿了感傷的詞語和意象，完美地構(gòu)建了一個(gè)“悲情世界”[27]；陳姝在《試評(píng)晏幾道的“傷心詞”》一文中，認(rèn)為小晏“傷心詞”主要寫個(gè)人愛情離合和人生聚散無常的哀傷，飽含著哀婉凄楚的基調(diào)，是婉約詞發(fā)展過程中的一個(gè)進(jìn)步[28]；杭勇的《晏幾道詞的感傷意蘊(yùn)》認(rèn)為，晏幾道詞中這種“彩云易散”的悲情主要來源于對(duì)“戀情易逝的感傷”、對(duì)“春易逝的感傷”及對(duì)“自己身世的感傷”3方面[29]；余建平和段興林的《夢(mèng)魂無拘檢千古傷心人——試析晏幾道“夢(mèng)”詞的悲情世界》認(rèn)為，晏幾道通過建構(gòu)夢(mèng)境的方式，將自身的苦悶失意、孤傲清高、敏感纖細(xì)的心靈以及對(duì)歌妓舞女的深情厚誼全都挪移到小令狹窄的“悲情”空間里[30]。

(三)《小山詞》的藝術(shù)營(yíng)造技巧

晏幾道詞的獨(dú)特風(fēng)格，一方面來源于詞人的人生經(jīng)歷與氣質(zhì)，另一方面則離不開詞人對(duì)藝術(shù)技巧的嫻熟運(yùn)用。張映光的《晏幾道〈小山詞〉的純情特質(zhì)和抒情特色》指出，晏詞的抒情特色是一種“細(xì)微化、細(xì)膩化和曲折化”的拓展抒情方式[31]；方凌的《小山詞中追憶手法的運(yùn)用》一文指出，晏幾道在內(nèi)容和技法上都偏愛于“追憶”，并由此形成了獨(dú)樹一幟的“朦朧”、“婉轉(zhuǎn)”、“凄迷”而又“纏綿”的詞風(fēng)[32]；王慧剛在《晏幾道“苦情詞”的藝術(shù)營(yíng)造》一文中，則從“時(shí)空藝術(shù)”、“色彩運(yùn)用”和“客體的主體化”等3個(gè)藝術(shù)技巧方面來探討小山詞悲苦意境的藝術(shù)營(yíng)造[33]；韓璽吾在他的《晏幾道的時(shí)間意識(shí)》一文中著重探討了晏詞對(duì)時(shí)間的運(yùn)用。他認(rèn)為，晏幾道獨(dú)特的人生經(jīng)歷和特殊的性格使得詞的“時(shí)間意識(shí)”指向?qū)ν舻牧魬伲@種時(shí)間意識(shí)的滯后奠定了小山詞的情感基調(diào)和詞風(fēng)[34]；陳秋蓉在《晏幾道〈小山詞〉藝術(shù)手法微探》一文中指出，晏詞主要運(yùn)用了“化用前人詩(shī)句”、“語淺情深”、“寓以詩(shī)人句法”和“蒙太奇”等藝術(shù)手法，賦予《小山詞》以“蒙太奇”的藝術(shù)特征，算是比較新穎大膽的研究角度[35]。同樣新穎的研究還有蔡雯的《論小山詞的童話意境》一文，從童話的視角出發(fā)探究晏詞，指出其詞有著比較明顯的“童話意境”：在內(nèi)容上，以建構(gòu)夢(mèng)境的方式間離現(xiàn)實(shí)；在形式上，設(shè)色斑斕，視角特異純稚，想象瑰麗；在審美上，沉醉于美的審美取向，形成了鮮明和諧的美的特征[36]。

四、小晏詞的文學(xué)史意義

“北宋小令，近承五季。慢詞蕃衍，其風(fēng)始微。晏殊、歐陽修及張先，固雅負(fù)盛名,而砥柱中流，斷非幾道莫屬?！盵37]晏幾道以其獨(dú)特的意象、“詞心”、情感指向和藝術(shù)營(yíng)造技巧，使其詞和小令在中國(guó)文學(xué)史上具有不容忽視的地位和意義。2007年以來的研究文章也沒有忽視這一點(diǎn)，而且對(duì)小晏詞的創(chuàng)作成就和文學(xué)史意義并無太多爭(zhēng)議。如何雅茹在《晏幾道詞創(chuàng)作主體介入與情感流向的定向分析》一文中肯定了晏詞的重大意義，認(rèn)為“創(chuàng)作主體真情實(shí)感的介入及其情感的復(fù)雜多維化是詞史演進(jìn)的重要標(biāo)志”，晏幾道以其獨(dú)特的生活經(jīng)歷和情感入詞，突破“艷詞”的桎梏，顯示出獨(dú)特的個(gè)性，為詞體的發(fā)展作出了不容忽視的貢獻(xiàn)[38]；王芳則在《“鉛華消盡見天真”的〈小山詞〉》一文中對(duì)晏幾道的令詞作出了這樣的評(píng)價(jià)：“晏幾道登上詞壇時(shí)，小令似乎已經(jīng)到了山窮水盡的地步，再也翻不出什么新花樣。小晏的橫空而起，卻幾乎使小令回光返照”[39]；楊宛的《小山詞淺說》認(rèn)為，晏幾道的詞風(fēng)“上承李煜，下啟清照”，對(duì)后世具有深遠(yuǎn)的影響，在令詞史上具有重要的地位[40]。此外，還有多篇研究文章都曾論及小晏詞的詞史地位和文學(xué)史意義，觀點(diǎn)也比較一致。

從2007年至今，學(xué)者們對(duì)晏幾道的研究在以往研究的基礎(chǔ)上又有了新的發(fā)現(xiàn)，并有所開拓和創(chuàng)新，基本上涵蓋了其人與詞的主要方面，這些研究成果為后者深入了解和研究晏幾道及其詞作提供了最新的資料，具有較高的參考價(jià)值。但是，這些研究成果也存在不足之處，如研究主題的重復(fù)性與開拓視角的局限性等，需要研究晏詞的學(xué)者們共同努力，從而促進(jìn)晏詞研究水平的提升。

參考文獻(xiàn)：

[1]鄒自振.二晏研究的回顧與展望[J].撫州師專學(xué)報(bào)，1987，(2)：12-18.

[2]崔海正，李好.近二十年(1987-2006)晏幾道及其詞研究述要[J].江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2007，(3)：52-56.

[3]凃木水.關(guān)于晏幾道的生卒年和排行[J].文學(xué)遺產(chǎn)，1997，(1)：107-108.

[4]鄧亮，唐宏衛(wèi).晏幾道生卒年之質(zhì)疑[J].海南大學(xué)學(xué)報(bào)，2008，(4)：478-480.

[5]呂菲.晏幾道的文化心理和詞學(xué)思想[J].安徽廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)，2008，(1)：87-90.

[6]鮑宇.從晏幾道詞中體悟詞人不可為而為之的癡情[J].黑龍江教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，(12)：108-109.

[7]馬雪艷.至情至性晏幾道——以《臨江仙》“夢(mèng)后樓臺(tái)高鎖”為個(gè)案[J].長(zhǎng)春理工大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，(11)：182-183.

[8]趙云潔.落拓公子的悲情世界——晏幾道其人其詞研究[J].濟(jì)源職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，(4)：118-120.

[9]劉云.“三不朽”的叛逆者——試論作為賈寶玉“前身”的小晏[D].長(zhǎng)春：吉林大學(xué)，2013.

[10]唐紅衛(wèi).晏幾道政治思想異議——兼論晏幾道與新黨的關(guān)系[J].孝感學(xué)院學(xué)報(bào)，2007，(4)：17-20.

[11]吳南瑛.愿君同此器，珍重到霜毛——論晏幾道對(duì)政治的厭惡與疏離[J].吉林省教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，(11)：111-112.

[12]鄧麗鑫.試論李煜詞與晏幾道詞的共同特征[J].梧州學(xué)院學(xué)報(bào)，2007，(5)：70-73.

[13]樊文軍.李煜與晏幾道夢(mèng)詞比較研究[J].榆林學(xué)報(bào)，2013，(3)：45-50.

[14]劉欣.一樣別夢(mèng)兩樣情——李煜、晏幾道夢(mèng)詞解讀[J].語文教學(xué)通訊，2014，(4)：75-78.

[15]唐衛(wèi)紅.從常用語匯意象論二晏詞之異[J].鄖陽師范高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2011，(1)：31-37.

[16]唐衛(wèi)紅.文杏牡丹自不同——論二晏詞之異[J].大慶師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，(1)：87-90.

[17]謝君.晏幾道、秦觀詞采比較[J].大眾文藝，2009，(3)：51-52.

[18]謝軍.淺談晏幾道、秦觀之詞心[J].河南機(jī)電高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2009，(4)：86-88.

[19]周垚，齊程花.談晏幾道和秦觀詞的個(gè)性色彩[J].成都師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，(2)：76-78.

[20]鄧彪，吳怡.玫瑰色與灰色的和諧統(tǒng)一——從創(chuàng)作視角比較晏幾道與納蘭性德愛情詞的思想境界[J].景德鎮(zhèn)高專學(xué)報(bào)，2013，(3)：120-122.

[21]陳驍，俞靜.傷心人之傷心詞——晏幾道和納蘭性德愛情詞之比較[J].河北聯(lián)合大學(xué)學(xué)報(bào)，2015，(3)：149-153.

[22]沈美君.出處雖不同，風(fēng)味乃相似——柳永與晏幾道愛情詞的共通之處[J].劍南文學(xué)，2012，(4)：53-54.

[23]馮永堂.析晏幾道詞中“夢(mèng)”的意象[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)，2007，(2)：80-83.

[24]劉春陽.淺論晏幾道《小山詞》中的夢(mèng)意象[J].科教文匯，2009，(7)：242-243.

[25]劉健.欲將沉醉換悲涼，惟有抒夢(mèng)解憂腸——淺談小山詞中的夢(mèng)境[J].青年文學(xué)家，2013，(5)：32-33.

[26]王甜.格式塔理論融入晏幾道《臨江仙》的意象結(jié)構(gòu)分析[J].湖北職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，(1)：43-46.

[27]王慧剛.從詞語意象看晏幾道詞的苦情世界[J].東華理工學(xué)院學(xué)報(bào)，2007，(1)：5-9.

[28]陳姝.試評(píng)晏幾道的“傷心詞”[J].重慶職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，(2)：130-132.

[29]杭勇.晏幾道詞的感傷意蘊(yùn)[J].文學(xué)教育，2009，(2)：76-77.

[30]余建平，段興林.夢(mèng)魂無拘檢，千古傷心人——試析晏幾道“夢(mèng)”詞的悲情世界[J].安徽文學(xué)，2011，(3)：77-81.

[31]張映光.晏幾道《小山詞》的純情特質(zhì)和抒情特色[J].江西社會(huì)科學(xué)，2007，(10)：118-121.

[32]方凌.小山詞中追憶手法的運(yùn)用[J].貴州文史叢刊，2008，(1)：68-71.

[33]王慧剛.晏幾道“苦情詞”的藝術(shù)營(yíng)造[J].吉林省教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，(3)：108-110.

[34]韓璽吾.晏幾道的時(shí)間意識(shí)[J].長(zhǎng)江大學(xué)學(xué)報(bào)，2008，(5)：34-36.

[35]陳秋蓉.《小山詞》藝術(shù)手法微探[J].作家，2012，(2)：131-132.

[36]蔡雯.論小山詞的童話意境[J].蘇州科技學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，(3)：42-46.

[37]陳匪石.宋詞舉[M].南京：鳳凰出版社，2002.

[38]何雅茹.晏幾道詞創(chuàng)作主體介入與情感流向的定向分析[J].內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2007，(6)：289-292.

[39]王芳.“鉛華消盡見天真”的《小山詞》[J].黑龍江教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，(4)：113-115.

[40]楊宛.小山詞淺說[J].現(xiàn)代語文：學(xué)術(shù)綜合版，2011，(9)：63-64.

(責(zé)任編輯張盛男)

A Research Review on Yan Jidao and HisCifrom 2007 to 2015

TONG Tan

(School of Chinese Language and Literature，HenanUniversity，Kaifeng，Henan 475000，China)

Abstract:Over 100 papers on Yan Jidao and his Ci have been published in various academic journals since 2007.This paper is to review such aspects as the study of Yan Jidao himself,the comparative study with other poets,and the study of the common image,the implication of sad affliction,artistic techniques and the significance in the history of literature in Xiao Shan Ci.

Key words:from 2007 to 2015；Yan Jidao；Xiao Shan Ci；research review

中圖分類號(hào)：I 207.23

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-462X(2016)01-0010-005

作者簡(jiǎn)介：童坦(1990-)，女，安徽六安人，河南大學(xué)文學(xué)院文獻(xiàn)信息學(xué)專業(yè)在讀碩士研究生，主要研究方向?yàn)槲墨I(xiàn)信息學(xué)。

收稿日期：20150816

網(wǎng)絡(luò)出版地址：http://www.cnki.net/kcms/detail/13.1415.C.20160106.1531.002.html

網(wǎng)絡(luò)出版時(shí)間：2016-01-06 15:31