章飛軍，應(yīng)岳，蔣紅，葉慧明，葉屬峰，鄒德云

(1. 國家海洋局東海分局舟山海洋工作站 舟山 316022； 2. 國家海洋局東海分局 上海 200137；3. 浙江中一檢測研究院股份有限公司 杭州 310052)

?

超大海洋保護區(qū)建設(shè)利弊分析

章飛軍1，應(yīng)岳1，蔣紅1，葉慧明1，葉屬峰2，鄒德云3

(1. 國家海洋局東海分局舟山海洋工作站 舟山 316022； 2. 國家海洋局東海分局 上海 200137；3. 浙江中一檢測研究院股份有限公司 杭州 310052)

近年來，海洋保護區(qū)被不斷的“巨型化”，這一方面顯示了國際社會對海洋保護的重視；另一方面，這股建設(shè)超大海洋保護區(qū)的浪潮也受到了很多科學(xué)工作者的質(zhì)疑和批判。文章通過分析整理國內(nèi)外相關(guān)文獻，結(jié)合目前全球幾個著名的超大海洋保護區(qū)案例，評價建設(shè)超大海洋保護區(qū)的利弊，并總結(jié)出我國海洋保護區(qū)建設(shè)可借鑒的經(jīng)驗。

超大海洋保護區(qū)；利弊分析； 海洋資源

海洋保護區(qū)作為海洋資源和環(huán)境保護的有效手段已越來越被世界各國認(rèn)可。我國第一處海洋保護區(qū)——蛇島老鐵山自然保護區(qū)從1963年建立以來，也經(jīng)歷了50多年的發(fā)展歷程。在保護海洋環(huán)境、物種資源，維護海洋生態(tài)平衡等方面起了重要作用；同時，保護區(qū)之間面積結(jié)構(gòu)不合理、保護區(qū)面積較小不利于保護物種和景觀、海洋特別保護區(qū)與國際脫軌等問題也非常突出[1]。從目前國際形勢看，海洋保護區(qū)建設(shè)趨向大型化。如：2012年，澳大利亞政府宣布在珊瑚海建立面積約100萬 km2保護區(qū)。綠色和平組織因此稱贊這是“海洋保護的一大步”[2]。

到目前為止，有兩種關(guān)于超大海洋保護區(qū)的定義：一種認(rèn)為面積超過3萬km2即是超大海洋保護區(qū)[2]；另一種觀點認(rèn)為面積超過10萬km2才算得上超大海洋保護區(qū)[3]。如果按照后面這一定義，截至2015年，全球已有超過20個超大海洋保護區(qū)，這其中的大部分都是2006年以來建立的[4]。這些超大海洋保護區(qū)已經(jīng)成為全球海洋保護面積的重要組成部分。根據(jù)測算，超大海洋保護區(qū)面積已經(jīng)超過全球海洋保護面積的一半還多[5]。

近年來，世界各海洋大國都熱衷于這種超大海洋保護區(qū)的劃定。如美國目前已經(jīng)擁有帕帕哈瑙莫夸基亞(Papahānaumokuākea)保護區(qū)，馬里亞納海溝(Mariana Trech)保護區(qū)和太平洋偏遠島嶼(Pacific Remote Islands)國家海洋保護區(qū)等。英國也是如此，英國政府建有查戈斯(Chagos)禁止采捕海洋保護區(qū)，格魯吉亞(Georgia)南部和三明治島(Sandwich Islands)多用途海洋保護區(qū)，這兩個區(qū)域的面積將近100萬km2。隨著這些超大海洋保護區(qū)的建立，很多問題也隨之產(chǎn)生。本文試圖分析建立這些超大海洋保護區(qū)的利弊得失。

1 超大海洋保護區(qū)相關(guān)問題探討

1.1 超大海洋保護區(qū)問題的由來

2006年的生物多樣性大會提出，到2012年全球有效的海洋保護區(qū)面積應(yīng)達到整個海洋面積的10%。到了2010年，發(fā)現(xiàn)2012年不可能完成這一目標(biāo)，于是把期限推遲到了2020年[3]。目前，經(jīng)濟發(fā)達的沿海國家熱衷于建設(shè)超大海洋保護區(qū)，或許是為了達成國際《生物多樣性公約》提出的海洋保護區(qū)建設(shè)目標(biāo)。當(dāng)然，超大海洋保護區(qū)的建立能夠快速完成海洋保護區(qū)建設(shè)的數(shù)量目標(biāo)。隨著這些超大海洋保護區(qū)建設(shè)的推進，預(yù)計2025年可以達成10%海洋面積建成保護區(qū)的目標(biāo)，但如果沒有這些超大海洋保護區(qū)，要達成上述目標(biāo)，就得推遲到2054年[6]。超大海洋保護區(qū)在數(shù)量上可以很好地完成《生物多樣性公約》提出的目標(biāo)，但質(zhì)量或者說效率如何保障就成為一個大問題。

1.2 超大海洋保護區(qū)和生態(tài)保護

關(guān)于如何設(shè)立海洋保護區(qū)，有效保護不同的海洋生境尚存在爭議[7]。一種觀點認(rèn)為不同的生物棲息地設(shè)立不同的保護區(qū)，這些較小面積的保護區(qū)可以保證不同生境的生物得到有效的保護[8]。另外，這些不同生境的小型保護區(qū)很容易復(fù)制推廣，較為靈活。當(dāng)然，這些保護區(qū)也較容易被破壞[9-11]。另一種觀點認(rèn)為較大面積的保護區(qū)可以為更多的物種提供庇護，區(qū)域內(nèi)的物種有更多的活動空間和繁育空間[7-8]。

超大海洋保護區(qū)模糊了上述爭論。因為它們非常大，所以就包含了很多不同類型的生境。例如：在大堡礁海洋公園，科學(xué)家已經(jīng)區(qū)分出從海草床到珊瑚礁到海溝等70個不同的生境類型[12]，由此，就可以保護更多的海洋生物。因此，超大海洋保護區(qū)似乎非常好。但是，從保護效率或者保護質(zhì)量方面考慮，超大海洋保護區(qū)卻遠不如那些小型保護區(qū)[11]。

1.3 超大海洋保護區(qū)和漁業(yè)的關(guān)系

海洋保護區(qū)的另一個重要功能就是為周邊的漁場補充資源。保護區(qū)內(nèi)生物密度過高就會向周邊漁場溢出，為周邊漁場補充可供捕撈的漁業(yè)資源。另外，保護區(qū)內(nèi)的魚卵、仔稚魚也是周邊漁場漁業(yè)資源的重要發(fā)源地[13-14]。然而，保護區(qū)的面積越大，向周邊漁場輸出漁業(yè)資源及作為種質(zhì)資源地的機率反而越小[15]，因為保護區(qū)有足夠的空間供內(nèi)部的生物繁衍生息。從漁民的角度看，為了增加漁業(yè)資源而設(shè)立海洋保護區(qū)的面積太大，會影響漁業(yè)生產(chǎn)。因此很多漁民不認(rèn)可甚至反對這些保護區(qū)建設(shè)[16]。直到最近，在整個漁業(yè)行業(yè)的持續(xù)壓力下，資源保護主義者已接受了建立較小保護區(qū)網(wǎng)絡(luò)的建議，具體做法就是建立多個小型保護區(qū)形成一個保護區(qū)網(wǎng)絡(luò)，但是在各個保護區(qū)之間留出必要的漁業(yè)作業(yè)區(qū)域，以滿足商業(yè)漁業(yè)生產(chǎn)的需求。這樣既達到了保護的目的，同時也給漁民留出了活路[8，16]。其實，小型海洋保護區(qū)只要提供的面積足夠，或者保護區(qū)網(wǎng)絡(luò)中各個保護區(qū)之間的通道暢通有效，那么就完全可以達到保護生物資源的目的。所以，對于漁業(yè)資源來講，海洋保護區(qū)也不是越大越好。

1.4 超大海洋保護區(qū)與利益相關(guān)者

2012年，澳大利亞政府設(shè)立的珊瑚海超大海洋保護區(qū)。盡管在規(guī)劃時已經(jīng)預(yù)留了足夠的漁業(yè)作業(yè)區(qū)[17]，澳大利亞政府劃定珊瑚海海洋保護區(qū)的行為還是引起了不小的爭議，甚至保護區(qū)建設(shè)一度被迫停止[18]。在設(shè)立保護區(qū)時，已經(jīng)考慮了把禁止采捕區(qū)劃在較深的很少有漁業(yè)活動的區(qū)域[19-20]。另外，在規(guī)劃時也提到了保護區(qū)內(nèi)不宜進行油氣開采[4]。盡管有關(guān)于禁止油氣開采的建議，但是沒有明確是保護區(qū)內(nèi)的哪個區(qū)域[19]。有人認(rèn)為把珊瑚海設(shè)置為超大海洋保護區(qū)根本達不到保護的目的，更有甚者認(rèn)為建立此保護區(qū)完全是一種浪費錢財?shù)男袨閇20]。相似的批評在很多超大海洋保護區(qū)也有發(fā)生，那些完全禁止一切商業(yè)活動的超大保護區(qū)，更是反對聲眾多。

作為一個位于高緯度海區(qū)禁止采捕的超大海洋保護區(qū)，南奧克尼群島保護區(qū)的成功建立，受到了廣泛關(guān)注。盡管南極海洋生物資源保護委員會(Commission for the Conservation of Antarctic Marine Living Resource,CCAMLR)極大地促進了南極區(qū)域協(xié)調(diào)和管理工作，但是要做好南極這樣的高緯度海域的國際協(xié)調(diào)工作還是非常困難的。最近CCAMLR管理就出了問題，他們試圖在南極羅斯(Ross)海域設(shè)立海洋保護區(qū)網(wǎng)絡(luò)，由于規(guī)定了保護區(qū)禁止過度捕撈而與一些利益相關(guān)國家關(guān)系緊張[21]，最終沒能建成保護區(qū)。這樣問題就產(chǎn)生了，為什么南奧克尼群島保護區(qū)成功了，而羅斯(Ross)海保護區(qū)卻失敗了。

區(qū)別在于，南奧克尼群島保護區(qū)的建立回避了一些較困難的問題。CCAMLR成員國最終同意設(shè)立保護是基于保護區(qū)重新劃定了邊界，把一些漁業(yè)產(chǎn)業(yè)活躍的漁場海域都排除在保護區(qū)的外面[22]。這就暗示了超大海洋保護區(qū)如果要很好地發(fā)展，必須要資源利用和生態(tài)保護統(tǒng)籌考慮[4]。

1.5 超大海洋保護區(qū)與社會公正

有一些超大海洋保護區(qū)的建立被指責(zé)損害了保護區(qū)原始居民的權(quán)益[2]。英國的查戈斯群島保護區(qū)建立之初是全球最大的海洋保護區(qū)，但是有人認(rèn)為當(dāng)時建立保護區(qū)的目的是為了驅(qū)逐查戈斯人而非保護當(dāng)?shù)刭Y源[23-24]。所有島民已經(jīng)于20世紀(jì)60年代被英國政府遷出島外。目前，那些原始島民仍然無權(quán)回島[25]。如果未來有法庭或者政府承認(rèn)這些島民回島的權(quán)利，那么新的問題又會產(chǎn)生[26]，由于保護區(qū)禁止采捕，也就意味著島民不能在周邊海域從事漁業(yè)生產(chǎn)，這將威脅他們的生存和發(fā)展。類似的保護區(qū)被認(rèn)為破壞了社會公正[2]。排除這些爭議不論，查戈斯群島保護區(qū)在海洋生物多樣性保護方面還是做出了積極貢獻的。

因此，在規(guī)劃設(shè)計海洋保護區(qū)之初，特別是設(shè)置禁止采捕區(qū)的時候，必須仔細權(quán)衡保護效率和可接受的社會影響之間的關(guān)系。然而，由于目標(biāo)區(qū)域利益相關(guān)者較少，超大海洋保護區(qū)整體來講，比那些人口眾多，關(guān)系復(fù)雜的近海的或海岸帶的小型海洋保護區(qū)，引起社會不公的幾率要小得多。

1.6 無人海域建立超大海洋保護區(qū)的意義

帕帕哈瑙莫夸基亞海洋保護區(qū)位于夏威夷群島西北的無人居住區(qū)，該區(qū)域既不涉及商業(yè)利益也沒有當(dāng)?shù)鼐用竦睦_，在設(shè)立保護區(qū)的禁止采捕區(qū)前和當(dāng)?shù)貪O民又進行了充分的溝通[2，26-27]，所以該保護區(qū)的建立沒碰到什么困難。然而，一個有趣的趨勢是新設(shè)立的海洋保護區(qū)離人類活動區(qū)域越來越遠了[3-4，27]。這樣做的目的無非是可以省卻很多海洋保護區(qū)建設(shè)所面臨的很多麻煩(如：捕撈問題、旅游問題、污染問題等)，也不用費力保護什么重要生態(tài)系統(tǒng)及相關(guān)資源[3]。因此，有人懷疑政府這么做的目的僅僅是為了花最小的代價來滿足《生物多樣性公約》提出的2020年達到10%海洋保護區(qū)面積的目標(biāo)[27]。也有學(xué)者質(zhì)疑這樣又大又遠的保護區(qū)是否真正可以起到有效保護海洋生態(tài)系統(tǒng)的目的[28]。總之，部分科學(xué)家認(rèn)為由此建立起來的超大海洋保護區(qū)是犧牲質(zhì)量求數(shù)量的做法。

當(dāng)然，所有這些充滿負(fù)面爭議的超大海洋保護區(qū)都面臨共同的保護區(qū)后續(xù)管理問題。雖然，通過目前發(fā)達的科技，如通過3S技術(shù)可以解決一部分相關(guān)問題[29]。當(dāng)然，近岸海域的海洋保護區(qū)也很難管理，特別是那些關(guān)系復(fù)雜，當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)利用者眾多的海域，但至少就目前來看，那些遠海的超大海洋保護區(qū)可以避免很多現(xiàn)實的沖突。從好的方面看，或許建立這些超大海洋保護區(qū)的根本原因是出于生態(tài)系統(tǒng)保護“防大于治”的觀念。另外，超大海洋保護區(qū)建設(shè)的另一好處是從經(jīng)濟角度考慮，相較于那些小型近岸保護區(qū)，它更容易管理，且管理成本更低[30]。對于多方控制下的小型海洋保護區(qū)網(wǎng)絡(luò)來說，利益相關(guān)者之間的相互協(xié)調(diào)和溝通是最大的挑戰(zhàn)。

當(dāng)前，超大海洋保護區(qū)建設(shè)，避開那些生物多樣性豐富且資源開發(fā)需求較高的熱點海域也是個不爭的事實[27]。這些超大海洋保護區(qū)往往設(shè)在生物多樣性或生產(chǎn)力較高，而且目前相對破壞較少的海域[31-32]?？偟膩碚f，海洋保護區(qū)建設(shè)既要選擇那些對人類有較高利用價值，但目前處在高度壓力且被過度開發(fā)的區(qū)域，同時，也應(yīng)考慮保護區(qū)生態(tài)系統(tǒng)的完整性以及它可以作為生物多樣性保護的儲備庫[33-34]。

2 結(jié)論

超大海洋保護區(qū)建設(shè)或許并不完美，但是近海小型海洋保護區(qū)也未必沒有缺點?？偟膩碚f，我們不必也不應(yīng)該一提到海洋保護區(qū)建設(shè)就兩者選其一。近來很多來自科學(xué)界對政府的批評認(rèn)為，為了迎合2020年海洋保護區(qū)面積達到10%這一目標(biāo)，而在建設(shè)保護區(qū)時對于面積的追求大于對質(zhì)量的要求，這或許有失偏頗。當(dāng)然，事實是近來海洋保護區(qū)建設(shè)明顯偏重于超大海洋保護區(qū)建設(shè)。這是因為它們面積大而且相對容易實施。但是，這并不是說小型保護區(qū)建設(shè)已停止不前。以英國為例，近年來，英國政府在建設(shè)查戈斯群島、格魯吉亞南部和三明治島兩個超大海洋保護區(qū)的同時，也構(gòu)建了英國本島周邊海域的小型保護區(qū)網(wǎng)絡(luò)[35-36]。由此可見，超大海洋保護區(qū)建設(shè)比較容易的觀點也是相對于近海人為干擾嚴(yán)重的小型海洋保護區(qū)建設(shè)的困難而言的。

政府部門喜歡以一個簡單的標(biāo)準(zhǔn)來衡量過程，他們希望能以簡單的方式完成《生物多樣性公約》和可持續(xù)發(fā)展問題世界首腦會議提出的海洋保護區(qū)建設(shè)面積目標(biāo)[27]。從科學(xué)工作者的角度看，這似乎是只重數(shù)量而忽略了質(zhì)量。但真正要讓科學(xué)家提出什么樣的海洋保護區(qū)才是最好的海洋保護區(qū)，這也很難做到。只能說，當(dāng)前的海洋保護區(qū)建設(shè)不管從數(shù)量還是面積上都遠未達到政治上及公眾的要求。

回到最初的問題：超大海洋保護區(qū)建設(shè)是否值得？看了上面的分析，似乎很難給出一個判斷。有一個例子，近來澳大利亞珊瑚海保護區(qū)的管理計劃被延期，而大堡礁海洋保護區(qū)的大型疏浚工程卻被批準(zhǔn)[37]。前者并沒有引起廣泛關(guān)注，而后者卻激起了群眾的強烈抗議，甚至發(fā)起環(huán)境保護運動，最終，這項疏浚工程面臨嚴(yán)重的社會壓力[37]。這說明超大海洋保護區(qū)建設(shè)還具有很好的公眾宣傳價值，可以激起公眾的海洋環(huán)境保護意識。大堡礁海洋保護區(qū)建立至今將近40年，當(dāng)?shù)鼐用褚逊浅Ｇ宄匾庾R到生物多樣性保護的價值所在， 所以要破壞保護區(qū)會受到民眾的強烈抵制。超大海洋保護區(qū)或許并不是完美的海洋保護策略。但是，每當(dāng)建立一個超大海洋保護區(qū)，都會強調(diào)其中有值得保護的東西。不管是出于資源環(huán)境的保護，還是基于喚起大眾海洋保護的信念，甚至是基于政治目的[38]。

以上分析是否可以為我國的海洋保護區(qū)建設(shè)提供可借鑒的經(jīng)驗？

(1)針對2020年全球海洋保護區(qū)面積達到10%的問題。我國應(yīng)該根據(jù)自身實際，有計劃有步驟地提出實施計劃。2010年中國海洋自然保護區(qū)工作20周年紀(jì)念活動時，曾發(fā)布“海洋保護區(qū)宣言”， 鄭重承諾中國將繼續(xù)大力推進海洋保護區(qū)建設(shè)，努力實現(xiàn)到2015年和2020年，分別使海洋保護區(qū)面積達到中國管轄海域面積的3%和5%。當(dāng)前，3%的目標(biāo)已經(jīng)完成，如何完成5%的目標(biāo)將成為我們著重考慮的方向。

(2)關(guān)于保護區(qū)面積大小的問題，現(xiàn)在國際趨勢是建超大海洋保護區(qū)，我國是否可以考慮在釣魚島海域，南海海域或是南北極海域建立相應(yīng)的超大海洋保護區(qū)？只有這樣，或許我國能完成2020年海洋保護區(qū)面積達到10%的全球目標(biāo)。同時完善沿岸近海的小型保護區(qū)網(wǎng)絡(luò)亦十分重要。

(3)關(guān)于保護區(qū)和漁業(yè)生產(chǎn)之間的關(guān)系，必須明確認(rèn)識到海洋保護區(qū)的一項重要功能就是為周邊的漁場補充資源。應(yīng)以漁業(yè)生物產(chǎn)卵場、索餌場、越冬場以及洄游通道為基礎(chǔ)，建立小型保護區(qū)網(wǎng)絡(luò)，加強保護力度。在各個保護區(qū)之間留出必要的漁業(yè)作業(yè)區(qū)域，以滿足商業(yè)漁業(yè)生產(chǎn)的需求。

(4)在處理利益相關(guān)者問題方面，海洋保護區(qū)如果要很好地發(fā)展，必須要資源利用和生態(tài)保護統(tǒng)籌考慮，不能只強調(diào)原生態(tài)的保護，應(yīng)在保護海洋資源與環(huán)境的同時，考慮資源的有效利用和可持續(xù)開發(fā)。在規(guī)劃設(shè)計海洋保護區(qū)之初，特別是設(shè)置禁止采捕區(qū)的時候，必須仔細權(quán)衡保護效率和可接受的社會影響之間的關(guān)系。

(5)在保護區(qū)如何保護生態(tài)的問題上，作者認(rèn)為應(yīng)該從生態(tài)學(xué)的角度出發(fā)，最大限度地“道法自然”，遵循“nature is mother，time is father”原則。在劃定的禁止采捕區(qū)內(nèi)，加強執(zhí)法監(jiān)管力度，盡量避免人為干擾，遵循自然發(fā)展規(guī)律，由自然自身完成生態(tài)修復(fù)。

(6)在保護區(qū)選劃管理問題方面，應(yīng)認(rèn)清國內(nèi)外形勢，如美國、澳大利亞、英國等發(fā)達國家在海洋保護區(qū)建設(shè)方面注重頂層設(shè)計，有嚴(yán)格的保護區(qū)選劃方法和完善的管理體制。而發(fā)展中國家或欠發(fā)達地區(qū)的保護區(qū)開發(fā)與管理，更多依靠當(dāng)?shù)氐闹匾暫凸芾沓潭?，國家投入相對不足?/p>

[1] 劉洪濱， 劉振. 我國海洋保護區(qū)現(xiàn)狀、存在問題和對策[J].海洋信息， 2015(1): 36-41.

[2] DE SANTO E M. Missing marine protected area (MPA) targets: How the push for quantity over quality undermines sustainability and social justice[J]. Journal of environmental management， 2013， 124: 137-146.

[3] SPALDING M D， MELIANE I， MILAM A， et al. Protecting marine spaces: global targets and changing approaches[J]. Ocean Yearbook， 2013， 27: 213-248.

[4] DEVILLERS R， PRESSEY R L， GRECH A， et al. Reinventing residual reserves in the sea: are we favouring ease of establishment over need for protection[J]. Aquatic Conservation-Marine and Freshwater Ecosystems， 2014.

[5] MPA News. The MPA Math: How to Reach the 10% Target for Global MPA Coverage[J]. MPA News ， 2012， 13：5.

[6] TOONEN R J， WILHELM T A， MAXWELL S M， et al. One size does not fit all: the emerging frontier in largescale marine conservation[J]. Marine Pollution Bulletin， 2013， 77 (1): 7-10.

[7] ROBERTS C M， ANDELMAN S， BRANCH G， et al. Ecological criteria for evaluating candidate sites for marine reserves[J]. Ecological Applications， 2003， 13 (sp1): 199-214.

[8] ROBERTS C M， HALPERN B， PALUMBI S R， et al. Designing marine reserve networks why small， isolated protected areas are not enough[J]. Conservation Practice， 2001， 2 (3): 10-17.

[9] ALLISON G W， GAINES S D， LUBCHENCO J， et al. Ensuring persistence of marine reserves: catastrophes require adopting an insurance factor[J]. Ecological Applications， 2003， 13 (sp1): 8-24.

[10] AIRAMé S， DUGAN J E， LAFFERGY K D， et al. Applying ecological criteria to marine reserve design: a case study from the California Channel Islands[J]. Ecological Applications 2003， 13 (sp1):170-184.

[11] ROBERTS C M， HAWKINS J P. Fully-protected marine reserves: a guide[N]. WWF Endangered Seas Campaign， 2000.

[12] FERNANDES L， DAY J O N， LEWIS A， et al. Establishing representative no-take areas in the great barrier reef: largescale implementation of theory on marine protected areas[J]. Conservation Biology， 2005， 19 (6): 1733-1744.

[13] GELL F R， ROBERTS C M. Benefits beyond boundaries: the fishery effects of marine reserves[J]. Trends in Ecology and Evolution， 2003， 18 (9): 448-455.

[14] PALUMBI S R. Population genetics， demographic connectivity， and the design of marine reserves[J]. Ecological Applications， 2003， 13 (sp1): 146-158.

[15] HALPERN B S， WARNER R R. Review paper. Matching marine reserve design to reserve objectives[J]. Proceedings of the Royal Society of London series B-Biological Sciences， 2003， 270 (1527): 1871-1878.

[16] KELLEHER G. Guidelines for Marine Protected Areas[M]. IUCN， 1999.

[17] AUSTRALIAN GOVERNMENT. Coral Sea Commonwealth Marine Reserve Social and Economic Assessment of the Impacts on Commercial and Charter Fishing[R]. Australian Government Department of Agriculture， Fisheries and Forestry， 2012.

[18] MCCOOK L J， AYLING T， CAPPO M， et al. Adaptive management of the great barrier reef: a globally significant demonstration of the benefits of networks of marine reserves[J]. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America,2010， 107 (43): 18278-18285.

[19] PRESSEY R. Australia’s New Marine Protected Areas: Why they won’t work[Z]. 2013.

[20] HUNT C. Benefits and opportunity costs of Australia’s Coral Sea marine protected area: a precautionary tale[J]. Marine Policy， 2013， 39: 352-360.

[21] CRESSEY D. Third Time Unlucky For Antarctic Protection Bid， Nature News， accessed at[Z]. 2013.

[22] CCAMLR. Report of the 28th meeting of the commission on conservation of Antarctic marine living resources[R]. 2009.

[23] GUARDIAN. US Embassy Leaks: The Documents[Z]. 2012.

[24] SAND P H. ‘Marine protected areas’ off UK overseas territories: comparing the South Orkneys Shelf and the Chagos Archipelago[J]. Geography Journal ， 2011， 178 (3): 201-207.

[25] GRANDISON C， KADABA S N， WOO A. Stealing the Islands of Chagos: another forgotten story of colonial injustice. Human Rights Brief 20 (3)， 5. Guardian， 2012. US Embassy Leaks: The Documents[Z]. 2013.

[26] PMNM. Papahānaumokuākea Marine National Monument management[Z]. 2014.

[27] LEENHARDT P， CAZALET B， SALVAT B， et al. The rise of large-scale marine protected areas: conservation or geopolitics[J]. Ocean and Coastal Management， 2013， 85: 112-118.

[28] GAME E T， GRANTHAM H S， HOBDAY A J， et al. Pelagic protected areas: the missing dimension in ocean conservation[J]. Trends in Ecology and Evolution,2009，24 (7): 360-369.

[29] BAN N C， ADAMS V， PRESSEY R L， et al. Promise and problems for estimating management costs of marine protected areas[J]. Conservation Letters， 2011， 4 (3): 241-252.

[30] MCCREA-STRUB A， ZELLER D， RASHID SUMAILA U， et al. Understanding the cost of establishing marine protected areas[J]. Marine Policy,2011， 35 (1): 1-9.

[31] SELKOE K A， HALPERN B S， EBERT C M， et al. A map of human impacts to a ‘pristine’ coral reef ecosystem， the Papahānaumokuākea Marine National Monument[J]. Coral Reefs， 2009， 28 (3): 635-650.

[32] SHEPPARD C R C， ATEWEBERHAN M， BOWEN B W， et al. Reefs and islands of the Chagos Archipelago， Indian Ocean: why it is the world’s largest no-take marine protected area[J]. Aquatic Conservation-Marine and Freshwater Ecosystems， 2012.

[33] ROBERTS C M， MCCLEAN C J， VERON J E， et al. Marine biodiversity hotspots and conservation priorities for tropical reefs[J]. Science， 2002， 295 (5558): 1280-1284.

[34] MYERS N， MITTERMEIER R A， MITTERMEIER C G， et al. Biodiversity hotspots for conservation priorities[J]. Nature， 2000， 403 (6772): 853-858.

[35] UK GOVERNMENT. Summary of MCZ Designation Process[Z]. 2013.

[36] DEFRA. Marine Conservation Zones: Consultation on proposals for designation in 2013[Z]. Summary of Responses， Department for Environment Food and Rural Affairs， July 2013. 2013.

[37] JABOUR B. Great Barrier Reef Authority approves dredging and dumping to expand port， Guardian[Z]. 2014.

[38] REBECCA L S， CALLUM M R. The contribution of very large marine protected areas to marine conservation: Giant leaps or smoke and mirrors[J]. Marine Pollution Bulletin， 2014， 87: 7-11.

The Pros and Cons Analysis of Very Large Marine Protected Areas

ZHANG Feijun1, YING Yue1, JIANG Hong1, YE Huiming1，YE Shufeng2, ZOU Deyun3

(1. Zhoushan marine workstation of East China Sea Branch of S.O.A, Zhoushan 316022， China；2. East China Sea Branch of S.O.A ，Shanghai 200137， China； 3. Zhejiang zhongyi testing research institute, LTD, Hangzhou 310052， China)

In recent years, marine protected areas have always been developed super-sized. It seems beneficial to marine conservation. Yet, the wave of developing very large marine protected areas (VLMPAs) has faced criticismfrom the scientific community. This paper evaluated the pros and cons of the VLMPAs by the analysis of related literature, combining several famous very large marine protected areas in the world, and summed up the experience for the construction of our country marine protected areas in our country.

Very large marine protected areas, Pros and cons analysis

海洋公益性行業(yè)科研經(jīng)費專項“基于海洋健康的資源環(huán)境承載力監(jiān)測預(yù)警關(guān)鍵技術(shù)研究與區(qū)域應(yīng)用示范”(201505008).

葉慧明，教授級高工，電子信箱：yehuiming@eastsea.gov.cn

P748

A

1005-9857(2016)03-0077-06

作者信息：章飛軍，博士研究生，研究方向為海洋生態(tài)學(xué)專業(yè)，電子信箱：82692151@qq.com