張莉萍　張中華

?

城市生活垃圾源頭分類中居民集體行動的困境及克服

張莉萍張中華

隨著我國城市化水平的提高，“垃圾圍城”現(xiàn)象及其引發(fā)的環(huán)境、社會問題日益凸顯，通過垃圾源頭分類實現(xiàn)城市生活垃圾減量化、資源化和無害化，對城市的可持續(xù)發(fā)展至關重要。當前我國垃圾分類工作面臨著“集體行動困境”，即大量居民出于怕麻煩、費時間等原因，不按照規(guī)定進行源頭分類投放。只有將克服集體行動困境的第三方強制執(zhí)行、選擇性激勵、自主組織和自主治理、利用社會資本等四個途徑有機結(jié)合，才能有效解決這一問題。同時，政府應切實擔負起頂層設計和率先垂范的責任，特別注重推動垃圾分類中社會信任的建立，培育和有效利用社會資本。

生活垃圾源頭分類； 集體行動； 社會資本； 城市化

我國大規(guī)模、高速度的城鎮(zhèn)化進程，取得了舉世矚目的成就，同時也帶來了交通擁堵、環(huán)境惡化等種種“城市病”?！袄鴩恰爆F(xiàn)象及其引發(fā)的環(huán)境、社會問題便是其中之一。通過垃圾源頭分類實現(xiàn)城市生活垃圾減量化、資源化和無害化，是解決城市生活垃圾問題的重要途徑。垃圾分類涉及每一位城市居民，需要居民的積極參與，形成集體行動。然而，由于各種原因，目前我國城市生活垃圾分類卻面臨著居民參與不足的“集體行動困境”，導致垃圾分類行動難以推進。因此，我們從集體行動困境理論的視角來觀察和分析我國城市生活垃圾源頭分類問題，以期為垃圾分類困境尋求解決之道。

一、 我國城市生活垃圾源頭分類面臨的困境

全球城市化率的迅速提高，使得城市生活垃圾的產(chǎn)量也快速增長。為了治理城市垃圾，許多國家都將垃圾源頭分類作為一項重要措施，我國也不例外。但是，垃圾分類在我國卻面臨著重重困境。

(一) “垃圾圍城”問題與生活垃圾源頭分類的重要性

生活垃圾治理是城市治理的重要內(nèi)容之一。近30多年來，隨著我國物質(zhì)生活不斷豐富和城市化水平不斷提高，越來越多的固體廢棄物以前所未有的速度在城市產(chǎn)生并在城郊聚集，導致“垃圾圍城”問題日益凸顯。城市生活垃圾如果不能得到有效管理，不僅會污染環(huán)境，降低我國城市和郊區(qū)的環(huán)境質(zhì)量，而且還會影響城市的和諧及可持續(xù)發(fā)展——自2005年以來，由垃圾壓縮站、填埋場、焚燒發(fā)電廠的建設和污染引發(fā)的抗議行動和社會沖突事件幾乎每年都有，很多垃圾處理處置設施項目的建設，都陷入了“政府決定建設——居民抗議——項目擱淺”的反應模式，使得城市生活垃圾治理面臨更多困難。

城市生活垃圾是固體廢棄物的一部分。目前，世界普遍接受的固體廢棄物管理原則為“減量化、資源化、無害化”的全過程管理。垃圾源頭分類可以有效實現(xiàn)垃圾減量化和資源化，也可以為后續(xù)的垃圾處理減輕壓力、節(jié)約成本，因而成為許多國家城市生活垃圾管理的重要手段和環(huán)節(jié)之一。目前，垃圾分類已經(jīng)寫入了世界垃圾治理先進國家和地區(qū)的法律法規(guī)之中，如日本的《廢棄物處理及清掃法》、德國的《包裝條例》、我國臺灣地區(qū)的《廢棄物清理法》、《臺北市資源垃圾強制分類回收管理辦法》等，并形成了完善的政策體系。在當前我國城市化率不斷提高，而“歡迎建設，但不要在我家后院”的“鄰避情結(jié)”使得垃圾處理設施選址越來越困難的情況下，通過垃圾源頭分類實現(xiàn)垃圾減量就更為重要。

(二) 我國垃圾分類試點進展及困境

2000年，我國開始實施垃圾源頭分類試點。從2000年至今，尤其是2011年以來，我國的垃圾分類試點取得了一些進展，包括：制定和實施了一些相應的法律法規(guī)，垃圾分類投放和運輸?shù)幕A設施設備配置逐步完善，垃圾減量也在上海、杭州等城市取得一定成效。然而，從全國范圍內(nèi)看，我國垃圾分類試點進展并不順利，收效不明顯(孟思奇，2014)，有的城市甚至曾中途放棄，或者從源頭分類轉(zhuǎn)為末端分類(藍輝龍等，2014)?！皬墓姼兄袛?，垃圾分類似乎每次都聲勢浩大地發(fā)生在身邊，卻一次次無疾而終。”(陳沙沙，2014：69-71)而導致垃圾分類試點陷入困境的直接原因，就是居民未能有效參與。

垃圾分類是一個由多個環(huán)節(jié)構成的過程，其中，居民的分類投放是第一步，是整個分類過程的基礎，而試點的情況表明，居民不按照規(guī)定進行分類的情況非常普遍。例如，2010年，北京市市政市容委在600個試點社區(qū)1.3萬多戶居民中進行的垃圾分類調(diào)查顯示，試點社區(qū)當年的生活垃圾雖然首次出現(xiàn)了負增長，但居民投放后由保潔員和垃圾分類綠袖標指導員二次分揀的約占75.6%。兩年后進行的回訪顯示，情況依然沒有多大改變(鄭磊，2014)。2012年，民間環(huán)保組織“自然之友”對北京60個垃圾分類試點小區(qū)地調(diào)研發(fā)現(xiàn)，在檢查的240個廚余垃圾桶中，39%的廚余垃圾桶內(nèi)垃圾完全混合，完全分開的廚余垃圾僅占1%(熊孟清等，2014)。上海市在總結(jié)生活垃圾分類中存在的主要問題時，4個原因中有兩個涉及居民：一是居民意識與工作推動脫節(jié)，居民分類習慣尚未養(yǎng)成，二是社區(qū)居民主體作用發(fā)揮不足*徐志平：《社區(qū)垃圾分類工作的成績與不足》，載上海市綠化和市容管理局網(wǎng)站，http://lhsr.sh.gov.cn/sites/wuzhangai_lhsr/neirong.aspx?ctgid=3a222e8f-e1e5-4737-8697-41de8c789e31&infid=e3d94cfe-345c-4ac7-8177-e6f28f1943db，2015-01-12。。

二、 集體行動理論視角下的垃圾源頭分類問題

我國垃圾源頭分類面臨的困境，主要是居民參與不足。其中的原因，可以從多個角度進行分析。我們認為，垃圾分類是一項集體行動，從集體行動困境理論的視角進行系統(tǒng)觀察，將有助于深化對這一困境的理解，進而找到根本的解決途徑。

(一) 我國城市生活垃圾源頭分類困境研究現(xiàn)狀

近年來，學者們從不同的角度對居民垃圾分類參與不足的原因進行了分析和研究。曲英以計劃行為理論為基礎，分析得出了影響居民生活垃圾源頭分類行為意向的7個主要因素，即感知到的行為障礙、環(huán)境態(tài)度、主觀規(guī)范、公共宣傳教育、利他的環(huán)境價值、利己的環(huán)境價值和感知到的行為動力，并指出，利他的環(huán)境價值越高、感知到的行為動力越強、居民的環(huán)境態(tài)度越積極、主觀規(guī)范越強、公眾宣傳教育接受的越好，居民越有可能實施生活垃圾源頭分類(曲英，2011:42-51)。魯先鋒從環(huán)境心理學理論出發(fā)，將影響居民進行垃圾分類的因素分為內(nèi)在因素(個人習慣、環(huán)保意識、“經(jīng)濟人”理性等)和外在因素(法律制度、部門管理、宣傳教育等)，認為提高城市居民參與垃圾分類的積極性需要法律規(guī)導、政府管制、經(jīng)濟懲罰等外壓機制與思想教育、經(jīng)濟補償、輿論支持等誘導機制的共同作用(魯先鋒，2013:86-91)。瞿利建等將生活垃圾分類投放行為的影響因素分為外部條件和內(nèi)部動機，其中外部條件包括分類收集點的遠近、分類投放設施配置、分類知識的明確指導、宣傳教育及參與氛圍等；內(nèi)部動機包括環(huán)境價值觀、環(huán)境態(tài)度、環(huán)境認知、相應的法律規(guī)范、主觀規(guī)范、心理因素和金錢報酬需求等(瞿利建等，2013：25-29)。田鳳權則將生活垃圾源頭分類行為意向的影響因素分為制約因素和驅(qū)動因素兩大方面，前者包括行為控制、法規(guī)與道德約束、環(huán)境知識、環(huán)保意識、負面干擾五個部分，后者包括行為態(tài)度、主觀規(guī)范、宣傳導向、行為動機、政策法規(guī)五個部分。其中，行為控制、法規(guī)與道德約束兩個主因子是制約城市生活垃圾源頭分類的兩個最主要因子。就“行為控制”來看，阻礙著市民積極參與并持之以恒的因素多是市民自身的原因，沒有時間和精力、占用過多的家里空間等因素使市民不能堅持對生活垃圾進行分門別類的處理與投放(田鳳權，2014：178-180)。

現(xiàn)有的對于居民參與這些研究從不同角度提出了影響居民垃圾分類行為的諸多因素，頗具啟發(fā)意義。不過，“垃圾分類及分類處理的基本定性是一種建立在個體行為基礎上的社會行為”(熊孟清等，2011)，社會行為需要社會成員的集體行動，而目前的研究中，更多地從個人行為、法律規(guī)范與制度保障等角度進行了論述，尚缺乏從集體行動的視角進行的系統(tǒng)考察。相關研究表明，人類社會的集體行動往往會面臨“集體行動的困境”。因此，從集體行動困境的角度來考察我國城市居民垃圾源頭分類的問題更有助于從根本上尋求解決之道。

(二) 我國垃圾源頭分類所面臨的問題本質(zhì)上是居民集體行動困境

人類在組織集體生活、提供公共產(chǎn)品的時候，會面臨“有理性的、尋求自我利益的個人不會采取行動以實現(xiàn)他們共同的或集團的利益”(奧爾森，2014：2)的“集團行動困境”，其核心問題是“搭便車”。很多學者從社會科學的角度，以不同的方法對這一困境進行了分析，如公用地的悲劇、囚徒困境、集體行動的邏輯等。這些分析表明，如果每個人能夠合作，則人人都會獲得利益，但在缺乏協(xié)作和可信的相互承諾的情況下，每一個人都會選擇背叛對方，結(jié)果無法達成合作(燕繼榮，2015：序言3)。

就垃圾源頭分類而言，良好的城市生活垃圾管理，帶來的是更好的城市環(huán)境、全社會的資源節(jié)約和城市的和諧、可持續(xù)發(fā)展，因而可以看作是一種公共產(chǎn)品；垃圾源頭分類，是垃圾管理中的一個組成部分，所以，垃圾源頭分類也是一項公共事務，提供的是公共產(chǎn)品。因此，垃圾源頭分類同樣面臨集體行動困境的問題。例如，在試點小區(qū)中，居委會、二次分揀員和部分居民可能會非常認真和積極地進行分類，付出大量的時間和勞動，甚至有的志愿者寧愿自己掏腰包來設置設施為居民的垃圾分類提供方便，但更多的人，卻不愿或不能做到分類投放——有的居民可能會認為垃圾源頭分類浪費自己的時間和精力，為了個人的方便和利益而不去執(zhí)行；而其他人為垃圾分類所做出的努力，帶來的垃圾減量、資源節(jié)約、環(huán)境改善的好處，不參與分類的人也能夠享受到，致使垃圾源頭分類不能形成有效的集體行動——而這一居民集體行動困境，正是當前我國垃圾源頭分類面臨的最主要阻力。

三、 我國垃圾源頭分類居民集體行動困境的克服：四種路徑及其適用性

集體行動的困境客觀存在，但日本、德國和我國臺灣等垃圾分類做得很好的國家和地區(qū)的事實表明，對于垃圾源頭分類的居民集體行動困境，是可以通過一系列的措施來推動解決，從而形成集體行動的。那么，解決垃圾分類居民集體行動的困境，有哪些經(jīng)驗可以借鑒？對于集體行動困境的克服，已有的研究主要提出了四種途徑，即：第三方強制執(zhí)行、選擇性激勵、自主組織和自主治理、利用社會資本，這四種分析路徑，在我國的垃圾分類中能否適用？

(一) 第三方強制執(zhí)行及其適用性

作為最早面對集體行動困境的社會理論家之一，托馬斯·霍布斯(Thomas Hobbes)在其著作《利維坦》中指出，要想維持社會內(nèi)部和平和進行外部防御，唯一的道路是“把大家所有的權力和力量付托給某一個人或一個能通過多數(shù)的意見把大家的意志化為一個意志的多人組成的集體?！蠹叶及炎约旱囊庵痉挠谒囊庵荆炎约旱呐袛喾挠谒呐袛唷?霍布斯，1985：131-132)?！袄S坦”被學界視為強權國家，不過我們也可以把它理解為一種公正無私而又強大有力的政府權力或公共權力(燕繼榮，2015：序言3)。第三方強制執(zhí)行，可以理解為由政府公共權力來對公眾行為進行強制。

在世界范圍內(nèi)，盡管存在自愿進行垃圾分類的情況，但作為一種社會集體行為，則均為政府強制推行。強制的方式是制定法律法規(guī)、政策措施，并嚴格執(zhí)行?？v觀垃圾治理成就顯著的國家和地區(qū)，法律的強制力在推行具體政策和居民分類習慣的養(yǎng)成上發(fā)揮了不可替代的作用。例如，日本垃圾分類成功的經(jīng)驗首先是制定了近乎“苛責”的法律，民眾在長期法律約束和教育宣傳影響下，將垃圾分類做到了極致。同時，行政的執(zhí)行力也是必需的。我國臺灣省臺北市，1988年制定了《廢棄物清理法臺北市施行細則》，2001年3月和7月分別出臺了《臺北市資源垃圾強制分類回收管理辦法》、《臺北市一般廢棄物清除處理費征收自治條例》，實行“垃圾不落地”與“強制分類”政策，垃圾費隨袋征收(錢勝、李煒永，2011：44-47)；臺北垃圾車由環(huán)境部門每日定時定點運營，居民錯過了垃圾投放時間，需要自己將易腐爛的垃圾存儲在冰箱，等待下一次投放。

綜觀當前我國關于垃圾分類的法律規(guī)定，多是宏觀性的，責任不明確，操作性不強，對于垃圾必須分類的法律規(guī)定還沒能起到約束民眾的效果，需要進行改進。而相較于制定嚴格的法律法規(guī)，強制執(zhí)行可能更為困難。從宏觀環(huán)境上來說，我國正處于社會轉(zhuǎn)型期，面臨著各種社會問題和社會矛盾，很多事情在爭奪著政府和居民的注意力，比如經(jīng)濟發(fā)展、公共安全、空氣污染，交通擁擠，甚至垃圾焚燒廠的建立等等，與這些似乎“更為重要”的公共事務相比，在我國執(zhí)法狀況本就不令人滿意的情況下，加強對尚在試點的垃圾分類的監(jiān)督和執(zhí)法力量，在某種程度上是不現(xiàn)實的。正如帕特南所評論的，強制執(zhí)行方式的“困難之處部分地在于，強制執(zhí)行成本太高。”“更為關鍵的是，公正的執(zhí)行，本身就是一個公共品，一樣受制于它所致力于解決的基本困境?！?帕特南，2012:214)所以，如果法律法規(guī)本身不夠完善，如果沒有良好的法制環(huán)境和足夠的執(zhí)法力量，僅靠政府和法律本身的強制力將很難實現(xiàn)對居民垃圾分類的約束。

(二) 選擇性激勵及其適用性

著名經(jīng)濟學家曼瑟爾·奧爾森(Mancur Olson)認為：“只有一種獨立的和‘選擇性’的激勵會驅(qū)使?jié)撛诩瘓F中的理性個體采取有利于集團的行動”(奧爾森，2014：34-35)。通過選擇性的激勵，那些沒有為實現(xiàn)集體利益做出貢獻的組織和個人所受到的待遇與那些參加的組織和個人才會有所不同。奧爾森還指出，“這些‘選擇性的激勵’既可以是積極的，也可以是消極的，就是說，它們既可以通過懲罰那些沒有承擔集團行動成本的人來進行強制，或者也可以通過獎勵那些為集體利益而出力的人來進行誘導?！?奧爾森，2014：35)選擇性激勵，在對垃圾分類的管理中也較為常見。

1.負面激勵的適用性

政府的強制執(zhí)行，往往會與“消極的”負面激勵相結(jié)合。政府的法律法規(guī)和政策措施中，會規(guī)定不遵守分類規(guī)定的罰則。例如，日本《廢棄物處理法》第25條14款規(guī)定：胡亂丟棄廢棄物者將被處以5年以下有期徒刑，并處罰金1000萬日元(約合人民幣83萬元)；如胡亂丟棄廢棄物者為企業(yè)或社團法人，將重罰3億日元(約合人民幣2500萬元)。法律還要求公民如發(fā)現(xiàn)胡亂丟棄廢棄物者請立即舉報(謝德良，2013:30-31)。在臺北，如果居民不對垃圾進行分類，不但垃圾車會在收運時拒收，而且依據(jù)《廢棄物清理法》第50條規(guī)定，要被處罰1200-6000元新臺幣(約合人民幣6000-30000元)。

相比之下，中國大陸的負面激勵法律規(guī)定和懲罰力度都不足，試點推行以來各地所規(guī)定的處罰措施幾乎都是不了了之，難以對居民形成激勵。2015年，廣州和杭州等一些城市出臺的關于垃圾管理的地方性法規(guī)中，設置了具體的罰則，意在加強處罰的落實。不過，加強懲罰固然能起一定的作用，但可能帶來的問題和存在的困難也不少，包括：容易形成對立情緒，尤其是在關于分類的指導不夠，沒有詳細的操作指南的情況下，很難獲得居民的認可；投放垃圾有時十分隱蔽，對于違規(guī)行為取證困難；執(zhí)法力量有限，加上傳統(tǒng)的“法不責眾”的心態(tài)，難以形成現(xiàn)實的威懾力等。因此，至少在一段時間內(nèi)，負面激勵的效果并不樂觀。

2.積極激勵的適用性

通過積極激勵方式來推進垃圾分類，往往會在垃圾分類推廣初期被廣泛采用，在成熟的垃圾分類制度中，也還會有諸如飲料瓶押金返還等激勵措施。我國一些城市在利用垃圾分類激勵機制上，更是結(jié)合最新的信息、網(wǎng)絡技術，進行了很多的創(chuàng)新，例如上海的“綠色賬戶”、北京的垃圾智慧分類模式等。主要的做法都是通過信息技術手段，將居民信息與垃圾分類建立對應關系，對垃圾分類行為進行積分，居民用積分可以兌換各種獎勵，如購物卡、手機充值卡甚至現(xiàn)金。

積極激勵對于宣傳垃圾分類、吸引更多的人參與分類起到了一定的作用，但是也存在一些問題。首先是資金支持的可能性和可持續(xù)性，特別是在政府和企業(yè)的財力有限的城市，積極激勵的空間比較小。其次是激勵措施的可持續(xù)和連貫性問題，例如上海的綠色賬戶就存在條形碼的及時補給問題和積分兌現(xiàn)很難的問題，消耗了居民的積極性*參見王玉華、林嘉：《垃圾分類推進,難點在哪里?——來自垃圾分類先行小區(qū)的報告》，載上海市綠化和市容管理局網(wǎng)站，http://lhsr.sh.gov.cn/sites/wuzhangai_lhsr/neirong.aspx?ctgid=3a222e8f-e1e5-4737-8697-41de8c789e31&infid=9e713deb-9a70-4f51-92f4-5b34dba1cc68，2015-01-15。。第三是老年人對新科技的掌握困難。在家中負責垃圾分類的很多是老年人，但是像掃二維碼這樣的智慧分類方式，很多老年人掌握起來并不容易(賀勇，2015)。同時，積極激勵措施只會對對激勵措施有興趣的人才起作用，很多居民會對這些措施無動于衷。

因此，在運用選擇性激勵時，應當完善激勵的前提條件，如完善的分類設施、充分的分類指導等，同時要制定合理的激勵措施和獎懲力度——正如奧爾森所指出的，選擇性激勵對個人偏好的價值要大于個人承擔集體物品成本的份額，價值較小的制裁或獎勵不足以動員一個潛在集團(奧爾森，2014：50)。

(三) 自主組織和自主治理及其適用性

新制度經(jīng)濟學的代表人之一埃莉諾·奧斯特羅姆(Elinor Ostrom)摒棄了用國家控制和私有化解決“公地悲劇”的方法，提出了通過公眾內(nèi)部的自主組織和自主治理解決集體行動困境的可能性和可行性。通過對公共池塘資源情境中自主組織和自主治理的制度方法的研究，奧斯特羅姆指出，要解決公共池塘資源的集體行動問題，需要解決三個問題，即新制度的供給問題、可信承諾問題、相互監(jiān)督問題(奧斯特羅姆，2012:49)；她還從大量成功案例中歸納出長期存續(xù)的公共池塘資源制度所共有的八項設計原則：清晰界定邊界、占用和供應規(guī)則與當?shù)貤l件相一致、集體選擇的安排、監(jiān)督、分級制裁、沖突解決機制、對組織權的最低限度的認可和嵌套式企業(yè)(奧斯特羅姆，2012:208)。自主組織和自主治理理論，也蘊含了“多中心治理”的理念。

雖然垃圾分類一般都是政府強制推行的，但是，在推廣分類和執(zhí)行分類政策的過程中，各種自治組織、非政府組織和企業(yè)的參與和自我組織卻十分重要。在垃圾分類先進國家和地區(qū)，這些組織都發(fā)揮了舉足輕重的作用。例如,在德國,包裝協(xié)會為解決廠家各自回收廢棄包裝的困難，建立了“綠點系統(tǒng)”，對減少包裝垃圾、實現(xiàn)包裝材料的分類回收和重復利用發(fā)揮了關鍵作用德國汽車工業(yè)聯(lián)合會、紡織服裝工業(yè)聯(lián)合會等80多個行業(yè)協(xié)會、商會組織都不同程度地成為落實城市生活垃圾分類的重要力量(陳秀珍，2012：69-72)。環(huán)保志愿者和環(huán)保團體在垃圾分類回收的輿論宣傳、推動立法、監(jiān)督監(jiān)管等方面也起到很大的推動作用。臺北的垃圾費隨袋征收政策，就是臺灣環(huán)保組織“綠色公民行動聯(lián)盟”影響市議員的成果；在臺北，僅慈濟功德會就動員了6.2萬多志愿者進行垃圾回收分類；居民小區(qū)的管委會作為對小區(qū)垃圾分類的直接管理者，也發(fā)揮了舉足輕重的作用(萬建剛，2014)。

在我國的垃圾分類推廣和實踐中，也有許多志愿者和社會組織的參與。例如，上海的“綠色賬戶”工程，就是由孔令韜和他的上海大學伙伴們共同發(fā)起的；達爾問環(huán)境研究所、中國零廢棄聯(lián)盟、綠色和平組織、宜居廣州等非政府組織，在垃圾分類的宣傳、實施方案設計、具體實施指導、調(diào)查研究和政策建議等方面進行著積極的行動；一些企業(yè)(如銀行)加入了對垃圾分類的宣傳和資助的行列；社區(qū)居委會物業(yè)公司、業(yè)委會等社區(qū)新興營利組織和社區(qū)自治組織也為社區(qū)垃圾分類提供了服務和管理。但是總體而言，我國自組織的社會基礎尚不充分，自主治理能力未能充分發(fā)揮，活動范圍也主要集中在大城市。在垃圾分類的自主組織和自我管理方面，我國還有賴于社會自治的推進和社會組織的充分發(fā)展。

(四) 利用社會資本及其適用性

政治學和社會學領域的一些學者提出了以“社會資本”為基礎來解決集體行動困境的方法，主要的代表人物之一是羅伯特·帕特南(Robert D.Putnam)。帕特南認為，“集體行動的困境，可以通過利用外部的社會資本來加以克服”(帕特南，2012:218)。他對社會資本的定義是“指社會組織的特征，諸如信任、規(guī)范以及網(wǎng)絡，它們能夠通過促進合作行為來提高社會的效率”(帕特南，2012:216)。在帕特南看來，在所有社會中，集體行動困境都阻礙了人們?yōu)榱斯餐睦娑M行合作的嘗試(帕特南，2012:228)。第三方強制執(zhí)行不足以解決這一問題。自愿性合作依賴于社會資本的存在。而人們之所以選擇合作，原因首先在于彼此之間的相互信任，穩(wěn)定的信任關系使自發(fā)的合作成為可能。這一鞏固的社會信任“能夠從這樣兩個互相聯(lián)系的方面產(chǎn)生：互惠規(guī)范和公民參與網(wǎng)絡”(帕特南，2012:221)。也就是說，由于社會成員之間關系密切，相互信任，從而形成了公民參與網(wǎng)絡，而社會網(wǎng)絡又使得信任得到傳遞和擴散；為了維護參與網(wǎng)絡，人們培育出了參與過程中的社會規(guī)范，這些規(guī)范能夠降低交易成本，促進合作和信任。并且，社會信任、規(guī)范、公民參與網(wǎng)絡和成功的合作，是互相支持、互相強化的(帕特南，2012：232)。

社會資本理論從社會合作和社會信任的角度尋求解決集體行動困境的新途徑，而縱觀先進國家和地區(qū)的垃圾分類歷史，社會資本也確實起到了至關重要的作用。首先，在信任方面，政府不遺余力、持之以恒地宣傳并嚴格執(zhí)行法律法規(guī)，使社會公眾能夠感受到政府在垃圾分類中的決心和誠意，由此對政府產(chǎn)生信任。同時，政府還清晰、明確地公布每年生活垃圾具體的削減數(shù)量，使公眾知曉自己所做事情的貢獻，了解到政府和他人也在做，由此增加彼此的信任感。其次，這些國家和地區(qū)形成了較完整的縱向和橫向的參與網(wǎng)絡?？v向上，建立了政府和社會構成的縱向參與網(wǎng)絡，政府從分類知識的宣傳、法律法規(guī)的完善、政策設計、制度建設到硬件設施等方面都竭力做好，以獲得社會成員的配合。橫向上，由居民、志愿者組織、企業(yè)組成的橫向網(wǎng)絡形成了合力，一起發(fā)揮作用。第三，在規(guī)范方面，在法律法規(guī)規(guī)定的處罰措施之外，這些地方還形成了無形的道德規(guī)范的壓力，如果不按規(guī)定分類，就會受到輿論的譴責。因而，社會資本的存在，不僅提高了這些國家和地區(qū)垃圾分類社會民眾的參與程度、合作程度，而且增強了法律執(zhí)行效果，降低了法律、制度實施的成本，從而提高了垃圾分類的成效。

四、 結(jié)論與建議

城市生活垃圾源頭分類，是實現(xiàn)垃圾減量化、資源化和無害化的重要手段和環(huán)節(jié)。我們認為，垃圾分類是一種建立在個體行為基礎上的社會行為，垃圾分類提供的是一種公共產(chǎn)品，因而會面臨集體行動的困境，從垃圾分類集體行動困境克服的視角進行系統(tǒng)的考察十分為必要。先進國家和地區(qū)的經(jīng)驗表明，在垃圾源頭分類的集體行動中，克服居民集體行動困境的四種途徑在共同發(fā)揮作用。其中，強制、選擇性激勵、自主組織和自主治理更容易觀察，在實踐中發(fā)揮的作用也更為顯性，在已有的研究中，學者們也分別針對這些問題進行了分析和討論；而豐富的社會資本是其他方案得以順利實施的基礎，其作用可能是潛移默化的，但正是由于社會資本的作用不像其他方案那樣顯性和直接，容易被我們忽略。

因此，筆者建議：第一，政府應切實擔負責任，加強垃圾分類政策的頂層設計。將克服集體行動困境的四種路徑結(jié)合起來，全面改進我國垃圾源頭分類的法律規(guī)范和政策設計，進一步制定和完善垃圾分類相關的法律、制度，推動和鼓勵社會的全面參與。同時，可以考慮在符合條件的城市適時結(jié)束試點，全面推行垃圾分類，從而為垃圾分類及相關激勵措施的實施奠定更廣泛的社會基礎。第二，政府應率先垂范，培育社會資本。正如馬格麗特·勒維(Margaret Levi)指出的，應該重視政府在創(chuàng)造和積累社會資本方面的作用，“政府也可以是社會資本的來源，政策績效能夠成為信任的來源”(Levi，1996：45-55)。事實上，垃圾分類先進國家和地區(qū)所擁有的社會資本，固然有社會原有的因素(如日本不給別人添麻煩的傳統(tǒng)文化、德國人的嚴謹精神等)的影響，但在很大程度上也是政府對垃圾分類政策認真推行的結(jié)果。我們也應以增強政策績效、建立居民對政府的信任為突破口，創(chuàng)造和積累社會資本，為我國居民垃圾分類集體行動困境的克服創(chuàng)造良好的社會環(huán)境。具體而言，政府要嚴格執(zhí)行垃圾分類相關制度，切實履行好自己在基礎設施、分類運輸和處理的管理等方面的職責，增加公眾對垃圾分類的法律制度、政策措施的信任、對政府的信任。在此基礎上，建立起個體、社區(qū)、社會組織、企業(yè)等共同參與的橫向網(wǎng)絡，各主體各盡其責，合力推進垃圾分類。一旦垃圾分類取得切實可見的效果，又會增進公眾彼此之間、公眾對政府的信任，反過來推動合作，從而形成社會資本的良性循環(huán)，最終克服我國垃圾分類居民集體行動的困境。

[1]曼瑟爾·奧爾森(2014).集體行動的邏輯.陳郁、郭宇峰、李崇新譯.上海:格致出版社.

[2]埃莉諾·奧斯特羅姆(2012).公共事物的治理之道：集體行動制度的演進.余遜達、陳旭東譯.上海:上海譯文出版社.[3]陳沙沙(2014).14年，北京只多了幾個垃圾桶.民生周刊,16.

[4]陳秀珍(2012).德國城市生活垃圾管理經(jīng)驗及借鑒.特區(qū)實踐與理論,4.

[5]賀勇(2015).垃圾貼上二維碼,分類能換購物卡.人民日報,2015-12-14.

[6]托馬斯·霍布斯(1985).利維坦.黎思復、黎廷弼譯.北京:商務印書館.

[7]藍輝龍等(2014).破解垃圾分類:欲從源頭分類轉(zhuǎn)為末端分類.南方都市報,2014-06-10.

[8]魯先鋒(2013).垃圾分類管理中的外壓機制與誘導機制.城市問題,1.

[9]孟思奇(2014).試點14年,效果不明顯,垃圾分類為何難推廣.人民日報,2014-06-11.

[10] 羅伯特·帕特南(2012).使民主運轉(zhuǎn)起來:現(xiàn)代意大利的公民傳統(tǒng).王列、賴海榕譯.北京:中國人民大學出版社.

[11] 錢勝、李煒永(2011).垃圾處理:臺北的成功實踐——基于上海世博會臺北城市案例館的分析.環(huán)境教育,3.

[12] 瞿利建等(2013).城市生活垃圾分類投放研究現(xiàn)狀.中國資源綜合利用,12.

[13] 曲英(2011).城市居民生活垃圾源頭分類行為的影響因素研究.數(shù)理統(tǒng)計與管理,1.

[14] 田鳳權(2014).城市生活垃圾源頭分類行為意向影響因素分析.科技管理研究,18.

[15] 萬建剛(2014).臺北垃圾分類離我們有多遠.現(xiàn)代金報,2014-07-07.

[16] 謝德良(2013).日本:亂扔垃圾可判刑5年.環(huán)境與生活,6.

[17] 熊孟清(2014).垃圾分類緣何止步不前.中國建設報,2014-09-16.

[18] 熊孟清等(2011).應推廣垃圾干濕分類.廣州日報,2011-03-07.

[19] 燕繼榮(2015).社會資本與國家治理.北京:北京大學出版社.

[20] 鄭磊(2014).居民嫌麻煩垃圾不分類，北京七成以上垃圾需二次分揀.京華時報,2014-11-17.

[21] Margaret Levi(1996).Social and Unsocial Capital:A Review Essay of Robert Putnam’s Making Democracy Work.Politics&Society,24(1).

■責任編輯：葉娟麗

◆

Source Classification of Municipal Domestic Waste:The Dilemma of Collective Action of Residents and Its Overcoming

ZhangLiping

(Huazhong Agricultural University)

ZhangZhonghua

(Shandong University)

With the rapid urbanization of China,the “garbage siege” phenomenon is leading to more and more environmental and social problems.Source classification of municipal domestic waste is helpful in waste reduction, innocent treatment, and resource recovery.It is also essential for the urban sustainable development.Waste classification in China is facing a “dilemma of collective action”,that is,large numbers of people do not release waste in accordance to domestic waste classification for not disturbing themselves, for not wasting time or for some other reasons.Third-party enforcement,selective excitation,autonomous organization and self-governance are four possible ways to overcome the difficulties.A hybrid strategy has been discussed based on system analysis of successful experiences both in China and abroad.Meanwhile,the government should really take up the responsibility and lead by example to promote the establishment of social confidence in classification,and should pay large attention on nurturing and effective use of social capital.

domestic waste classification; collective action; social capital; urbanization

10.14086/j.cnki.wujss.2016.06.005

國家社會科學基金青年項目(11CZZ030)；中央高?；究蒲袠I(yè)務費專項資金資助項目(2662015QD038)

■作者地址：張莉萍，華中農(nóng)業(yè)大學公共管理學院；湖北 武漢 430070。Email：zhangliping@mail.hzau.edu.cn。

張中華，山東大學政治學與公共管理學院。