劉　洋

(齊齊哈爾大學(xué) 哲學(xué)與法學(xué)學(xué)院，黑龍江 齊齊哈爾 161006)

?

建國(guó)以來(lái)中國(guó)民主政治發(fā)展的制約性因素分析*

劉洋

(齊齊哈爾大學(xué) 哲學(xué)與法學(xué)學(xué)院，黑龍江 齊齊哈爾 161006)

建國(guó)以來(lái)在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，中國(guó)走上了發(fā)展社會(huì)主義民主政治的道路。但從實(shí)質(zhì)效果上來(lái)看，中國(guó)距離成熟的民主政治尚有一段距離。中國(guó)民主政治發(fā)展主要存在特殊的歷史發(fā)展脈絡(luò)、政治體制存在不健全之處、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與民主政治未達(dá)到均衡狀態(tài)、部分傳統(tǒng)政治文化和心理以及風(fēng)云變幻的國(guó)際局勢(shì)等五大因素。通過(guò)對(duì)制約性因素的分析，以期對(duì)中國(guó)民主政治的合理發(fā)展能有所啟發(fā)與助益。

中國(guó)；民主政治；制約性因素

十八大報(bào)告指出，我國(guó)“仍處于并將長(zhǎng)期處于社會(huì)主義初級(jí)階段的基本國(guó)情沒(méi)有變”[1]，在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下探索并形成了適合社會(huì)主義初級(jí)階段這個(gè)基本國(guó)情的政治體制。不可否認(rèn)的是，政治體制改革一直是中國(guó)共產(chǎn)黨不斷探索并予以實(shí)踐的重要課題。建國(guó)60多年以來(lái)，中國(guó)的社會(huì)主義民主政治發(fā)展尚未達(dá)到成熟、完善的狀態(tài)。我國(guó)的社會(huì)主義民主政治實(shí)踐“既不同于馬克思和恩格斯基于發(fā)達(dá)資本主義條件的變革設(shè)想，也不同于蘇俄人民走十月革命道路所創(chuàng)造的成功經(jīng)驗(yàn)”[2]。走的道路不一樣，其最根本性的原因是國(guó)情不同；國(guó)情不同，其最直觀的表現(xiàn)是我國(guó)的社會(huì)主義民主政治發(fā)展擁有個(gè)性鮮明的制約性因素。在分析中國(guó)民主政治發(fā)展的制約因素時(shí)，我們既要看到中國(guó)近代以來(lái)不斷積累的本土性因素，又要考察建國(guó)以來(lái)新中國(guó)所處的不斷變化的國(guó)際格局；既要關(guān)注中國(guó)現(xiàn)階段的發(fā)展，也要從歷史的維度上探究；既要關(guān)注外在指標(biāo)的表現(xiàn)，同時(shí)也要關(guān)注文化心理等內(nèi)在因素的積淀。

一、中國(guó)特殊的歷史發(fā)展脈絡(luò)是制約民主政治發(fā)展的基礎(chǔ)因素

馬克思主義歷史辯證法認(rèn)為，人類(lèi)社會(huì)歷史發(fā)展并非永遠(yuǎn)是一個(gè)自然歷史過(guò)程。人類(lèi)社會(huì)某一個(gè)階段的發(fā)展與進(jìn)步，無(wú)法擺脫其所處社會(huì)的歷史特質(zhì)及發(fā)展脈絡(luò)而獨(dú)立存在。社會(huì)主義民主政治作為中國(guó)發(fā)展歷程的重要篇章，自然也符合人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的一般規(guī)律。自19世紀(jì)中葉以來(lái)，中國(guó)逐步淪為半殖民地半封建社會(huì)，中國(guó)近代的歷史發(fā)展充滿了混亂性、復(fù)雜性以及多變性，同時(shí)具有時(shí)滯性，當(dāng)新中國(guó)成立后，這種社會(huì)環(huán)境的歷史遺存對(duì)于現(xiàn)實(shí)中國(guó)民主政治發(fā)展產(chǎn)生了明顯的制約作用。

首先，數(shù)千年的封建社會(huì)以及近一個(gè)世紀(jì)的半殖民地半封建社會(huì)，中國(guó)人民對(duì)于封建社會(huì)中的政治體制形成了難以理解的適應(yīng)性，各種封建獨(dú)裁政權(quán)層出不窮，而民主政權(quán)則曇花一現(xiàn)，對(duì)于封建專(zhuān)制制度，民眾始終抱有一種寬容的合理性進(jìn)行認(rèn)知，即使在短期內(nèi)爆發(fā)了農(nóng)民起義，其實(shí)質(zhì)也不過(guò)是試圖用一個(gè)新的封建專(zhuān)制政權(quán)去代替舊的政權(quán)。如果不是鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)迫使中國(guó)打開(kāi)大門(mén)，民主思想很難傳入中國(guó)。即使辛亥革命推翻了封建專(zhuān)制政權(quán)，在嘗試建立民主共和體制進(jìn)程中，中國(guó)短時(shí)間的多黨制嘗試失敗、宋教仁被刺殺、袁世凱和張勛先后復(fù)辟這些事件無(wú)一不是促使中國(guó)向構(gòu)建民主政治相反的方向發(fā)展。馬克思主義認(rèn)為，資產(chǎn)階級(jí)民主政治的充分發(fā)展為社會(huì)主義民主政治提供了堅(jiān)實(shí)的起點(diǎn)，同時(shí)也搭建了社會(huì)主義政權(quán)借鑒、改造和利用資產(chǎn)階級(jí)民主的平臺(tái)。由于上述歷史發(fā)展的特殊性，中國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)民主政治沒(méi)有得到充分發(fā)展，因而導(dǎo)致社會(huì)主義民主政治的起點(diǎn)偏低，發(fā)展難度相對(duì)較大。隨后，在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民進(jìn)行新民主主義革命進(jìn)程中，由于革命的需要，相對(duì)于民主更注重集中，更多地使用軍事與行政手段而非民主手段。例如在革命根據(jù)地中建立高度集中的政權(quán)，實(shí)施命令與行動(dòng)高度統(tǒng)一的工作方式等等。由于民主政權(quán)要從戰(zhàn)略和后勤上對(duì)于前方的武裝斗爭(zhēng)進(jìn)行支持，因此更為注重階級(jí)斗爭(zhēng)以及路線的統(tǒng)一。這種工作方式是在特殊情況下所采取的必然措施，有助于中國(guó)革命盡快走向勝利。但是在新中國(guó)成立以后，國(guó)家政權(quán)的職能和作用就要進(jìn)行對(duì)應(yīng)的調(diào)整，應(yīng)該從戰(zhàn)時(shí)的階級(jí)斗爭(zhēng)轉(zhuǎn)向戰(zhàn)后的經(jīng)濟(jì)、文化建設(shè)；政權(quán)的工作方式就應(yīng)該逐步從家長(zhǎng)式、命令式等高度集中化的方式逐步轉(zhuǎn)變?yōu)橐婪ㄖ螄?guó)、推進(jìn)社會(huì)主義民主政治建設(shè)的民主化管理方式。1954年頒布的五四憲法“以人民民主為主旨，確立了新中國(guó)民主政治的核心理念”[3]，但可惜的是在實(shí)踐中很快就隨著反右擴(kuò)大化的推行而被事實(shí)上廢止。沿用新民主主義革命時(shí)期高度統(tǒng)一集中做法的直接后果是官僚主義的滋生、家長(zhǎng)制作風(fēng)行為慣性以及特權(quán)現(xiàn)象的長(zhǎng)期存在。這種由于歷史思維定勢(shì)的延續(xù)而導(dǎo)致國(guó)家政權(quán)工作方式和工作重心未能及時(shí)轉(zhuǎn)變，是制約中國(guó)民主政治發(fā)展的另一個(gè)歷史性因素。

二、政治體制存在不健全之處是制約民主政治發(fā)展的核心因素

歷史因素對(duì)中國(guó)民主政治發(fā)展的制約作用于起點(diǎn)，但并非本質(zhì)。所謂發(fā)展社會(huì)主義民主政治，其核心在于社會(huì)主義民主政治體制的構(gòu)建。新中國(guó)建國(guó)至今確立的政治體制無(wú)一不是為了發(fā)展中國(guó)的社會(huì)主義民主政治，但在實(shí)踐過(guò)程中暴露出現(xiàn)行體制中的不健全之處又嚴(yán)重制約了中國(guó)民主政治的發(fā)展，這主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

第一，人民代表大會(huì)的監(jiān)督作用仍需不斷加強(qiáng)。沒(méi)有監(jiān)督就沒(méi)有民主，與西方國(guó)家三權(quán)分立、相互制衡不同的是，我國(guó)賦予人民代表大會(huì)以監(jiān)督權(quán)。建國(guó)以來(lái)，我國(guó)人民代表大會(huì)監(jiān)督權(quán)限的范疇呈現(xiàn)一種“擴(kuò)大—受限—再擴(kuò)大—平穩(wěn)發(fā)展”的趨勢(shì)。改革開(kāi)放以來(lái)，針對(duì)文化大革命期間出現(xiàn)的人民代表大會(huì)職能空置的情況，中國(guó)共產(chǎn)黨各屆領(lǐng)導(dǎo)集體對(duì)于人民代表大會(huì)的監(jiān)督方式進(jìn)行完善，但從目前來(lái)看，依然存在著一定的問(wèn)題，例如，目前我國(guó)尚缺《監(jiān)督法》等專(zhuān)門(mén)立法，使各級(jí)人民大表大會(huì)的監(jiān)督缺乏法律依據(jù)；同時(shí)無(wú)法定位準(zhǔn)確的監(jiān)督目標(biāo)，因此導(dǎo)致重復(fù)監(jiān)督行為或監(jiān)督盲區(qū)的存在；人民代表大會(huì)的監(jiān)督權(quán)來(lái)源于憲法，但人民代表大會(huì)中監(jiān)督權(quán)的具體執(zhí)行機(jī)構(gòu)尚不明確；人大代表組成結(jié)構(gòu)多元化特征明顯，文化水平、政治素養(yǎng)參差不齊，導(dǎo)致監(jiān)督效果的一致性和持續(xù)性難以保障。第二，中國(guó)的選舉制度依舊需要進(jìn)一步完善?，F(xiàn)代政治制度組成部分中最重要的就是選舉制度，通過(guò)選舉制度對(duì)民主政治予以承認(rèn)，進(jìn)而保障公民的基本權(quán)利。 “盡管我國(guó)的選舉制度在表達(dá)、保證人民當(dāng)家作主方面起到了很好的作用”[4]115-116,但問(wèn)題也是明顯客觀存在的。選舉制度可以分為直接選舉和間接選舉兩種類(lèi)型，目前我國(guó)直接選舉僅限于縣鄉(xiāng)二級(jí)，其余各層級(jí)均為間接選舉。馬克思的選舉理論中對(duì)于直接選舉優(yōu)于間接選舉的觀點(diǎn)予以認(rèn)可，因而我國(guó)直接選舉的層次尚存擴(kuò)大的空間。同時(shí)我國(guó)的選舉不存在競(jìng)選環(huán)節(jié)，競(jìng)選環(huán)節(jié)可以使選民對(duì)于候選者情況進(jìn)行充分了解，而目前我國(guó)的選舉過(guò)程中選民的投票過(guò)程盲目性較為明顯。另外，從參選人產(chǎn)生過(guò)程來(lái)看，缺乏足夠的透明度，自薦參選機(jī)制尚未確立。當(dāng)然，西方選舉制度弊端已很多，上文所提及的直接選舉、競(jìng)選制度在中國(guó)的實(shí)現(xiàn)并不能實(shí)行“拿來(lái)主義”，而是要結(jié)合中國(guó)的實(shí)際情況。

最后，現(xiàn)行政治制度對(duì)權(quán)力的制約作用弱化，使公民有序政治參與的路徑不斷偏離。現(xiàn)行政治體制中權(quán)力制約機(jī)制理論性、形式性、程序性?xún)?nèi)容偏多，實(shí)踐性、內(nèi)容性、效果性機(jī)制基本沒(méi)有，未能充分發(fā)揮社會(huì)監(jiān)督、法律監(jiān)督的相關(guān)作用。同時(shí)公民缺乏參與監(jiān)督政府部門(mén)公共政策制定、執(zhí)行等方面的有效渠道及法律保障，“中國(guó)政治參與制度化、程序化、法律化程度低”[4]139。這就間接導(dǎo)致了部分畸形政治參與行為的出現(xiàn)，同時(shí)也使網(wǎng)絡(luò)成為民眾發(fā)泄政治參與無(wú)序的重要媒介。前者危害我國(guó)政治發(fā)展以及社會(huì)穩(wěn)定，進(jìn)而導(dǎo)致政府因噎廢食，后者導(dǎo)致民眾畸形政治心理的不斷膨脹，總體上都對(duì)中國(guó)民主政治的健康發(fā)展不利。

總之，現(xiàn)行的政治體制與構(gòu)建社會(huì)主義民主政治存在結(jié)構(gòu)性矛盾，而要想從這些角度入手進(jìn)行政治體制改革又絕非易事，因此政治體制安排存在不健全之處是制約中國(guó)社會(huì)主義民主政治發(fā)展的核心因素。

三、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與民主政治未達(dá)到均衡狀態(tài)是制約發(fā)展的現(xiàn)實(shí)因素

除了歷史、政治給民主政治發(fā)展帶來(lái)的制約作用之外，經(jīng)濟(jì)因素的作用也不可小視。馬克思主義認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑的產(chǎn)生及發(fā)展變化，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的性質(zhì)決定上層建筑的性質(zhì)。美國(guó)學(xué)者塞繆爾·亨廷頓在其著作《第三波》中論述了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與民主政治發(fā)展之間的緊密聯(lián)系，他認(rèn)為“從長(zhǎng)遠(yuǎn)的觀點(diǎn)看，經(jīng)濟(jì)發(fā)展將為民主政權(quán)創(chuàng)造基礎(chǔ)；從短期看，經(jīng)濟(jì)的迅速成長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)會(huì)瓦解權(quán)威政治”[5]。如今我國(guó)正集中力量建設(shè)有中國(guó)特色的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，這與我國(guó)努力構(gòu)建社會(huì)主義民主政治的目標(biāo)是一致的。但從建國(guó)至今的實(shí)際運(yùn)行過(guò)程中，我們不難發(fā)現(xiàn)如果市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平不能與社會(huì)主義民主政治發(fā)展相均衡的話，其產(chǎn)生的制約效應(yīng)也是顯而易見(jiàn)的。這主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面以下幾個(gè)方面。

首先，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身對(duì)于民主政治的消極作用是不能回避的。這種消極作用在資本主義社會(huì)中體現(xiàn)得尤為明顯，在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下也會(huì)有一定的顯現(xiàn)。例如市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)追求的是效率，而民主政治追求的則是公平與自由。而民主政治實(shí)施的過(guò)程中采用的投票表決、選舉等手段無(wú)疑對(duì)于效率的追求是一種沖擊。同時(shí)，“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為具有不同利益的活動(dòng)主體提供了各種獲利渠道，公共權(quán)力往往會(huì)成為這些市場(chǎng)主體同時(shí)也是政治主體的工具”[6]，某些政治權(quán)力對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的滲透也是非正常的，進(jìn)而使權(quán)力商品化行為出現(xiàn)，使經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中不等價(jià)交換行為“政治化”，由“經(jīng)濟(jì)權(quán)力化”給政府腐敗提供了有利的條件。很顯然，腐敗將會(huì)是民主政治發(fā)展的巨大威脅以及阻力。

其次，經(jīng)濟(jì)民主是社會(huì)主義民主政治重要的組成部分，微觀的經(jīng)濟(jì)民主是宏觀政治民主的基本前提與現(xiàn)實(shí)要素。但新中國(guó)成立以來(lái)經(jīng)濟(jì)民主的嘗試有一定的反復(fù)性，在積累了經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)更多收獲的是教訓(xùn)。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，“工人參加管理、干部參加勞動(dòng)，干部、工人、技術(shù)人員相結(jié)合進(jìn)行管理和技術(shù)革新”[7]201，毛澤東將其總結(jié)為“鞍鋼憲法”模式，但可惜的是在文化大革命開(kāi)始之后受到了“大民主”的沖擊，從此不了了之。改革開(kāi)放以后在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制之下，西方企業(yè)管理理論與方法引入到中國(guó)。這雖然提高了企業(yè)的生產(chǎn)效率，但基層勞動(dòng)者參與企業(yè)管理活動(dòng)的權(quán)利不斷減少，勞動(dòng)者權(quán)益受到侵犯的案例卻時(shí)有發(fā)生。微觀的企事業(yè)單位勞動(dòng)者的“不民主”與宏觀的國(guó)家民主政治建設(shè)很顯然是相悖的。如何保障勞動(dòng)群眾的合法權(quán)益這是經(jīng)濟(jì)民主需要亟待解決的問(wèn)題，同時(shí)也是社會(huì)主義民主政治發(fā)展過(guò)程中必須要面對(duì)的問(wèn)題。

再次，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的區(qū)域不平衡較為明顯，嚴(yán)重制約了在全國(guó)范圍內(nèi)實(shí)施民主政治。在我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，盡管各地方政府對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的意愿都較為強(qiáng)烈，但“由于國(guó)家宏觀政策和地理環(huán)境以及地區(qū)的歷史因素影響”[8],我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的趨勢(shì)愈加明顯。民主政治追求的公平原則要求國(guó)家建立并落實(shí)兼顧全國(guó)各族人民共同與局部利益的基本國(guó)策，在全國(guó)范圍內(nèi)統(tǒng)籌調(diào)配資源，促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的均衡發(fā)展。經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不均衡會(huì)帶來(lái)教育、就業(yè)、生活質(zhì)量等多方面不公平，而教育不公會(huì)導(dǎo)致文化水平參差不齊，就業(yè)不公會(huì)導(dǎo)致民主參與渠道雜亂，生活質(zhì)量不公會(huì)帶來(lái)民主參與動(dòng)機(jī)多元化，這都將制約民主政治的有序發(fā)展。十六大以來(lái)，黨和國(guó)家加大力度扶持西部地區(qū)發(fā)展，但從效果上看，這項(xiàng)工作依舊任重而道遠(yuǎn)。

最后，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有可能導(dǎo)致人們片面關(guān)注經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，對(duì)于社會(huì)公益事業(yè)以及精神生活忽視，進(jìn)而導(dǎo)致民主具有極強(qiáng)的功利性，這本身對(duì)于社會(huì)主義民主政治是嚴(yán)重的危害行為。通俗地講，民主政治是無(wú)法在一個(gè)沒(méi)有精神追求、社會(huì)責(zé)任擔(dān)當(dāng)?shù)募儼萁鹬髁x民族中實(shí)現(xiàn)的。這是由于在那樣的社會(huì)中，人們的每一個(gè)行為動(dòng)機(jī)都在于為己謀利，對(duì)于政治則抱著一種功利的心態(tài)去面對(duì)和參與，一旦通過(guò)民主政治的某種渠道充分獲取自己所需的利益，則會(huì)在此后的時(shí)間中選擇政治冷漠行為。如此惡性循環(huán)只能帶來(lái)一種后果，獲取利益的人政治冷漠，無(wú)法通過(guò)民主政治獲取利益的人更加遠(yuǎn)離政治。因此，對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下的政治工具化傾向必須要引起高度警惕，國(guó)家也需采取相關(guān)的措施引導(dǎo)公民在經(jīng)濟(jì)與政治之間的行為選擇。

總之，當(dāng)前我國(guó)發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和推動(dòng)民主政治發(fā)展的總體方向是一致的，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與民主政治發(fā)展的矛盾也是不可忽視的，解決這種矛盾是必然趨勢(shì)。

四、部分中國(guó)傳統(tǒng)政治文化及心理對(duì)于民主政治發(fā)展的阻礙是其深層因素

對(duì)于制約中國(guó)民主政治發(fā)展的因素分析，無(wú)論從歷史的角度考量，還是從現(xiàn)行體制角度分析，始終未能解決一個(gè)問(wèn)題，那就是這種制約因素是為舉世各國(guó)民主的必經(jīng)之路，還是為中國(guó)所獨(dú)有？筆者認(rèn)為，共性的方面次之，而個(gè)性的內(nèi)容為主體。對(duì)于這種中國(guó)發(fā)展道路的個(gè)性化制約因素，需要從中國(guó)傳統(tǒng)政治文化入手探討。傳統(tǒng)文化諸如“道德中心主義、封建專(zhuān)制主義、民本主義、官僚主義、政治冷淡主義”[9]及其衍生而來(lái)的社會(huì)政治心理共同構(gòu)成了制約中國(guó)民主政治發(fā)展的文化心理因素。

第一，道德中心主義強(qiáng)調(diào)德治而非政治，重視禮治而非法治。在這種思想的指引下，中國(guó)歷代政權(quán)的重心都放在構(gòu)筑倫理道德，自上而下通過(guò)領(lǐng)導(dǎo)人的示范和教化作用開(kāi)展社會(huì)管理，對(duì)于政治制度的構(gòu)建極度忽視。同時(shí)，道德中心主義將道德的地位置于法律之上，對(duì)于道德的作用片面迷信及夸大。這就導(dǎo)致了民眾缺乏深入理解民主與法治的路徑，國(guó)民法制觀念及法治意識(shí)比較淡薄，對(duì)于中國(guó)政治現(xiàn)代化極其不利。

第二，作為中國(guó)傳統(tǒng)政治文化的核心，封建專(zhuān)制主義伴隨道德中心主義而生。封建專(zhuān)制主義首先體現(xiàn)為家長(zhǎng)式的個(gè)人專(zhuān)斷，這種家長(zhǎng)式作風(fēng)即使到現(xiàn)今社會(huì)其危害仍然存在；其次體現(xiàn)為官本位思想下的等級(jí)特權(quán)，即根據(jù)官員的行政級(jí)別來(lái)確定其相應(yīng)的待遇，雖然2012年12月4日中央政治局審議通過(guò)了改進(jìn)工作作風(fēng)、密切聯(lián)系群眾的八項(xiàng)規(guī)定，對(duì)這種特權(quán)思想有所限制，但以身試法的現(xiàn)象依然屢屢曝光，這嚴(yán)重背離了民主政治公平公正的原則；再次體現(xiàn)為以裙帶關(guān)系為基礎(chǔ)的任人唯親的用人方式，官員的任命制度以及部分職位終身制，這都危害了民主政治的平等競(jìng)爭(zhēng)原則；最后體現(xiàn)為一言堂式的言論管控，這是文化思想專(zhuān)斷的一種體現(xiàn)，與言論自由的政治民主化要求格格不入。

第三，民本主義思想對(duì)民主政治發(fā)展也產(chǎn)生了制約的作用。從字面上看，民本主義體現(xiàn)了國(guó)家統(tǒng)治者對(duì)于人民的重視與關(guān)切，但從實(shí)質(zhì)上看，民本思想的起源是君與民的分野，這是一種等級(jí)制度而非人人平等的體現(xiàn)；同時(shí)民主政治的基本思想是人民當(dāng)家作主，而民本主義思想體現(xiàn)的則是國(guó)家統(tǒng)治者“為民做主”；民本思想的終極目的是為了維護(hù)既有統(tǒng)治者地位的專(zhuān)制制度。從這些角度來(lái)看，民本主義思想源自于封建專(zhuān)制主義，與民主政治思想背道而馳。

第四，官僚主義是制約當(dāng)今中國(guó)民主政治發(fā)展的最明顯因素。官僚主義的產(chǎn)生既與封建專(zhuān)制主義的殘留有一定的關(guān)系，同時(shí)又與國(guó)家自身體制不夠健全有關(guān)。官僚主義主要體現(xiàn)為脫離實(shí)際、脫離人民群眾，凌駕于人民群眾之上。自建國(guó)以來(lái)，黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人一直高度重視官僚主義的危害，并采取了一系列措施防止和懲治官僚主義，但官僚主義依舊屢禁不止。這種官僚主義是擋在民主政治道路上的一個(gè)巨大的攔路虎，如何徹底解決官僚主義的危害仍然是一個(gè)需要不斷探討和實(shí)踐的課題。

最后，政治冷淡主義在中國(guó)民眾中普遍存在，主要體現(xiàn)為不過(guò)問(wèn)或者回避政治。前者認(rèn)為政治非平民可以探討的問(wèn)題，而后者則認(rèn)為政治是一個(gè)能給自己帶來(lái)危險(xiǎn)的事情。同時(shí)還有一類(lèi)人對(duì)于政治的態(tài)度是盲目追從，將自己定位于不夠資格影響政治的那個(gè)群體，因此只有通過(guò)服從命令甚至是盲從才是正確的選擇。此外，政治冷淡主義還有麻木忍耐、被動(dòng)參與等畸形行為表現(xiàn)。政治冷淡主義對(duì)于民主政治的制約是毋庸置疑的，因?yàn)槿绻裰鞯闹黧w沒(méi)有意識(shí)到自身有參與民主的義務(wù)和權(quán)利，沒(méi)有參與民主政治的意愿，那么即使提供給他一個(gè)民主政治的體制，也是無(wú)法得以實(shí)施的。同時(shí)，政治冷淡主義對(duì)于管理主義、封建主義思想也是一種包庇和縱容。

因此我們可以認(rèn)為，源于封建主義思維的中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)文化及其衍生的政治心理，其錯(cuò)誤的那一部分是嚴(yán)重制約中國(guó)民主政治發(fā)展的。相比較前三種因素而言，這種因素更具隱性特征，因此更容易被忽視，其解決難度也就更大。

五、風(fēng)云變幻的國(guó)際局勢(shì)是制約中國(guó)民主政治實(shí)踐的外在因素

前文主要從我國(guó)國(guó)內(nèi)的歷史、政治、經(jīng)濟(jì)及文化角度探析了制約中國(guó)民主政治實(shí)踐的因素。但不可否認(rèn)的是，當(dāng)前國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)形勢(shì)風(fēng)云變幻，隨著第三波民族化浪潮、東歐各國(guó)推行民主化進(jìn)程、“顏色革命”以及2012年以來(lái)爆發(fā)的所謂“阿拉伯之春”，世界上其他國(guó)家試行民主政治的腳步或急或緩，效果有好有壞。身為世界政治版圖組成成員之一的中國(guó)勢(shì)必受到外在環(huán)境的影響，這種影響有提供現(xiàn)實(shí)性經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的積極方面，同時(shí)也存在一定的制約作用。這種制約效應(yīng)主要體現(xiàn)在：

首先，全球化趨勢(shì)不可逆轉(zhuǎn)，但是全球化給中國(guó)的民主政治進(jìn)程帶來(lái)推動(dòng)與風(fēng)險(xiǎn)并存的雙面效應(yīng)。加入世貿(mào)組織之后，我國(guó)與世界在經(jīng)濟(jì)上的依存程度加強(qiáng)，國(guó)際經(jīng)濟(jì)形勢(shì)將對(duì)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體系的穩(wěn)定帶來(lái)極大的挑戰(zhàn)，這一點(diǎn)在近幾年的次貸危機(jī)中顯現(xiàn)無(wú)余，而經(jīng)濟(jì)的不穩(wěn)定會(huì)直接影響政治的穩(wěn)定。同時(shí)，世貿(mào)組織有權(quán)對(duì)其成員國(guó)執(zhí)行已簽署的貿(mào)易協(xié)議情況進(jìn)行監(jiān)督與管理，這將弱化國(guó)家主權(quán)。全球化進(jìn)程中跨國(guó)組織大量進(jìn)入國(guó)內(nèi)，在提升本土稅收型財(cái)政收入和本地勞動(dòng)力就業(yè)的同時(shí)，為了使企業(yè)利潤(rùn)最大化，跨國(guó)公司往往利用自身影響力及經(jīng)濟(jì)實(shí)力干涉地方政府公共政策的制定，使其向著有利于自身的方向發(fā)展，“官商勾結(jié)”的腐敗現(xiàn)象一旦出現(xiàn)無(wú)疑對(duì)民主政治發(fā)展產(chǎn)生極大的威脅。最后，西方國(guó)家利用其科學(xué)技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)，特別是網(wǎng)絡(luò)手段向我國(guó)輸出其意識(shí)形態(tài)和價(jià)值觀念，從文化上侵蝕中國(guó)，并且在與我國(guó)交往時(shí)將其作為合作的附加條件，給我國(guó)帶來(lái)了被“西化”的風(fēng)險(xiǎn)?？傊?，全球化不等同于“全球主義”，不代表全球化時(shí)代政治經(jīng)濟(jì)主權(quán)可以無(wú)限讓渡。而西方國(guó)家借全球化推行霸權(quán)主義、強(qiáng)權(quán)政治，則很有可能打亂中國(guó)社會(huì)主義民主政治發(fā)展的步伐。

其次，美國(guó)對(duì)中國(guó)民主政治發(fā)展的影響不僅不是推動(dòng)力，反而是抑制力。自蘇聯(lián)解體、東歐劇變之后，中國(guó)就取代蘇聯(lián)成為了美國(guó)推銷(xiāo)民主的第一對(duì)象。近年來(lái)隨著中國(guó)的和平崛起，中國(guó)也正處于“社會(huì)問(wèn)題、社會(huì)矛盾的凸顯期”[7]66,這也是美國(guó)在與中國(guó)進(jìn)行權(quán)力與利益博弈的重要利用條件，因此通過(guò)各種渠道向中國(guó)宣揚(yáng)“民主崛起論”。從另一個(gè)層面，美國(guó)每年均出臺(tái)所謂《中國(guó)年度人權(quán)報(bào)告》，扭曲中國(guó)的實(shí)際情況，無(wú)視中國(guó)對(duì)人民權(quán)利的有力保障，對(duì)中國(guó)民主政治發(fā)展妄加錯(cuò)誤評(píng)論。對(duì)于這種行為，我們必須認(rèn)識(shí)到，中國(guó)發(fā)展民主政治要走適合中國(guó)國(guó)情的“中國(guó)模式”，“美國(guó)模式”不是解決中國(guó)民主問(wèn)題的靈丹妙藥，要抵制美國(guó)的民主推銷(xiāo)。但是，如果因?yàn)榈种泼绹?guó)的民主推銷(xiāo)而抵制社會(huì)主義民主的發(fā)展，這顯然是因噎廢食。

最后，伴隨著第三波民主化浪潮、蘇東巨變、顏色革命以及所謂“阿拉伯之春”的發(fā)生，世界很多威權(quán)政體的國(guó)家開(kāi)始嘗試民主政治實(shí)踐。但實(shí)踐的效果有喜有憂，甚至負(fù)面效應(yīng)遠(yuǎn)多于其所達(dá)到的成就。例如原社會(huì)主義國(guó)家的蘇聯(lián)、東歐各國(guó)在“民主化”之后多年經(jīng)濟(jì)大蕭條、社會(huì)問(wèn)題頻現(xiàn)；顏色革命一旦開(kāi)端便難以結(jié)束、國(guó)家正常政治生活嚴(yán)重受損；西方媒體口中的所謂“阿拉伯之春”雖然推翻了諸如阿里、穆巴拉克、卡扎菲、薩利赫等獨(dú)裁政權(quán)，但過(guò)渡政府執(zhí)政能力有限，沒(méi)有拿出有效的民主化方案，導(dǎo)致國(guó)內(nèi)形勢(shì)始終不能平復(fù)，甚至更加惡化；國(guó)外勢(shì)力大肆干涉并踐踏本國(guó)主權(quán)等等。之所以出現(xiàn)上述情況，主要原因還是這些國(guó)家沒(méi)能制定出符合自身特色的民主政治發(fā)展模式，也沒(méi)能遵循民主政治發(fā)展道路的一般規(guī)律。模式上照搬西方多黨輪替的政黨體制導(dǎo)致不僅沒(méi)能將競(jìng)爭(zhēng)性政黨體制的民主性充分體現(xiàn)，反而將多黨制的軟弱性無(wú)限放大；發(fā)展道路過(guò)于追求“一刀切”、“休克式”等等，導(dǎo)致民主政治發(fā)展的基礎(chǔ)過(guò)于薄弱，發(fā)展的穩(wěn)定性必然缺失。這些副作用給中國(guó)的民主政治提供了直觀的教訓(xùn)，但也要謹(jǐn)防如第二點(diǎn)中所提及的“因噎廢食效應(yīng)”的制約作用。

總之，國(guó)際局勢(shì)及外國(guó)民主政治實(shí)踐對(duì)中國(guó)的影響是顯而易見(jiàn)的，外在因素不是用于改變的，但我們不能忽視它的作用。在中國(guó)發(fā)展民主政治，就要求我們?cè)谥泵娌⒎此細(xì)v史的基礎(chǔ)上，逐步推動(dòng)我國(guó)現(xiàn)行政治體制改革，有效促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)又好又快發(fā)展，加快實(shí)施社會(huì)主義民主文化培育。同時(shí)結(jié)合國(guó)際局勢(shì)合理應(yīng)對(duì)，并客觀借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。只有這樣才能淡化五大因素的制約作用，穩(wěn)步推動(dòng)我國(guó)的社會(huì)主義民主政治實(shí)踐向前發(fā)展。

[1]胡錦濤.堅(jiān)定不移沿著中國(guó)特色社會(huì)主義道路前進(jìn)，為全面建成小康社會(huì)而奮斗：在中國(guó)共產(chǎn)黨第十八次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告[N].人民日?qǐng)?bào)，2012-11-08(001).

[2]李靖宇.論中國(guó)民主政治發(fā)展的歷史制約因素[J].遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2000(1)：6-11.

[3]薛劍符.五四憲法與中國(guó)民主政治模式的構(gòu)建[J].東北師大學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2010(3)：13-17.

[4]許久剛，馮進(jìn)成，劉潤(rùn)民.中國(guó)民主政治研究[M] .北京：人民出版社，2006：139.

[5]亨廷頓.第三波：20世紀(jì)后期民主化浪潮[M].歐陽(yáng)景根，譯.上海：上海三聯(lián)書(shū)店，1998：82-83.

[6]楊賀男.論市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)民主政治的雙向作用：以資本主義國(guó)家為視角[J].中國(guó)市場(chǎng)，2006(48)：73.

[7]房寧.民主政治十論[M].北京：中華書(shū)局，2009.

[8]李遷,潘建成,杜建國(guó).我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不均衡和極化的演化分析[J].統(tǒng)計(jì)研究，2006(12)：36-41.

[9]戴回天.阻礙中國(guó)民主政治發(fā)展的文化心理因素探析[J].蘇州鐵道師范學(xué)院學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2002(1)：46-50.

(責(zé)任編輯文格)

Restrictive Factors in the Practice of Democratic Politics since the Establishment of P.R.C

LIU Yang

(School of Philosophy and Law, Qiqihar University, Qiqihar161006, Heilongjiang, China)

Since the establishment of P.R.C, the nation was led to the way of socialist democratic politics by C.P.C. However, there exists a great gap to the ripe democratic politics in the practice result. There are five restrictive factors which include specific Chinese history development context, imperfect political systems, unbalanced condition between market economics and democratic politics, part of traditional political culture and thinking, and highly volatile international situation. It is expected that the article could help push forward reasonable development of democratic politics in P.R.C by analyzing the restrictive factors.

P.R.C； democratic politics； restrictive factors

2016-03-06

劉洋(1985-)，男，黑龍江省雙鴨山市人，齊齊哈爾大學(xué)哲學(xué)與法學(xué)學(xué)院講師，碩士，主要從事政治學(xué)與行政學(xué)研究。

黑龍江省教育廳人文社會(huì)科學(xué)研究面上項(xiàng)目(12532418)

D621

A

10.3963/j.issn.1671-6477.2016.05.0016