李亞楠

(廣西大學(xué)商學(xué)院,廣西 南寧530004)

旅游業(yè)已經(jīng)成為廣西戰(zhàn)略性支柱產(chǎn)業(yè),但由于旅游資源稟賦、社會(huì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)歷史文化、政策環(huán)境、交通區(qū)位、基礎(chǔ)設(shè)施等條件的差異,使得全區(qū)旅游業(yè)的發(fā)展存在明顯的區(qū)域差異性。區(qū)域旅游差異性體現(xiàn)了地方旅游業(yè)的特色,還反映區(qū)域間旅游業(yè)發(fā)展水平的高低。對(duì)旅游區(qū)域差異性分析有利于縮小不同市區(qū)旅游區(qū)域差距,從而間接促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的均衡增長(zhǎng)。正確認(rèn)識(shí)和把握區(qū)域旅游差異,對(duì)于提高旅游產(chǎn)業(yè)地位,優(yōu)化旅游資源,實(shí)現(xiàn)區(qū)域間合作與共贏,促進(jìn)廣西旅游業(yè)整體實(shí)力的提升有非常重要的意義。

1 數(shù)據(jù)來源與研究方法

1.1 數(shù)據(jù)來源

為了對(duì)廣西各地區(qū)的旅游發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行定量分析,本文以廣西14個(gè)地市為研究對(duì)象,采用2015年廣西國(guó)民經(jīng)濟(jì)和旅游經(jīng)濟(jì)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。主要指標(biāo)有各市接待外國(guó)旅游人數(shù)(X1)、各市接待入境游客人數(shù)(X2)、各市國(guó)際旅游收入(X3)、各市接待國(guó)內(nèi)旅游人次數(shù)(X4)、各市旅行社數(shù)量(X5)、各市國(guó)內(nèi)旅游收入(X6)、各市旅游總收入(X7)、各市星級(jí)旅游飯店個(gè)數(shù)(X8)、各市旅游總收入相當(dāng)于GDP的比重(X9)、各市旅游總收入相當(dāng)于第三產(chǎn)業(yè)值的比重(X10)、各市A級(jí)旅游景區(qū)(點(diǎn))數(shù)(X11)。數(shù)據(jù)來源于廣西統(tǒng)計(jì)年鑒(2015)和廣西旅游政務(wù)網(wǎng)。

1.2 研究方法

區(qū)域旅游發(fā)展差異的測(cè)度和評(píng)價(jià)方法很多,主要有單指標(biāo)測(cè)度方法和綜合指標(biāo)測(cè)度方法。本文利用綜合指標(biāo)測(cè)度方法,對(duì)廣西市域旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況進(jìn)行測(cè)度。為了克服綜合(多元)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)變量之間信息的重疊及人為確定指標(biāo)權(quán)重造成的主觀性,文章運(yùn)用了主成分分析法,將眾多指標(biāo)轉(zhuǎn)化為少數(shù)幾個(gè)相互獨(dú)立的綜合指標(biāo),以各主成分的方差貢獻(xiàn)率占所有主成分累計(jì)方差貢獻(xiàn)率的比重作為權(quán)重,并將其與各主成分得分的加權(quán)求和作為各地市旅游業(yè)發(fā)展水平的綜合得分,以此為依據(jù)測(cè)度14地市旅游業(yè)發(fā)展水平的差異。

2 廣西各地市旅游發(fā)展水平差異性分析

將數(shù)據(jù)進(jìn)行旋轉(zhuǎn)并導(dǎo)入SPSS20.0進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。首先對(duì)旅游發(fā)展的影響因子分析,通過內(nèi)部一致性系數(shù)對(duì)信度進(jìn)行檢驗(yàn)。進(jìn)行KMO和Bartlett’s Test of Shpericity測(cè)度。測(cè)度結(jié)果中為KMO值為0.693,大于0.5;且Sig顯著性指標(biāo)為0,小于0.001,表明該組統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)適合做因子分析。

2.1 主成分提取與因子命名

文章借助主成分析的方法抽取主要成分,借用最大方差旋轉(zhuǎn)法進(jìn)行正交旋轉(zhuǎn),獲得旋轉(zhuǎn)成分矩陣。另外,依據(jù)特征值≥1.0的通用原則與方法,根據(jù)不一樣的衡量指標(biāo)在正交旋轉(zhuǎn)處理后的因子載荷來劃分衡量指標(biāo)所屬,并且對(duì)抽取的成分進(jìn)行命名。根據(jù)解釋的總方差表得出前三個(gè)成分的累計(jì)貢獻(xiàn)率達(dá)到了94.992%,高于85%,可知三個(gè)成分被確定為目標(biāo)主成分。

在成功提取三個(gè)公因子之后,運(yùn)用最大方差旋轉(zhuǎn)法進(jìn)行正交旋轉(zhuǎn)以使因子具有命名解釋性,并依照不同的衡量選項(xiàng)正交旋轉(zhuǎn)計(jì)算后的成分載荷(因子載荷)劃分選項(xiàng)。由旋轉(zhuǎn)成分矩陣(主成分截荷矩陣)表得出,主成分1和 X2、X5、X1、X3、X8指標(biāo)相關(guān)性較高,可將主成分1理解為各地的旅游配套設(shè)施及國(guó)際知名度情況;主成分2和X6、X11、X6指標(biāo)相關(guān)性較高,可將其理解為各市地方旅游資源及對(duì)國(guó)內(nèi)旅客的吸引度情況;主成分3與X9、X10指標(biāo)相關(guān)性較高,可將其理解為旅游經(jīng)濟(jì)地位。

2.2 因子得分

為了考察各個(gè)市旅游業(yè)綜合發(fā)展情況,用回歸法計(jì)算出各主成分得分,再與各主成分的權(quán)重加權(quán)求和得到各地市旅游業(yè)發(fā)展水平得分。利用因子得分系數(shù)矩陣,各個(gè)市的三個(gè)主成分的綜合得分可以通過以函數(shù)計(jì)算得出:

2.3 廣西各地市旅游發(fā)展的綜合評(píng)價(jià)

F1、F2、F3三個(gè)主成分從不同方面反映了廣西14個(gè)市的旅游發(fā)展?fàn)顩r的總體水平,但單獨(dú)使用一個(gè)因子并不能對(duì)各個(gè)市在區(qū)內(nèi)旅游業(yè)發(fā)展的地位做出綜合評(píng)價(jià),因此按各因子對(duì)應(yīng)的方差貢獻(xiàn)率為權(quán)數(shù)計(jì)算如下綜合統(tǒng)計(jì)量:

得出 F＝0.7009 F1＋0.1782 F2＋0.1209 F3

計(jì)算得到綜合因子得分,并求出14各市的排序,結(jié)果如表1。

表1 各市因子得分排序

由表1可知廣西14個(gè)市的旅游業(yè)發(fā)展水平綜合排名中,高于平均水平(總得分大于0)的城市有南寧市、柳州市、桂林市。其余11個(gè)城市旅游綜合發(fā)展水平低于廣西平均水平。初步分析可知,各地區(qū)旅游開發(fā)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)綜合得分排位與第一主成分排序總體表現(xiàn)一致,旅游收入和客流量較大的桂林和南寧在綜合排序中處于全省首位,來賓和貴港則處于全省末位;但由各個(gè)具體因子的得分可以看出各個(gè)城市又有自己特色,現(xiàn)分析如下。

首先針對(duì)前三名的南寧、柳州、桂林分析。南寧作為自治區(qū)首府、桂林作為著名國(guó)際旅游城市、柳州作為底蘊(yùn)濃厚的歷史文化名城,三城市地理位置優(yōu)越,旅游資源豐富。因此,旅游業(yè)綜合實(shí)力比較雄厚。從資源品味度看,旅游資源品位度最高的區(qū)域是桂林市,桂林的A級(jí)景區(qū)數(shù)占全區(qū)A級(jí)景區(qū)數(shù)的21%,廣西4個(gè)5A景區(qū)中有三個(gè)都在桂林。南寧市、柳州市旅游資源品位度在整體上要遜色于桂林,但在資源特色與開發(fā)條件方面具有顯著優(yōu)勢(shì)。作為廣西政治、經(jīng)濟(jì)、文化中心的首府南寧市以其獨(dú)特的區(qū)位可發(fā)展會(huì)展商務(wù)旅游等。柳州市是少數(shù)民族聚集區(qū),匯集了廣西乃至嶺南地區(qū)少數(shù)民族文化的精華,其少數(shù)民族風(fēng)情文化旅游資源使其旅游形象突出。

其次是北海、河池、百色、崇左。從主成分F1和F2及綜合得分來看,崇左市跟百色市得分都小于0,表明兩個(gè)城市的旅游資源、旅游基礎(chǔ)設(shè)施及城市知名度與旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的南寧市、桂林市、柳州市還有一定差距。但兩個(gè)市旅游資源還是比較有特色的。百色市是革命老區(qū),紅色旅游資源集中度高。而崇左市擁有“打開門就是越南,走兩步就是東盟”的區(qū)位優(yōu)勢(shì),利于打造崇左“邊關(guān)風(fēng)情探秘游”等旅游品牌。北海市與河池市的綜合得分雖然在全省平均水平以下,但是北海市主成分F1、F3和河池市主成分F2得分都大于0,說明北海市與河池市旅游知名度及旅游經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)率在區(qū)內(nèi)是不差的。

再次是賀州、梧州、玉林、欽州。這4市的旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展仍處于初級(jí)階段,從兩個(gè)主成分F1與F2得分及綜合評(píng)價(jià)值來看,在旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展的綜合實(shí)力較弱,景區(qū)、旅行社等數(shù)量較少都制約其城市旅游業(yè)的發(fā)展。但近幾年,欽州的旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度較快,其品牌旅游景區(qū)的形象宣傳已獲得巨大的效益。其它區(qū)域雖然旅游開發(fā)程度較高,但旅游知名度較低,這同樣制約區(qū)域旅游發(fā)展的整體水平。

最后是防城港、來賓、貴港,從數(shù)據(jù)分析看,這3市的主成分F1與綜合評(píng)價(jià)得分都偏低。與其他城市相比差距較大。首先是處于排名末尾的貴港市,主要是因?yàn)槁糜钨Y源點(diǎn)較少,旅游資源稟賦上呈現(xiàn)分散的狀態(tài),現(xiàn)有旅游品牌帶動(dòng)力較弱,致使其整體旅游發(fā)展水平較低。但貴港市可依托桂平西山、道教圣地白石洞天、千年古剎南山寺等眾多宗教旅游資源打造西江流域歷史宗教文化中心,逐步樹立宗教文化旅游品牌形象。對(duì)于防城港市,近期政府提出建設(shè)國(guó)際濱海旅游勝地的目標(biāo),其未來濱海旅游迎來發(fā)展機(jī)遇;對(duì)于來賓旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢的現(xiàn)狀,其應(yīng)依托區(qū)位和航運(yùn)優(yōu)勢(shì)建設(shè)西江生態(tài)走廊,帶動(dòng)旅游業(yè)發(fā)展,提高旅游經(jīng)濟(jì)對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)率。

3 廣西各地市旅游業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展的對(duì)策

3.1 加強(qiáng)區(qū)域旅游合作

加強(qiáng)各城市旅游景點(diǎn)、景區(qū)、酒店等合作及區(qū)域旅游線路的連接與貫通,提升旅游資源的綜合區(qū)位優(yōu)勢(shì),加強(qiáng)區(qū)域合作,有計(jì)劃、有步驟地進(jìn)行客源互送,促進(jìn)區(qū)域間的資源共享和優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。與其他區(qū)域聯(lián)合打造旅游線路和產(chǎn)品,豐富旅游元素,增加不同旅游體驗(yàn)。通過不同旅游區(qū)域合作規(guī)劃,拓展旅游市場(chǎng)的廣度和深度,提高旅游區(qū)的吸引力和知名度,改變旅游產(chǎn)品單一的情況。

3.2 充分發(fā)揮旅游增長(zhǎng)極的功能,帶動(dòng)區(qū)域旅游的全面發(fā)展

南寧、桂林一直是廣西旅游的增長(zhǎng)極,通過南寧、桂林的輻射作用,可以帶動(dòng)周邊區(qū)域的旅游發(fā)展,從而不斷提高廣西旅游發(fā)展綜合競(jìng)爭(zhēng)力。比如,桂林可往賀州、柳州、來賓輻射,南寧向玉林、百色、貴港輻射。充分發(fā)揮增長(zhǎng)極所在地區(qū)的旅游業(yè)發(fā)展的帶動(dòng)作用,從而不斷減小各區(qū)域旅游之間的差距,進(jìn)而推動(dòng)廣西旅游業(yè)的全面發(fā)展。

3.3 打造地方特色旅游品牌,實(shí)施梯度錯(cuò)位發(fā)展戰(zhàn)略

根據(jù)區(qū)域旅游資源的特征,開發(fā)特色旅游產(chǎn)品。南寧以都市景觀為特色;北海以水域風(fēng)光為主;桂林以山水風(fēng)光為主;百色以紅色旅游資源為主;崇左以邊關(guān)跨國(guó)、生態(tài)文化旅游資源為主;貴港以宗教文化旅游為主;憑祥以邊關(guān)風(fēng)情游為主;柳州以城市休閑為主;來賓以民族風(fēng)情為主;梧州以歷史文化為特色。依據(jù)不同城市的旅游資源特色確定自己的旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略與方向,開發(fā)獨(dú)具特色的旅游產(chǎn)品,是協(xié)調(diào)各市旅游業(yè)平衡發(fā)展面對(duì)的一大重點(diǎn)問題。對(duì)于旅游區(qū)位、旅游發(fā)展定位、文化底蘊(yùn)等相近的條件下的地市,應(yīng)以差異競(jìng)爭(zhēng)、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、錯(cuò)位發(fā)展有效地實(shí)現(xiàn)區(qū)域旅游發(fā)展的共同繁榮。只有錯(cuò)位發(fā)展,才能發(fā)揮各自的優(yōu)勢(shì),才有可能形成一個(gè)相對(duì)統(tǒng)一的旅游經(jīng)濟(jì)圈。

[1]張廣宇.廣西區(qū)域旅游發(fā)展差異及協(xié)調(diào)發(fā)展研究[D].南寧:廣西師范學(xué)院,2010.

[2]付志偉.基于SPSS分析的浙江省區(qū)域旅游比較研究[D].杭州:浙江大學(xué),2011.

[3]張廣海,王佳.我國(guó)旅游產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力及其區(qū)域差異研究[J].北京第二外國(guó)語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào),2012,(01):32-39.

[4]錢磊.中國(guó)旅游業(yè)發(fā)展的省區(qū)差異及變化分析[D].上海:華東師范大學(xué),2012.

[5]孟濤.基于SFA模型的我國(guó)旅游業(yè)效率估計(jì)與區(qū)域差異性分析[J].商業(yè)時(shí)代,2013,(28):117-118.

[6]姜維政.湖北省17個(gè)區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)聯(lián)動(dòng)性研究[D].武漢:華中師范大學(xué),2014.

[7]韓賓娜,張俊嬌.國(guó)外區(qū)域旅游差異研究綜述[J].人文地理,2014,(02):21-28.

[8]覃小華,甘永萍.廣西國(guó)內(nèi)旅游發(fā)展的區(qū)域差異研究[J].江蘇商論,2014,(06):34-39.