摘 要：隨著毒品戰(zhàn)的全球化和單邊施壓的失效，尼克松政府開(kāi)始積極推進(jìn)北約現(xiàn)代社會(huì)挑戰(zhàn)委員會(huì)參與國(guó)際禁毒合作，借此強(qiáng)化盟國(guó)對(duì)毒品問(wèn)題的政治關(guān)注，并努力使之成為向盟國(guó)特別是土耳其施加間接壓力的媒介。美國(guó)政府的努力盡管遭到了大西洋聯(lián)盟尤其是英國(guó)、挪威、丹麥、土耳其和法國(guó)等國(guó)的抵制和批評(píng)，但毒品管制、治療和康復(fù)方面的合作最終被納入了現(xiàn)代社會(huì)挑戰(zhàn)委員會(huì)的議程。同時(shí)，現(xiàn)代社會(huì)挑戰(zhàn)委員會(huì)的工作為聯(lián)合國(guó)管制毒品濫用基金的創(chuàng)建和麻醉品委員會(huì)禁毒項(xiàng)目的推進(jìn)提供了原動(dòng)力，推動(dòng)了土耳其政府根除罌粟種植的行動(dòng)。以此而論，現(xiàn)代社會(huì)挑戰(zhàn)委員會(huì)作為北約的“第三維”進(jìn)一步拓展了其關(guān)注的領(lǐng)域，同時(shí)，在一定程度上亦成為了尼克松政府在大西洋聯(lián)盟中推進(jìn)毒品戰(zhàn)的一項(xiàng)新機(jī)制。

關(guān)鍵詞：尼克松;毒品戰(zhàn);北約現(xiàn)代社會(huì)挑戰(zhàn)委員會(huì);土耳其

作者簡(jiǎn)介：張勇安，男，歷史學(xué)博士，上海大學(xué)歷史系教授，從事歐美醫(yī)療社會(huì)史、國(guó)際禁毒政策史研究。

基金項(xiàng)目：復(fù)旦大學(xué)中外現(xiàn)代化進(jìn)程研究中心教育部重點(diǎn)研究基地重大項(xiàng)目：“困局與治理：北約現(xiàn)代社會(huì)挑戰(zhàn)委員會(huì)研究”，項(xiàng)目編號(hào)：13JJD770010;教育部新世紀(jì)優(yōu)秀人才支持計(jì)劃

中圖分類(lèi)號(hào)：K712.54 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000-7504（2016）01-0141-12

遵照美國(guó)總統(tǒng)理查德·尼克松的提議，同時(shí)也是迫于美國(guó)的壓力，1969年11月6日，北約理事會(huì)批準(zhǔn)建立現(xiàn)代社會(huì)挑戰(zhàn)委員會(huì)（CCMS），這被尼克松政府視為世界上最強(qiáng)大的軍事聯(lián)盟——北大西洋公約組織的“第三維”1，即除軍事防御和政治協(xié)商之外的社會(huì)之維。現(xiàn)代社會(huì)挑戰(zhàn)委員會(huì)旨在匯聚北約盟國(guó)中的人才和資源共同應(yīng)對(duì)先進(jìn)技術(shù)時(shí)代的問(wèn)題，通過(guò)補(bǔ)救措施敦促民族國(guó)家和國(guó)際社會(huì)采取行動(dòng)。[1]盡管現(xiàn)代社會(huì)挑戰(zhàn)委員會(huì)的目標(biāo)主要集中于環(huán)境問(wèn)題，但隨著尼克松政府毒品戰(zhàn)的全球化和單邊施壓的失效，現(xiàn)代社會(huì)挑戰(zhàn)委員會(huì)逐步成為了尼克松政府推進(jìn)毒品戰(zhàn)的“新機(jī)制”。

國(guó)際學(xué)界雖已經(jīng)關(guān)注到了尼克松政府借助北約現(xiàn)代社會(huì)挑戰(zhàn)委員會(huì)推進(jìn)盟國(guó)共同打擊毒品問(wèn)題的努力，但受限于研究的主題和檔案文獻(xiàn)，未能就此問(wèn)題給予詳述。1本文試圖以原始檔案文獻(xiàn)的解讀為基礎(chǔ)，全面探討尼克松政府借助北約現(xiàn)代社會(huì)挑戰(zhàn)委員會(huì)推進(jìn)國(guó)際禁毒合作的過(guò)程，并借此剖析冷戰(zhàn)時(shí)期美國(guó)與盟國(guó)在非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域中的合作與沖突，進(jìn)而從新的視角展現(xiàn)冷戰(zhàn)國(guó)際史研究的不同面相。

1969年12月，現(xiàn)代社會(huì)挑戰(zhàn)委員會(huì)第一次會(huì)議在布魯塞爾召開(kāi)，會(huì)議確認(rèn)了委員會(huì)的工作將主要致力于解決環(huán)境問(wèn)題。換言之，北約理事會(huì)一開(kāi)始就把委員會(huì)的工作重心限于環(huán)境問(wèn)題，而美國(guó)政府同樣對(duì)此表示認(rèn)可。美國(guó)總統(tǒng)城市事務(wù)顧問(wèn)兼美國(guó)駐北約現(xiàn)代社會(huì)挑戰(zhàn)委員會(huì)協(xié)調(diào)員丹尼爾·莫伊尼漢（Daniel P. Moynihan）就認(rèn)為，現(xiàn)代社會(huì)挑戰(zhàn)委員會(huì)能夠在環(huán)境治理領(lǐng)域發(fā)揮作用，而且首先應(yīng)該就力所能及之事展開(kāi)行動(dòng)。2

就在這次會(huì)議召開(kāi)一周后，美國(guó)駐安卡拉大使館在致國(guó)務(wù)院的電報(bào)中提出，除美國(guó)和土耳其政府的雙邊禁毒合作外，是否還有其他能夠打擊麻醉品和其他危險(xiǎn)藥物的陣線(xiàn)，并建議擴(kuò)大合作的范圍和采取多國(guó)合作的方式來(lái)推進(jìn)美土禁毒合作。他們意在把麻醉品和其他危險(xiǎn)藥物問(wèn)題引入新建立的現(xiàn)代社會(huì)挑戰(zhàn)委員會(huì)。在他們看來(lái)，這一問(wèn)題對(duì)生產(chǎn)國(guó)和消費(fèi)國(guó)都構(gòu)成威脅，所以作為現(xiàn)代社會(huì)的典型問(wèn)題需要多國(guó)介入，借此對(duì)生產(chǎn)、加工和販賣(mài)毒品的國(guó)家施加多邊壓力。正是基于這些考慮，盡管現(xiàn)代社會(huì)挑戰(zhàn)委員會(huì)第一次會(huì)議沒(méi)有將此作為符合主題的活動(dòng)納入會(huì)議議程，但他們建議委員會(huì)能夠考慮將此問(wèn)題作為一個(gè)附加項(xiàng)目，納入其后的活動(dòng)當(dāng)中。[2]

作為回應(yīng)，美國(guó)駐北約大使羅伯特·埃爾斯沃思（Robert F. Ellsworth）認(rèn)為這個(gè)提議極具想象力。但他坦承，把毒品問(wèn)題從雙邊推向多邊框架涉及諸多非常敏感的政治因素，而決定現(xiàn)代社會(huì)挑戰(zhàn)委員會(huì)作為多邊論壇是否適用之時(shí)，需考慮其所討論的問(wèn)題是否能夠公開(kāi)。正是考慮到這些因素，埃爾斯沃思建議，在公開(kāi)提議將現(xiàn)代社會(huì)挑戰(zhàn)委員會(huì)作為討論毒品的論壇之前，美國(guó)政府需要事先征詢(xún)其盟國(guó)尤其是那些與美國(guó)有雙邊禁毒合作協(xié)議或正在尋求這種協(xié)議的國(guó)家的意見(jiàn)。盡管多數(shù)盟國(guó)都會(huì)認(rèn)同毒品濫用是現(xiàn)代社會(huì)一個(gè)嚴(yán)重的問(wèn)題，現(xiàn)代社會(huì)挑戰(zhàn)委員會(huì)也可以為此開(kāi)展有效的工作，但是他們可能更愿意將現(xiàn)代社會(huì)挑戰(zhàn)委員會(huì)在打擊毒品販運(yùn)方面的工作納入更為宏大的框架中加以考慮。[3]

美國(guó)國(guó)務(wù)卿威廉·羅杰斯（William Rogers）非常贊賞埃爾斯沃思給出的令人信服的理由，并預(yù)見(jiàn)到把毒品問(wèn)題納入現(xiàn)代社會(huì)挑戰(zhàn)委員會(huì)是未來(lái)的發(fā)展趨勢(shì)。然而，羅杰斯認(rèn)為，就目前而言，任何此類(lèi)的倡議都可能暫時(shí)被推遲。盡管現(xiàn)代社會(huì)挑戰(zhàn)委員會(huì)第一次會(huì)議已經(jīng)表現(xiàn)出了超越單純考慮環(huán)境問(wèn)題的明顯意愿，但羅杰斯仍擔(dān)心引入諸如毒品這樣敏感的問(wèn)題可能會(huì)引起一些國(guó)家，尤其是法國(guó)，再次提出先前所堅(jiān)持的觀點(diǎn)，即現(xiàn)代社會(huì)挑戰(zhàn)委員會(huì)應(yīng)避免涉及政治上敏感的社會(huì)問(wèn)題。實(shí)際上，正如埃爾斯沃思所關(guān)注到的那樣，現(xiàn)代社會(huì)挑戰(zhàn)委員會(huì)第一次會(huì)議的主要成績(jī)之一就是，把委員會(huì)確立為一個(gè)可以在很大程度上公開(kāi)而非秘密地開(kāi)展工作的開(kāi)放論壇，美國(guó)國(guó)務(wù)院認(rèn)為現(xiàn)代社會(huì)挑戰(zhàn)委員會(huì)在建設(shè)階段應(yīng)該維持其最初的形象。更為重要的是，與美國(guó)駐安卡拉大使館官員的評(píng)估不同，國(guó)務(wù)院對(duì)迄今為止在與主要毒品生產(chǎn)國(guó)或轉(zhuǎn)運(yùn)國(guó)政府的雙邊談判中所取得的進(jìn)展感到滿(mǎn)意，所以，國(guó)務(wù)院擔(dān)心此刻將問(wèn)題置于更大范圍的多邊框架下討論可能會(huì)阻礙迄今達(dá)成的合作。國(guó)務(wù)院對(duì)雙邊合作的信心和對(duì)多邊合作的顧慮，令其決定暫不打算采取任何行動(dòng)，以免妨礙現(xiàn)代社會(huì)挑戰(zhàn)委員會(huì)已經(jīng)取得的令人鼓舞的進(jìn)展。因此，國(guó)務(wù)卿羅杰斯答復(fù)美國(guó)駐安卡拉大使館時(shí)指出，現(xiàn)在尚不適合與盟國(guó)討論現(xiàn)代社會(huì)挑戰(zhàn)委員會(huì)涉足毒品問(wèn)題。盡管如此，國(guó)務(wù)院對(duì)此也埋下了一個(gè)伏筆，宣稱(chēng)，一旦發(fā)現(xiàn)委員會(huì)是解決毒品問(wèn)題的有效方法，國(guó)務(wù)院就會(huì)將其納入考慮范圍。[4]

實(shí)際上，尼克松政府向土耳其的海洛因販運(yùn)宣戰(zhàn)以來(lái)，美國(guó)不斷向土耳其施加壓力，敦促土耳其根除其國(guó)內(nèi)所有罌粟種植，但這種單邊施壓的效果并不盡如人意。美國(guó)政府部分官員甚至強(qiáng)調(diào)，維持同土耳其的冷戰(zhàn)同盟關(guān)系極為重要，并重申美國(guó)對(duì)土耳其人進(jìn)一步施壓可能會(huì)顛覆蘇萊曼·德米雷爾（Süleyman Demirel）政府。同時(shí)，尼克松政府意識(shí)到，來(lái)自一個(gè)大國(guó)的雙邊談判和外交壓力，即使成功了，也不足以遏制非法鴉片生產(chǎn)和毒品走私。[5]（P549）正因如此，在土耳其鴉片問(wèn)題上尋求多邊施壓或國(guó)際化的設(shè)想再次被提到議事日程。1

1970年4月，美國(guó)駐安卡拉大使威廉·漢德利（William J. Handley）同土耳其總理德米雷爾、外長(zhǎng)伊赫?！に_布里·查萊揚(yáng)吉勒（Ihsan Sabri Caglayangil）以及外交部秘書(shū)長(zhǎng)奧爾罕·伊拉普（Orhan Eralp）就現(xiàn)代社會(huì)挑戰(zhàn)委員會(huì)作為將毒品問(wèn)題初步國(guó)際化平臺(tái)的可能性進(jìn)行磋商。25月13日，副國(guó)務(wù)卿艾略特·理查森（Eliot L. Richardson）同土耳其外長(zhǎng)查萊揚(yáng)吉勒就毒品問(wèn)題再次進(jìn)行商討，這次會(huì)談聚焦于聯(lián)合國(guó)或現(xiàn)代社會(huì)挑戰(zhàn)委員會(huì)哪個(gè)國(guó)際論壇更適合討論這一問(wèn)題，以及如何在一個(gè)更廣泛論壇中提出這個(gè)問(wèn)題，怎樣在現(xiàn)代社會(huì)挑戰(zhàn)委員會(huì)中加以討論等。[6]實(shí)際上，土耳其作為北約盟國(guó)中主要的鴉片生產(chǎn)國(guó)，它更為擔(dān)心的是，如果盟國(guó)都討論毒品問(wèn)題，必然會(huì)令這一問(wèn)題公開(kāi)化。[7]（P87）

經(jīng)過(guò)前后多次的會(huì)商之后，國(guó)務(wù)院意識(shí)到美土雙邊禁毒合作已到了一個(gè)收益遞減點(diǎn)，現(xiàn)代社會(huì)挑戰(zhàn)委員會(huì)可能是個(gè)可行的平臺(tái)，其真正的意圖是希望通過(guò)把這一問(wèn)題國(guó)際化會(huì)促使土耳其及時(shí)作出回應(yīng)。盡管現(xiàn)代社會(huì)挑戰(zhàn)委員會(huì)無(wú)法解決世界性的毒品問(wèn)題，但國(guó)務(wù)院認(rèn)為，它可以作為隨后更大規(guī)模的國(guó)際行動(dòng)的最初的和有效的催化劑，當(dāng)然，其直接的目標(biāo)是為土耳其提供一個(gè)可公開(kāi)接受的理由，以便其迅速采取國(guó)內(nèi)行動(dòng)。[8]

確實(shí)，相較于單純地依賴(lài)來(lái)自美國(guó)的直接的單邊施壓，多邊渠道會(huì)促使土耳其采取更為積極的行動(dòng)來(lái)根除鴉片生產(chǎn)。在5月19日致總統(tǒng)國(guó)家安全事務(wù)助理亨利·基辛格的備忘錄中，理查森就明言，國(guó)務(wù)院做出這個(gè)決定是為了打開(kāi)一條多邊的渠道，因?yàn)楝F(xiàn)代社會(huì)挑戰(zhàn)委員會(huì)會(huì)議是一個(gè)媒介，它為土耳其宣布進(jìn)一步的措施以及在更大范圍的國(guó)際會(huì)議上推進(jìn)整個(gè)毒品問(wèn)題的解決提供了一個(gè)平臺(tái)。[9]（Doc170）這樣，把毒品問(wèn)題納入現(xiàn)代社會(huì)挑戰(zhàn)委員會(huì)的工作議程，借此尋求盟國(guó)支持來(lái)共同推進(jìn)問(wèn)題的解決，成為尼克松政府毒品戰(zhàn)的重要努力方向之一。

根據(jù)理查森的提議，5月19日，國(guó)務(wù)院致電漢德利和埃爾斯沃思，指令他們與土耳其外交部、土耳其常駐北約代表穆哈雷姆·比吉爾（Muharrem Nuri Birgi）以及北約秘書(shū)長(zhǎng)曼利奧·布羅西奧（Manlio Brosio）就此動(dòng)議進(jìn)行全面的磋商。同時(shí)，就采取的方式或征求哪國(guó)的意見(jiàn)來(lái)提議召開(kāi)現(xiàn)代社會(huì)挑戰(zhàn)委員會(huì)麻醉品特別會(huì)議等事項(xiàng)，國(guó)務(wù)院要求埃爾斯沃思征求布羅西奧的意見(jiàn)。[8]

現(xiàn)代社會(huì)挑戰(zhàn)委員會(huì)麻醉品特別會(huì)議旨在迫使土耳其根除罌粟種植，所以北約行動(dòng)的有效度必然依賴(lài)于華盛頓和安卡拉能否“達(dá)成一致意見(jiàn)”，漢德利大使與土耳其外交部聯(lián)合國(guó)司司長(zhǎng)阿西姆·阿克雅麥克（Asim Akyamac）討論相關(guān)的細(xì)節(jié)并強(qiáng)調(diào)美國(guó)政府的當(dāng)務(wù)之急是使現(xiàn)代社會(huì)挑戰(zhàn)委員會(huì)迅速關(guān)注到查萊揚(yáng)吉勒外長(zhǎng)同理查森副國(guó)務(wù)卿的意見(jiàn)已經(jīng)達(dá)成一致。3為此，5月22日，查萊揚(yáng)吉勒外長(zhǎng)重申了立場(chǎng)：土耳其同意召開(kāi)現(xiàn)代社會(huì)挑戰(zhàn)委員會(huì)麻醉品特別會(huì)議，但前提是要盡一切努力避免把土耳其挑出來(lái)單獨(dú)對(duì)待。[10]

顯而易見(jiàn)，土耳其政府一開(kāi)始就意識(shí)到現(xiàn)代社會(huì)挑戰(zhàn)委員會(huì)麻醉品項(xiàng)目有可能成為美國(guó)向土耳其施壓的新變種，為了消除土耳其的顧慮，尼克松政府認(rèn)為，需要隱藏美國(guó)、土耳其和法國(guó)在呼吁召開(kāi)會(huì)議過(guò)程中的作用，同時(shí)為了讓現(xiàn)代社會(huì)挑戰(zhàn)委員會(huì)的行動(dòng)具有廣泛的認(rèn)可度，它將需要三到四個(gè)其他主要盟國(guó)以美國(guó)的建議為基礎(chǔ)提出動(dòng)議。為此，羅杰斯和莫伊尼漢決定以私人身份訪問(wèn)聯(lián)邦德國(guó)、盧森堡、比利時(shí)、荷蘭和法國(guó)，以尋求支持。

5月25日，莫伊尼漢抵達(dá)海牙[11]，并同荷蘭首相會(huì)晤。莫伊尼漢代表美國(guó)政府邀請(qǐng)荷蘭作為代表國(guó)之一正式提議現(xiàn)代社會(huì)挑戰(zhàn)委員會(huì)召開(kāi)麻醉品特別會(huì)議。同時(shí)他指示埃爾斯沃思借出席在羅馬召開(kāi)的北約理事會(huì)部長(zhǎng)會(huì)議之機(jī)，征得各國(guó)部長(zhǎng)們的同意，在6月中旬之前舉行現(xiàn)代社會(huì)挑戰(zhàn)委員會(huì)麻醉品特別會(huì)議。尼克松政府之所以選定這個(gè)時(shí)間，主要考慮到土耳其政府將在6月底前通過(guò)下一年度罌粟種植計(jì)劃。[12]

考慮到時(shí)間緊迫，6月1日，埃爾斯沃思拜會(huì)了聯(lián)邦德國(guó)、法國(guó)、土耳其和荷蘭駐北約的代表，以及北約秘書(shū)長(zhǎng)布羅西奧和現(xiàn)代社會(huì)挑戰(zhàn)委員會(huì)主席吉納·蘭德斯（Gunnar Randers），商議特別會(huì)議的議程表和目標(biāo)，不出所料，各位代表都強(qiáng)調(diào)，北約迅速采取行動(dòng)的前提是美國(guó)須同土耳其達(dá)成一致。[13]各國(guó)的考慮并非事出無(wú)因，土耳其作為北約內(nèi)部唯一合法種植罌粟的國(guó)家，現(xiàn)代社會(huì)挑戰(zhàn)委員會(huì)討論毒品問(wèn)題，無(wú)論如何掩飾，最終的目標(biāo)必定指向土耳其，而這正是德米雷爾政府所擔(dān)心的。而且，如在此問(wèn)題上屈從美國(guó)的壓力，土耳其現(xiàn)政府定會(huì)遭致國(guó)內(nèi)極左或極右反對(duì)派的攻擊。為把潛在的風(fēng)險(xiǎn)降至最低，比吉爾再次強(qiáng)調(diào)，土耳其和美國(guó)應(yīng)該隱于幕后，而由布羅西奧以及德國(guó)或荷蘭提議召開(kāi)會(huì)議。[14]

美國(guó)外交官與選定的盟國(guó)商議后，國(guó)務(wù)院斷定最好的方式是盡快將整個(gè)問(wèn)題納入現(xiàn)代社會(huì)挑戰(zhàn)委員會(huì)，所以，會(huì)議的議題需囊括整個(gè)毒品問(wèn)題，這樣既有助于盟國(guó)之間就更廣泛的信息進(jìn)行交流，而且也可以避免國(guó)際社會(huì)把現(xiàn)代社會(huì)挑戰(zhàn)委員會(huì)視為美國(guó)繼續(xù)向土耳其施加雙邊壓力的煙幕，以此而論，特別會(huì)議議程的設(shè)置就顯得非常重要。誠(chéng)然，國(guó)務(wù)院一再?gòu)?qiáng)調(diào)，美國(guó)和土耳其在提議召開(kāi)會(huì)議的過(guò)程中必須完全隱形，這主要還是考慮到土耳其對(duì)未來(lái)罌粟種植問(wèn)題異常敏感。[15]

通過(guò)與盟國(guó)高層官員積極協(xié)調(diào)，盧森堡、比利時(shí)、德國(guó)等三國(guó)政府最終接受了美國(guó)政府的建議，同意向布羅西奧提議召開(kāi)現(xiàn)代社會(huì)挑戰(zhàn)委員會(huì)麻醉品特別會(huì)議。旋即，國(guó)務(wù)院指示美國(guó)駐外使館采取后續(xù)步驟，敦促三國(guó)指令常駐北約代表立即向布羅西奧提議，因?yàn)閲?guó)務(wù)院非常清楚，布羅西奧只有在收到盟國(guó)對(duì)此問(wèn)題的充分關(guān)切后，他才可能在北約理事會(huì)上呼吁召開(kāi)現(xiàn)代社會(huì)挑戰(zhàn)委員會(huì)麻醉品特別會(huì)議。[16]與此同時(shí)，美國(guó)也加緊了同土耳其政府的溝通與協(xié)調(diào)。6月9日舉行的白宮海洛因特別工作小組會(huì)議指示漢德利大使與德米雷爾總理協(xié)商，就土耳其在現(xiàn)代社會(huì)挑戰(zhàn)委員會(huì)會(huì)議上可能的預(yù)期和性質(zhì)達(dá)成共識(shí)。[9]（Doc172）

在美國(guó)的施壓下，6月12日，北約理事會(huì)召開(kāi)，討論作為緊急事項(xiàng)召開(kāi)特別會(huì)議的可能性。作為對(duì)盟國(guó)提議的回應(yīng)，秘書(shū)長(zhǎng)布羅西奧提議6月18日和19日召開(kāi)現(xiàn)代社會(huì)挑戰(zhàn)委員會(huì)特別會(huì)議，討論日益嚴(yán)峻的毒品問(wèn)題。聯(lián)邦德國(guó)、比利時(shí)和荷蘭的代表相繼表示贊同。土耳其常駐北約代表比吉爾則指出，特別會(huì)議將是一次預(yù)備會(huì)議，并強(qiáng)調(diào)在廣泛的基礎(chǔ)上審視問(wèn)題的迫切性，這樣專(zhuān)家可以提出最好的解決方式并采取國(guó)際行動(dòng)。比吉爾極力主張這次會(huì)議不只是一種姿態(tài)而是更為高效和嚴(yán)肅的行動(dòng)，而他也相信土耳其期望扮演非常有合作精神的角色。作為美國(guó)政府的代表，埃爾斯沃思對(duì)于布羅西奧的建議表示歡迎，同時(shí)表示，毒品問(wèn)題嚴(yán)重并日益加劇，影響到了社會(huì)各階層和各盟國(guó)，而且，它還是美國(guó)總統(tǒng)尼克松決定有效處理的問(wèn)題之一。

但是，對(duì)于布羅西奧的提議，英國(guó)政府的代表一方面同意毒品問(wèn)題確實(shí)重要，另一方面則質(zhì)疑如此匆忙采取行動(dòng)是否必要，鑒于此，他要求提供更多與會(huì)議目的和規(guī)模相關(guān)的信息，而這些信息對(duì)于英國(guó)政府是否批準(zhǔn)這一提議和在會(huì)議上采取什么樣的立場(chǎng)至關(guān)重要。同時(shí)，英國(guó)代表還提醒不要重復(fù)已經(jīng)準(zhǔn)備就緒的國(guó)際禁毒工作或是空有其表。英國(guó)代表對(duì)會(huì)議規(guī)模和信息的要求得到了法國(guó)、挪威和丹麥代表的響應(yīng)和支持，事實(shí)上，法國(guó)政府代表同樣擔(dān)心，倉(cāng)促行動(dòng)可能會(huì)影響其選出合適的代表參會(huì)。

綜合各方意見(jiàn)之后，北約理事會(huì)做出決議：第一，各常駐北約代表同意在6月18日下午可能加上19日召開(kāi)麻醉品特別會(huì)議。第二，根據(jù)土耳其的建議，蘭德斯和工作人員屆時(shí)將準(zhǔn)備關(guān)于活躍在禁毒領(lǐng)域的國(guó)際組織和它們活動(dòng)的文件。第三，鼓勵(lì)任何愿意就會(huì)議的規(guī)模和目標(biāo)提出想法的代表團(tuán)提前采取行動(dòng)。第四，這次特別會(huì)議是一次沒(méi)有得到官方或北約授權(quán)的會(huì)議，公開(kāi)宣傳將受到嚴(yán)格限制，同時(shí)各國(guó)的公開(kāi)說(shuō)明也將限制在允許范圍內(nèi)。[17]顯而易見(jiàn)，這些決議同北約盟國(guó)把現(xiàn)代社會(huì)挑戰(zhàn)委員會(huì)視為公共公開(kāi)平臺(tái)的初衷相違背，也必定影響它在處理麻醉品問(wèn)題上的成效。

三、麻醉品特別會(huì)議的召開(kāi)

北約理事會(huì)的決議加速了現(xiàn)代社會(huì)挑戰(zhàn)委員會(huì)麻醉品特別會(huì)議的召開(kāi)，為消除盟國(guó)之間的分歧，提高會(huì)議召開(kāi)的有效度，埃爾斯沃思向國(guó)務(wù)院建議：密切同英國(guó)政府展開(kāi)雙邊會(huì)談，以促成英國(guó)方面最為全面的合作;盡早制訂一個(gè)有關(guān)國(guó)際行動(dòng)和其有效性的基本文書(shū);同時(shí)把美國(guó)將在會(huì)議上宣讀的發(fā)言稿和現(xiàn)代社會(huì)挑戰(zhàn)委員會(huì)可能的行動(dòng)范圍通知所有北約盟國(guó)，值得注意的是，他這里特別強(qiáng)調(diào)行動(dòng)范圍不是針對(duì)土耳其。[17]

作為回應(yīng)，尼克松政府立即決定美國(guó)代表團(tuán)將由丹尼爾·莫伊尼漢率領(lǐng)，由來(lái)自禁毒領(lǐng)域機(jī)構(gòu)的高級(jí)別政策顧問(wèn)和專(zhuān)家陪同參加。其后，國(guó)務(wù)院指令所有駐外使節(jié)接觸所駐國(guó)政府，表達(dá)美國(guó)對(duì)現(xiàn)代社會(huì)挑戰(zhàn)委員會(huì)特別會(huì)議的支持并請(qǐng)求各國(guó)政府安排與美國(guó)類(lèi)似的高級(jí)別代表參會(huì)。這樣，既可讓各國(guó)政府表達(dá)他們對(duì)現(xiàn)代社會(huì)挑戰(zhàn)委員會(huì)特別會(huì)議的興趣和支持，還可避免給人留下美國(guó)是唯一選派高級(jí)別的政策顧問(wèn)和專(zhuān)家官員參會(huì)的國(guó)家的印象，國(guó)務(wù)院指示美國(guó)駐外使館，“如果你們的討論確信進(jìn)一步的說(shuō)明對(duì)得到所在國(guó)政府積極而全面的參與是必要的——并且只有在那種情況下——你們才能夠解釋迅速的國(guó)際行動(dòng)而不是繼續(xù)美土雙邊努力的必要性。在說(shuō)明這一點(diǎn)時(shí)，你們應(yīng)該強(qiáng)調(diào)你們是在極其秘密的情況來(lái)解釋的，同時(shí)表示我們相信信息是由少數(shù)人掌握的”。需要特別指出，國(guó)務(wù)院專(zhuān)門(mén)要求美國(guó)駐倫敦大使館為讓英國(guó)轉(zhuǎn)變態(tài)度需要做出特別努力，以保證其積極全面的合作。美國(guó)駐波恩、布魯塞爾和海牙大使館應(yīng)敦促所在國(guó)政府同所有北約盟國(guó)積極接觸，這些措施對(duì)于推動(dòng)現(xiàn)代社會(huì)挑戰(zhàn)委員會(huì)麻醉品特別會(huì)議的召開(kāi)將是有效的。[18]

盡管美國(guó)政府積極地向英國(guó)施壓，以迫使這一最親密的盟友給予合作，然而，其收效似乎不大。英國(guó)駐北約大使伯納德·巴羅斯（Bernard Burrows）表示，英國(guó)政府對(duì)會(huì)議之所以不積極，很大程度上是因在現(xiàn)代社會(huì)挑戰(zhàn)委員會(huì)應(yīng)怎樣推進(jìn)試點(diǎn)項(xiàng)目上存在誤解，英國(guó)政府原以為試點(diǎn)國(guó)家只有在項(xiàng)目發(fā)展到后期階段才會(huì)讓其他國(guó)家（除共同試點(diǎn)國(guó)）加入，這種誤解使英國(guó)很難在這么短的時(shí)間內(nèi)有效地派出專(zhuān)家。[19]英國(guó)外交部常務(wù)副部長(zhǎng)丹尼斯·格林希爾（Denis Greenhill）同樣對(duì)于美國(guó)的敦促反應(yīng)冷淡，表示他們需要征詢(xún)相關(guān)部門(mén)的意見(jiàn)方能決定下一步的行動(dòng)。[20]晚至6月17日，英國(guó)外交部官員才通知美國(guó)政府，英國(guó)將派出內(nèi)政部藥物部門(mén)的主管彼得·比德?tīng)枺≒eter Beedle）參會(huì)，代表團(tuán)將由巴羅斯率領(lǐng)。英國(guó)外交部給出的解釋是，因?yàn)閲?guó)內(nèi)大選工作的需要，部長(zhǎng)們都不能出席此次會(huì)議。[21]同時(shí)，荷蘭政府、法國(guó)政府同意盡量安排高級(jí)別專(zhuān)家參會(huì)，挪威和希臘會(huì)派其常駐北約代表出席。葡萄牙、加拿大和其他盟國(guó)愿意為美國(guó)的努力給予最有效的支持，盡管他們抱怨在如此短的時(shí)間內(nèi)委派專(zhuān)家非常困難。

但對(duì)尼克松政府來(lái)說(shuō)，最優(yōu)先和最重要的問(wèn)題是土耳其政府能否向現(xiàn)代社會(huì)挑戰(zhàn)委員會(huì)會(huì)議派遣類(lèi)似級(jí)別的代表團(tuán)，從而令會(huì)議真正達(dá)到向土耳其施壓的目的，因?yàn)槎酒穯?wèn)題被美國(guó)政府視為是美土關(guān)系中“最重要”的問(wèn)題之一。[22]尼克松政府一直在不遺余力地敦促土耳其外長(zhǎng)查萊揚(yáng)吉勒及其他官員確保美國(guó)和土耳其政府能夠在毒品問(wèn)題和現(xiàn)代社會(huì)挑戰(zhàn)委員會(huì)特別會(huì)議的代表問(wèn)題上完全達(dá)成一致，并敦促土耳其代表團(tuán)在推進(jìn)和利用有利條件宣布大幅削減土耳其罌粟種植面積上扮演積極的角色。[23]

遺憾的是，土耳其遠(yuǎn)不能滿(mǎn)足美國(guó)的要求，查萊揚(yáng)吉勒外長(zhǎng)重申土耳其政府不會(huì)向布魯塞爾派遣高級(jí)別的代表團(tuán)。但土耳其政府將把翌年的合法生產(chǎn)區(qū)域減少至5個(gè)省份，并會(huì)繼續(xù)盡快改進(jìn)管制措施。同時(shí)，查萊揚(yáng)吉勒告誡道，并不是土耳其政府不能夠這么做，而是在沒(méi)有得到任何明確的補(bǔ)償收益的情況下，如果采取此類(lèi)措施，對(duì)土耳其政府來(lái)說(shuō)存在政治風(fēng)險(xiǎn)。[24]

考慮到土耳其的反應(yīng)，6月16日，國(guó)務(wù)卿羅杰斯通過(guò)漢德利大使向土耳其外長(zhǎng)查萊揚(yáng)吉勒傳達(dá)了口信：“我們熱切希望兩國(guó)政府能如事實(shí)證明的那樣有共同的關(guān)注，安卡拉可以向布魯塞爾派出一個(gè)類(lèi)似的代表團(tuán)，這個(gè)代表團(tuán)能夠在土耳其準(zhǔn)備采取的消除鴉片威脅的額外措施上具有發(fā)言權(quán)?！盵25]但土耳其政府堅(jiān)持認(rèn)為，比吉爾能夠以他一貫的能力和經(jīng)驗(yàn)全權(quán)代表土耳其政府的意見(jiàn)。[25]因土耳其的態(tài)度和決定，即將召開(kāi)的現(xiàn)代社會(huì)挑戰(zhàn)委員會(huì)特別會(huì)議注定收效不大，特別是在向土耳其施壓?jiǎn)栴}上。

6月18日至19日，現(xiàn)代社會(huì)挑戰(zhàn)委員會(huì)特別會(huì)議召開(kāi)，北約盟國(guó)均派代表參會(huì)。這次會(huì)議具有一種預(yù)備會(huì)議的性質(zhì)，大部分時(shí)間都在致力于審查相關(guān)的質(zhì)疑：現(xiàn)代社會(huì)挑戰(zhàn)委員會(huì)能否有效地提出讓北約采納的管制麻醉品的措施，抑或鑒于國(guó)內(nèi)外已經(jīng)采取的行動(dòng)，這些措施是否被證明是多余的甚至是有害的;現(xiàn)代社會(huì)挑戰(zhàn)委員會(huì)應(yīng)該怎樣定位其關(guān)注點(diǎn)，它是否能夠在這一領(lǐng)域發(fā)揮有效的作用？經(jīng)過(guò)討論，會(huì)議達(dá)成如下共識(shí)：蘭德斯作為主席將根據(jù)商定的要點(diǎn)和現(xiàn)代社會(huì)挑戰(zhàn)委員會(huì)的討論起草一份報(bào)告。主席的報(bào)告不久就會(huì)被傳閱并提交7月8日召開(kāi)的理事會(huì)討論?；诂F(xiàn)代社會(huì)挑戰(zhàn)委員會(huì)的提議仍在理事會(huì)考慮籌備之中，代表們同意北約發(fā)言人不會(huì)發(fā)表公開(kāi)的聲明。[26]

根據(jù)特別會(huì)議達(dá)成的共識(shí)，6月25日蘭德斯主席完成報(bào)告。該報(bào)告向北約理事會(huì)建議：第一，邀請(qǐng)成員國(guó)敦促聯(lián)合國(guó)麻醉品委員會(huì)召開(kāi)特別會(huì)議;第二，批準(zhǔn)現(xiàn)代社會(huì)挑戰(zhàn)委員會(huì)來(lái)研究北約在緩解由毒品濫用而引發(fā)的威脅中可能扮演的角色;第三，注意到美國(guó)將提出關(guān)于當(dāng)前世界毒品濫用的程度和性質(zhì)以及各種形式的管制國(guó)際麻醉品非法販運(yùn)的提案，旨在為北約和現(xiàn)代社會(huì)挑戰(zhàn)委員會(huì)提出具體行動(dòng)的建議;第四，指令現(xiàn)代社會(huì)挑戰(zhàn)委員會(huì)盡快報(bào)告其調(diào)查結(jié)果。[27]

事實(shí)證明，現(xiàn)代社會(huì)挑戰(zhàn)委員會(huì)特別會(huì)議不可能完成任何實(shí)質(zhì)性的工作，盡管這是美國(guó)第一次利用其動(dòng)議國(guó)際禁毒合作。尼克松政府高層對(duì)會(huì)議深感失望，不僅是因?yàn)橥炼湔芙^派遣同級(jí)別的代表參會(huì)，也是由于會(huì)上土耳其缺乏愿意合作的行動(dòng)。[28]更為重要的是，在6月30日，德米雷爾政府在年度法令中宣布1970年的鴉片種植限于6個(gè)省份以及第7個(gè)省份的部分地區(qū)，1971年則授權(quán)批準(zhǔn)4個(gè)省份的種植，而不是考慮到美國(guó)和其他國(guó)家當(dāng)前的感受來(lái)完全根除鴉片罌粟的種植。白宮海洛因問(wèn)題特別工作小組主席哈里·施瓦茲（Harry H. Schwartz）毫不掩飾地表達(dá)了他的失望之情，“盡管現(xiàn)代社會(huì)挑戰(zhàn)委員會(huì)會(huì)議刺激了北約的其他成員國(guó)更為嚴(yán)肅地思考毒品問(wèn)題，但在土耳其問(wèn)題上卻一無(wú)所獲”[29]。

為此，尼克松政府試圖借助北約繼續(xù)向土耳其政府施壓，迫使其完全根除鴉片種植，具體而言，迫使其取消1971年秋天授權(quán)批準(zhǔn)4個(gè)省份種植鴉片的公告。然而，美國(guó)的動(dòng)議卻遭到了部分盟國(guó)特別是丹麥政府的反對(duì)，反對(duì)北約就麻醉品生產(chǎn)問(wèn)題向土耳其或他國(guó)施壓。丹麥認(rèn)為，土耳其鴉片產(chǎn)量的減少只是意味著其他國(guó)家產(chǎn)量的增加。只有世界范圍內(nèi)的行動(dòng)才可能真正應(yīng)對(duì)其生產(chǎn)，而當(dāng)務(wù)之急是管制濫用和打擊販運(yùn)。[30]事實(shí)上，丹麥的反對(duì)意見(jiàn)既道明了毒品問(wèn)題的復(fù)雜性，又反映了部分盟國(guó)的心聲，同時(shí)也引發(fā)了更多國(guó)家對(duì)美國(guó)提議的質(zhì)疑。

四、美國(guó)與盟國(guó)分歧的擴(kuò)大

美國(guó)與盟國(guó)的分歧逐步演化為怎樣界定現(xiàn)代社會(huì)挑戰(zhàn)委員會(huì)在解決麻醉品問(wèn)題中的角色和作用，怎樣處理現(xiàn)代社會(huì)挑戰(zhàn)委員會(huì)與聯(lián)合國(guó)麻醉品委員會(huì)（CND）之間的關(guān)系，也就是說(shuō)，現(xiàn)代社會(huì)挑戰(zhàn)委員會(huì)是否起到了有效的補(bǔ)充作用，抑或只是后者工作的重復(fù)。英國(guó)和荷蘭政府表示除麻醉品委員會(huì)外，聯(lián)合國(guó)其他機(jī)構(gòu)也可以采取有力的行動(dòng)。他們尤其擔(dān)心，德米雷爾政府不滿(mǎn)現(xiàn)代社會(huì)挑戰(zhàn)委員會(huì)涉足吸毒問(wèn)題，可能會(huì)犧牲美國(guó)已經(jīng)在聯(lián)合國(guó)所付出的努力。[31][7]（P87）

事實(shí)上，土耳其政府也試圖把現(xiàn)代社會(huì)挑戰(zhàn)委員會(huì)的作用限于推動(dòng)聯(lián)合國(guó)的禁毒行動(dòng)。1970年10月18日，土耳其駐日內(nèi)瓦聯(lián)合國(guó)代表坎德米爾（N. Kandemir）受命同美國(guó)派往現(xiàn)代社會(huì)挑戰(zhàn)委員會(huì)參加工作會(huì)議的代表、麻醉品和危險(xiǎn)藥物濫用局局長(zhǎng)約翰·英格索爾（John Ingersoll）接洽?？驳旅谞柼岢?，現(xiàn)代社會(huì)挑戰(zhàn)委員會(huì)就麻醉品問(wèn)題的討論應(yīng)限于支持聯(lián)合國(guó)麻醉品委員會(huì)近期通過(guò)的決議，而且麻醉品委員會(huì)的決議經(jīng)聯(lián)合國(guó)經(jīng)社理事會(huì)和聯(lián)大通過(guò)之后，美國(guó)政府應(yīng)同意現(xiàn)代社會(huì)挑戰(zhàn)委員會(huì)不再將麻醉品作為持續(xù)的議題。因土耳其政府擔(dān)心，現(xiàn)代社會(huì)挑戰(zhàn)委員會(huì)不停地討論麻醉品問(wèn)題會(huì)導(dǎo)致土耳其國(guó)內(nèi)的“反對(duì)派”再次誤導(dǎo)土耳其公眾，而被國(guó)內(nèi)指責(zé)為迫于美國(guó)“壓力”而“出賣(mài)”本國(guó)利益。作為回應(yīng)，英格索爾則表示現(xiàn)代社會(huì)挑戰(zhàn)委員會(huì)不僅樂(lè)意支持麻醉品委員會(huì)決議，而且也更希望考慮聯(lián)合國(guó)力所不逮的毒品問(wèn)題的某些方面。作為妥協(xié)，英格索爾同意現(xiàn)代社會(huì)挑戰(zhàn)委員會(huì)不會(huì)重復(fù)其他國(guó)際機(jī)構(gòu)的工作，但仍對(duì)密切關(guān)注聯(lián)合國(guó)的禁毒行動(dòng)保有興趣。

然而，與英格索爾的觀點(diǎn)不同，埃爾斯沃思建議，許多北約國(guó)家的高層剛剛開(kāi)始對(duì)毒品問(wèn)題產(chǎn)生興趣，因此支持對(duì)未來(lái)北約的議程做出總結(jié)似乎為時(shí)過(guò)早，盡管將來(lái)現(xiàn)代社會(huì)挑戰(zhàn)委員會(huì)在這個(gè)問(wèn)題上的任何考慮肯定會(huì)謹(jǐn)言慎行，避免重復(fù)聯(lián)合國(guó)的活動(dòng)?，F(xiàn)在的現(xiàn)代社會(huì)挑戰(zhàn)委員會(huì)討論旨在宣傳和教育而非導(dǎo)致北約的試點(diǎn)項(xiàng)目。同時(shí)現(xiàn)代社會(huì)挑戰(zhàn)委員會(huì)可以作為有效的監(jiān)測(cè)和特殊的利益集團(tuán)來(lái)保證聯(lián)合國(guó)行動(dòng)。假使聯(lián)合國(guó)大會(huì)未能按照麻醉品委員會(huì)決議行動(dòng)，現(xiàn)代社會(huì)挑戰(zhàn)委員會(huì)可以起到替代作用。[32]而莫伊尼漢更是直接批評(píng)道，聯(lián)合國(guó)麻醉品委員會(huì)作為麻醉品問(wèn)題的“官方的”世界組織，在打擊非法麻醉品販運(yùn)方面一事無(wú)成。而很可能因北約包括土耳其的推動(dòng)，它才介入到這一問(wèn)題。[33]（P177-178）

可以發(fā)現(xiàn)，即使是美國(guó)政府內(nèi)部對(duì)現(xiàn)代社會(huì)挑戰(zhàn)委員會(huì)的角色定位都存在分歧，而盟國(guó)內(nèi)部更是意見(jiàn)不一。為了統(tǒng)一思想，獲得盟國(guó)的支持。10月19日至20日，現(xiàn)代社會(huì)挑戰(zhàn)委員會(huì)毒品問(wèn)題全體會(huì)議召開(kāi)，美國(guó)代表莫伊尼漢不遺余力地陳述了毒品問(wèn)題，然并未能獲得盟國(guó)代表的響應(yīng)。甚至有代表質(zhì)疑現(xiàn)代社會(huì)挑戰(zhàn)委員會(huì)關(guān)注毒品問(wèn)題是否合適，對(duì)美國(guó)先前發(fā)布的書(shū)面研究報(bào)告的一些方面提出了反對(duì)意見(jiàn)。而且，這種對(duì)美國(guó)表態(tài)的反對(duì)在北約中占據(jù)了驚人的主導(dǎo)地位，土耳其、法國(guó)、丹麥、挪威都因?yàn)槠涓髯缘睦碛啥制毡榈牟缓献鲬B(tài)度。[7]（P89）

丹麥代表克羅格-邁耶（Kroga-Meyer）坦承，日益加劇的毒品問(wèn)題與他稱(chēng)之為“世界范圍內(nèi)的青年反叛”息息相關(guān)，他警告稱(chēng)，北約對(duì)這一問(wèn)題的“動(dòng)人的號(hào)召”可能適得其反，造成青年人對(duì)北約介入的憎惡。他也指出，即使是某些盟國(guó)也會(huì)對(duì)北約作用的公開(kāi)化表示不滿(mǎn)，那項(xiàng)新倡議可能會(huì)擾亂和阻礙那些已經(jīng)試圖解決毒品問(wèn)題的國(guó)家的進(jìn)程和工作。丹麥擔(dān)心美國(guó)政府正試圖將北約變成一個(gè)打擊麻醉品的活躍組織。[34]挪威代表表達(dá)了同樣的觀點(diǎn)，認(rèn)為現(xiàn)代社會(huì)挑戰(zhàn)委員會(huì)關(guān)注毒品問(wèn)題是不妥當(dāng)?shù)?。土耳其代表薩辛巴斯（Sahinbas）同意丹麥關(guān)于現(xiàn)代社會(huì)挑戰(zhàn)委員會(huì)對(duì)毒品問(wèn)題關(guān)注的公開(kāi)化會(huì)摧毀為解決這一問(wèn)題做出的所有努力。他也批評(píng)美國(guó)政府的報(bào)告——《世界麻醉品形勢(shì)》——是不完整的，因?yàn)樗鼈儧](méi)有涉及對(duì)精神類(lèi)藥物的研究。薩辛巴斯稱(chēng)美國(guó)的研究因此“可能會(huì)給人一種誤導(dǎo)的印象”。他建議各國(guó)“謹(jǐn)慎地”在國(guó)際范圍內(nèi)推進(jìn)，首先要為麻醉品委員會(huì)決議尋求支持。法國(guó)代表莫奈（Manet）宣稱(chēng)，法國(guó)政府對(duì)丹麥、挪威和土耳其代表團(tuán)做出的聲明感到滿(mǎn)意。莫奈反對(duì)美國(guó)研究報(bào)告中夸大法國(guó)在毒品加工和販運(yùn)中的罪責(zé)，表示不應(yīng)出版這一報(bào)告。

作為對(duì)盟國(guó)強(qiáng)烈反對(duì)的積極回應(yīng)，一方面，莫伊尼漢強(qiáng)調(diào)美國(guó)從未提出而現(xiàn)在美國(guó)的意圖也不是在毒品領(lǐng)域提出試點(diǎn)研究，因?yàn)槊绹?guó)倡議的目的在于將現(xiàn)代社會(huì)挑戰(zhàn)委員會(huì)作為加速?lài)?guó)際行動(dòng)的跳板;但另一方面，他又重申現(xiàn)代社會(huì)挑戰(zhàn)委員會(huì)是考慮毒品問(wèn)題的一個(gè)絕好的恰當(dāng)?shù)臋C(jī)構(gòu)，美國(guó)沒(méi)有將毒品消費(fèi)視為孤立的或異常的行為，而是視為美國(guó)沒(méi)有人可以避開(kāi)的一個(gè)普遍問(wèn)題。莫伊尼漢表示，“我們必須堅(jiān)持和期待情況的轉(zhuǎn)變，我們會(huì)盡一切努力讓它發(fā)生”[35]。

毋庸置疑，美國(guó)政府不僅對(duì)丹麥、挪威、土耳其和法國(guó)代表在會(huì)上的聲明感到失望，而且對(duì)出席會(huì)議的其他國(guó)家代表團(tuán)的完全沉默感到不滿(mǎn)，在美國(guó)看來(lái)，他們沒(méi)有理由對(duì)毒品販運(yùn)和消費(fèi)的日益高漲無(wú)動(dòng)于衷。為此，國(guó)務(wù)院要求美國(guó)駐外使節(jié)，尤其是駐哥本哈根和奧斯陸的代表，尋求恰當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)向所駐國(guó)政府的合適官員重申美國(guó)政府的立場(chǎng)。他們從未打算也不認(rèn)為公開(kāi)現(xiàn)代社會(huì)挑戰(zhàn)委員會(huì)對(duì)麻醉品問(wèn)題的關(guān)注是明智的，而計(jì)劃把這一問(wèn)題限于北約內(nèi)部進(jìn)行磋商。[36]

為此，美國(guó)國(guó)務(wù)院助理國(guó)務(wù)卿幫辦瑪格麗特·蒂貝茨（Margaret J. Tibbetts）分別在11月13日和16日與挪威和丹麥官員討論了現(xiàn)代社會(huì)挑戰(zhàn)委員會(huì)和麻醉品問(wèn)題，重申毒品問(wèn)題對(duì)于美國(guó)的重要性并希望挪威政府支持現(xiàn)代社會(huì)挑戰(zhàn)委員會(huì)繼續(xù)發(fā)揮作用。1克羅格-邁耶認(rèn)為，雖然青年激進(jìn)分子只占極少數(shù)，但他們的呼聲是響亮的，新聞界會(huì)擴(kuò)大他們的影響力，并且極有可能削弱“沉默的大多數(shù)”對(duì)丹麥作為北約成員國(guó)的支持。盡管他聲稱(chēng)丹麥會(huì)同意下一年現(xiàn)代社會(huì)挑戰(zhàn)委員會(huì)會(huì)議再次討論麻醉品問(wèn)題，但暗示丹麥反對(duì)召開(kāi)現(xiàn)代社會(huì)挑戰(zhàn)委員會(huì)麻醉品特別會(huì)議。同時(shí)，他對(duì)美國(guó)在10月召開(kāi)的現(xiàn)代社會(huì)挑戰(zhàn)委員會(huì)直接指責(zé)法國(guó)和土耳其表示不理解，因據(jù)他所知，三國(guó)正在就禁毒問(wèn)題進(jìn)行雙邊合作。最后，他重申美國(guó)不應(yīng)該低估丹麥在尋求麻醉品問(wèn)題解決措施上的興趣——而與美國(guó)不同的是這件事應(yīng)該在哪里進(jìn)行。[37]而挪威外長(zhǎng)斯萬(wàn)·斯特雷（Svenn T. Stray）則表示，現(xiàn)代社會(huì)挑戰(zhàn)委員會(huì)在挪威沒(méi)有獲得很大支持，是源于面臨著國(guó)內(nèi)政治難題即勞動(dòng)黨極力反對(duì)北約。[38]

對(duì)比利時(shí)而言，它沒(méi)有嚴(yán)重的毒品問(wèn)題，所以對(duì)聯(lián)合國(guó)麻醉品委員會(huì)的努力感到滿(mǎn)意，因此比利時(shí)政府不希望給人一種印象，即現(xiàn)代社會(huì)挑戰(zhàn)委員會(huì)在削弱聯(lián)合國(guó)麻醉品委員會(huì)在這個(gè)領(lǐng)域的工作。比利時(shí)北約代表團(tuán)得到的指示是采取一種“微妙”的立場(chǎng)，不提出反對(duì)但試圖確保聯(lián)合國(guó)麻醉品委員會(huì)的作用得到尊重。[39]

經(jīng)過(guò)一系列徒勞的努力，現(xiàn)代社會(huì)挑戰(zhàn)委員會(huì)的工作又回到了起點(diǎn)。盡管美國(guó)政府也堅(jiān)稱(chēng)在這個(gè)問(wèn)題上啟動(dòng)一個(gè)試點(diǎn)項(xiàng)目是不必要或不可取的，然而，大西洋聯(lián)盟卻擔(dān)心美國(guó)把北約打造成一個(gè)新的禁毒機(jī)器。作為妥協(xié)，同時(shí)考慮到現(xiàn)代社會(huì)挑戰(zhàn)委員會(huì)未來(lái)參與打擊毒品濫用的國(guó)際努力的可能性，蘭德斯也勸告，現(xiàn)代社會(huì)挑戰(zhàn)委員會(huì)在執(zhí)法領(lǐng)域的終極角色不是作為行動(dòng)主體或“治安力量”，而可以作為成員國(guó)之間討論問(wèn)題和考慮改進(jìn)執(zhí)法合作的主體，以及在北約成員國(guó)支持但不是監(jiān)管之下在非成員國(guó)之間建立新的政府間聯(lián)絡(luò)的主體。[40]這一勸告預(yù)示著美國(guó)不會(huì)輕易放棄推進(jìn)現(xiàn)代社會(huì)挑戰(zhàn)委員會(huì)參與國(guó)際禁毒合作的努力。

結(jié) 語(yǔ)

盡管有這樣或那樣的批評(píng)和質(zhì)疑，尼克松政府仍不愿放棄推進(jìn)現(xiàn)代社會(huì)挑戰(zhàn)委員會(huì)在麻醉品領(lǐng)域做出的努力。在1971年10月佛羅倫薩專(zhuān)家委員會(huì)會(huì)議上，除處理毒品販運(yùn)和執(zhí)法問(wèn)題外，還在衛(wèi)生保健項(xiàng)目之下提出了戒毒康復(fù)項(xiàng)目。這個(gè)項(xiàng)目旨在開(kāi)發(fā)更為有效的國(guó)際合作尤其是在海洛因成癮領(lǐng)域。[41]美國(guó)代表強(qiáng)調(diào)這個(gè)子項(xiàng)目為組織康復(fù)項(xiàng)目的評(píng)估、預(yù)防教育、人力資源開(kāi)發(fā)、應(yīng)用研究和技術(shù)領(lǐng)域的多國(guó)共同努力提供了大量的機(jī)會(huì)。所有國(guó)家都可以從對(duì)毒品依賴(lài)者的治療和康復(fù)的進(jìn)展中獲益。[42]

11月8日到10日，現(xiàn)代社會(huì)挑戰(zhàn)委員會(huì)全體代表大會(huì)召開(kāi)，美國(guó)代表尼爾森·格羅斯（Nelson Gross），以佛羅倫薩專(zhuān)家會(huì)議達(dá)成的結(jié)論為基礎(chǔ)，提出了現(xiàn)代社會(huì)挑戰(zhàn)委員會(huì)應(yīng)該展開(kāi)對(duì)“高級(jí)衛(wèi)生保健服務(wù)系統(tǒng)”的試點(diǎn)研究。格羅斯強(qiáng)調(diào)如果這個(gè)項(xiàng)目被理事會(huì)接受，美國(guó)愿意作為試點(diǎn)國(guó)家，并在1972年年初召集一組專(zhuān)家來(lái)籌備工作計(jì)劃，同時(shí)在成員國(guó)的參與國(guó)中間達(dá)成協(xié)議。在美國(guó)壓力下，現(xiàn)代社會(huì)挑戰(zhàn)委員會(huì)決定采納提議并建議理事會(huì)批準(zhǔn)對(duì)“高級(jí)衛(wèi)生保健服務(wù)系統(tǒng)”的試點(diǎn)研究。戒毒康復(fù)項(xiàng)目作為試點(diǎn)研究的子項(xiàng)目開(kāi)始被納入現(xiàn)代社會(huì)挑戰(zhàn)委員會(huì)的工作議程。[43]

顯而易見(jiàn)，如果現(xiàn)代社會(huì)挑戰(zhàn)委員會(huì)被視為盟國(guó)之間進(jìn)行坦誠(chéng)和實(shí)質(zhì)性討論的論壇，從而推動(dòng)各成員國(guó)國(guó)內(nèi)和國(guó)際禁毒行動(dòng)，而不是僅對(duì)這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行試點(diǎn)項(xiàng)目，那美國(guó)無(wú)疑是成功的。[44]它為后來(lái)聯(lián)合國(guó)管制毒品濫用基金的創(chuàng)立以及麻醉品委員會(huì)項(xiàng)目的加速推進(jìn)貢獻(xiàn)了最初的推動(dòng)力[41][45][7]（P78），或者說(shuō)美國(guó)的努力在為聯(lián)合國(guó)在麻醉品問(wèn)題上的工作“注入了能量”方面是成功的。[7]（P88）更為重要的是，現(xiàn)代社會(huì)挑戰(zhàn)委員會(huì)對(duì)這個(gè)問(wèn)題的關(guān)注顯然有助于推動(dòng)土耳其政府根除罌粟的種植。至少，現(xiàn)代社會(huì)挑戰(zhàn)委員會(huì)某種程度上成為了土耳其可以采取行動(dòng)的媒介，而這種行動(dòng)恰是他們所認(rèn)為的不能在美國(guó)的直接壓力下進(jìn)行的。毒品問(wèn)題的國(guó)際化有望加強(qiáng)土耳其政府在限制鴉片販運(yùn)上的靈活性，將土耳其政府屈服于美國(guó)影響的猜測(cè)降到最低，盡管這一問(wèn)題的解決根本還是源于美國(guó)的壓力。

同時(shí)，我們也看到，尼克松政府試圖把現(xiàn)代社會(huì)挑戰(zhàn)委員會(huì)打造成盟國(guó)就社會(huì)問(wèn)題的協(xié)商機(jī)制的努力并非一帆風(fēng)順。就毒品問(wèn)題而言，美國(guó)政府一定程度上將現(xiàn)代社會(huì)挑戰(zhàn)委員會(huì)視為全球毒品戰(zhàn)的一個(gè)新機(jī)制，但是，北約盟國(guó)出于各自的考慮而對(duì)美國(guó)的指令和壓力感到不悅，因?yàn)樵谒麄兛磥?lái)，毒品問(wèn)題是美國(guó)人自己的問(wèn)題而不是他們的問(wèn)題，他們不打算分擔(dān)責(zé)任從而加大本國(guó)的負(fù)擔(dān)。也許，北約盟國(guó)也擔(dān)心這個(gè)世界上最強(qiáng)大的軍事聯(lián)盟的第三維會(huì)成為干預(yù)其國(guó)內(nèi)社會(huì)決策的一個(gè)新途徑。

[1] “NATOs Committee on the Challenges of Modern Society，”Folder： CCMS—Miscellaneous Papers， RG 59 Records Relating to the NATO Committee on Challenges of Modern Society（CCMS）， 1969-1972， Box 1， Lot 76 D 37. N.A.

[2] “Telegram 8311 from American Embassy in Ankara to the Secretary of the Department of State， December 17， 1969，”Folder： SOC 8 NATO 12/1/69， RG 59 CFPF， 1967-1969， SOC 8 NATO， Box 3085. N.A.

[3] “Telegram 5730 from US Mission to NATO to the Secretary of the Department of State， December 18， 1969，”Folder： SOC 8 NATO 12/1/69， RG 59 CFPF， 1967-1969， SOC 8 NATO， Box 308. N.A.

[4] “Telegram 210698 from Department of State to American Embassy in Ankara， December 20， 1969，”Folder： SOC 8 NATO 12/1/69， RG 59 CFPF， 1967-1969， SOC 8 NATO， Box 3085. N.A.

[5] Elliot L. Richardson， “Strengthened Programs of International Cooperation for Halting the Illicit Supply of Drugs，”Department of State Bulletin， Vol. LXII， No. 1609 （April 27， 1970）.

[6] “Memorandum of Conversation， May 13， 1970，”RG 59 CFPF， 1970-1973， SOC 11-5 Turkey， Box 3101. N.A.

[7] Edwina S. Campbell， Consultation and Consensus in NATO， Implementing the Canadian Article. University Press of America， Inc.， 1985.

[8] “The Telegram 75877 from the Secretary of the Department of State （Rogers） to the US Mission to NATO and American Embassy in Ankara， May 19， 1970，”RG 59 CFPF，1970-1973， SOC 11-5 NATO， Box 3032. N.A.

[9] U.S. Department of State， Foreign Relations of the United States （FRUS）. Vol. E-1， Washington， D.C.： United States Government Printing Office， 2005.

[10] “Telegram 3259 from American Embassy in Ankara to the Secretary of the Department of State， May 22， 1970，”RG 59 CFPF， 1970-1973， SOC 11-5 NATO， Box 3032. N.A.

[11] “Telegram 79528 from the Secretary of the Department of State （Rogers） to American Embassy in Hague Priority and American Consul in Rotterdam， May 23， 1970，”RG 59 CFPF， 1970-1973， SOC 11-5 NATO， Box 3032. N.A.

[12] “Telegram 1756 from American Embassy in Hague to American Embassy in Rome， May 25， 1970，” RG 59 CFPF， 1970-1973， SOC 11-5 NATO， Box 3032. N.A.

[13] “Telegram 2079 from US mission to NATO to the Secretary of the Department of State， June 1， 1970，” RG 59 CFPF， 1970-1973， SOC 11-5 NATO， Box 3032. N.A.

[14] “Telegram 2134 from US Mission in NATO to the Secretary of the Department of State， June 5， 1970，” RG 59 CFPF， 1970-1973， SOC 11-5 NATO， Box 3032. N.A.

[15] “Telegram 84905 from the Secretary of the Department of State （Rogers） to American Embassies in Ankara， Bonn， The Hague， Paris， and US mission to NATO， June 3， 1970，”RG 59 CFPF， 1970-1973， SOC 11-5 NATO， Box 3032. N.A.

[16] “Telegram 88531 from the Secretary of the Department of State to American Embassies in Bonn， Brussels， Luxembourg， and The Hague， and US Mission in NATO， June 8， 1970，”RG 59 CFPF， 1970-1973， SOC 11-5 NATO， Box 3032. N.A.

[17] “Telegram 2237 from US Mission in NATO to the Secretary of the Department of State， June 12， 1970，”RG 59 CFPF， 1970-1973， SOC 11-5 NATO， Box 3032. N.A.

[18] “Telegram 92774 from the Secretary of the Department of State （Rogers） to All NATO Capitals except Ankara Immediate， June 13， 1970，”RG 59 CFPF， 1970-1973， SOC 11-5 NATO， Box 3032. N.A.

[19] “Telegram 2253 from US Mission in NATO to the Secretary of the Department of State， June 13， 1970，”RG 59 CFPF， 1970-1973， SOC 11-5 NATO， Box 3032. N.A.

[20] “Telegram 4627 from American Embassy in London to the Secretary of the Department of State， June 15， 1970，”RG 59 CFPF， 1970-1973， SOC 11-5 NATO， Box 3032. N.A.

[21] “Telegram 3812 from American Embassy in Ankara to the Secretary of the Department of State， June 17， 1970，”RG 59 CFPF， 1970-1973， SOC 11-5 NATO， Box 3032. N.A.

[22] “Telegram 93794 from the Secretary of the Department of State to American Embassy in Ankara， June 16， 1970，”RG 59 CFPF， 1970-1973， SOC 11-5 NATO， Box 3032. N.A.

[23] “Telegram 3766 from American Embassy in Ankara to the Secretary of the Department of State， June 16， 1970，”RG 59 CFPF， 1970-1973， SOC 11-5 Turkey， Box 3101. N.A.

[24] “Telegram 3785 from American Embassy in Ankara to the Secretary of the Department of State， US Mission to NATO， June 16， 1970，”RG 59 CFPF， 1970-1973， SOC 11-5 Turkey， Box 310. N.A.

[25] “Telegram 94645 from the Secretary of the Department of State to American Embassy in Ankara， June 16， 1970，”RG 59 CFPF， 1970-1973， SOC 11-5 NATO， Box 3032. N.A.

[26] “Telegram 2326 from the Secretary of the Department of State to US Mission in NATO， June 19， 1970，”RG 59 CFPF， 1970-1973， SOC 11-5 NATO， Box 3032. N.A.

[27] “Telegram 2407 from US Mission in NATO to the Secretary of the Department of State， June 29， 1970，”RG 59 CFPF， 1970-1973， SOC 11-5 NATO， Box 3032. N.A.

[28] “Telegram 106419 from the Department of State to American Embassy in Ankara， July 3， 1970，”RG 59 CFPF， 1970-1973， SOC 11-5 Turkey， Box 3101. N.A.

[29] “Memorandum from Harry H. Schwartz for the Acting Secretary of the Department of State， July 2， 1970，”RG 59 CFPF， 1970-1973， SOC 11-5 Turkey， Box 3101. N.A.

[30] “Airgram A-200 from American Embassy in Copenhagen to the Secretary of the Department of State， July 15， 1970，”RG 59 CFPF， 1970-1973， SOC 11-5 NATO， Box 3032. N.A.

[31] “Telegram 3572 from US Mission in Geneva to US Mission in NATO， October 16， 1970，”RG 59 CFPF， 1970-1973， SOC 11-5 NATO， Box 3032. N.A.

[32] “Telegram 3829 from US Mission in NATO to the Secretary of the Department of State （Rogers）， October 19， 1970，”RG 59 CFPF， 1970-1973， SOC 11-5 NATO， Box 3032. N.A.

[33] U. S. Department of State， Foreign Relations of the United States （FRUS）. 1969-1976， Vol. XLI， Western Europe; NATO， 1969-1972， Washington， D.C.： Government Printing Offic， 2012.

[34] “Telegram 3888 from American Embassy in Copenhagen to US NATO in Brussels， October 20， 1970，”RG 59 CFPF， 1970-1973， SOC 11-5 NATO， Box 3032. N.A.

[35] “Telegram 3870 from US Mission in NATO to the Secretary of the Department of State （Rogers）， October 21， 1970，”RG 59 CFPF， 1970-1973， SOC 11-5 NATO， Box 3032. N.A.

[36] “Telegram 185359 from the Secretary of the Department of State （Rogers） to All NATO Capitals， November 11， 1970，”RG 59 CFPF， 1970-1973， SOC 11-5 NATO， Box 3032. N.A.

[37] “Telegram 4219 from American Embassy in Copenhagen to the Secretary of the Department of State （Rogers）， November 18， 1970，”RG 59 CFPF， 1970-1973， SOC 11-5 NATO， B3032 N.A.

[38] “Memorandum of Conversation， November 17， 1970，”RG 59 CFPF， 1970-1973， SOC 8 NATO， Box 3015.N.A.

[39] “Telegram 4981 from American Embassy in Brussels to the Secretary of the Department of State （Rogers）， November 16， 1970，”RG 59 CFPF， 1970-1973， SOC 11-5 NATO， Box 3032. N.A.

[40] “Telegram 4299 from US Mission in NATO to the Secretary of the Department of State， Oct 15， 1971，”RG 59 CFPF， 1970-1973， SOC 11-5 NATO， Box 3032. N.A.

[41] “Telegram 185038 from the Department of State （Johnson） to All NATO Capitals， Oct 8， 1971，”RG 59 CFPF， 1970-1973， SOC 11-5 NATO， Box 3032. N.A.

[42] “Report of Advanced Health Care Delivery Systems， Experts Committee， Florence 11th to 12th October， 1971， Annex to C-M （71） 83， 25TH November， 1971，”RG 59 Bureau of European Affairs， Office of OECD， European Community and Atlantic Political-Economic Affairs， Subject Files， 1961-1975， E 2-Narcotics， Nov-Dec 1971， Box 2. N.A.

[43] “Proposal for a Pilot Study on Advanced Health Care Delivery Systems， C-M （71） 83， 25TH November， 1971，”RG 59 Bureau of European Affairs， Office of OECD， European Community and Atlantic Political-Economic Affairs， Subject Files， 1961-1975， E 2-Narcotics， Nov-Dec 1971， Box 2. N.A.

[44] “US Position paper for Preparatory Committee on the Challenges of Modern Society， August 29， 1969，”Folder： SOC 8 NATO 7/1/69， RG 59 CFPF， 1967-1969， SOC 8 NATO， Box 3085.N.A.

[45] “International Note， Bureau of Intelligence and Research， RSGN-4 UN： Problem of Drug Abuse to be considered at Special Meeting in Geneva， August 4， 1970，”RG 59 CFPF， 1970-1973， SOC 11-5 Turkey， Box 3101 .N.A.

[責(zé)任編輯 王雪萍]