時嵐嵐

摘 要：習(xí)近平在“十三”五規(guī)劃文件中明確提到：“黨的十八屆三中全會就加強金融監(jiān)管提出了完善監(jiān)管協(xié)調(diào)機制的改革任務(wù)?，F(xiàn)行監(jiān)管框架存在著不適應(yīng)我國金融業(yè)發(fā)展的體制性矛盾”。在參考他人建議與過去實踐經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，深入認知金融危機以后整個國際監(jiān)督管理結(jié)構(gòu)革新的重要內(nèi)容與關(guān)鍵點，能夠為國內(nèi)金融監(jiān)督管理制度的革新提供有價值的依據(jù)與啟發(fā)。

關(guān)鍵詞：金融監(jiān)管；改革

一、國內(nèi)目前金融管理制度中存在的問題

首先，國內(nèi)的金融管理機構(gòu)之間缺乏有效的協(xié)調(diào)合作。本年度的經(jīng)濟會議中指出，導(dǎo)致此現(xiàn)象的原因在于行業(yè)監(jiān)督管理機構(gòu)及其之間的協(xié)調(diào)不當，諸如股票市場未構(gòu)建完善的熔斷制度與新股發(fā)行制度，多空制度存在不平衡等問題。原本健全匯率機制與提高去杠桿的力度并沒有問題，都是應(yīng)當努力貫徹執(zhí)行的任務(wù)目標，但是倘若可以在新股發(fā)行體制已導(dǎo)致股票價格大幅度降低的情況下，全面結(jié)合新政策頒布所產(chǎn)生的累加效果，從而讓新政的實施可以避開此時期，或者循序漸進的緩慢執(zhí)行，就能更加有利于緩解金融市場的動蕩情況，也不會出現(xiàn)后來的滬市猛降超過8%、兩千余股跌停的現(xiàn)象。

其次，金融管理制度不協(xié)調(diào)的問題越來越顯著。由三家監(jiān)督管理組織來說，因為人手較為缺乏，這讓其一線監(jiān)督管理組織的人員配置存在嚴重不足，甚至存在部分領(lǐng)域上的監(jiān)管空白，部分金融管理工作因而違背垂直管理的宗旨，轉(zhuǎn)由地方管理機構(gòu)來負責(zé)。諸如，讓地方負責(zé)小額貸款與融資性擔(dān)保機構(gòu)的管理工作之后，使此類公司僅可以以準金融機構(gòu)的形式存在。而讓地方組織負責(zé)清掃與優(yōu)化不同類型的交易市場、管理非法集資之后，因為其缺乏專業(yè)性，使各種不遵守規(guī)范的非法金融活動越來越猖獗。

二、英國金融監(jiān)督管理體系革新對我國的啟發(fā)

首先，財政部門擁有非常關(guān)鍵的政治地位。在英國，雖然英格蘭銀行自身擁有獨立性，但是從法律意義上來說，其實際上屬于財政部門管轄范圍內(nèi)，其行長均由財政領(lǐng)導(dǎo)選舉產(chǎn)生。不僅如此，財政部門擁有最終解釋金融政策委員會職能與目標的權(quán)力，而金融政策委員會是經(jīng)過財政部門來向國會負責(zé)的。

其次，財政部作為金融監(jiān)管機制改革的主導(dǎo)者之一。在英國，國際經(jīng)濟大蕭條不僅使得金融業(yè)蒙受重創(chuàng)，同時原本引以為榮的金融監(jiān)管也出現(xiàn)了信任危機，備受批評及質(zhì)疑。所以，英國財政部與2009年7月出臺了《改革金融市場》，針對金融監(jiān)管改革提出方案及計劃。

再次，已經(jīng)改革的金融監(jiān)管系統(tǒng)并非是不需要協(xié)調(diào)的理想框架。例如在英國，為了進一步降低市場主體的監(jiān)管責(zé)任，同時保證相關(guān)事宜不會由于監(jiān)管缺口導(dǎo)致遺漏，在《改革金融市場》中規(guī)定了監(jiān)管協(xié)調(diào)機制，其中最為關(guān)鍵的是英格蘭銀行、金融政策委員會、審慎監(jiān)管局以及監(jiān)管局這四者的相互協(xié)調(diào)。

最后，英格蘭銀行與金融行為監(jiān)管局之間并非隸屬而是對等的關(guān)系。結(jié)合2013年4月1日正式生效的《2012年金融服務(wù)法案》，審慎監(jiān)管局是對英格蘭銀行的附屬機構(gòu)進行單獨操作。然而金融行為監(jiān)管局與英格蘭銀行相互獨立，沒有職責(zé)交叉，該監(jiān)管局負責(zé)議會和財政部，同時針對金融業(yè)的服務(wù)行為執(zhí)行監(jiān)管的權(quán)利。

三、中國金融監(jiān)管體系改革的總體思路

學(xué)習(xí)英國監(jiān)管系統(tǒng)改革的成功經(jīng)驗，結(jié)合自身的情況，主要以兩種變革模式：“全面改革”和“科學(xué)修補”。

模式之一，根據(jù)我國的國情對其采取科學(xué)修補。對于該模式，首先必須掌握怎樣實施金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機制。如英國，金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機制在改革前主要通過FSA、英格蘭銀行以及財政部三者之間的非正式備忘錄得以體現(xiàn)，因此遇到金融危機，有該機制的缺位現(xiàn)象立刻顯現(xiàn)并放大。所以，英國政府出臺了包括《2012年金融服務(wù)法草案》在內(nèi)的《金融監(jiān)管新方法：改革藍圖》的白皮書（簡稱《白皮書》），對政府關(guān)于監(jiān)管改革設(shè)想進行完整的概況?！栋灼纷鳛殛P(guān)鍵內(nèi)容，對所有的監(jiān)管組織的法定協(xié)調(diào)責(zé)任進行具體的規(guī)范，同時對簽訂正式的備忘錄以及更新周期進行明確要求，這樣便于規(guī)定雙方在不同事宜以及領(lǐng)域上的協(xié)調(diào)和合作。這也標志著備忘錄中的條款具有一定的法律效力，議會及政府可利用備忘錄對監(jiān)管組織進行責(zé)任追查。

分析這種做法，貫徹執(zhí)行我國金融領(lǐng)域的相關(guān)機制不能停留在“一行三會”之間互相商議的層面上，必須借助國務(wù)院令或者國家法律進行行為限制。這就要求這類法律文件應(yīng)當操作性強、內(nèi)容具體，同時針對違法違規(guī)者采取問責(zé)甚至懲戒的形式。其次，還得充分熟悉基層金融監(jiān)管領(lǐng)域的力量。滿足互聯(lián)網(wǎng)日益發(fā)展的需求，應(yīng)當充分強化對正規(guī)金融系統(tǒng)外的所有金融行為的探討，通過發(fā)放相關(guān)的金融牌照的形式，促進實體經(jīng)濟的發(fā)展；需要清理打擊的應(yīng)當及時出手，防止金融風(fēng)險的進一步蔓延或者惡化。由于現(xiàn)階段存在中央政府編制總體擴張較為困難的現(xiàn)象，可以將央行的縣域組織的工作人員甚至一些地市的工作人員都劃分到三家監(jiān)管機構(gòu)中去。

模式之二，仿照英國的財經(jīng)框架對其深化改革。由此可知，在該架構(gòu)下，財政部門處在的位置都比較突出。仿照這種框架，可以將“一行三會”進行合并，成為財政部直屬的副部級單位。這樣便于在某一個組織中進行全面平衡和妥協(xié)不同的金融管理目標（例如行為監(jiān)管、審慎監(jiān)管、貨幣政策）。值得注意的，這種模式無法對我們降低行政成本有所幫助。根據(jù)上述內(nèi)容，為了進一步加速我國經(jīng)濟金融系統(tǒng)中的“毛細血管”（以合規(guī)合法的準金融行為或者金融組織為主）的發(fā)展，我國相關(guān)部門需要發(fā)展基層力量，進而可以解決融資貴、融資難的問題。

最后，我們在學(xué)習(xí)英國金融監(jiān)管體制改革的成功經(jīng)驗時，不能忽視失敗的教訓(xùn)。實際上，英國工黨政府于1997年決定創(chuàng)建FSA，主要是由于應(yīng)付政治壓力而做的倉促決定，并不是為了金融市場的發(fā)展；隨著自由黨和保守黨聯(lián)合政府的執(zhí)政，就立刻撤銷了FSA，這也進一步說明監(jiān)管組織的調(diào)整從某種意義上講帶有較重的政治色彩。相同的情況，我國對金融監(jiān)管組織的改革不能成為各部門之間進行利益爭奪的工具，應(yīng)當以服務(wù)金融風(fēng)險的科學(xué)規(guī)避和實體經(jīng)濟的穩(wěn)定發(fā)展為宗旨，進而為廣大的人民群眾創(chuàng)造更大的效益。