黃嘉明

（云浮廣播電視大學(xué)，廣東云浮，527300）

論我國(guó)刑法中的危險(xiǎn)狀態(tài)

黃嘉明

（云浮廣播電視大學(xué)，廣東云浮，527300）

危險(xiǎn)狀態(tài)的概念是我國(guó)刑法中的一個(gè)基礎(chǔ)概念，在危險(xiǎn)犯、犯罪中止、犯罪未遂、犯罪既遂等理論中均有涉及。同時(shí)危險(xiǎn)狀態(tài)與犯罪結(jié)果有著一定的相關(guān)性，但二者是相互獨(dú)立的。犯罪結(jié)果是犯罪行為作用于客觀外在的犯罪對(duì)象而使其所承載的犯罪客體遭受的客觀現(xiàn)實(shí)損害。危險(xiǎn)狀態(tài)是犯罪行為所引起的征表危害結(jié)果發(fā)生現(xiàn)實(shí)可能性的一種判斷狀態(tài)，它在犯罪構(gòu)成客觀方面要件中具有獨(dú)立要素的地位。

犯罪結(jié)果;危險(xiǎn)狀態(tài); 犯罪構(gòu)成；獨(dú)立要素

危險(xiǎn)狀態(tài)概念在多個(gè)刑法理論的具體問題領(lǐng)域均有涉及，與危險(xiǎn)狀態(tài)相關(guān)的犯罪結(jié)果概念與其有著千絲萬縷的聯(lián)系，讓人覺得“剪不斷，理還亂”。現(xiàn)存的刑法理論中關(guān)于“犯罪結(jié)果”“危險(xiǎn)狀態(tài)”等概念眾說紛紜，模糊不清，直接套用外國(guó)的某些刑法概念，機(jī)械地適用于中國(guó)刑法，導(dǎo)致理論與理論之間，如犯罪中止理論與犯罪既遂理論之間的沖突和矛盾。同時(shí)，學(xué)者們也甚少挖掘概念之間產(chǎn)生沖突和形成模糊的癥結(jié)，用模糊不清的概念分析、解決模糊不清的問題，使得所要解決的問題變得更糾纏不清。本文通過對(duì)犯罪結(jié)果概念的厘清、犯罪結(jié)果與危險(xiǎn)狀態(tài)的特征比較以及危險(xiǎn)狀態(tài)作為獨(dú)立要素意義的探索，籍以描述出危險(xiǎn)狀態(tài)的應(yīng)然概念。

一、我國(guó)刑法中的犯罪結(jié)果

在我國(guó)刑法理論中，犯罪結(jié)果是犯罪構(gòu)成客觀方面要件中的一個(gè)基本要素，然而與犯罪結(jié)果相關(guān)的危險(xiǎn)狀態(tài)（危險(xiǎn)結(jié)果、可能的危害結(jié)果）①本文認(rèn)為危險(xiǎn)狀態(tài)與危險(xiǎn)結(jié)果、可能的危害結(jié)果具有同義性，為了全文概念的統(tǒng)一和避免歧義，下文統(tǒng)稱作危險(xiǎn)狀態(tài)。卻在犯罪構(gòu)成中的地位顯得錯(cuò)綜復(fù)雜，危險(xiǎn)狀態(tài)與犯罪結(jié)果有著千絲萬縷的聯(lián)系，讓人覺得“剪不斷，理還亂”。為了能理順危險(xiǎn)狀態(tài)與犯罪結(jié)果的關(guān)系，對(duì)危險(xiǎn)狀態(tài)應(yīng)然概念的確立奠定理論基礎(chǔ)，有必要對(duì)犯罪結(jié)果的概念進(jìn)行簡(jiǎn)要的“撥亂反正”。

綜觀我國(guó)學(xué)者對(duì)犯罪結(jié)果的研究，主要有以下觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)是“廣義說與狹義說”，認(rèn)為：“危害結(jié)果有廣義與狹義之分，所謂廣義的危害結(jié)果，是指由行為人的危害行為所引起的一切對(duì)社會(huì)的損害事實(shí)，它包括危害行為的直接結(jié)果和間接結(jié)果，屬于犯罪構(gòu)成要件的結(jié)果和不屬于犯罪構(gòu)成要件的結(jié)果。所謂狹義的危害結(jié)果，是指作為犯罪構(gòu)成要件的結(jié)果，通常也就是對(duì)直接客體所造成的損害事實(shí)?！盵1]第二種觀點(diǎn)是“客體侵害說”，認(rèn)為：“犯罪結(jié)果是指犯罪行為對(duì)刑法所保護(hù)的法益造成的實(shí)際損害事實(shí)。”[2]“結(jié)果是行為給刑法所保護(hù)的法益所造成的現(xiàn)實(shí)侵害事實(shí)與現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)狀態(tài)?！盵3]第三種觀點(diǎn)是“對(duì)象侵害說”，認(rèn)為：“犯罪結(jié)果是犯罪行為作用于犯罪對(duì)象所引起或可能引起的、從客觀方面反映社會(huì)危害性質(zhì)與量的一切事實(shí)現(xiàn)象?！盵4]以上觀點(diǎn)，在犯罪結(jié)果是一種侵害或損害這一點(diǎn)上并無異議，而爭(zhēng)議的焦點(diǎn)主要在兩個(gè)方面：第一，犯罪結(jié)果是犯罪行為對(duì)什么的侵害，是對(duì)犯罪客體的侵害還是對(duì)犯罪對(duì)象的侵害？第二，犯罪結(jié)果的容括范圍，即犯罪結(jié)果是否包括危險(xiǎn)狀態(tài)？

關(guān)于第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，筆者認(rèn)為，我國(guó)犯罪構(gòu)成理論是有別于大陸法系三階層模式的四要件體系，該犯罪構(gòu)成體系是集事實(shí)特征與法律價(jià)值于一體的，行為符合犯罪構(gòu)成就具有違法性和有責(zé)性，這有異于大陸法系“構(gòu)成要件符合性、違法性、有責(zé)性”，以及從客觀到主觀、從外部到內(nèi)部、從一般到個(gè)別、從定型到非定型逐層遞進(jìn)的犯罪評(píng)價(jià)模式。四要件體系中，犯罪構(gòu)成各要件之間是“一損皆損，一榮皆榮”的關(guān)系，“任何一個(gè)犯罪構(gòu)成要件的成立都有賴于整個(gè)犯罪構(gòu)成的成立，任何一個(gè)犯罪構(gòu)成要件的成立也標(biāo)志著整個(gè)犯罪構(gòu)成的成立”[5]。因此，作為犯罪構(gòu)成客觀方面要件要素之一的犯罪結(jié)果，除了要體現(xiàn)事實(shí)特征之外，還要體現(xiàn)法律的價(jià)值，犯罪對(duì)象遭受的侵害是客觀具體的，所體現(xiàn)的是犯罪結(jié)果的客觀事實(shí)特征，但沒有決定犯罪結(jié)果的性質(zhì)；而犯罪客體遭受的侵害是抽象的，所體現(xiàn)的是對(duì)犯罪結(jié)果定性的法律價(jià)值評(píng)價(jià)。這也是為什么把結(jié)果稱為“犯罪結(jié)果”而不稱作純客觀的“危害結(jié)果”的原因，同時(shí)也恰好解釋了犯罪行為在侵害同一犯罪對(duì)象造成不同的后果時(shí)，有的后果屬于犯罪結(jié)果，有的后果卻只能是損害結(jié)果。對(duì)于犯罪結(jié)果來說，犯罪客體與犯罪對(duì)象是一體兩面的關(guān)系，不存在無物質(zhì)載體（犯罪對(duì)象）的犯罪客體，也不存在不體現(xiàn)任何法益或社會(huì)關(guān)系（犯罪客體）的犯罪對(duì)象，犯罪行為不可能不通過犯罪對(duì)象而直接作用于抽象的犯罪客體。因此，犯罪結(jié)果應(yīng)當(dāng)是犯罪行為使承載刑法法益的人或物的存在狀態(tài)發(fā)生不利的改變，即犯罪行為作用于客觀外在的犯罪對(duì)象而使犯罪對(duì)象所承載的犯罪客體遭受侵害的結(jié)果。

關(guān)于第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，筆者認(rèn)為，犯罪結(jié)果的容括范圍，首先取決于對(duì)屬概念“結(jié)果”與“危險(xiǎn)”內(nèi)涵的認(rèn)識(shí)。從詞義上來講，“結(jié)果”是指“在一定階段，事物發(fā)展所達(dá)到的最后狀態(tài)”[6]。而“危險(xiǎn)”指的是“遭到損害或失敗的可能性”[7]。這里的“最后狀態(tài)”明顯是指已經(jīng)實(shí)際出現(xiàn)的客觀事實(shí)，而不包含“危險(xiǎn)”這種尚未出現(xiàn)的可能性。由于刑法中的犯罪結(jié)果與詞義上的結(jié)果是種屬關(guān)系，其外延就不應(yīng)當(dāng)超出“結(jié)果”屬概念所限定的范圍。其次，我國(guó)刑法規(guī)范關(guān)于犯罪結(jié)果的規(guī)定性也反映出犯罪結(jié)果只包含現(xiàn)實(shí)損害結(jié)果，其中在刑法總則中關(guān)于犯罪結(jié)果的規(guī)定主要有第6條第3款的屬地管轄規(guī)定：“犯罪的行為或者結(jié)果有一項(xiàng)發(fā)生在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)的，就認(rèn)為是在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)犯罪?！钡?4條關(guān)于故意犯罪的規(guī)定：“明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，并且希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生，因而構(gòu)成犯罪的，是故意犯罪?！钡?5條關(guān)于過失犯罪的規(guī)定：“應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的行為可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，因?yàn)槭韬龃笠舛鴽]有預(yù)見，或者已經(jīng)預(yù)見而輕信能夠避免，以致發(fā)生這種結(jié)果的，是過失犯罪。”第24條關(guān)于犯罪中止的規(guī)定：“在犯罪過程中，自動(dòng)放棄犯罪或者自動(dòng)有效地防止犯罪結(jié)果發(fā)生的，是犯罪中止。”從以上條文可以看出，犯罪結(jié)果應(yīng)當(dāng)僅指現(xiàn)實(shí)損害結(jié)果，而不包括危險(xiǎn)狀態(tài)，倘若包括后者，由于危險(xiǎn)狀態(tài)對(duì)于犯罪結(jié)果而言只是一種尚未發(fā)生而有發(fā)生可能性的狀態(tài)，不能感知而只能經(jīng)理性判斷和價(jià)值判斷才可以形成的認(rèn)識(shí)，并且危險(xiǎn)狀態(tài)并非是行為人所追求的“結(jié)果”。因此，又怎么能說“發(fā)生在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)”？故意犯罪的犯罪結(jié)果（即危險(xiǎn)狀態(tài)）又如何明知并且希望和放任？過失犯罪的犯罪結(jié)果（即危險(xiǎn)狀態(tài)）又如何預(yù)見？難道中止犯罪也存在了法定的犯罪結(jié)果？而在刑法分則中關(guān)于犯罪結(jié)果的規(guī)定具有多樣性，主要類型有：造成嚴(yán)重后果或者發(fā)生XXX事故（如第119條、第135條）、致人傷亡或者使XXX利益遭受破壞或損失（如第115條、第406條）、破壞、擾亂XXX秩序（如第296條、第309條）、引起重大動(dòng)植物疫情（第337條）或者造成耕地大量毀壞或造成礦產(chǎn)資源破壞（342條與第343條）、數(shù)額較大或巨大的（絕大多數(shù)財(cái)產(chǎn)犯罪和經(jīng)濟(jì)犯罪）。通過分析以上刑法分則罪名的具體規(guī)定可以看出，犯罪結(jié)果都是一種可以直接感知到的客觀實(shí)在，如致人傷亡，而不必依據(jù)理性和價(jià)值觀念進(jìn)行判斷。另外，持“犯罪結(jié)果包括危險(xiǎn)狀態(tài)”觀點(diǎn)的人也許會(huì)糾纏于刑法分則的另一種“結(jié)果”類型：“足以XXX”、“危害公共安全，尚未造成嚴(yán)重后果的”、“足以使XXX發(fā)生XXX危險(xiǎn)，尚未造成嚴(yán)重后果的”。如第116條：“破壞火車、汽車、電車、船只、航空器，足以使火車、汽車、電車、船只、航空器發(fā)生傾覆、毀壞危險(xiǎn)，尚未造成嚴(yán)重后果的，處三年以上十年以下有期徒刑。”他們據(jù)此認(rèn)為：“有些罪的犯罪結(jié)果并非如此,如模式E、F、G（指上文所列舉的三種“結(jié)果”類型，筆者注）所代表的傳統(tǒng)意義上的危險(xiǎn)犯是以犯罪行為引起的危險(xiǎn)狀態(tài)作為犯罪結(jié)果，這種危險(xiǎn)狀態(tài)之結(jié)果并非是現(xiàn)實(shí)損害，而是一種損害客體之可能性?！盵8]筆者認(rèn)為，根據(jù)以上觀點(diǎn)，傳統(tǒng)意義上的危險(xiǎn)犯中的危險(xiǎn)狀態(tài)是由犯罪行為引起的。從這個(gè)意義上講，危險(xiǎn)狀態(tài)的確是由犯罪行為引起的一種現(xiàn)象，但并不能認(rèn)為由犯罪行為引起的一切現(xiàn)象都可以作為刑法規(guī)范意義上的犯罪結(jié)果。另外，就以上第116條來講，火車、汽車等交通工具處于足以發(fā)生傾覆、毀壞的危險(xiǎn)，只是說交通工具處于傾覆、毀壞的可能，這種可能雖然與發(fā)生現(xiàn)實(shí)損害結(jié)果非常接近，但畢竟還沒有轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)損害。“產(chǎn)生有罪結(jié)果的可能性應(yīng)當(dāng)是現(xiàn)實(shí)的，而不是抽象的。然而即使是最現(xiàn)實(shí)的可能性也還不是現(xiàn)實(shí)。……產(chǎn)生結(jié)果的現(xiàn)實(shí)可能性并不是結(jié)果本身。它只是達(dá)到這種結(jié)果的一個(gè)階段?！盵9]因此，不能根據(jù)刑法分則有以上規(guī)定就認(rèn)為犯罪結(jié)果包括危險(xiǎn)狀態(tài)，刑法分則之所以將引起此類“危險(xiǎn)狀態(tài)”的行為規(guī)定為犯罪，是因?yàn)檫@一類犯罪的社會(huì)危害性極大，一旦發(fā)生現(xiàn)實(shí)損害結(jié)果，后果就不堪設(shè)想，立法者出于立法的能動(dòng)性，將其規(guī)定在分則正條中，但這并非意味著該類犯罪的犯罪結(jié)果就是“危險(xiǎn)狀態(tài)”。因此，犯罪結(jié)果的容括范圍僅限于犯罪行為所引起的現(xiàn)實(shí)損害結(jié)果，并不包含危險(xiǎn)狀態(tài)。

綜上所述，犯罪結(jié)果是犯罪行為作用于客觀外在的犯罪對(duì)象而使其所承載的犯罪客體遭受的客觀現(xiàn)實(shí)損害。這一界定，明確了犯罪結(jié)果與犯罪對(duì)象、犯罪客體的關(guān)系，也使犯罪結(jié)果的容括范圍得以確定在客觀現(xiàn)實(shí)損害中，這也解決了犯罪結(jié)果在我國(guó)犯罪構(gòu)成中的地位問題，即犯罪結(jié)果既然是一種客觀現(xiàn)實(shí)損害結(jié)果而不包括危險(xiǎn)狀態(tài)，所以犯罪結(jié)果不是一切犯罪構(gòu)成客觀方面要件的必要要素，而是選擇要素。

二、刑法中的危險(xiǎn)狀態(tài)

明確了犯罪結(jié)果的概念之后，既然犯罪結(jié)果不包含危險(xiǎn)狀態(tài)，那么如何理解刑法對(duì)不需要實(shí)際發(fā)生犯罪結(jié)果的行為進(jìn)行處罰的依據(jù)？危險(xiǎn)狀態(tài)在犯罪構(gòu)成客觀方面中究竟處于一種怎樣的地位？筆者認(rèn)為，雖然犯罪結(jié)果不包含危險(xiǎn)狀態(tài)，但刑法處罰不需要實(shí)際發(fā)生犯罪結(jié)果行為的依據(jù)依然是侵害犯罪客體的危險(xiǎn)狀態(tài)，然而該危險(xiǎn)狀態(tài)應(yīng)當(dāng)是一種脫離于犯罪結(jié)果的獨(dú)立的客觀方面要件要素，即危險(xiǎn)狀態(tài)與犯罪行為、犯罪對(duì)象、犯罪結(jié)果等要素一樣，獨(dú)立地存在于客觀方面要件之中。

（一）危險(xiǎn)狀態(tài)與犯罪結(jié)果的異同

上文已論述犯罪結(jié)果是犯罪行為作用于客觀外在的犯罪對(duì)象而使其所承載的犯罪客體遭受的客觀現(xiàn)實(shí)損害。從犯罪結(jié)果的概念，可以衍生出與危險(xiǎn)狀態(tài)具有可比性的一些特征。

首先，犯罪結(jié)果具有被引起性?？陀^方面構(gòu)成要素的犯罪結(jié)果是由犯罪行為所引起的結(jié)果，犯罪行為以外的結(jié)果不能成為客觀方面構(gòu)成要素的結(jié)果。而危險(xiǎn)狀態(tài)作為一種現(xiàn)象，它與犯罪結(jié)果一樣，都是出現(xiàn)在犯罪行為之后，并且也是由犯罪行為的作用而產(chǎn)生，因此，在被引起性這一點(diǎn)上，犯罪結(jié)果與危險(xiǎn)狀態(tài)基本相同，它們都是由犯罪行為引起的。另一方面，在被引起性上危險(xiǎn)狀態(tài)和犯罪結(jié)果雖然有相同之處，但危險(xiǎn)狀態(tài)并非是犯罪行為所引起的一種純粹結(jié)果。犯罪結(jié)果是由犯罪行為引起而產(chǎn)生的，可以說犯罪行為是因，犯罪結(jié)果是果。而危險(xiǎn)狀態(tài)雖然由犯罪行為所引起，但危險(xiǎn)狀態(tài)并非是作為一種結(jié)果現(xiàn)象而存在，它只是達(dá)到犯罪結(jié)果的一個(gè)階段。因?yàn)?，危險(xiǎn)狀態(tài)是發(fā)生侵害結(jié)果的可能性，侵害結(jié)果還沒現(xiàn)實(shí)發(fā)生，因此“果”還沒被引起，這意味著危險(xiǎn)狀態(tài)只是犯罪結(jié)果發(fā)生的一個(gè)階段，它是基于對(duì)犯罪行為、犯罪對(duì)象等要素的理性判斷和價(jià)值判斷而形成。這一點(diǎn)正是犯罪結(jié)果與危險(xiǎn)狀態(tài)糾纏不清的癥結(jié)所在，錯(cuò)誤地把犯罪行為所引起的危險(xiǎn)狀態(tài)也當(dāng)作結(jié)果。

其次，犯罪結(jié)果具有法定性。犯罪行為作用于犯罪對(duì)象可以引起眾多結(jié)果，基于罪刑法定原則，具有刑法意義的犯罪結(jié)果應(yīng)當(dāng)是由法律明確規(guī)定的危害結(jié)果，對(duì)于不需要實(shí)際發(fā)生犯罪結(jié)果而只需發(fā)生危險(xiǎn)狀態(tài)的犯罪，犯罪行為產(chǎn)生了什么樣的危險(xiǎn)狀態(tài)才構(gòu)成犯罪，也必須由法律明文規(guī)定。因此，在法定性這一點(diǎn)上，犯罪結(jié)果與危險(xiǎn)狀態(tài)也基本相同，它們能否成為定罪意義上的犯罪結(jié)果或危險(xiǎn)狀態(tài)，都是由刑法明確規(guī)定的。另一方面，雖然犯罪結(jié)果與危險(xiǎn)狀態(tài)都具有法定性，但犯罪結(jié)果是現(xiàn)實(shí)發(fā)生的損害結(jié)果，它的法定性是基于法律對(duì)現(xiàn)實(shí)所發(fā)生結(jié)果的明確規(guī)定性，而危險(xiǎn)狀態(tài)是一種發(fā)生犯罪結(jié)果的可能性，并非屬于現(xiàn)實(shí)范疇，它的法定性是基于法律對(duì)可能發(fā)生犯罪結(jié)果狀態(tài)的一種法律擬制，因此，犯罪結(jié)果與危險(xiǎn)狀態(tài)法定性的基礎(chǔ)是不一樣的。

最后，犯罪結(jié)果具有現(xiàn)實(shí)損害性?，F(xiàn)實(shí)損害是犯罪行為作用于犯罪對(duì)象而引起的現(xiàn)實(shí)損害結(jié)果，應(yīng)當(dāng)是客觀存在并且是現(xiàn)實(shí)發(fā)生的，而危險(xiǎn)狀態(tài)只是一種將要發(fā)生損害結(jié)果的現(xiàn)實(shí)可能性，這一可能性盡管也可以說是“客觀存在”的，但畢竟沒有現(xiàn)實(shí)地發(fā)生，因而需要經(jīng)過理性思維和抽象判斷才能形成，而不是借助感官就可以直接感知到的客觀實(shí)在。這一點(diǎn)是危險(xiǎn)狀態(tài)與犯罪結(jié)果最根本的區(qū)別。

總的來說，危險(xiǎn)狀態(tài)實(shí)際上只是犯罪行為所引起的向犯罪結(jié)果過渡的一種狀態(tài)。完整的犯罪過程可以簡(jiǎn)單概括為：犯罪行為作用于犯罪對(duì)象發(fā)生危害狀態(tài)而產(chǎn)生犯罪結(jié)果，雖然危險(xiǎn)狀態(tài)與犯罪結(jié)果有時(shí)會(huì)基本同時(shí)發(fā)生，但總體而言還是有先后次序的，先有危險(xiǎn)狀態(tài)的發(fā)生再有犯罪結(jié)果的產(chǎn)生，否則未遂犯罪中導(dǎo)致法益侵害的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)從何而來？另一方面，危險(xiǎn)狀態(tài)與犯罪結(jié)果的關(guān)系可以類比于各種犯罪形態(tài)之間的關(guān)系，即像犯罪預(yù)備、犯罪未遂和犯罪既遂一樣，它們都是犯罪發(fā)展過程中相對(duì)獨(dú)立且互相具有排斥性的犯罪停止形態(tài)。危險(xiǎn)狀態(tài)與犯罪結(jié)果的關(guān)系也可以看作是整個(gè)犯罪發(fā)展過程中相對(duì)獨(dú)立且相互排斥的存在階段，危險(xiǎn)狀態(tài)是初級(jí)階段，而犯罪結(jié)果是高級(jí)階段。當(dāng)危險(xiǎn)狀態(tài)發(fā)展為犯罪結(jié)果時(shí)，犯罪結(jié)果就停頓固定下來不再回轉(zhuǎn)到危險(xiǎn)狀態(tài)，當(dāng)危險(xiǎn)狀態(tài)未發(fā)展為犯罪結(jié)果時(shí)，危險(xiǎn)狀態(tài)也就停頓固定下來，單獨(dú)存在，不再向犯罪結(jié)果發(fā)展，除非行為人再通過其行為使這種危險(xiǎn)狀態(tài)發(fā)展為犯罪結(jié)果。因此，危險(xiǎn)狀態(tài)作為犯罪行為導(dǎo)致犯罪結(jié)果發(fā)生過程中的一個(gè)階段，其有異于犯罪結(jié)果，并且應(yīng)當(dāng)作為一個(gè)獨(dú)立的犯罪構(gòu)成客觀方面要件要素。

（二）危險(xiǎn)狀態(tài)作為獨(dú)立要素的意義

1.危險(xiǎn)狀態(tài)作為獨(dú)立要素，使不需要實(shí)際發(fā)生犯罪結(jié)果的犯罪的處罰根據(jù)更為明確清晰。

一方面，危險(xiǎn)狀態(tài)不是一種結(jié)果形態(tài)，對(duì)于不需要實(shí)際發(fā)生犯罪結(jié)果的犯罪，不應(yīng)在犯罪結(jié)果的范疇內(nèi)尋找處罰根據(jù)，否則會(huì)導(dǎo)致犯罪結(jié)果概念的混亂和處罰根據(jù)的不合理。而危險(xiǎn)狀態(tài)作為獨(dú)立的一個(gè)要素，對(duì)于不需要實(shí)際發(fā)生犯罪結(jié)果的犯罪處罰根據(jù)的具體確立，能夠在危險(xiǎn)狀態(tài)自身的范疇內(nèi)尋找，由于危險(xiǎn)狀態(tài)是基于行為人的主觀心理態(tài)度、犯罪行為的性質(zhì)、手段和犯罪對(duì)象、犯罪客體綜合判斷的結(jié)果。因此，不需要實(shí)際發(fā)生犯罪結(jié)果的犯罪的處罰根據(jù)只要基于危險(xiǎn)狀態(tài)的判斷就能具體確立，這不僅能夠厘清危險(xiǎn)狀態(tài)與犯罪結(jié)果的界限，而且能夠使處罰根據(jù)更為明確；另一方面，不需要實(shí)際發(fā)生犯罪結(jié)果的犯罪類型，主要有危險(xiǎn)犯既遂、行為犯既遂、未遂犯、中止犯和預(yù)備犯。然而，只有危險(xiǎn)犯既遂中的危險(xiǎn)狀態(tài)是獨(dú)立的客觀方面要件要素，因?yàn)槲ｋU(xiǎn)犯作為一種具體的犯罪既遂形態(tài)，是法律將其危險(xiǎn)狀態(tài)擬制為犯罪構(gòu)成客觀方面要件要素的結(jié)果，一般規(guī)定于刑法分則中，而其他不需要實(shí)際發(fā)生犯罪結(jié)果的犯罪類型雖然也以危險(xiǎn)狀態(tài)的發(fā)生為處罰根據(jù)，但其危險(xiǎn)狀態(tài)缺少法律的擬制，而是作為一種概括性的實(shí)質(zhì)違法根據(jù)的危險(xiǎn)，是刑法的總則性規(guī)定。因此，把危險(xiǎn)狀態(tài)作為獨(dú)立要素，還能進(jìn)一步厘清不需要實(shí)際發(fā)生犯罪結(jié)果的犯罪內(nèi)部之間的處罰根據(jù)。

2.危險(xiǎn)狀態(tài)作為獨(dú)立要素，使行為犯、危險(xiǎn)犯和結(jié)果犯的劃分更為明晰。對(duì)于舉動(dòng)犯、行為犯、危險(xiǎn)犯和結(jié)果犯的劃分甚至對(duì)于犯罪類型的劃分，在大陸法系國(guó)家和我國(guó)的刑法學(xué)界都可謂百家爭(zhēng)鳴。其中，在我國(guó)刑法學(xué)界，主要有兩種分類標(biāo)準(zhǔn)，一種是把犯罪分為行為犯、結(jié)果犯、危險(xiǎn)犯和舉動(dòng)犯，另外一種是把犯罪分為行為犯與結(jié)果犯[10]。關(guān)于舉動(dòng)犯是否應(yīng)當(dāng)劃分為一種犯罪類型，不是本節(jié)討論的重點(diǎn)，在此暫且不論，因此，根據(jù)以上兩種犯罪分類，主要分歧是危險(xiǎn)犯是否應(yīng)當(dāng)作為一種犯罪類型。第二種犯罪分類方法，要么認(rèn)為危險(xiǎn)狀態(tài)具有行為的屬性，把危險(xiǎn)犯歸入到行為犯中，要么認(rèn)為危險(xiǎn)狀態(tài)具有結(jié)果的屬性，把危險(xiǎn)犯歸入到結(jié)果犯中。筆者不同意第二種犯罪分類方法，雖然危險(xiǎn)狀態(tài)是由犯罪行為所引起的一種現(xiàn)象，或多或少帶有一些行為屬性和結(jié)果屬性，但危險(xiǎn)狀態(tài)并不是完全具有行為屬性和結(jié)果屬性的。同時(shí)，我國(guó)刑法學(xué)界有不少學(xué)者認(rèn)為危險(xiǎn)犯成立犯罪是以危險(xiǎn)狀態(tài)的出現(xiàn)為標(biāo)志的，它既不同于行為犯，也不同于結(jié)果犯，認(rèn)為危險(xiǎn)犯有其獨(dú)立存在的價(jià)值[11]。因此，把危險(xiǎn)狀態(tài)作為獨(dú)立要素，使其獨(dú)立于犯罪行為要素和犯罪結(jié)果要素，就不會(huì)使危險(xiǎn)狀態(tài)的屬性處于尷尬的地位，犯罪類型的劃分也不會(huì)模糊不清。根據(jù)危險(xiǎn)狀態(tài)是一獨(dú)立要素，危險(xiǎn)犯與行為犯（以犯罪行為的完成為標(biāo)志）、結(jié)果犯（以犯罪結(jié)果的發(fā)生為標(biāo)志）一樣，是以危險(xiǎn)狀態(tài)的發(fā)生為標(biāo)志的獨(dú)立的犯罪類型。

3.危險(xiǎn)狀態(tài)作為獨(dú)立要素，確立了犯罪結(jié)果在犯罪構(gòu)成中的應(yīng)有地位。關(guān)于犯罪結(jié)果在犯罪構(gòu)成中的地位，刑法學(xué)界一直存在著“必要要素說”和“選擇要素說”兩種學(xué)說。前者主要認(rèn)為犯罪結(jié)果是犯罪構(gòu)成的必要要素，即一切犯罪都要求具有犯罪結(jié)果；后者主要認(rèn)為犯罪結(jié)果是犯罪構(gòu)成的選擇性要素，未完成罪、行為犯、舉動(dòng)犯等的犯罪構(gòu)成中并不以犯罪結(jié)果為必要要素[12]。筆者認(rèn)為，關(guān)于這兩種學(xué)說爭(zhēng)議的癥結(jié)主要是對(duì)犯罪結(jié)果范圍的認(rèn)識(shí)不同。“必要要素說”把犯罪行為所引起的危險(xiǎn)狀態(tài)也歸入到犯罪結(jié)果的范圍內(nèi)，認(rèn)為一切犯罪都有犯罪結(jié)果，而“選擇要素說”則認(rèn)為犯罪結(jié)果只能是現(xiàn)實(shí)發(fā)生的危害結(jié)果，不包含尚未現(xiàn)實(shí)發(fā)生的危險(xiǎn)狀態(tài)。然而，把危險(xiǎn)狀態(tài)作為獨(dú)立要素，危險(xiǎn)狀態(tài)是獨(dú)立于犯罪結(jié)果的，犯罪結(jié)果并不包含危險(xiǎn)狀態(tài)，從而厘清了犯罪結(jié)果的范圍，即犯罪結(jié)果只包含現(xiàn)實(shí)發(fā)生的危害結(jié)果，因此，犯罪結(jié)果在犯罪構(gòu)成中只能是選擇要素而非必要要素。

三、危險(xiǎn)狀態(tài)的概念

上文通過對(duì)犯罪結(jié)果概念的厘清、犯罪結(jié)果與危險(xiǎn)狀態(tài)的特征比較以及危險(xiǎn)狀態(tài)作為獨(dú)立要素意義的探索，可以得出，危險(xiǎn)狀態(tài)應(yīng)當(dāng)是由犯罪行為所引起的征表危害結(jié)果發(fā)生現(xiàn)實(shí)可能性的一種判斷狀態(tài)。它在犯罪構(gòu)成客觀方面要件中具有獨(dú)立要素的地位。危險(xiǎn)狀態(tài)除了上文所論述的與犯罪結(jié)果具有可比性的特征外，即除了被引起性、法定性和侵害可能性外，還具有以下特征。

（一）危害的嚴(yán)重性

犯罪是一種具有嚴(yán)重社會(huì)危害性的行為，犯罪的嚴(yán)重社會(huì)危害性可以通過犯罪行為、犯罪結(jié)果反映出來。換個(gè)角度說，也即說明了犯罪行為和犯罪結(jié)果具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性，否則刑法不會(huì)動(dòng)用刑罰對(duì)該行為予以制止和對(duì)該結(jié)果予以預(yù)防。同樣，危險(xiǎn)狀態(tài)是由犯罪行為引起的向危害結(jié)果發(fā)展的一個(gè)階段，對(duì)于危害公共安全、環(huán)境衛(wèi)生等重大法益的犯罪，損害結(jié)果一旦現(xiàn)實(shí)發(fā)生，由于其不可預(yù)計(jì)性和波及范圍的廣泛性，將給社會(huì)帶來巨大的危害和不可挽回的損失。因此，導(dǎo)致這樣一種損害的危險(xiǎn)狀態(tài)必然具有嚴(yán)重的危害性，它預(yù)示著嚴(yán)重后果的即將發(fā)生。正是由于危險(xiǎn)狀態(tài)具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性，導(dǎo)致刑法的提前介入，不必等到嚴(yán)重?fù)p害結(jié)果的現(xiàn)實(shí)發(fā)生就對(duì)引起該危險(xiǎn)狀態(tài)的行為予以規(guī)制，從而預(yù)防嚴(yán)重后果的發(fā)生。另一方面，由危害的嚴(yán)重性可以看出危險(xiǎn)狀態(tài)都有與其相對(duì)應(yīng)的實(shí)害結(jié)果，但該實(shí)害結(jié)果尚未發(fā)生。因?yàn)槲ｋU(xiǎn)狀態(tài)是發(fā)生實(shí)害結(jié)果的危險(xiǎn)狀態(tài)，危險(xiǎn)狀態(tài)出現(xiàn)后，如果沒有外因的介入、阻斷或者行為人自身原因的影響，就會(huì)合乎規(guī)律地發(fā)生相應(yīng)的實(shí)害結(jié)果。

（二）發(fā)展的不確定性

完整的犯罪過程是由犯罪行為作用于犯罪對(duì)象引起危險(xiǎn)狀態(tài)從而產(chǎn)生危害結(jié)果。危險(xiǎn)狀態(tài)作為危害結(jié)果發(fā)生的一個(gè)發(fā)展階段，是具有過程性的，并不是引起了危險(xiǎn)狀態(tài)就馬上發(fā)生危害結(jié)果。同時(shí)，過程可以是短暫的也可以是有一定時(shí)間間隔的，但無論是短暫還是有時(shí)間間隔，危險(xiǎn)狀態(tài)的過程性表明了其向犯罪結(jié)果發(fā)展的不確定性。如果產(chǎn)生危險(xiǎn)狀態(tài)且符合現(xiàn)實(shí)發(fā)生條件，無任何外因的介入或阻斷，犯罪結(jié)果就會(huì)符合規(guī)律地發(fā)生；如果產(chǎn)生危險(xiǎn)狀態(tài)且符合現(xiàn)實(shí)發(fā)生條件，但由于外因的介入、阻斷或者行為人自身的原因，犯罪結(jié)果就不會(huì)出現(xiàn)，這時(shí)，危險(xiǎn)狀態(tài)也就被排除了。危險(xiǎn)狀態(tài)的不確定性不同于具有相對(duì)確定意義的現(xiàn)實(shí)損害結(jié)果，現(xiàn)實(shí)損害結(jié)果一旦發(fā)生，就確定不變，不會(huì)因?yàn)槿魏卧蚨А?/p>

（三）法律的擬制性

由于危險(xiǎn)狀態(tài)具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性，因此刑法就提前介入予以規(guī)制，而刑法的提前介入是通過法律擬制來實(shí)現(xiàn)的，該法律擬制主要體現(xiàn)在犯罪既遂標(biāo)準(zhǔn)的提前設(shè)置。一般來說，犯罪既遂是以犯罪結(jié)果的發(fā)生為標(biāo)志，如果發(fā)生了刑法所禁止的結(jié)果（同時(shí)符合其構(gòu)成要件），就構(gòu)成相應(yīng)犯罪的既遂。而以危險(xiǎn)狀態(tài)為獨(dú)立要素的犯罪，并未發(fā)生刑法所禁止的結(jié)果，只是出現(xiàn)所要禁止結(jié)果的危險(xiǎn)狀態(tài)，“鑒于某些犯罪的危害性質(zhì)特別嚴(yán)重，通過危險(xiǎn)狀態(tài)犯的方式將這些犯罪的既遂提前到發(fā)生危險(xiǎn)的時(shí)刻，以加強(qiáng)同這些犯罪作斗爭(zhēng)”[13]。也即通過將某些涉及重大法益、危害性質(zhì)嚴(yán)重的犯罪的既遂標(biāo)準(zhǔn)提前到實(shí)行階段，只要出現(xiàn)滿足客觀方面要件的危險(xiǎn)狀態(tài)要素，就要受到刑法的規(guī)制，從而對(duì)引起威脅重大法益的行為進(jìn)行處罰，提高刑法的威懾力，最終達(dá)到預(yù)防犯罪和保護(hù)法益的目的。因此，危險(xiǎn)狀態(tài)就被法律擬制為成立犯罪既遂的一個(gè)要素。另一方面，危險(xiǎn)狀態(tài)雖然是法律擬制的一個(gè)要素，但其并非是抽象的，而是一個(gè)具體的要素，危險(xiǎn)狀態(tài)需要結(jié)合具體的主客觀情況才能予以認(rèn)定。

[1]高銘暄.新編中國(guó)刑法學(xué)（上）[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1998：123.

[2]蘇彩霞.結(jié)果犯理論的反思及界定[J].中國(guó)刑事法雜志，2000，(1)：29.

[3]張明楷.刑法學(xué)（第四版）[M].北京：法律出版社，2011：166.

[4]葉俊南.犯罪結(jié)果概念研究——兼論犯罪結(jié)果與相關(guān)概念的關(guān)系[J].中國(guó)法學(xué)，1996(1)：87.

[5]陳忠林.論犯罪構(gòu)成各要件的實(shí)質(zhì)及辯證關(guān)系[A].//陳興良.刑事法評(píng)論（第6卷）[C].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000：358.

[6][7]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院語言研究所詞典編輯室.現(xiàn)代漢語詞典（第6版）[M].北京：商務(wù)印書館，2012：663,1349．

[8]但偉,宋啟周.犯罪結(jié)果概念新探[J].中國(guó)刑事法雜志，1999,(1)：23.

[9]別利亞耶夫，科瓦廖夫.蘇維埃刑法總論[M].馬改秀 譯.北京：群眾出版社，1987：131.

[10]李林.危險(xiǎn)犯與風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)刑事法治[M].成都：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2012：4-5.

[11]張作厚. 從客觀方面看犯罪的類型[J].前沿，2004，(10)：93.

[12]肖渭明.論刑法中危害結(jié)果的概念[J].比較法研究，1995，(4)：404.

[13]姜偉.犯罪形態(tài)通論[M].北京：法律出版社，1994：118.

（責(zé)任編輯：弱水）

A Discussion of the Dangerous State in the Criminal Law of China

HUANG Jia-Ming
(Yunfu Radio & TV University, Yunfu, Guangdong, China, 527300)

The concept of dangerous state, which is a basic concept in the criminal law in our country, is also used in theory of potential damage offense, discontinuation of a crime, attempted crime and accomplishment of crime. Meanwhile, there is a correlation between the dangerous state and the result of the crime, but the two are actually mutually independent. On one hand, the latter is a crime acted upon a criminal object which causes the victim to suffer damages in the objective reality. On the other hand, the former is a kind of judgment state of the actual possibility of the occurrence of the harm caused by the crime, which constitute an independent element in elements of objective aspect of the crime.

result of the crime; dangerous state;

D924.11

A

2095－932x（2016）06－0044－06

2016－11－04

黃嘉明（1987－），男，廣東云浮人，法律碩士，云浮廣播電視大學(xué)助理講師。