張宏敏　李青云

(1.浙江省社會(huì)科學(xué)院 國(guó)際陽明學(xué)研究中心，浙江　杭州　310007；

2.南開大學(xué) 周恩來政府管理學(xué)院，河北　天津　300071)

?

“慎獨(dú)而致吾之良知”
——中年黃綰對(duì)王陽明良知學(xué)的一種闡釋

張宏敏1李青云2

(1.浙江省社會(huì)科學(xué)院 國(guó)際陽明學(xué)研究中心，浙江杭州310007；

2.南開大學(xué) 周恩來政府管理學(xué)院，河北天津300071)

摘要：黃綰系浙中王門的一位重要學(xué)者，嘉靖七年至嘉靖十二年間任南京禮部右侍郎之職。嘉靖七年王陽明病逝之后，服膺陽明心學(xué)的黃綰，通過提攜后學(xué)的方式極力宣講良知學(xué)，維護(hù)陽明心學(xué)的“致良知”之教，從而使得良知本體所蘊(yùn)含的“獨(dú)知”“慎獨(dú)”的功夫路數(shù)得到充分地揭橥與闡發(fā)?！吧鳘?dú)而致吾之良知”，則是中年黃綰對(duì)陽明良知學(xué)題中之義的一種闡釋。

關(guān)鍵詞：王陽明；黃綰；良知；慎獨(dú)；獨(dú)知；

黃綰(1480—1554)，字宗賢，號(hào)石龍，學(xué)者稱久庵先生，浙江臺(tái)州人。作為思想家、哲學(xué)家、文學(xué)家的黃綰，青年時(shí)期師從理學(xué)名家謝鐸而“克苦”用功于程朱理學(xué)。中年時(shí)期與王陽明、湛若水等心學(xué)大家結(jié)盟共學(xué)，曾一度服膺于陽明“致良知”之學(xué)，并創(chuàng)辦“石龍書院”致力于在浙南一代傳播弘揚(yáng)陽明學(xué)。陽明歿后，多次上疏為陽明爭(zhēng)取“名分”，撰有《陽明先生行狀》，輯刊過陽明存世文獻(xiàn)，還嫁女于王陽明哲嗣王正億并撫養(yǎng)之長(zhǎng)大成人。晚年因出使安南未成而“落職閑住”于黃巖老家，隱居翠屏山，以讀書、著書、講學(xué)終老，并能并自覺地開展對(duì)宋明諸儒學(xué)術(shù)思想的批判，從而提出具有復(fù)古傾向的有自家特色的“艮止執(zhí)中”之學(xué)，堪稱中晚明時(shí)期“王門”內(nèi)部自覺批評(píng)性修正心學(xué)之“先驅(qū)”。①筆者在2008至2014年7年間，傾盡全力，展開了對(duì)海內(nèi)外關(guān)于黃綰存世著作文獻(xiàn)的查訪、裒輯，最終編校整理完成了40余萬字的《黃綰集》，2014年12月由上海古籍出版社作為《陽明后學(xué)文獻(xiàn)叢書》系列出版。

黃綰在正德五年(1510)冬與王陽明在京師結(jié)交共學(xué)之時(shí)，只是基于“圣人之學(xué)”的共同志業(yè)；在嘉靖元年秋(1522)由臺(tái)州奔赴紹興師從王陽明，則是因?yàn)橥蹶柮髯鳛椤昂澜苤俊币呀?jīng)正式揭其為學(xué)宗旨——“致良知”之教而服膺之①王陽明學(xué)說的根本宗旨——“致良知”的解讀，參見當(dāng)代陽明學(xué)研究著名專家吳光教授的“從‘致良知’到‘行良知’”：論黃宗羲對(duì)王陽明“良知”說的轉(zhuǎn)型與貢獻(xiàn)見《國(guó)際陽明學(xué)研究》第一卷，第124-138頁及《王陽明的思想學(xué)說及其當(dāng)代意義》(文匯報(bào)·思想人文，2013年6月24日)。。嘉靖元年至七年間(1522—1528)，黃綰通過與王陽明面晤交往、書信論學(xué)的形式，砥礪學(xué)問，此時(shí)的黃綰已能把握陽明心學(xué)的三大核心命題——“良知”“親民”“知行合一”。嘉靖七年王陽明病逝，嘉靖七年至十二年間(1528—1533)，任南京禮部右侍郎之職的黃綰，主要通過提攜后學(xué)、勸勖上進(jìn)的形式，在南都極力維護(hù)師門“致良知”之教，從而使得良知本體蘊(yùn)含的“獨(dú)知”“慎獨(dú)”的功夫路數(shù)，得到充分地揭橥與闡發(fā)。

本文論述的核心話題是：“慎獨(dú)而致吾之良知”，系中年黃綰對(duì)陽明良知學(xué)題中之義的一種闡釋。

一、“獨(dú)知”“慎獨(dú)”范疇的文獻(xiàn)學(xué)考察

在王陽明的“致良知”之教中，有“獨(dú)知”“慎獨(dú)”的范疇。本文在論述中年黃綰在闡發(fā)業(yè)師王陽明的“良知獨(dú)知”論之前，有必要對(duì)“獨(dú)知”和“慎獨(dú)”這一對(duì)范疇進(jìn)行文獻(xiàn)學(xué)意義上的爬梳。

一般以為，“獨(dú)知”的學(xué)理依據(jù)，即是《大學(xué)》《中庸》“慎獨(dú)”之“獨(dú)”和《孟子》“良知”、《大學(xué)》“致知”之“知”，二字結(jié)合，即曰“獨(dú)知”。如所周知，孟子的“良知”說出現(xiàn)于《孟子·盡心上》：“人之所不學(xué)而能者，其良能也；所不慮而知者，其良知也。孩提之童，無不知愛其親者；及其長(zhǎng)也，無不知敬其兄也。親親，仁也；敬長(zhǎng)，義也。無他，達(dá)之天下也?！盵1]518在孟子這里，“知”是一種能力認(rèn)知抑或判斷能力，“良知”則是人人天生具備的一種向善的先驗(yàn)道德力，無需經(jīng)過后天教化引導(dǎo)，自然生成，宋儒程頤就認(rèn)為：“良知良能，皆無所由；乃出于天，不系于人?！盵2]

《大學(xué)》中“致知”，出自于“欲誠(chéng)其意者，先致其知；致知在格物”文。一般以為，“致知”之“知”與“理”相當(dāng)，它不僅包括對(duì)于自然、社會(huì)的客觀規(guī)律(天理)的認(rèn)識(shí)與掌握，還在于恢復(fù)一個(gè)人先天具有的向善的道德本性的道德踐履。如是而論，《大學(xué)》“致知”之“知”即趨同于《孟子》“良知”之“知”。朱熹在《大學(xué)章句》中“竊取程子之意”而加以解讀，并對(duì)“格物致知”進(jìn)行了發(fā)揮，即眾所周知的名句——“欲致吾之知，在即物而窮其理?！盵1]10

“慎獨(dú)”一詞出現(xiàn)于《禮記》之《大學(xué)》《中庸》?！洞髮W(xué)》在“釋誠(chéng)意”之時(shí)，兩次提到“君子必慎其獨(dú)也”云云：“所謂誠(chéng)其意者，毋自欺也。如惡惡臭，如好好色，此之謂自謙。故君子必慎其獨(dú)也！小人閑居為不善，無所不至，見君子而后厭然，掩其不善，而著其善。人之視己，如見其肺肝然，則何益矣。此謂誠(chéng)于中，形于外。故君子必慎其獨(dú)也。曾子曰：‘十目所視，十手所指，其嚴(yán)乎！’富潤(rùn)屋，德潤(rùn)身，心廣體胖。故君子必誠(chéng)其意?！盵3]801-820一般以為，“獨(dú)”即生命個(gè)體“獨(dú)處之地”，朱熹《大學(xué)章句集注》就以為：“獨(dú)者，人所不知而己所獨(dú)知之地也。言欲自修者知為善以去其惡，則當(dāng)實(shí)用其力，而禁止其自欺。使其惡惡則如惡惡臭，好善則如好好色，皆務(wù)決去，而求必得之，以自快足于己，不可徒茍且以殉外而為人也。然其實(shí)與不實(shí)，蓋有他人所不及知而己獨(dú)知之者，故必謹(jǐn)之于此以審其幾焉?！盵1]11“慎獨(dú)”即“謹(jǐn)慎于獨(dú)處”，一個(gè)人在獨(dú)處之時(shí)須小心謹(jǐn)慎，因?yàn)椤吧鳘?dú)”是達(dá)至“誠(chéng)意”之境的不二法門。

值得注意的是，我們通常把“慎獨(dú)”理解為“在獨(dú)處無人注意時(shí)，自己的行為也要謹(jǐn)慎不茍”[4]，或“在獨(dú)處時(shí)能謹(jǐn)慎不茍”[5]。詳而論之：“慎獨(dú)”是指?jìng)€(gè)人在獨(dú)自居處的時(shí)候，也能自覺地嚴(yán)于律己、謹(jǐn)慎地對(duì)待自己的所思所行，“非禮勿視、非禮勿聽、非禮勿言、非禮勿動(dòng)”，時(shí)時(shí)刻刻注意自我防止、防備有悖道德的欲念和行為發(fā)生，以求切實(shí)做到表里如一、言行一致。與學(xué)界通行的解讀不同，中國(guó)人民大學(xué)國(guó)學(xué)院梁濤教授在其代表作《郭店竹簡(jiǎn)與思孟學(xué)派》第五章第三節(jié)“郭店竹簡(jiǎn)與‘君子慎獨(dú)’”行文中[6]，根據(jù)《郭店竹簡(jiǎn)·五行》篇“能為一，然后能為君子，君子慎其獨(dú)也”的出土文獻(xiàn)材料，通過細(xì)致的分析、全面的考察，提出“慎獨(dú)”的本意應(yīng)是“誠(chéng)其意”，以往人們(包括朱熹)對(duì)“慎獨(dú)”的理解有不準(zhǔn)確、不到位的地方。那么，我們不妨將“慎獨(dú)”定義為：“慎獨(dú)指內(nèi)心的專注、專一狀態(tài)，尤指在一人獨(dú)處、無人監(jiān)督時(shí)，仍能堅(jiān)持不茍?！盵7]

與《大學(xué)》一樣，《中庸》“首章”就有“君子慎其獨(dú)也”的命題：“天命之謂性，率性之謂道，修道之謂教。道也者，不可須臾離也，可離非道也。是故君子戒慎乎其所不睹，恐懼乎其所不聞。莫見乎隱，莫顯乎微。故君子慎其獨(dú)也。”[3]691在《大學(xué)》這里，“慎獨(dú)”特指修養(yǎng)“誠(chéng)意”的工夫；而在《中庸》中，“誠(chéng)”則成為“道”之本體，“誠(chéng)者，天之道”，而君子成就“誠(chéng)”之本體的修養(yǎng)工夫也應(yīng)用功于“慎獨(dú)”。為了強(qiáng)調(diào)“慎獨(dú)”之時(shí)，君子修德的具體工夫，《中庸》末章又援引《詩經(jīng)》之文以呼應(yīng)之：“《詩》云：‘潛雖伏矣，亦孔之昭！’故君子內(nèi)省不疚，無惡于志。君子之所不可及者，其唯人之所不見乎！《詩》云：‘相在爾室，尚不愧于屋漏?！示硬粍?dòng)而敬，不言而信?！盵1]55-56這里，《中庸》作者先引《正月》之詩以論證君子修養(yǎng)德性，重在“慎獨(dú)”，又引《抑》之詩以說明君子的“慎獨(dú)”工夫即使在外人不易察覺之處也不應(yīng)該疏忽荒廢，總之，“君子之誡謹(jǐn)恐懼，無時(shí)不然”[1]56。

為了解農(nóng)村農(nóng)戶對(duì)小額信貸的使用情況，2018年7—8月，隨機(jī)走訪了溝張村67戶村民。從農(nóng)戶的文化程度、家庭年收入、家庭收入來源、信貸金額、貸款期限、民間（私人）借貸等方面獲取數(shù)據(jù)。通過對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)的梳理歸納，探尋農(nóng)戶在“小額信貸”運(yùn)行中存在的問題，針對(duì)問題客觀分析原因，并就未來“小額信貸”進(jìn)一步完善提出相應(yīng)的對(duì)策。

二、王陽明的“良知獨(dú)知”論

在完成對(duì)“慎獨(dú)”“獨(dú)知”等古典儒學(xué)范疇的檢討之后，下面我們?cè)賮韺?duì)王陽明良知學(xué)語境之下的“獨(dú)知”觀念進(jìn)行探析。王陽明《傳習(xí)錄》第120條、317條*此處對(duì)《傳習(xí)錄》條目編碼之稱，據(jù)陳榮捷2009年版《王陽明傳習(xí)錄詳注集評(píng)》。中有兩處“獨(dú)知”提法，檢索其出處，不難發(fā)現(xiàn)，其與《大學(xué)》《中庸》的“慎獨(dú)”說存在關(guān)聯(lián)。先看第一處即《傳習(xí)錄》第120條王陽明與高第黃正之之間的師徒問答：

正之問：“‘戒懼是己所不知時(shí)工夫，慎獨(dú)是己所獨(dú)知時(shí)工夫?！苏f如何？”

先生曰：“只是一個(gè)工夫，無事時(shí)固是獨(dú)知，有事時(shí)亦是獨(dú)知。人若不知于此獨(dú)知之地用力，只在人所共知處用功，便是作偽，便是見君子而后厭然。此獨(dú)知處便是誠(chéng)的萌芽，此處不論善念惡念，更無虛假，一是百是，一錯(cuò)百錯(cuò)，正是王霸、義利、誠(chéng)偽、善惡界頭。于此一立立定，便是端本澄源，便是立誠(chéng)。古人許多誠(chéng)身的工夫，精神命脈全體只在此處。真是莫見莫顯，無時(shí)無處，無終無始，只是此個(gè)功夫?！盵8]84-85

毋庸置疑，王陽明、黃正之師徒之間對(duì)話的文本依據(jù)就是《中庸》“君子戒慎乎其所不睹，恐懼乎其所不聞。莫見乎隱，莫顯乎微。故君子慎其獨(dú)也”句。王陽明反對(duì)在力行“慎獨(dú)”工夫時(shí)，區(qū)分“己所不知時(shí)”與“己所獨(dú)知時(shí)”，以為兩者的工夫的“只是一個(gè)”，即無論“有事”“無事”，慎獨(dú)工夫皆不可放棄，否則“便是作偽”，唯有如此，才可成就“誠(chéng)”的精神境界。正是因?yàn)椤蔼?dú)知處便是誠(chéng)的萌芽”，所以王陽明在《傳習(xí)錄》第317條討論“誠(chéng)意”與“致知”的關(guān)聯(lián)時(shí)，特別強(qiáng)調(diào)了“獨(dú)知處”正是“吾心良知處”：

先生曰：“……誠(chéng)意之本，又在于致知也。所謂人雖不知，而己所獨(dú)知者，此正是吾心良知處。然知得善，卻不依這個(gè)良知便做去，知得不善，卻不依這個(gè)良知便不去做，則這個(gè)良知便遮蔽了，是不能致知也。吾心良知既不能擴(kuò)充到底，則善雖知好，不能著實(shí)好了；惡雖知惡，不能著實(shí)惡了，如何得意誠(chéng)？故致知者，意誠(chéng)之本也?！盵8]220

明季大儒劉宗周在《陽明傳信錄》中摘錄王陽明此段語錄之“所謂人雖不知而己所獨(dú)知者，此正是吾心良知處”后，給出了“良知只是獨(dú)知時(shí)”的簡(jiǎn)短評(píng)論[9]，并以為這是王陽明的一大創(chuàng)見。然而有陽明學(xué)者(以王龍溪為代表)對(duì)“獨(dú)知”的解讀更加突出其“玄妙”的一面，有“近禪”的傾向，劉宗周對(duì)此反駁，并為王陽明是論正名：“先生(王陽明)之言曰：‘良知只是獨(dú)知時(shí)。’本非玄妙，后人(王龍溪)強(qiáng)作玄妙觀，故近禪，殊非先生本旨?！盵10]15

其實(shí)，王陽明在《答人問良知二首》詩歌之中已對(duì)“良知獨(dú)知”論作出了“一番充滿詩意的抒發(fā)”(吳震語)：“良知即是獨(dú)知時(shí)，此知之外更無知。誰人不有良知在，知得良知卻是誰？知得良知卻是誰？自家痛癢自家知。若將痛癢從人問，痛癢何須更問為？”[11]827《詠良知四首示諸生》也有“無聲無臭獨(dú)知時(shí)，此是乾坤萬有基。拋卻自家無盡藏，沿門持缽效貧兒”的詩句[11]826。總之，王陽明對(duì)《大學(xué)》《中庸》的“慎獨(dú)”及朱熹《集注》的“獨(dú)知”進(jìn)行了發(fā)揮，在堅(jiān)持“良知”本體的基礎(chǔ)之上，融攝“慎獨(dú)”“致知”而發(fā)展、演繹“獨(dú)知”之論。當(dāng)然，在王陽明這里，“獨(dú)知”仍就工夫論的意義而有，乃是達(dá)至“誠(chéng)”之境的一種方法、路徑。

王畿在《答洪覺山》書信中提出了自己對(duì)王陽明“良知即是獨(dú)知”的認(rèn)識(shí)，即主張以“獨(dú)知”為本體、以“慎獨(dú)”為工夫：“良知即是獨(dú)知，獨(dú)知即是天理。獨(dú)知之體，本是無聲無臭，本是無所知識(shí)，本是無所拈帶揀擇，本是徹上徹下。獨(dú)知便是本體，慎獨(dú)便是功夫。……此便是未發(fā)先天之學(xué)，非有二也?！盵13]262這里，王畿從“未發(fā)先天之學(xué)”即“先天之體”的角度闡釋“獨(dú)知”，毋庸置疑，這是一種先驗(yàn)論的觀點(diǎn)；但是王龍溪把“獨(dú)知”(“一念獨(dú)知處”)視為“天理”之本體，就顯得未免太絕對(duì)了：“獨(dú)知者，非念動(dòng)而后知也，乃是先天靈竅，不因念有，不隨念遷，不與萬物作對(duì)。慎之云者，非是強(qiáng)制之謂，只是兢業(yè)保護(hù)此靈竅，還他本來清凈而已?！盵13]264其《水西會(huì)約題詞》又云：“今日良知之說，人孰不聞，然能實(shí)致其知者有幾？此中無玄妙可說，無奇特可尚，須將種種向外精神打并歸一，從一念獨(dú)知處樸實(shí)理會(huì)，自省自訟，時(shí)時(shí)見得有過可改，徹底掃蕩，以收廓清之效，方是入微工夫?！盵13]29《新安福田山房六邑會(huì)籍》：“吾人今日之學(xué)，亦無庸于他求者，其用力不出于性情耳目、倫物感應(yīng)之跡，其所慎之幾不出于一念獨(dú)知之微。是故一念戒懼，則中和得而性情理矣；一念攝持，則聰明悉而耳目官矣；一念明察，則仁義行而倫物審矣。慎于獨(dú)知，所謂致知也；用力于感應(yīng)之跡，所謂格物也?！?在此，王畿多次強(qiáng)調(diào)了成就圣賢之學(xué)當(dāng)于“一念獨(dú)知之微”處用功，這也是劉宗周批評(píng)的王畿“禪學(xué)化傾向”的癥結(jié)之所在。

當(dāng)代陽明學(xué)研究學(xué)者吳震教授在《傳習(xí)錄》(精讀)一書中，以為王陽明“良知獨(dú)知”“這個(gè)觀點(diǎn)突出了良知是一種內(nèi)在的道德能力，這就極大地提升了良知的自主性地位。然而，在強(qiáng)調(diào)良知獨(dú)知的同時(shí)，如何防止良知獨(dú)知理論成為個(gè)人逞一己之私的借口，卻是陽明良知學(xué)所面臨的重大理論問題”[14]。筆者對(duì)此表示贊同。吳震接著又提到：“及至明代末年，有不少學(xué)者在反省和批判心學(xué)之際，就觀察到心學(xué)末流有一種嚴(yán)重流弊，即往往以個(gè)人一己之‘情識(shí)’視同良知，究其根源，就是良知自知而他人莫知的觀念在作祟。然而應(yīng)該指出的是，這些批評(píng)基本上是來自良知心學(xué)之外的批評(píng)?！边@里，“來自良知心學(xué)之外的批評(píng)”的觀點(diǎn)則是可以商榷的，因?yàn)楸疚闹魅斯瓷钤诿鞔衅诘恼阒型蹰T學(xué)者黃綰，已經(jīng)“觀察到心學(xué)末流有一種嚴(yán)重流弊，即往往以個(gè)人一己之‘情識(shí)’視同良知”，并在晚年時(shí)期積極開展了對(duì)陽明心學(xué)流弊的批判，并與王龍溪就此展開了多次論辯(筆者另有專文詳論，茲不展開)。

三、黃綰對(duì)王陽明“良知獨(dú)知”說的“受用”

當(dāng)代新儒家大師牟宗三認(rèn)為王陽明的“良知”觀念具有主觀性、客觀性、絕對(duì)性?！爸侵恰笔橇贾闹饔^性，“良知即天理”是良知的客觀性，良知是“乾坤萬有基”是良知的絕對(duì)性?！盵15]沿用牟氏的觀點(diǎn)“接著說”，陽明良知“獨(dú)知”義即要闡發(fā)良知的主觀能動(dòng)性。承上所述，黃綰在任職南京禮部右侍郎期間(嘉靖七年至嘉靖十二年)，對(duì)業(yè)師陽明先生的良知之學(xué)(“致良知”之教)進(jìn)行了“無條件”的“受用”與宣講，并且提出了自己對(duì)“慎獨(dú)”“獨(dú)知”的認(rèn)知。本文以為黃綰的“慎獨(dú)”“獨(dú)知”不是“照著(王陽明的“獨(dú)知”)講”而是“接著(王陽明的“良知”)講”。茲有例證如下：

黃巖后學(xué)王敦夫習(xí)舉業(yè)于南京國(guó)子監(jiān)，學(xué)成歸鄉(xiāng)之時(shí)，造訪鄉(xiāng)賢黃綰，“求學(xué)問之實(shí)”；黃綰有《贈(zèng)王生敦夫歸山中》文，便以王陽明“致良知”說為學(xué)術(shù)基點(diǎn)，以“心”“性”“情”論為基礎(chǔ)，重新闡釋《大學(xué)》《中庸》的“慎獨(dú)”學(xué)說，提出了從“良知”→“獨(dú)知”的心學(xué)求證模式，并且得出“‘惟精惟一’實(shí)萬世圣學(xué)之源”的結(jié)論：“上帝降衷于人，皆有恒性，性之清靜而至真者曰情。斯情也，即惻隱、羞惡、辭讓、是非之心，為仁、義、禮、智之實(shí)，乃堯舜與愚夫愚婦之所同。亙天地、歷萬變而不可磨滅者，惟此而已。故命之曰良知。方其知也，他人所不知，惟己所獨(dú)知。古之君子凡有言也、凡有行也，必于此而致思，故見于彝倫日用，一惟天則之依，弗使毫發(fā)私意之間，故曰‘惟精惟一’實(shí)萬世圣學(xué)之源。”[16]黃綰此處對(duì)“良知獨(dú)知”的解讀，基本沿襲了乃師王陽明的觀點(diǎn)。

黃綰在《贈(zèng)鄒謙之序》文中論述了王陽明作為“豪杰之士”，所創(chuàng)“良知學(xué)”延續(xù)孔孟之道、宋儒之學(xué)的“道統(tǒng)”意義：“陽明先生究洙泗言仁之教、鄒孟性善之說，以闡良知之旨，謂致知為誠(chéng)意之本、格物為致知之實(shí)，知乃良知、即吾獨(dú)知之知，物非外物、即吾性分之物，慎于獨(dú)知、盡于物則，則為物格、知至而意誠(chéng)，著知行不可以兩離、明體用而當(dāng)歸于一源以曉學(xué)者?！盵17]據(jù)此亦知，此時(shí)的黃綰有接續(xù)陽明良知學(xué)“道統(tǒng)”的心跡。

基于陽明“致良知”之教的“道統(tǒng)”意義，中年黃綰作為陽明良知學(xué)傳人，遂不遺余力地以之教化后學(xué)。比如“雖未嘗受業(yè)陽明之門而能深為陽明之學(xué)”的吳興后進(jìn)邵文化，至南都游學(xué)，“自信于良知之學(xué)”，時(shí)常與黃綰就陽明“良知之旨”進(jìn)行切磋；在歸鄉(xiāng)之時(shí)，黃綰有《贈(zèng)邵文化》文。此文中，黃綰首先對(duì)陽明良知說的學(xué)術(shù)地位予以認(rèn)可，有“圣人之道自孟子殆而失傳幾二千載，至宋程伯子始啟其端，迨我陽明先生乃闡良知之旨。學(xué)者方如醉夢(mèng)得醒，而昧者猶以為疑”云云。而中年黃綰已經(jīng)通過對(duì)“圣人之道”的克苦修證，藉此印證出陽明先生的“致良知”即孟子所謂“擴(kuò)充四端”、孔子所謂“克己復(fù)禮”，簡(jiǎn)言之，皆“慎獨(dú)”也。進(jìn)而言之，曾子傳《大學(xué)》、子思作《中庸》，皆以“慎獨(dú)”為要；所以陽明“致良知”之教得以“圓滿成就”的關(guān)鍵就在“慎獨(dú)”工夫的推進(jìn)：“惟從事于慎獨(dú)，則良知明而至誠(chéng)立，不待外求而經(jīng)世之道、位育之功在此矣。昔云‘漢儒不識(shí)誠(chéng)’，非其不識(shí)，惟不由慎獨(dú)致工，則誠(chéng)無所在，此其所以不識(shí)也。由此觀之，慎獨(dú)之學(xué)不明于世久矣。囂囂而不已者，豈無故哉！”[18]這里，黃綰已經(jīng)把王陽明的“良知”等同于“慎獨(dú)”。其實(shí)在王陽明的良知學(xué)體系之中，“致良知”還等同于“慎獨(dú)”，比如王陽明在解答高足鄒守益疑惑之時(shí)有論：“致知者，致吾心之良知于事事物物也。致吾心良知之天理于事事物物，則事事物物皆得其理矣。獨(dú)，即所謂良知也；慎獨(dú)者，所以致其良知也；謹(jǐn)慎恐懼，所以慎其獨(dú)也?！盵12]1382-1383這里，從“本體—功夫論”意義上講，我們可以把王陽明的“致良知”與“慎獨(dú)”之間劃等號(hào)。

江右王門后學(xué)何廷仁曾攜永豐后學(xué)朱效才、朱效忠二生游學(xué)之南都，時(shí)任職南都禮部的黃綰接待了何廷仁一行，并與之論學(xué)；此時(shí)，黃綰便王陽明良知學(xué)教導(dǎo)朱氏二生：“今夫良知在人，弊于氣習(xí)，亦何異此？故圣人為教，必使人于獨(dú)知之際，因其本心之明，察其私欲之萌，既切復(fù)磋，既琢復(fù)磨，惟日孜孜，以極‘精一’之工，則私欲凈盡、天理純完，所以立天下之大本而經(jīng)綸天下之大經(jīng)，豈有他哉！”[18]5不難發(fā)現(xiàn)，對(duì)于宋儒的“理欲之辨”，黃綰不加回避，提出了“凈盡人欲，純完天理”即“去私意、純天理”，于“獨(dú)知”之中把握“良知”的修養(yǎng)路徑。此外，黃綰還與浙中王門另一學(xué)者葉良佩就“陽明先生之所謂良知者”與之論學(xué)，有贈(zèng)文《良知說》[18]5-6。在黃綰看來，“人人自足，圣愚皆同”的良知有兩大特征：“良知人人自足”“良知固無不知”。若要體證良知，必須向內(nèi)即“獨(dú)知之中”用功，經(jīng)過一番慎獨(dú)的修養(yǎng)工夫，即由“慎獨(dú)而致吾之良知”。而《中庸》所言“博學(xué)之，審問之，慎思之，明辨之，篤行之”的工夫指向亦即是人人自足的良知。藉此，黃綰批評(píng)了兩種錯(cuò)誤的為學(xué)路徑：一是“舍其良知、徒事聞見以為知”，此謂“支離而非學(xué)”；一是“知求良知，溺志忘情、任其私意以為知”此謂“虛妄而非學(xué)”。

黃綰在《勸子侄為學(xué)文》中，以圣人之學(xué)勸勉子侄后輩，重申了“慎獨(dú)以致良知”的命題：“夫所謂學(xué)者無他，致吾良知、慎其獨(dú)而已。茍知于此而篤志焉，則凡氣習(xí)沉痼之私皆可決去，毫發(fā)無以自容。天地間只有此學(xué)、此理、此道而已。明此則為明善，至此則為至善。”[18]6-7黃綰還在《贈(zèng)應(yīng)仁卿序》中著重闡述了行“慎獨(dú)”工夫以“致良知”的道理：“人之生也，惟性為貴。性無不善，故知無不良，不以堯舜而增，不以眾人而損，化于俗而后私意汨之。私意之在今日，雖賢智不免，慎獨(dú)所以辯私、克己，乃以作圣。慎之于獨(dú)知之中，克之于方萌之際，夙興夜寐，念茲在茲，造次顛沛，無時(shí)而離，由仁義行，良知不息，此謂格至之工、天德之學(xué)所以拔乎流俗而異于伯術(shù)、鄉(xiāng)原者也。”[19]12-13藉此，黃綰又反對(duì)了視“情欲意念”為“良知”的觀點(diǎn)：“夫所謂良知者，乃天命本然之良心，四端固有之至善，不涉私邪，不墮意見，循之則圣，悖之則狂。若以任情自恣之心揣量模擬之，似皆曰良知，是又與于不仁之甚者也?！盵19]13應(yīng)該指出，黃綰之所以屢屢反對(duì)以“情欲意念”“溺志忘情、任其私意”為“良知”的提法，主要是針對(duì)泰州學(xué)派的主張。時(shí)有學(xué)者以“作圣之功”請(qǐng)教黃綰，黃綰乃以“圣學(xué)只以忠信為主，但于庸言庸行之間，驗(yàn)之良知。如何方是忠信？如何不是忠信？于此茍分曉，則作圣之功在是矣”作答[17]2，意在強(qiáng)調(diào)“良知”之功在日常生活之中進(jìn)行，并非憑借玄空冥想所能成就。

與此同時(shí)，時(shí)有學(xué)者對(duì)陽明心學(xué)之“良知”“知行合一”說予以質(zhì)疑。此時(shí)，作為中年黃綰最為陽明良知學(xué)的忠實(shí)信徒，予以辯駁，即追溯圣學(xué)之源，從儒家經(jīng)典《孟子》《尚書》之中爬梳出“良知”“知、行”的原始義，從而對(duì)時(shí)人的的質(zhì)疑予以回應(yīng)。這集中體現(xiàn)在《裘汝中贈(zèng)言》文中[20]12-13。嘉靖十二年(1533)夏間，黃綰好友王廷相離開南都北上任職，黃綰有《紀(jì)言贈(zèng)浚川子》，提出“今日經(jīng)國(guó)、知人、濟(jì)變之道，只在于至誠(chéng)”的論點(diǎn)，而其予以論證的依據(jù)則是于“獨(dú)知”之地尋求作為“獨(dú)知”之理的“良知”：“至誠(chéng)之本只在獨(dú)知之地，獨(dú)知之理是謂良知，是所謂萬物皆備于我。于此慎察而精思之，不使一毫習(xí)染之私得間之，則為‘精一’之傳、致知之學(xué)?！盵20]15應(yīng)該指出，與黃綰、王陽明同時(shí)代的著名學(xué)者王廷相對(duì)陸王心學(xué)采取了一種排斥的態(tài)度，但是時(shí)任職南都的黃綰還是希望摯友王廷相能夠接受乃師陽明先生的“致良知”之教。

而在嘉靖十二三年間(1533—1534)，隨著對(duì)陽明良知學(xué)“獨(dú)知”“慎獨(dú)”義理解的加深，再加上對(duì)“四書五經(jīng)”等儒家元典的不斷用功；從中年轉(zhuǎn)向晚年(55、56歲)的黃綰*嘉靖十二年七月，黃綰由南京禮部右侍郎升任京師禮部左侍郎(詳見拙著《黃綰生平學(xué)術(shù)編年》2013年版，第250頁)。至京師任職之后，黃綰不再像當(dāng)年在南都禮部任職之時(shí)(嘉靖八年至嘉靖十二年)，維護(hù)乃師陽明先生的“致良知”，其學(xué)思理路則由“心學(xué)”轉(zhuǎn)向了“經(jīng)學(xué)”，黃綰晚年經(jīng)學(xué)名作《四書五經(jīng)原古》即是明證。該書創(chuàng)作主旨可參閱《國(guó)際陽明學(xué)研究》第三卷，第295-301頁拙文《黃綰經(jīng)學(xué)、政論著作合考》。有意識(shí)地?cái)[脫對(duì)王陽明心學(xué)的依賴，進(jìn)而主張以《尚書》中“‘精一’之傳”作為“圣賢之學(xué)”之根源。比如，黃綰在嘉靖十三年(1534)初所成《寄羅峰(九首之九)》有云：“大人之道，只在正己。正己之要，只在慎獨(dú)。獨(dú)者，獨(dú)知也。獨(dú)知之地，四端所在，萬理攸具。孟子所謂‘萬物皆備于我’是也。于此致思則曰‘惟精’，于此歸縮則曰‘惟一惟精’。‘惟一’乃堯舜學(xué)問之傳也。曰‘志道’、曰‘據(jù)德’、曰‘依仁’，乃孔門學(xué)問之事也。曰‘學(xué)而不思則罔，思而不學(xué)則殆’，此指點(diǎn)精一用工之方也。夫非思則不精，非精則不一，非一則此心之動(dòng)，紛紜無已，其可建皇極而立天下之大本乎？于此有立，大人之道盡矣。”[21]12“‘惟一’乃堯舜學(xué)問之傳”云云，也說明黃綰在嘉靖十三年左右可能受到“他者”(主要是王廷相)*據(jù)筆者考證，嘉靖十三年左右，黃綰曾請(qǐng)王廷相為其在浙南黃巖紫霄山創(chuàng)辦的石龍書院作“學(xué)辯”即《石龍書院學(xué)辯》，其中評(píng)論陸王心學(xué)、程朱理學(xué)為：“有為虛靜以養(yǎng)心者，終日端坐，塊然枯守其形而立，曰：‘學(xué)之寧靜致遠(yuǎn)在此矣。’有為泛講以求知者，研究載籍，日從事乎清虛之談，曰：‘學(xué)之物格知至在此矣?！?(王廷相著，王孝魚點(diǎn)校：《王廷相集》)在王廷相的思想(道學(xué))體系之中， “仲尼之教”系衡量萬世的絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)與唯一依據(jù)，孔門之學(xué)代表了圣人之(道)學(xué)的正統(tǒng)。無論程朱理學(xué)抑或陸王心學(xué)攙和了佛禪之學(xué)的“基因”，故而偏離了“孔門之學(xué)”，皆是“異端邪說”。陸王心學(xué)家作為“虛靜以養(yǎng)心者”追求“終日端坐”、“塊然枯守其形而立”，此種功夫修養(yǎng)路徑無異于佛教的“禪定”；程朱理學(xué)家。影響而打算另辟“道統(tǒng)”，以賡續(xù)“圣人之學(xué)”。

值得注意的是，嘉靖十三年，原本在京師任職的陽明高足王畿離去南下，至南京任職方主事。臨別之際，同志之士(京師陽明門人)請(qǐng)時(shí)任禮部左侍郎的黃綰贈(zèng)言，黃綰有《贈(zèng)王汝中序》[22]17-19，有論者以為此“序”文表明黃綰“已經(jīng)開始對(duì)龍溪的思想表示異議”[23]。實(shí)則《贈(zèng)王汝中序》文，也標(biāo)志著黃綰在完全掌握、“消化”了陽明先生“良知—獨(dú)知”說精髓的基礎(chǔ)之上，開始對(duì)以王畿為代表的陽明后學(xué)的佛教化(逃禪)傾向“宣戰(zhàn)”；且以“儒佛之辨”為契入點(diǎn)，以對(duì)宋明諸儒進(jìn)行“批判”，進(jìn)而挑戰(zhàn)程朱理學(xué)的“道統(tǒng)”地位，藉此主張返歸儒家經(jīng)典(六經(jīng)、四子)尋找“圣學(xué)”之宗旨，進(jìn)而重構(gòu)儒家經(jīng)學(xué)(經(jīng)典)信仰系統(tǒng)的價(jià)值意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]〔宋〕朱熹.四書集注[M].西安：三秦出版社,1998.

[2]〔宋〕程顥,程頤.二程集[M].北京：中華書局,1981:20.

[3]楊天宇.禮記譯注[M].上海：上海古籍出版社,2004.

[4]商務(wù)印書館編輯部.辭源[M].修訂本.北京：商務(wù)印書館,1988:624.

[5]夏征農(nóng).辭海[M].縮印本.上海：上海辭書出版社,1999: 1201.

[6]梁濤.郭店竹簡(jiǎn)與思孟學(xué)派[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版,2008:292-300.

[7]梁濤.郭店竹簡(jiǎn)與“君子慎獨(dú)”[N].光明日?qǐng)?bào),2000-09-12.

[8]陳榮捷.王陽明傳習(xí)錄詳注集評(píng)[M].上海：華東師范大學(xué)出版社,2009.

[9]吳光.劉宗周全集(第5冊(cè))[M].杭州：浙江古籍出版社，2007：87.

[10]吳光.黃宗羲全集(第7冊(cè))[M].杭州：浙江古籍出版社,2005:15.

[11]吳光，錢明.王陽明全集[M].新編本.杭州：浙江古籍出版社,2010.

[12]董平.鄒守益集[M].南京：鳳凰出版社,2007.

[13]吳震.王畿集[M].南京：鳳凰出版社,2007.

[14]吳震.傳習(xí)錄精讀[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社,2011:117.

[15]牟宗三.從陸象山到劉蕺山[M].臺(tái)北：臺(tái)灣學(xué)生書局,1984:217-220.

[16]黃綰.石龍集(卷8)[M].臺(tái)灣國(guó)家圖書館,藏明嘉靖年間刻本:15-16.

[17]黃綰.石龍集(卷20)[M].臺(tái)灣國(guó)家圖書館,藏明嘉靖年間刻本:14-15,2.

[18]黃綰.石龍集(卷9)[M].臺(tái)灣國(guó)家圖書館,藏明嘉靖年間刻本:4-7.

[19]黃綰.石龍集(卷12)[M].臺(tái)灣國(guó)家圖書館,藏明嘉靖年間刻本:12-13

[20]黃綰.石龍集(卷10)[M].臺(tái)灣國(guó)家圖書館,藏明嘉靖年間刻本:12-13,15.

[21]黃綰.石龍集(卷19)[M].臺(tái)灣國(guó)家圖書館,藏明嘉靖年間刻本:12.

[22]黃綰.石龍集(卷13)[M].臺(tái)灣國(guó)家圖書館,藏明嘉靖年間刻本:17-19.

[23]彭國(guó)翔.良知學(xué)的展開：王龍溪與中晚明的陽明學(xué)[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書書店,2005:529.

(責(zé)任編輯周感芬)

中圖分類號(hào)：B248.2

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1000-5099(2016)01-0033-07

作者簡(jiǎn)介：張宏敏(1982—)，男，河北邢臺(tái)人，哲學(xué)博士，浙江省社會(huì)科學(xué)院國(guó)際陽明學(xué)研究中心秘書長(zhǎng)。研究方向：王陽明與陽明學(xué)派。李青云(1982—)，女，河北邢臺(tái)人，博士研究生，講師。研究方向：中國(guó)政治思想史。

基金項(xiàng)目：國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“陽明后學(xué)文獻(xiàn)整理與研究”(15ZDB009)。

收稿日期：2015-11-18

國(guó)際DOI編碼：10.15958/j.cnki.gdxbshb.2016.01.005