徐 凱

精神性：宗教與心理的終極追尋方式

徐 凱

精神性是超越日常生活，涉及生命意義、生死參悟和個(gè)人整合等主題，具有終極關(guān)懷性質(zhì)的個(gè)人心理建構(gòu)。精神性的興起并非偶然現(xiàn)象，而是終極追尋方式個(gè)體化的反映。這一終極追尋方式根本影響著構(gòu)成精神性的兩個(gè)主體性學(xué)科宗教和心理學(xué)的學(xué)術(shù)走向，研究者應(yīng)清晰把握這一整體演化態(tài)勢(shì)并將其應(yīng)用于實(shí)踐研究中。

精神性；終極追尋；時(shí)代精神；宗教；心理學(xué)

作者徐凱，男，漢族，河南鎮(zhèn)平人，博士，洛陽(yáng)師范學(xué)院教育科學(xué)學(xué)院講師(洛陽(yáng) 471934)。

人類意識(shí)自最初萌芽開始，就存在一種對(duì)生活的內(nèi)向觀察與外向觀察共存的傾向。人類的文化越往后走，這種內(nèi)向觀察就越顯著。[1]P6關(guān)注自我生命意義與存在價(jià)值等終極性問題的追尋是當(dāng)代人與生俱來的一種本性，這一終極追尋的個(gè)體化方式的時(shí)代精神直接促進(jìn)了精神性的興起。精神性對(duì)個(gè)人與社會(huì)的意義日益受到人們的重視，推動(dòng)著宗教和心理學(xué)研究的學(xué)術(shù)熱點(diǎn)，不僅促進(jìn)了宗教的私人化進(jìn)程，而且使心理學(xué)開始將終極問題納入研究范疇中。

一、精神性概念的演化歷史及其定義

精神性(spirituality)，也有學(xué)者譯為靈性、靈修、精神力等，目前已是世界范圍上一個(gè)非常重要的學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域。依據(jù)概念的發(fā)展史，精神性與西方基督教的文化傳統(tǒng)相關(guān)，并隨著基督教的發(fā)展發(fā)生了復(fù)雜的意義演化，二者之間難以區(qū)分。[2]從詞源上看，spirituality來源于拉丁文spiritualis，其詞根spirit指“在人和動(dòng)物中有生命力或有活力的源泉”，與“呼吸”(spirare)緊密相聯(lián)。精神性作為一個(gè)詞匯最早誕生于5世紀(jì)，到中世紀(jì)后期才得到使用。在圣經(jīng)文本中，精神性意指由神賜新生命，使生命充滿活力，受圣靈驅(qū)動(dòng)而不是拒絕其對(duì)生命的影響。如精神性在《圣經(jīng)·新約》“保羅的書信”中的含義就是用圣靈引領(lǐng)一生。[3]P1083到11世紀(jì)，精神性的意義發(fā)生改變，開始指向生命的精神層面，與生命的物質(zhì)和感官基礎(chǔ)相對(duì)。13世紀(jì)，精神性獲得了社會(huì)及心理上的意義，被用來反對(duì)世俗權(quán)威的神職人員，意指有著純潔的動(dòng)機(jī)、情感、意圖、秉性等內(nèi)在生命領(lǐng)域。[4]此后，精神性的意義一直與基督教的教義緊密相連，它在宗教之外的領(lǐng)域一直沒有引起重視，即便在整個(gè)19世紀(jì)也沒有得到普遍使用。到20世紀(jì)中葉第二次世界大戰(zhàn)之后，由于和宗教開始斷裂，精神性的意義才不再將自我置于寬泛的本體論范疇內(nèi)進(jìn)行討論，而是趨向于主觀的體驗(yàn)。[5]隨著20世紀(jì)中后期世俗主義的興起和新時(shí)代運(yùn)動(dòng)的到來，公眾對(duì)宗教及宗教領(lǐng)袖的信任下降，他們把宗教組織視為個(gè)人體驗(yàn)神圣事物的障礙，將精神和宗教進(jìn)行區(qū)分在公眾心理中變得越來越普遍。由此，精神性才開始獲得獨(dú)特性的意義和內(nèi)涵，它開始被用于代替篤信、虔誠(chéng)、內(nèi)在生命與心靈生命等詞語(yǔ)。[6]

有學(xué)者認(rèn)為，精神性之所以概念含糊不清，其原因是精神性在與宗教區(qū)別開的過程中，吸收了形式上屬于宗教信仰的一些要素[7]，這不僅使精神性定義的適用范圍受到影響，同時(shí)也使精神性的內(nèi)涵如同宗教一樣模糊不清、各不相同。目前，精神性還沒有一個(gè)被廣泛接受的權(quán)威定義，似乎任何一種有意義的活動(dòng)、個(gè)人成長(zhǎng)或愉快體驗(yàn)都可稱為精神性。隨著越來越多的學(xué)者加入到對(duì)精神性的研究中，這一術(shù)語(yǔ)在學(xué)術(shù)界有著各種各樣的定義，其范圍包括了從單一狹義的定義到更為寬泛的定義，但它們之間卻有很少的一致性。[8]P44這種定義上的混亂狀況不僅導(dǎo)致精神性的系統(tǒng)研究出現(xiàn)困難，使相關(guān)研究成果缺乏以一種有意義的方式進(jìn)行理解和交流的能力，甚至?xí)?dǎo)致個(gè)人在提升精神性實(shí)踐活動(dòng)中出現(xiàn)種種問題。[9]精神性相關(guān)定義之所以如此之多，一方面反映了人們精神生活的復(fù)雜性，在不同地域、民族和文化傳統(tǒng)中有著不同的表現(xiàn)形態(tài)；另一方面，也反映了相關(guān)研究者基于出發(fā)點(diǎn)、興趣和視角的不同。由于精神性能滿足研究者的諸多需求，引起研究者們的廣泛興趣，他們?cè)谑褂脮r(shí)往往是根據(jù)自己的需要賦予精神性太多的內(nèi)容和作用，這也是導(dǎo)致精神性概念模糊的一個(gè)重要原因。[10]

沒有一個(gè)關(guān)于精神性的視角能在后現(xiàn)代文化中占主導(dǎo)地位，而是多種視角同時(shí)存在。鑒于這種現(xiàn)狀，學(xué)者們開始遵循實(shí)用主義的法則，認(rèn)為既然沒有一個(gè)精神性的定義能完全勝任，最合適的做法是根據(jù)研究現(xiàn)象和興趣建構(gòu)出一個(gè)與之相關(guān)的定義，這個(gè)定義應(yīng)該能與其他定義進(jìn)行相互比較，其定義也應(yīng)該是明確、清晰、可理解的，以便當(dāng)討論時(shí)能明白其意，即它能提供一個(gè)組織思想和研究的框架。[11]P24為此，對(duì)精神性的定義應(yīng)該滿足下列條件：與研究的目的相關(guān)；有效的；把握到不同文化和宗教背景中精神性共有的本質(zhì)；在識(shí)別和評(píng)估上的有用性。[12]

鑒于精神性與宗教的聯(lián)系區(qū)別以及相關(guān)研究多集中在宗教與心理的交叉領(lǐng)域，在前人研究的基礎(chǔ)上[13], [14]P35，本文認(rèn)為精神性是超越日常生活，涉及生命意義、生死參悟和個(gè)人整合等主題，具有終極關(guān)懷性質(zhì)的個(gè)人心理建構(gòu)。精神性并不局限在特定的時(shí)間和場(chǎng)合，超越但不脫離日常生活，是對(duì)生命進(jìn)行探尋、體驗(yàn)、培育和維持的方式。[15]關(guān)于精神性，還需要注意它的兩個(gè)特征。一是，精神性的發(fā)展受到眾多因素的影響，如人格、家庭、同伴、學(xué)校、宗教機(jī)構(gòu)，甚至遺傳等[16]，這使精神性的具體內(nèi)容和明確程度隨個(gè)體的不同而有所不同：有些人是清晰意識(shí)到，甚至形成有機(jī)體系，而另一些人卻是模糊的，甚至處于潛意識(shí)層面。二是，宗教是追尋精神性的便利途徑，但絕不是唯一途徑，如中國(guó)傳統(tǒng)儒家文化也存有精神性并受到日益廣泛的關(guān)注。[17]

二、精神性的個(gè)體意義及其當(dāng)代運(yùn)動(dòng)

精神性對(duì)個(gè)體完成自我的確定具有重要意義。精神性不是個(gè)體的一個(gè)可分離的性質(zhì)或特征，而是個(gè)體存在的一個(gè)不可分離的部分。[18]精神性被認(rèn)為應(yīng)該包括四個(gè)主題：個(gè)體價(jià)值觀、終極意義或超越自我目標(biāo)的來源，包括神秘感和自我超越；理解世界的方式；對(duì)內(nèi)在自我的一種意識(shí)，即“內(nèi)在意識(shí)”(inner awareness)；把自己不同的方面整合為整體的一種途徑，即”個(gè)體整合”。[19]P35這四個(gè)主題表明了當(dāng)代人終極追尋的精神深度，其中以個(gè)體整合尤為重要。這一觀點(diǎn)建立在個(gè)體“自我”(self)概念的基礎(chǔ)上。為與終極追尋方式的個(gè)體化保持一致，自我應(yīng)被視為“以努力和反身性為特征的一種參與或面向世界的不確定的能力”，可塑性與創(chuàng)造性是其重要屬性。自我的確立涉及到世界的哪些方面被“主體化”的定位過程，從而使自我經(jīng)由文化認(rèn)同或系列認(rèn)同而“客觀化”為個(gè)體，這對(duì)精神性至關(guān)重要。同時(shí)，對(duì)自我的理解不應(yīng)放在支離破碎的背景上或?qū)⑵浯蟊娀驗(yàn)楫?dāng)代人的精神訴求向往內(nèi)在生命的重構(gòu)，通過付諸努力塑造、整合自我，超越既定限制?？傊裥运鶎?duì)個(gè)體自我的確定具有綜合、協(xié)調(diào)的作用，不僅表現(xiàn)在對(duì)個(gè)體的內(nèi)在統(tǒng)一性，而且還表現(xiàn)在對(duì)個(gè)體與能推動(dòng)其實(shí)現(xiàn)超越能力的他人或者更廣大實(shí)體之間的關(guān)系和連通性。[20]P8

隨著世俗主義的興起，為了凸顯終極追尋的個(gè)體性，精神性在日常生活和非宗教領(lǐng)域中的使用開始有意識(shí)擺脫宗教帶來的影響。有終極追尋的人們強(qiáng)調(diào)追尋個(gè)人精神道路的重要性，將自己視為有精神性的而非宗教性的(spiritual but not religious)，從而形成了西方社會(huì)一場(chǎng)新的精神運(yùn)動(dòng)。個(gè)人的精神信仰不再依附于傳統(tǒng)的制度宗教，更加個(gè)人化和私人化，由此當(dāng)代精神性也被稱為“后傳統(tǒng)精神性”和“新時(shí)代精神性”。

針對(duì)這一情形，一些研究者提出精神性與宗教的區(qū)分特征，認(rèn)為宗教是體制化的宗教信仰、行為和宗教社會(huì)活動(dòng)，而精神性則是個(gè)人性的。如Nelson在談到精神性時(shí)就認(rèn)為，精神性常常被定義為與超越和神圣事物的關(guān)系中那種體驗(yàn)方面和個(gè)人方面；而在宗教傳統(tǒng)中，精神性是指信徒所體驗(yàn)的宗教生活現(xiàn)實(shí)。[21]P547在區(qū)分的過程中，一些研究者還把宗教和精神性對(duì)立起來，集中表現(xiàn)在三個(gè)方面：宗教是制度性的，而精神性是個(gè)人的；宗教是實(shí)質(zhì)性的，而精神性是功能性的；宗教是世俗、有害的，而精神性是崇高、有益的。[22]但這一將精神性與宗教對(duì)立起來的做法帶來了不少的弊端，不僅造成個(gè)人終極追尋時(shí)與外部社會(huì)背景的隔離，而且還使人們形成錯(cuò)誤的刻板印象，進(jìn)而阻礙了個(gè)體精神性的成長(zhǎng)。[23]精神性與宗教的關(guān)系非常緊密，可以說，精神性與宗教仍具有高度的內(nèi)在同一性，它們都認(rèn)可通過追求“神圣”的方式來獲得生命的意義，其同質(zhì)性遠(yuǎn)超于其異質(zhì)性，宗教的皈信被認(rèn)為是提升精神性的有效途徑，直到現(xiàn)在宗教仍然是精神性的主要載體及其集中體現(xiàn)。[24][25]

目前，越來越多的學(xué)者加入到對(duì)精神性的研究中，新的刊物創(chuàng)刊或某些期刊開辟欄目以關(guān)注這一學(xué)術(shù)熱點(diǎn)，大學(xué)課程中也開始引入該主題，精神性已成為定義我們時(shí)代的一個(gè)關(guān)鍵詞。[26]Pxi縱觀精神性的發(fā)展歷程，它的興起并非偶然現(xiàn)象，而是終極追尋個(gè)體化方式這一時(shí)代精神的反映。[27]精神性的興起對(duì)整個(gè)社會(huì)與人文學(xué)科的學(xué)術(shù)走向有著重要的影響，其中又以宗教和心理學(xué)受到的影響最深。作為構(gòu)成精神性的兩個(gè)主體性學(xué)科，宗教與心理學(xué)在各自的學(xué)科發(fā)展態(tài)勢(shì)中也同樣反映著終極追尋方式個(gè)體化的趨向時(shí)代精神。

三、終極追尋個(gè)體化方式下當(dāng)代宗教和宗教學(xué)的發(fā)展

終極追尋方式的個(gè)體化改變使人們產(chǎn)生一種意識(shí)，認(rèn)為要獨(dú)立于宗教組織才能更好實(shí)現(xiàn)自我精神性。面對(duì)這一趨向所帶來的對(duì)組織化宗教的不斷沖擊，神學(xué)家們提出信仰的個(gè)體化趨向并不意味著宗教的消失，也并不說明宗教意義共識(shí)的喪失，這一表象僅是組織性宗教影響的弱化而已，宗教并未從社會(huì)中消失。為適應(yīng)時(shí)代的需要，當(dāng)代宗教日益重視對(duì)人的精神世界的關(guān)注，開始關(guān)心人的世俗需要，重視人的世俗利益。賓克萊對(duì)此有一個(gè)非常清晰的闡述，他認(rèn)為對(duì)宗教意義的詮釋應(yīng)該符合同時(shí)代的精神：在圣保羅和圣奧古斯丁時(shí)代，依據(jù)希臘哲學(xué)來解釋耶穌的重要；十三世紀(jì)，托馬斯·阿奎那使基督教信仰與亞里士多德哲學(xué)相適應(yīng)；對(duì)當(dāng)代神學(xué)來說，必須要符合當(dāng)代人存在的需求，如果宗教要對(duì)現(xiàn)代人有任何價(jià)值，它必須適合他們生活環(huán)境的需要。對(duì)探索生活方式的人來說，“只有在證明了宗教和人類本身的存在有關(guān)，它才能繼續(xù)成為改造人生的一種力量”[28]P287。隨著世俗化的興盛，宗教的性質(zhì)和形式也發(fā)生著變化，強(qiáng)度不斷減弱，出現(xiàn)心理學(xué)化和去神圣化的趨勢(shì)。[29]P183-184據(jù)此，宗教存在的本質(zhì)和價(jià)值意義便被視為要強(qiáng)調(diào)個(gè)體精神性的存在，只不過它是以崇拜禮儀、社會(huì)實(shí)踐、道德規(guī)范等形式尋覓終極意義。

為更好適應(yīng)終極追尋的個(gè)體化方式，宗教的研究開始呈現(xiàn)“功能取向”。宗教的功能取向一直關(guān)注于如何才能正視生命的終極性問題(ultimate issues)，認(rèn)為個(gè)體的內(nèi)心傾向比教會(huì)、教義、儀式等更為根本。這一趨勢(shì)促使人們將宗教視為是生活的一種模式，其價(jià)值在于能促使人性趨于完美。在其影響下，詹姆斯提出“個(gè)體宗教”(individual religion)，奧爾波特提出“內(nèi)在宗教取向”( intrinsic orientation)。神學(xué)家們紛紛在各自領(lǐng)域?qū)υ形谋具M(jìn)行了各自的解讀，以使宗教能服務(wù)于私人化的趨勢(shì)。盧克曼認(rèn)為在現(xiàn)代社會(huì)中，宗教已從有形宗教(以教會(huì)為制度基礎(chǔ)的信念體制)轉(zhuǎn)變?yōu)橐詡€(gè)體虔心為基礎(chǔ)的無形宗教(invisible religion)，但它在社會(huì)結(jié)構(gòu)中對(duì)人們?nèi)粘Ｉ畹挠绊懸涝冢瑑H是在形式上發(fā)生了變化而己。宗教一旦被定義為“私人事務(wù)”，個(gè)體就有可能從終極意義的聚集中挑選他認(rèn)為合適的東西。[30]P109-110西美爾立足于生命哲學(xué)的視野，認(rèn)為宗教的核心是宗教性，而不是這些具有特定形態(tài)的宗教客體。據(jù)此，西美爾提出要從客體的宗教外在形式(教義和機(jī)構(gòu))轉(zhuǎn)向主體的宗教內(nèi)在形式(宗教情緒和宗教虔誠(chéng))。[31]]P87

被譽(yù)為“當(dāng)代神學(xué)大師”的蒂利希依從存在主義哲學(xué)，通過對(duì)基督教傳統(tǒng)教義以及《圣經(jīng)》文本和象征的全面詮釋來尋求有助于當(dāng)代人走出生存困境的道路，進(jìn)而維持其神學(xué)的立場(chǎng)。蒂利希主張，宗教展示了人類精神生活的深層，使之從日常生活的塵囂和世俗瑣事的嘈雜中顯露出來，它向我們提供了對(duì)神圣之物的一種體驗(yàn)，這種神圣是終極的意義和最后勇氣的源泉。也可以說，宗教就是被一種終極關(guān)懷緊緊把握住的狀態(tài)。[32]P1-9蒂利希把信仰重新定位為“終極關(guān)懷”，把信仰視為內(nèi)在的、普遍的人類能力，而沒有具體規(guī)定是對(duì)上帝、基督、《圣經(jīng)》等的信仰。[33]P10

總之，宗教領(lǐng)域中出現(xiàn)的精神性趨向使宗教日益在私人領(lǐng)域中找到其倫理基礎(chǔ)。這對(duì)現(xiàn)代社會(huì)產(chǎn)生了兩方面的結(jié)果：首先，皈依過程中個(gè)體選擇的因素增大了。皈依過程的個(gè)體化表現(xiàn)為“超驗(yàn)的收縮”——個(gè)體性的私人問題更多滲入宗教的皈依過程中。這就意味著通過宗教的皈依，個(gè)體更多的走向自我的建構(gòu)，使個(gè)體化得以實(shí)現(xiàn)；其次，使個(gè)體皈依脫離建制性的意義知識(shí)系統(tǒng)，出現(xiàn)多種意義知識(shí)共同支撐的多元的意義知識(shí)網(wǎng)絡(luò)。[34]P502-508故而，精神性這一終極追尋方式個(gè)體化方式的出現(xiàn)，被研究者視為標(biāo)志著西方社會(huì)宗教反思新紀(jì)元的開始，認(rèn)為它通過切斷與公眾普遍意義聯(lián)系的世界來追尋個(gè)體私人的和內(nèi)在的體驗(yàn)。[35]

四、終極追尋個(gè)體化方式下當(dāng)代心理學(xué)的發(fā)展

在心理學(xué)界，精神性因?yàn)槠洳豢煽茖W(xué)性和難以準(zhǔn)確研究，曾長(zhǎng)期被主流心理學(xué)排斥在外。與宗教學(xué)界一樣，心理學(xué)界對(duì)宗教態(tài)度的改變也始于上世紀(jì)五六十年代，在八十年代急劇變化，開始將宗教和精神性的實(shí)踐視為是人發(fā)展的標(biāo)志。[36]終極追尋方式的個(gè)體化使心理學(xué)開始步入人本-存在主義的視角(humanistic-existential perspective)，關(guān)注個(gè)體的成長(zhǎng)及自我潛能的充分實(shí)現(xiàn)，隨后又將視域超越個(gè)體的經(jīng)驗(yàn)，關(guān)注于人的精神與潛能的終極價(jià)值以及真我完滿實(shí)現(xiàn)的問題。這一符合終極追尋個(gè)體化方式的視角主導(dǎo)了心理學(xué)的發(fā)展方向，前者形成了心理學(xué)的第三勢(shì)力人本主義心理學(xué)，后者形成心理學(xué)的第四勢(shì)力超個(gè)人心理學(xué)。超個(gè)人心理學(xué)將精神性名正言順地納入到心理學(xué)體系，并把它視為構(gòu)建完整的人格模式所不可缺少的核心內(nèi)容。[37]也正是在終極追尋個(gè)體化方式的推動(dòng)下，積極心理學(xué)(positive psychology)近年來日益興起，促使心理學(xué)家對(duì)人類潛能、動(dòng)機(jī)和能力持有更加開放和欣賞的視角，成為心理學(xué)近年來新的研究取向。[38]目前，精神性已成為心理學(xué)的重要研究領(lǐng)域，其主題包括探究個(gè)體的最高潛能(highest potential)以及對(duì)統(tǒng)一的、精神性的、超越的意識(shí)狀態(tài)的認(rèn)可、理解和實(shí)現(xiàn)。

心理學(xué)對(duì)精神性的研究方法主要采用問卷測(cè)量，F(xiàn)etzer Institute的簡(jiǎn)易多維精神性量表(BMMRS)和Miller的米勒精神性量表(MMS)是最為常用的測(cè)量工具。Simpson 等人在對(duì)精神性與人格關(guān)系的研究中發(fā)現(xiàn)，精神性得分較高的被試在大五人格健康因子上的得分也更高，與精神性得分呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)；在消極因子上的得分更低，與精神性得分呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)[39]，故而有學(xué)者建議精神性可以作為人格的第六個(gè)維度。[40]目前，國(guó)內(nèi)外對(duì)于精神性心理學(xué)研究，多數(shù)集中在它與個(gè)體心理健康的關(guān)聯(lián)上。研究發(fā)現(xiàn)，1980～1982年期間有關(guān)精神性與精神健康的文章不足100篇，而到2000～2002年期間數(shù)量激增到1 000篇以上，近年來的發(fā)展更是迅猛。[41]大量文獻(xiàn)證明，精神性提供了個(gè)體心理和生理的幸福感，它與健康、幸福的關(guān)系往往是積極的。Berry和York在對(duì)214名大學(xué)生的縱向研究中發(fā)現(xiàn)，精神性對(duì)抑郁有顯著的直接保護(hù)作用。[42]余如英和陳永勝對(duì)國(guó)內(nèi)480名本科生調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，精神性中的內(nèi)向性對(duì)個(gè)體社區(qū)感、幸福感的直接效應(yīng)和間接效應(yīng)顯著；精神性中的個(gè)人外向性對(duì)個(gè)體社區(qū)感的直接效應(yīng)顯著，對(duì)幸福感的間接效應(yīng)顯著，表明精神性對(duì)幸福感具有直接影響，或通過社區(qū)感這一中介對(duì)幸福感產(chǎn)生間接影響。[43]

精神性之所以對(duì)人的身心健康有積極影響，是因?yàn)榫裥阅茏寕€(gè)人自我覺知并減少危險(xiǎn)行為，鼓勵(lì)對(duì)健康產(chǎn)生積極影響的行為，因此有較高精神性水平的人往往有較好的身心健康、自尊和幸福感，能積極應(yīng)對(duì)壓力，預(yù)防酒精/藥物濫用，減少死亡焦慮，阻止抑郁發(fā)作并有助于個(gè)體從抑郁狀態(tài)中快速?gòu)?fù)原。[44]此外，研究發(fā)現(xiàn)精神性還能降低尋求死亡、失望和自殺意向，促進(jìn)家庭關(guān)系和睦和親近社會(huì)行為，減少犯罪行為。鑒于此，心理援助的專業(yè)人士日益相信，來訪者的精神性狀況直接影響到其藥物和心理的干預(yù)過程、從慢性疾病中康復(fù)的效果和死亡率，因此將精神性作為藥物治療和康復(fù)計(jì)劃的重要組成部分。[45]在發(fā)揮精神性的作用時(shí)，應(yīng)注意社會(huì)支持和宗教應(yīng)對(duì)在精神性和個(gè)體心理健康、生活質(zhì)量之間關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。[46]

近年來，精神性的心理學(xué)研究視野開始從早期的信仰與身心健康擴(kuò)展到社會(huì)行為、組織行為和文化領(lǐng)域。在管理心理中，職場(chǎng)精神性問題(workplace spirituality)是近十多年來備受關(guān)注的一個(gè)研究新熱點(diǎn)，它和組織績(jī)效、成功領(lǐng)導(dǎo)之間的積極假設(shè)大部分都得到了驗(yàn)證[47]P172；在認(rèn)知心理中，精神性被視為能影響人注意、加工和解釋周圍的世界的方式，使其產(chǎn)生優(yōu)勢(shì)圖式(dominant schema)，進(jìn)而通過對(duì)刺激編碼的過濾進(jìn)而引導(dǎo)人的認(rèn)知過程[48]；在政治心理中，精神性等信仰問題成為相關(guān)研究者進(jìn)一步解讀人們政治心理過程與行為反應(yīng)的重要視角。[49]

五、結(jié)語(yǔ)與展望

精神性的興起是對(duì)終極追尋方式個(gè)體化這一時(shí)代精神的反映。作為構(gòu)成精神性研究的主體性學(xué)科，宗教和心理學(xué)的研究走向也有著相應(yīng)的變化。相關(guān)研究者應(yīng)該清晰把握這一學(xué)術(shù)的整體演化態(tài)勢(shì)并將其應(yīng)用于實(shí)際研究中，圍繞終極追尋方式個(gè)體化趨向的時(shí)代精神，就能把握到相關(guān)領(lǐng)域的發(fā)展脈絡(luò)和未來走向，進(jìn)而指導(dǎo)相關(guān)研究的順利開展。

雖然精神性問題日益成為宗教和心理學(xué)等學(xué)科的研究熱點(diǎn)，但目前研究現(xiàn)狀亦存在不足之處，未來研究可從這些方面著手。首先，精神性特別是其內(nèi)部機(jī)制亟需進(jìn)一步的深入研究。如已有研究證明了精神性對(duì)人的身心健康有重要的積極影響，但如何產(chǎn)生影響并不清楚，精神性是否或者如何通過特定信念和行為來對(duì)個(gè)體的健康施加影響？

其次，精神性的研究應(yīng)該根植于文化。正如博厄斯給其學(xué)生本尼迪克特的著作《文化模式》所寫的序中指出的那樣：“必須把個(gè)體理解為生活于他的文化中的個(gè)體，把文化理解為由個(gè)體賦予其生命的文化”。目前，有關(guān)精神性的研究基本上是在西方文化背景下進(jìn)行的，國(guó)內(nèi)的相關(guān)研究尚處于發(fā)展的初步階段，大都沿循西方的理論建構(gòu)和已有成果。出于人的心理行為“文化嵌入”的特性以及對(duì)文化傳統(tǒng)“文化自覺”的要求，國(guó)人的精神性研究更需重視中國(guó)文化的獨(dú)特性。

最后，精神性的研究要面向?qū)嵺`，不僅指向思想觀念的體系，更要涵括精神生活的實(shí)踐方式。為此，精神性的研究要置于現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活的背景中，并聯(lián)系個(gè)體的生活經(jīng)驗(yàn)，在其實(shí)現(xiàn)的方式上要與日常生活密切相連，把超越性精神訴求與個(gè)體的日常生活結(jié)合起來,從而促進(jìn)個(gè)體終極追尋的自我轉(zhuǎn)化。

[1]恩斯特·卡西爾. 人論 [M]. 上海: 上海譯文出版社, 2004.

[2]景懷斌. 孔子“仁”的終極歡及其功用的心理機(jī)制 [J]. 中國(guó)社會(huì)科學(xué), 2012, (4).

[3]DOWNER, M. The New Dictionary of Catholic Spirituality [M]. Collegeville, MN: The Liturgical Press, 1993.

[4]WAAIJMAN K. Spiritualiteit. Vormen, grondslagen, methoden (4e druk) [M]. Kampen/Gent: Kok/Carmelitana, 2000.

[5]SAUCIER G, KATARZYNA S. Spiritual But Not Religious? Evidence for Two Independent Dispositions [J]. Journal of Personality, 2006, 74 (5).

[6]TURNER R P, LUKOFF D, BARNHOUSE R T, et al. Religious or spiritual problem. A culturally sensitive diagnostic category in the DSM-IV [J]. Journal of Nervous & Mental Disease, 1995, 183(7).

[7]ZINNBAUER B J, PARGAMENT K I, COLE B, et al. Religion and spirituality: Unfuzzying the fuzzy [J]. Journal for the Scientific Study of Religion, 1997, 36(4).

[8]MCCARROLL P, O'CONNOR T J, MEAKES E. Assessing plurality in Spirituality Definitions [A]. A MEIER, T O'CONNOR, PV KATWYK. Spirituality and Health: Multidisciplinary Explorations [C]. Waterloo, ON: Wilfrid Laurier University Press, 2005.

[9][12][13]JERNIGAN H L. Spirituality in older adults: A cross-cultural and interfaith perspective [J]. Pastoral Psychology, 2001, 49(6).

[10]BREGMAN L, BREGMAN L. Spirituality: A Glowing and Useful Term in Search of a Meaning [J]. OMEGA- Journal of Death and Dying, 2006, 53(1).

[11]PARGAMENT K I. The psychology of religion and coping [M]. New York: Guilford Press, 1997.

[14][19]ROOF W C. Spiritual marketplace: Baby boomers and the remaking of American religion [M]. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1999.

[15]HILL P C, PARGAMENT K I. Advances in the conceptualization and measurement of religion and spirituality: Implications for physical and mental health research [J]. American Psychologist, 2003, 58(1).

[16]King P, Roeser R. Religion and spirituality in adolescent development [A]. R. M. Lerner & L. Steinberg. Handbook of adolescent psychology, Vol 1: Individual bases of adolescent development (3rd ed.) [C]. Hoboken, NJ: Wiley & Sons, 2009.

[17]TU WEI-MING, TUCKER M E. Confucian Spirituality [M]. New York: The Crossroad Publishing Company, 2004.

[18]SCHNEIDERS S M. The study of Christian spirituality: Contours and dynamics of a discipline [J]. Christian Spirituality Bulletin, 1998, 6(1).

[20][21]NELSON J M. Psychology, Religion, and Spirituality [M]. New York: Springer Science & Business Media, 2009.

[22]ZINNBAUER B J, PARGAMENT K I, SCOTT, A B. The emerging meanings of religiousness and spirituality: Problems and prospects [J]. Journal of Personality, 1999, 67(6).

[23]徐凱. 宗教的心理哲學(xué)理解及其交叉領(lǐng)域研究 [J]. 求索, 2013, (1).

[24]HILL P C, PARGAMENT K I. Advances in the conceptualization and measurement of religion and spirituality: Implications for physical and mental health research [J]. Psychology Of Religion And Spirituality, 2008, S(1).

[25][35]BREGMAN L. Spirituality: A glowing and useful term in search of a meaning [J]. Omega: Journal of Death and Dying, 2006, 53(1-2).

[26]SHELDRAKE P. A Brief History of Spirituality [M]. Oxford: Blackwell Publishing, 2007.

[27][36]BARTOLI E. Religious and spiritual issues in psychotherapy practice: Training the trainer [J]. Psychotherapy: Theory, Research, Practice, Training, 2007, 44(1).

[28]L. J. 賓克萊. 理想的沖突——西方社會(huì)中變化著的價(jià)值觀念 [M]. 北京: 商務(wù)印書館, 1983.

[29]羅伯托·希普里阿尼, 勞拉·費(fèi)拉羅迪. 宗教社會(huì)學(xué)史 [M]. 北京: 中國(guó)人民大學(xué)出版社, 2005.

[30]托馬斯·盧克曼. 無形的宗教: 現(xiàn)代社會(huì)中的宗教問題 [M]. 北京: 中國(guó)人民大學(xué)出版社, 2003.

[31]格奧爾格·西美爾. 現(xiàn)代人與宗教 [M]. 北京: 中國(guó)人民大學(xué)出版社, 2006.

[32]保羅·蒂利希. 文化神學(xué) [M]. 北京: 工人出版社, 1988.

[33]SPILKA B, HOOD R W, HUNSBERGER B, GORSUCH R. The psychology of religion: An empirical approach (3rd ed.) [M]. New York: Guilford Press, 2003.

[34]劉小楓. 現(xiàn)代性社會(huì)理論緒論 [M]. 上海: 生活·讀書·新知三聯(lián)書店, 1998.

[37]郝敬習(xí). 精神性: 心理學(xué)研究的新主題 [J]. 山東理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版), 2009, 25(2).

[38]SHELDON M, KING L. Why Positive Psychology Is Necessary [J]. American Psychologist, 2001, 56(3).

[39]SIMPSON D B, NEWMAN J L, FUQUA D R. Spirituality and Personality: Accumulating Evidence [J]. Journal of Psychology & Christianity, 2007, 26(1).

[40]盧川, 郭斯萍. 國(guó)外精神性研究述評(píng) [J]. 心理科學(xué), 2014, 37(2).

[41]PAMELA, P. The power to uplift. Religious people are less stressed and happier than nonbelievers. Research is beginning to explain why.[J]. Time, 2005, 165(3).

[42]BERRY D M, YORK K. Depression and religiosity and/or spirituality in college: A longitudinal survey of students in the USA [J]. Nursing & Health Sciences, 2011, 13(1).

[43]余如英, 陳永勝. 大學(xué)生精神性、社區(qū)感與幸福感的比較及相互關(guān)系探討 [J]. 中國(guó)特殊教育, 2009, (4).

[44]LEVENTHAL H, WEINMAN J, LEVENTHAL E A, PHILLIPS L A. Health psychology: the search for pathways between behavior and health [J]. Annual Review of Psychology, 2008, (59).

[45]SHORKEY C, UEBEL M, WINDSOR L C. Measuring Dimensions of Spirituality in Chemical Dependence Treatment and Recovery: Research and Practice [J]. International Journal of Mental Health & Addiction, 2008, 6(3).

[46]熊晶, 俞建華. 西方精神性與心理健康研究現(xiàn)狀與趨勢(shì) [J]. 科技致富向?qū)? 2011, 5.

[47]LUTHANS F, YOUSSEF C M，AVOLIO B J．心理資本: 打造人的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì) [M]．李超平譯．北京: 中國(guó)輕工業(yè)出版社, 2008.

[48]VERNO K, COHEN S H, PATRICK J. Spirituality and cognition: Does spirituality influence what we attend to and remember? [J]. Journal of Adult Development, 2007, 14(1-2).

[49]徐凱. 政治認(rèn)知研究路徑: 議題選擇與發(fā)展面向 [J]. 云南行政學(xué)院學(xué)報(bào), 2015, (2).

責(zé)任編輯：陳 剛

Spirituality:UltimatePursuitofReligionandPsychology

XU Kai

Spirituality transcends routine life and involves life significance, understanding of life and death, and individual integration, thus crucial to the development of individual psychology. Its occurrence is not occasional but embodies the ultimate individualized pursuit. It is argued that the pursuit exerts impact on religion and psychology academically, two body disciplines for spirituality, and that researchers should grasp the evolution trend and apply it in practical studies.

spirituality; ultimate pursuit; era spirit; religion; psychology

B920

A

1003-6644(2016)03-0120-10

* 國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“農(nóng)村基督徒政治認(rèn)知的社會(huì)-文化-心理機(jī)制研究”[編號(hào)：13CSH073]。