張踩峰，李昭昭

（湖北大學(xué)商學(xué)院，湖北武漢430062）

虛實(shí)之間看歷史成本與公允價(jià)值之爭(zhēng)

張踩峰，李昭昭

（湖北大學(xué)商學(xué)院，湖北武漢430062）

實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，企業(yè)以物質(zhì)生產(chǎn)和技術(shù)為基礎(chǔ)追求價(jià)值的增值；虛擬經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，企業(yè)則是以信息和信用為基礎(chǔ)，借助實(shí)體經(jīng)濟(jì)價(jià)值符號(hào)在時(shí)間和空間上的價(jià)格波動(dòng)來(lái)追求價(jià)值增值。歷史成本可以真實(shí)反映物質(zhì)生產(chǎn)過(guò)程中的耗費(fèi)，不僅可以作為產(chǎn)品和勞務(wù)定價(jià)的基礎(chǔ)，還可以用以衡量技術(shù)進(jìn)步和管理層的經(jīng)營(yíng)績(jī)效；公允價(jià)值則可以通過(guò)動(dòng)態(tài)及時(shí)的計(jì)量真實(shí)反映價(jià)值的上下波動(dòng)。顯然歷史成本和公允價(jià)值的計(jì)量特性可以分別適應(yīng)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)和虛擬經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的不同需要，兩者不存在孰優(yōu)孰劣的問(wèn)題，其在使用中的困境主要是來(lái)自于實(shí)體經(jīng)濟(jì)和虛擬經(jīng)濟(jì)本身的特性。當(dāng)虛擬經(jīng)濟(jì)定位于服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的需要，信用制度健全，信息流暢通，則歷史成本和公允價(jià)值計(jì)量相得益彰；若本末倒置，公允價(jià)值計(jì)量就會(huì)因?yàn)闃O高的不確定性和順周期效應(yīng)問(wèn)題失去應(yīng)有的價(jià)值。

虛擬經(jīng)濟(jì)；實(shí)體經(jīng)濟(jì)；歷史成本；公允價(jià)值

一、問(wèn)題的提出

2015年6月中旬到7月初，我國(guó)股市在經(jīng)歷了將近一年價(jià)值回歸的狂熱之旅后，短短3周時(shí)間，主板、中小板、創(chuàng)業(yè)板的市值卻下跌了35%左右，其間蒸發(fā)掉的20多萬(wàn)億市值相當(dāng)于一個(gè)深市，讓人不禁慨嘆價(jià)值消亡的可怕［1］。曾經(jīng)因捅破“藍(lán)田泡沫”而聞名的學(xué)者劉姝威就在“跌”聲一片之際，發(fā)表《嚴(yán)格控制上市公司實(shí)際控制人減持套現(xiàn)》一文，指出樂(lè)視網(wǎng)實(shí)際控制人賈躍亭在3天之內(nèi)連續(xù)套現(xiàn)約25億元，意味著樂(lè)視網(wǎng)的持續(xù)經(jīng)營(yíng)狀況出現(xiàn)了問(wèn)題，并在此后發(fā)布了樂(lè)視網(wǎng)的分析報(bào)告。然而報(bào)告一出，卻被很多投資界的人士認(rèn)為，劉姝威和樂(lè)視網(wǎng)的PK，是一種新舊思想的碰撞。劉姝威教授是以工業(yè)化思維分析一家互聯(lián)網(wǎng)公司，使用以凈利潤(rùn)等財(cái)務(wù)指標(biāo)為衡量企業(yè)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的傳統(tǒng)企業(yè)研究方法不適用已經(jīng)N次重構(gòu)的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，衡量一家互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)價(jià)值的第一標(biāo)準(zhǔn)是看未來(lái)［1］。還有人以美國(guó)亞馬遜為例，指出其雖然長(zhǎng)期虧損，但公司市值已經(jīng)突破萬(wàn)億，原因在于投資者認(rèn)為亞馬遜是一個(gè)不斷在創(chuàng)新、代表未來(lái)的公司。亞馬遜CEO貝索斯也認(rèn)為為推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步，不斷地創(chuàng)新、不斷地做新的業(yè)態(tài)可以把所有的盈利燒掉［1］。拋開(kāi)這些爭(zhēng)執(zhí)不談，若回看政府不斷頒出道道救市金牌卻依然跌跌不休的股市，你會(huì)發(fā)現(xiàn)，這些所謂投資大腕回?fù)魟㈡脑捠嵌嗝床豢耙粨?。投資者該拿什么看未來(lái)［1］，當(dāng)一個(gè)公司不斷燒錢(qián)，卻不斷以創(chuàng)新為名讓投資者買(mǎi)單，當(dāng)投資者看不到回報(bào)信心崩潰之時(shí)，帶來(lái)的結(jié)局也必然是價(jià)值的消亡。因此，劉姝威教授對(duì)樂(lè)視網(wǎng)的質(zhì)疑卻被投資界調(diào)侃的背后，實(shí)則是實(shí)體經(jīng)濟(jì)和虛擬經(jīng)濟(jì)界話語(yǔ)權(quán)背后圍繞企業(yè)價(jià)值計(jì)量的利益分配規(guī)則之爭(zhēng)［2］。受此啟發(fā)，筆者試圖從虛擬經(jīng)濟(jì)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)之間的關(guān)系去看會(huì)計(jì)界長(zhǎng)期以來(lái)的公允價(jià)值價(jià)值和歷史成本計(jì)量之爭(zhēng)。

二、虛實(shí)之間看價(jià)值計(jì)量和成本計(jì)量的產(chǎn)生

一些媒體指責(zé)劉姝威教授所用的凈利潤(rùn)傳統(tǒng)指標(biāo)正是當(dāng)期收入和成本計(jì)量的產(chǎn)物，因此成本計(jì)量通常被稱(chēng)之為傳統(tǒng)會(huì)計(jì)計(jì)量，給人感覺(jué)好似自會(huì)計(jì)誕生之日起，就自發(fā)選擇了成本計(jì)量。然而我們?nèi)艋仡^考察會(huì)計(jì)誕生之初的歷史，竟然發(fā)現(xiàn)最早會(huì)計(jì)計(jì)量因?yàn)榉?wù)于業(yè)主計(jì)量財(cái)富的需要，直接采用的是當(dāng)前價(jià)值計(jì)量而非成本［3］53。只是到了以物質(zhì)和技術(shù)支撐的工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，出于計(jì)量大批量生產(chǎn)產(chǎn)品成本的需要，才使得成本計(jì)量方法逐漸產(chǎn)生。

翻閱美國(guó)的會(huì)計(jì)史，就會(huì)發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)上采用歷史成本作為主要計(jì)量屬性是美國(guó)當(dāng)時(shí)歷史環(huán)境的選擇。20世紀(jì)30年代以前，盡管美國(guó)早已經(jīng)步入了工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，但美國(guó)會(huì)計(jì)上對(duì)資產(chǎn)的計(jì)價(jià)仍舊沿襲早期的盤(pán)存法：即企業(yè)在每個(gè)會(huì)計(jì)期末都會(huì)按照當(dāng)時(shí)市場(chǎng)條件下的現(xiàn)行價(jià)值對(duì)企業(yè)持有資產(chǎn)重新估價(jià)，再與期初凈資產(chǎn)估價(jià)進(jìn)行比較來(lái)確定企業(yè)收益［4］223～227。當(dāng)資產(chǎn)估價(jià)較高時(shí)，企業(yè)收益也會(huì)隨之水漲船高。然而當(dāng)放任自由的會(huì)計(jì)與美國(guó)早期資本市場(chǎng)的投融資活動(dòng)攪合在一起時(shí)，資本活動(dòng)中的投機(jī)和貪婪開(kāi)始推動(dòng)著自由的動(dòng)態(tài)價(jià)值計(jì)量會(huì)計(jì)走向弄虛作假。一些企業(yè)在“保密、保密、再保密”這種無(wú)管制的會(huì)計(jì)環(huán)境術(shù)中，通過(guò)動(dòng)態(tài)的價(jià)值計(jì)量高估資產(chǎn)進(jìn)而制造出賬面巨大的收益，以吸引無(wú)知投資者前赴后繼進(jìn)行狂熱的資本投入。美國(guó)20世紀(jì)20年代后期的資本市場(chǎng)由此呈現(xiàn)出一片虛假的繁榮。當(dāng)資本市場(chǎng)的盛宴在擊鼓傳花的游戲中戛然而止走向跌跌不休之路，資本市場(chǎng)的參與者利益集體受損并累及實(shí)體經(jīng)濟(jì)時(shí)，人們才開(kāi)始反思悲劇的緣由。對(duì)于美國(guó)政府來(lái)說(shuō)，反思的結(jié)果是會(huì)計(jì)需要管制；對(duì)于信息使用者來(lái)說(shuō)，價(jià)值不僅會(huì)迅速消耗且難以把握，希望會(huì)計(jì)反映企業(yè)經(jīng)濟(jì)的真實(shí)情況；對(duì)于美國(guó)會(huì)計(jì)界來(lái)說(shuō)，他們要學(xué)會(huì)在管制的環(huán)境下生存，就必須取得政府和資本市場(chǎng)的信任。歷史成本由于采用的是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中自愿交易雙方成交的價(jià)格積數(shù)，不僅真實(shí)，而且有交易成交時(shí)形成的客觀證據(jù)可供稽核，因此成為當(dāng)時(shí)情境下的最佳選擇?，F(xiàn)代會(huì)計(jì)在走上了管制之路的同時(shí)，也選擇了歷史成本作為會(huì)計(jì)計(jì)量的主要屬性，并在此之后與實(shí)現(xiàn)的收入配比，共同構(gòu)筑了我們教科書(shū)中通常所說(shuō)的傳統(tǒng)會(huì)計(jì)模式：資產(chǎn)的成本計(jì)量與收益計(jì)量的配比原則。

20世紀(jì)30年代到50年代，以歷史成本為主要計(jì)量屬性的會(huì)計(jì)對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展發(fā)揮了顯著的促進(jìn)作用，并用會(huì)計(jì)特有的職能反映了美國(guó)經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇和繁榮。然而物價(jià)的變動(dòng)始終是擺在會(huì)計(jì)界面前的一項(xiàng)挑戰(zhàn)，人們不得不思考如何讓歷史成本計(jì)量的會(huì)計(jì)更為有用。有的主張應(yīng)用一般購(gòu)買(mǎi)力來(lái)調(diào)整歷史成本，有的主張采用重置成本來(lái)保全企業(yè)的實(shí)物生產(chǎn)能力，有的主張采用現(xiàn)行購(gòu)買(mǎi)力來(lái)計(jì)量。因此，自20世紀(jì)50年代起，如何通過(guò)完善以歷史成本為主的計(jì)量來(lái)應(yīng)對(duì)物價(jià)水平的變動(dòng)成為會(huì)計(jì)界爭(zhēng)論的熱點(diǎn)，此外加速折舊、后進(jìn)先出等這些基于歷史成本但可以加快成本費(fèi)用化的計(jì)價(jià)方法也相繼出現(xiàn)，彌補(bǔ)了歷史成本計(jì)量的不足。20世紀(jì)70年代，隨著布雷頓森林體系的崩潰，美元匯率走向了浮動(dòng)，加之各國(guó)對(duì)能源展開(kāi)的競(jìng)爭(zhēng)和戰(zhàn)爭(zhēng)，使得世界各國(guó)物價(jià)更是經(jīng)常處于一種劇烈變動(dòng)的狀態(tài)。對(duì)歷史成本計(jì)量進(jìn)行修修補(bǔ)補(bǔ)的方法似乎仍不夠奏效，人們開(kāi)始重新思考?xì)v史成本的計(jì)量傳統(tǒng)，試圖通過(guò)理論重構(gòu)來(lái)應(yīng)對(duì)人們對(duì)傳統(tǒng)會(huì)計(jì)缺失決策相關(guān)性的指責(zé)。當(dāng)時(shí)的會(huì)計(jì)理論名家G·愛(ài)德華茲·菲利普就認(rèn)為“會(huì)計(jì)理論的變革實(shí)質(zhì)上試圖改變傳統(tǒng)會(huì)計(jì)理論強(qiáng)調(diào)成本的狀況，代之以價(jià)值為中心的符合邏輯的結(jié)構(gòu)”［3］377。會(huì)計(jì)理論家認(rèn)為會(huì)計(jì)改為以價(jià)值為中心的計(jì)量更有利于解決人們?cè)趹?yīng)對(duì)物價(jià)變動(dòng)上的各方爭(zhēng)端。

20世紀(jì)70年代的歷史成本會(huì)計(jì)在多方攻擊和指責(zé)之下，處于“風(fēng)雨飄搖”的狀態(tài)，然而FASB卻用兩計(jì)妙招化解了歷史成本的困境：一是定義了確認(rèn)，認(rèn)為確認(rèn)需要遵循的是一系列嚴(yán)格的會(huì)計(jì)程序，是用文字和數(shù)字進(jìn)行記錄并最終記入報(bào)表合計(jì)的過(guò)程。只要有交易或事項(xiàng)引起要素金額發(fā)生了增減變動(dòng)，會(huì)計(jì)不僅可以進(jìn)行初始確認(rèn)和計(jì)量、還可以進(jìn)行后續(xù)乃至終止確認(rèn)和計(jì)量。歷史成本只是初始的確認(rèn)和計(jì)量，它只是代表交易或事項(xiàng)發(fā)生當(dāng)時(shí)的價(jià)值，如果以后計(jì)量對(duì)象的價(jià)值發(fā)生變動(dòng)，歷史成本也可以采用后續(xù)計(jì)量的方式進(jìn)行調(diào)整。這樣就為會(huì)計(jì)應(yīng)對(duì)外部環(huán)境對(duì)企業(yè)持有資產(chǎn)和負(fù)債的價(jià)值變動(dòng)的影響提供了騰挪的空間。二是將財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)展為財(cái)務(wù)報(bào)告，將那些不滿足確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)但又對(duì)信息使用者決策相關(guān)的會(huì)計(jì)信息納入到財(cái)務(wù)報(bào)告中進(jìn)行披露。對(duì)有些采用價(jià)值計(jì)量、但可靠性不滿足確認(rèn)要求的項(xiàng)目可以在表外進(jìn)行披露。在歷史成本的支持者看來(lái)，只有歷史成本才能最大程度地表現(xiàn)企業(yè)“已發(fā)生的經(jīng)濟(jì)真實(shí)”，最小程度地運(yùn)用必不可少地“估計(jì)”，符合財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的基本特征［5］151。

由此可見(jiàn)，歷史成本的普及和推廣恰恰是當(dāng)時(shí)以股票市場(chǎng)為代表的虛擬經(jīng)濟(jì)脫離了實(shí)體經(jīng)濟(jì)的基本面、只靠自由放任的會(huì)計(jì)去欺騙和誤導(dǎo)公眾預(yù)期后，為保護(hù)投資者利益所做的務(wù)實(shí)選擇。而若將財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的邊界定位為反映，則歷史成本無(wú)疑是最能表現(xiàn)企業(yè)“已發(fā)生的經(jīng)濟(jì)真實(shí)”，這樣不僅可以避免因?yàn)橐烙?jì)預(yù)期價(jià)值所帶來(lái)決策的不確定性，更可以避免因?yàn)樘撚?jì)資產(chǎn)帶來(lái)的虛高收益而誤導(dǎo)投資者。

三、虛實(shí)之間看歷史成本和公允價(jià)值計(jì)量的困境

歷史成本會(huì)計(jì)盡管在通貨膨脹環(huán)境下受到多方攻擊和指責(zé)，但隨著美英各國(guó)通貨膨脹率的普遍回落，加之試圖改良?xì)v史成本的通貨膨脹會(huì)計(jì)應(yīng)用成本高昂，否定歷史成本的呼聲逐漸平息，然而真正讓歷史成本備受責(zé)難則是因?yàn)檠苌鹑诠ぞ叩挠?jì)量問(wèn)題。

20世紀(jì)70年代末到80年代初，隨著以固定匯率為特征的布雷頓森林體系崩潰、石油危機(jī)以及隨后的利率市場(chǎng)化的實(shí)施，使得傳統(tǒng)金融業(yè)務(wù)面臨極大的利率、匯率等價(jià)格變動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)，于是作為回避風(fēng)險(xiǎn)和保值手段的衍生工具便應(yīng)運(yùn)而生。由于衍生工具能利用各種價(jià)格波以小博大，謀取利差和價(jià)差，善用者若利用高杠桿資金在短時(shí)間內(nèi)就可以獲得極高的收益，因此衍生工具后來(lái)被當(dāng)成了投機(jī)的工具并很快被應(yīng)用到不同市場(chǎng)［6］242。各類(lèi)衍生工具也不斷被金融創(chuàng)新出來(lái)，這些衍生金融工具不僅種類(lèi)繁多，其交易規(guī)則和形式也日趨復(fù)雜，然而企業(yè)若采用歷史成本計(jì)量這些獲得時(shí)不付出現(xiàn)金的“零投資證券”或付出極少投資的衍生工具可謂毫無(wú)用處。20世紀(jì)80年代，美國(guó)2000多家金融機(jī)構(gòu)因從事金融工具交易而陷入財(cái)務(wù)困境，甚至出現(xiàn)了儲(chǔ)蓄和貸款危機(jī)導(dǎo)致400多家金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)。而在此之前，由于采用歷史成本計(jì)量，這些金融機(jī)構(gòu)在財(cái)務(wù)危機(jī)之前依然顯示出“良好”的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)［5］176。1990年9月，當(dāng)時(shí)任SEC主席的理查德·布雷登認(rèn)為采用歷史成本計(jì)量衍生工具對(duì)于防范和化解金融風(fēng)險(xiǎn)無(wú)效，在美國(guó)參議院首次提出“應(yīng)當(dāng)以公允價(jià)值作為金融工具的計(jì)量屬性，并將其作為衍生工具唯一相關(guān)的計(jì)量屬性”［7］。

20世紀(jì)90年代起，F(xiàn)ASB開(kāi)始著手實(shí)施公允價(jià)值在會(huì)計(jì)中的應(yīng)用。FASB設(shè)想是先從金融工具入手來(lái)研究公允價(jià)值的計(jì)量，然后逐步擴(kuò)展到金融工具以外的項(xiàng)目，最終以公允價(jià)值替代歷史成本，并在此基礎(chǔ)上形成以公允價(jià)值為主導(dǎo)的新型會(huì)計(jì)模式［7］。2000年2月FASB在時(shí)隔15年后頒布了第7號(hào)概念公告《在會(huì)計(jì)計(jì)量中使用現(xiàn)金流量信息和現(xiàn)值》，強(qiáng)調(diào)使用現(xiàn)值的唯一目的是在無(wú)市價(jià)或無(wú)可觀察市價(jià)的情況下捕捉公允市價(jià)，并提出公允價(jià)值是獨(dú)立于歷史成本之外的一種新型計(jì)量屬性，這樣就為制定與公允價(jià)值相關(guān)的計(jì)量準(zhǔn)則提供了一個(gè)概念框架上的指導(dǎo)。此后，F(xiàn)ASB就開(kāi)始了公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則制定的系列工作，以便為應(yīng)用日益廣泛的公允價(jià)值在公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中統(tǒng)一應(yīng)用提供一個(gè)全面的指南。2006年9月美國(guó)頒布了《公允價(jià)值計(jì)量》準(zhǔn)則，在這項(xiàng)準(zhǔn)則中FASB將公允價(jià)值定義為“假設(shè)交易下現(xiàn)行市場(chǎng)上的脫手價(jià)”，且要求的市場(chǎng)條件是有序，目的是公正、及時(shí)地反映主體資產(chǎn)、負(fù)債的價(jià)值及其變動(dòng)。那些有活躍交易市場(chǎng)的資產(chǎn)或負(fù)債若采用公允價(jià)值計(jì)量，就需要盯住市場(chǎng)，并隨市場(chǎng)價(jià)格的波動(dòng)動(dòng)態(tài)地調(diào)整已計(jì)價(jià)的資產(chǎn)負(fù)債的賬面價(jià)值［5］161。但如果有資產(chǎn)或負(fù)債不存在活躍的交易市場(chǎng)或是市場(chǎng)是處于非理性狀態(tài)下，采用公允價(jià)值計(jì)量就會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題。前者主要在于使用估值技術(shù)而帶來(lái)計(jì)量的可靠性問(wèn)題，而后者則會(huì)出現(xiàn)“順周期效應(yīng)”問(wèn)題。

美國(guó)《公允價(jià)值計(jì)量》準(zhǔn)則適用范圍為所有在美國(guó)上市的銀行、保險(xiǎn)公司和其他金融機(jī)構(gòu)，其推出時(shí)間恰好遇上了2007年底伊始的次貸危機(jī)。由于公允價(jià)值計(jì)量應(yīng)用后在資本市場(chǎng)上產(chǎn)生了助漲助跌的“順周期效應(yīng)”，導(dǎo)致很多金融機(jī)構(gòu)的金融產(chǎn)品按公允價(jià)值計(jì)量后，資產(chǎn)總額大幅度縮水、盈利急劇下降，報(bào)告在市場(chǎng)上公開(kāi)后，又引起市場(chǎng)參與者的恐慌性拋售，衍生工具價(jià)格進(jìn)一步走低導(dǎo)致很多金融機(jī)構(gòu)不得不接受被兼并或破產(chǎn)倒閉的命運(yùn)［8］。金融機(jī)構(gòu)及其相關(guān)利益代言人紛紛指責(zé)公允價(jià)值計(jì)量加劇了美國(guó)的金融危機(jī)，一些議員甚至聯(lián)名寫(xiě)信要求美國(guó)SEC暫停使用公允價(jià)值，回歸歷史成本會(huì)計(jì)［5］35。一時(shí)間公允價(jià)值在美國(guó)金融機(jī)構(gòu)中的應(yīng)用陷入了四面楚歌的困境。

歷史成本、公允價(jià)值產(chǎn)生和發(fā)展過(guò)程中所面臨境，可以說(shuō)都與實(shí)體經(jīng)濟(jì)和虛擬經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡帶來(lái)的金融危機(jī)密切相關(guān)。始于20世紀(jì)20年代末的股市危機(jī)促使人們意識(shí)到歷史成本計(jì)量客觀可靠性的可貴而拋棄了價(jià)值計(jì)量；20世紀(jì)80年代的信用危機(jī)讓人們失去了對(duì)歷史成本的信任轉(zhuǎn)而采用公允價(jià)值，并成為衍生工具最相關(guān)的計(jì)量屬性；2007年伊始的債務(wù)危機(jī)則因?yàn)楣蕛r(jià)值的應(yīng)用加速放大了，導(dǎo)致公允價(jià)值陷入被棄用的境地。會(huì)計(jì)計(jì)量的歷史好像在重復(fù)著歷史成本和公允價(jià)值計(jì)量的輪回，孰優(yōu)孰劣顯然已無(wú)法從其本身的特點(diǎn)去探究。

四、虛實(shí)之間看歷史成本和公允價(jià)值計(jì)量的出路

歷史成本和公允價(jià)值在會(huì)計(jì)計(jì)量中的應(yīng)用都不盡如人意，但兩者無(wú)法相互取代的背后，乃是其產(chǎn)生和應(yīng)用的經(jīng)濟(jì)環(huán)境不同所致。歷史成本產(chǎn)生于以制造業(yè)為代表的實(shí)體經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，在實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，借助技術(shù)的支撐，物質(zhì)的生產(chǎn)過(guò)程和價(jià)值增值過(guò)程是統(tǒng)一的。歷史成本因其可以客觀可靠計(jì)量物質(zhì)生產(chǎn)過(guò)程中發(fā)生的耗費(fèi)，便于產(chǎn)品的定價(jià)、計(jì)量盈虧來(lái)反映價(jià)值的增值程度以及管理者的管理業(yè)績(jī)而具有無(wú)可比擬的優(yōu)越性；而公允價(jià)值的應(yīng)運(yùn)而生則是呼應(yīng)虛擬經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，虛擬經(jīng)濟(jì)以金融業(yè)為核心，依靠良好的信用和信息進(jìn)行著單純價(jià)值的增值活動(dòng)，這些活動(dòng)交易對(duì)象是脫離了價(jià)值實(shí)體的價(jià)值符號(hào)，與物質(zhì)生產(chǎn)過(guò)程脫節(jié)，所需投入成本極少，因而資本資產(chǎn)定價(jià)主要依據(jù)的是資本市場(chǎng)參與者的預(yù)期觀念［2］。由于信息在資本市場(chǎng)的參與者之間不斷地流動(dòng)、不斷地反饋、也不斷地改變著參與者的預(yù)期觀念，資本資產(chǎn)的定價(jià)也被不斷地修正著、變化著，歷史成本計(jì)量顯然對(duì)此無(wú)能為力，動(dòng)態(tài)的價(jià)值計(jì)量就成為必須。在虛擬經(jīng)濟(jì)依據(jù)觀念定價(jià)的方式下，參與者的觀念和預(yù)期由于具有多變性和非理性，使得公允價(jià)值計(jì)量不僅需具有動(dòng)態(tài)性、也會(huì)因?yàn)槎嘧冃院头抢硇詭?lái)計(jì)量的困難和順周期效應(yīng)問(wèn)題。因此，公允價(jià)值計(jì)量產(chǎn)生的問(wèn)題不在于公允價(jià)值本身，而在于虛擬經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式下的定價(jià)機(jī)制。

長(zhǎng)期以來(lái)，會(huì)計(jì)界僅就兩者本身計(jì)量的特點(diǎn)去指責(zé)和非難歷史成本和公允價(jià)值，于解決問(wèn)題本身毫無(wú)益處，只有從實(shí)體經(jīng)濟(jì)和虛擬經(jīng)濟(jì)的視角去看待兩者，我們才能找到解決之道。即在實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，需要客觀可靠的歷史成本計(jì)量物質(zhì)的生產(chǎn)和價(jià)值增值過(guò)程，以反映管理層的管理業(yè)績(jī)和技術(shù)進(jìn)步帶來(lái)的績(jī)效。畢竟實(shí)體經(jīng)濟(jì)是人類(lèi)社會(huì)賴(lài)以生存發(fā)展的基礎(chǔ)，在實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)堅(jiān)持歷史成本計(jì)量有助于實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)物品的正確定價(jià)，使虛擬經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)資產(chǎn)的定價(jià)建立在一個(gè)健康發(fā)展的實(shí)體經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上。而在虛擬經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，對(duì)虛擬資產(chǎn)采用公允價(jià)值的動(dòng)態(tài)計(jì)量有利于及時(shí)向投資者揭示其隱含的風(fēng)險(xiǎn)，使虛擬經(jīng)濟(jì)能借助于市場(chǎng)的價(jià)格機(jī)制及時(shí)回歸其服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的本位。至于公允價(jià)值價(jià)值計(jì)量的多層性以及在資本市場(chǎng)上應(yīng)用產(chǎn)生的順周期效應(yīng)問(wèn)題，則需要借助于虛擬經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)建設(shè)和擺正好虛擬經(jīng)濟(jì)的地位才能解決。虛擬經(jīng)濟(jì)良性運(yùn)行的基礎(chǔ)是真實(shí)信息的易獲得性和良好的信用，當(dāng)完全披露信息真實(shí)反映了價(jià)值載體，如上市公司的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果且獲得信息的成本低廉，而參與者具有足夠理性、能自覺(jué)遵守和維護(hù)信用時(shí)，對(duì)未來(lái)的預(yù)期具有更多確定性時(shí)，公允價(jià)值的計(jì)量便具有更多的確定性；當(dāng)虛擬經(jīng)濟(jì)著眼于服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)而不是試圖脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)完全限于追逐金錢(qián)價(jià)值的游戲中時(shí)，才不會(huì)因?yàn)榕菽钠茰缍鴰?lái)價(jià)值計(jì)量的暴漲暴跌問(wèn)題。正如美國(guó)SEC在面對(duì)金融界和國(guó)會(huì)對(duì)公允價(jià)值指責(zé)時(shí)指出的那樣，金融危機(jī)的根源是金融機(jī)構(gòu)糟糕的信貸政策、不嚴(yán)格的風(fēng)險(xiǎn)控制和乏力的監(jiān)管，而不是按公允價(jià)值報(bào)告財(cái)務(wù)報(bào)表［5］79～81。我國(guó)專(zhuān)門(mén)研究虛擬經(jīng)濟(jì)的專(zhuān)家劉駿民教授認(rèn)為：“人類(lèi)生存的基礎(chǔ)是物質(zhì)的和技術(shù)的，次貸危機(jī)的深層次根源在于當(dāng)代美國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式變化所帶來(lái)的美國(guó)經(jīng)濟(jì)去工業(yè)化和虛擬化，以及由此帶來(lái)的美國(guó)虛擬經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期失衡。”［9］這意味著我們會(huì)計(jì)界一方面依然需要?dú)v史成本計(jì)量擔(dān)當(dāng)大任，以客觀可靠的數(shù)據(jù)揭示管理者的業(yè)績(jī)?cè)旄Ｓ谕顿Y者，給他們帶來(lái)實(shí)實(shí)在在的回報(bào)；另一方面也需要借助公平的市場(chǎng)游戲規(guī)則和公允價(jià)值透明及時(shí)的計(jì)量，將資本引導(dǎo)到資源配置效率最高、效益最好的企業(yè)中去。這樣實(shí)體經(jīng)濟(jì)與虛擬經(jīng)濟(jì)才能相得益彰，實(shí)現(xiàn)良性的循環(huán)。

［1］新浪財(cái)經(jīng).劉姝威炮轟賈躍亭背后：樂(lè)視網(wǎng)利潤(rùn)大增玄機(jī)［EB/OL］.http://finance.sina.com.cn/focus/liuzhuweipaohongleshi/.

［2］劉駿民.虛擬經(jīng)濟(jì)的理論框架及其命題［J］.南開(kāi)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2003，（2）.

［3］邁克爾·查特菲爾德.會(huì)計(jì)思想史［M］.文碩，董曉柏，等，譯.北京：中國(guó)商業(yè)出版社，1989.

［4］Gary John Previts，Barbara Dubis Merino.美國(guó)會(huì)計(jì)史：會(huì)計(jì)的文化意義［M］.杜興強(qiáng)，于竹麗，等，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2006.

［5］葛家澍.公允價(jià)值會(huì)計(jì)研究［M］.大連：大連出版社，2011.

［6］張踩峰.會(huì)計(jì)收入研究［M］.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2012.

［7］任世馳，陳炳輝.公允價(jià)值會(huì)計(jì)研究［J］.財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2005，（1）.

［8］周小川.關(guān)于改變宏觀微觀順周期性的進(jìn)一步探討［EB/OL］.http://news.xinhuanet.com/fortune/2009-03/26/content_11079284.htm.

［9］張?jiān)?，劉駿民.從次貸危機(jī)透視虛擬經(jīng)濟(jì)命題的研究［J］.東岳論叢，2009，（1）.

［責(zé)任編輯：李嚴(yán)成］

F235

A

1001－4799（2016）04－0118－04

2015-08-03

教育部人文社會(huì)科學(xué)青年基金資助項(xiàng)目：12YJC790256

張踩峰（1973-），女，湖北紅安人，湖北大學(xué)商學(xué)院副教授，管理學(xué)博士，主要從事財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)理論研究；李昭昭（1991-），女，湖北天門(mén)人，湖北大學(xué)商學(xué)院2014級(jí)碩士研究生。