林明仁

不是地理環(huán)境，而是制度——是我們?nèi)绾谓M織社會來生產(chǎn)并分配資源的制度過程，決定了我們今天是否繁榮昌盛

在戴蒙德（Jared Diamond）教授親自主持、依其暢銷書“槍炮、病菌與鋼鐵”制播的影片中，一開頭戴蒙德的新幾內(nèi)亞朋友就問他：“為什么白人有這么多好物，而我們新幾內(nèi)亞人這么少？”

這個問題乍聽之下平淡無奇，但卻很可能是人類社會最重要的問題：長期經(jīng)濟(jì)成長與發(fā)展的來源到底是什么？1000年前，世界各地人的生活水平并未有太大的差異，為什么1000年后，美國人的所得是阿富汗人的50倍？而非洲大部分國家每人平均國民所得都不超過1000美元？是因?yàn)楣I(yè)革命嗎？那為什么它發(fā)生在英國而不是中國或非洲？國家要如何才能持續(xù)地發(fā)展？怎樣的國家會走向衰??？難怪諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主盧卡斯曾說：“一旦開始思考經(jīng)濟(jì)成長的起源，你就很難再想別的問題了！”

地理環(huán)境決定一切？

戴蒙德在他的書中提供了一個簡潔有力的答案：“地理環(huán)境決定了一切?！?000年前，幸運(yùn)住在肥沃地區(qū)的人們，從采集進(jìn)入了農(nóng)耕，并且學(xué)會了種植與馴化如馬、豬等野生動物，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力增加的結(jié)果，讓人類有更多精力發(fā)展更復(fù)雜的文化、技術(shù)與社會結(jié)構(gòu)。而歐亞大陸的橫向連結(jié)，有別于美洲或非洲大陸的縱向連結(jié)，因不需橫跨不同緯度（因此沒有氣候適應(yīng)的問題），也讓整個交流（不論是貿(mào)易、戰(zhàn)爭、技術(shù)或疾病及其抵抗力）與發(fā)展相對容易。這個一開始的起點(diǎn)優(yōu)勢經(jīng)過長時期的正向循環(huán)不斷累積后，到15世紀(jì)，已經(jīng)足以支持歐亞以槍炮與病菌殖民美洲與非洲，開展500年的霸權(quán)，而這一切都是一開始的地理環(huán)境造成的。

這個理論看來非常吸引人，一些學(xué)者如哥倫比亞大學(xué)的沙克斯也持相同看法，但有人或許會問：“為什么過去500年來歐洲的發(fā)展領(lǐng)先亞洲？而許多地理文化環(huán)境幾乎完全相同的地方，如南北朝鮮，甚至美墨邊境上僅一墻之隔的兩個小城鎮(zhèn)，在今天的發(fā)展卻如此不同？”問題在于制度。

阿西莫格魯和羅賓遜以兩人15年來共同研究的成果，回答了這個問題：不是地理環(huán)境，而是制度——是我們?nèi)绾谓M織社會來生產(chǎn)并分配資源的制度過程，決定了我們今天是否繁榮昌盛。

制度是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的前提，也是決定國家走向興盛或衰敗的最大原因。若能在經(jīng)濟(jì)上致力于保護(hù)財產(chǎn)權(quán)、制定不因人而異的游戲規(guī)則、鼓勵資源往新科技方向投資；并且在政治上廣泛分配權(quán)力、建立制衡并鼓勵多元思想，國家就能持續(xù)發(fā)展。反之，國家若被只想攫取資源的少數(shù)政治精英把持，則必然走向衰敗。

兩人在《國家為何失敗》一書中將此二者定義為廣納型（inclusive）和榨取型（extractive）制度。作者即以這兩個概念貫穿全書，討論社會科學(xué)中最重要也困難的問題之一：什么原因決定了國家的制度選擇？這個選擇的長期后果又是什么？

書中列舉出許多歷史實(shí)例來反復(fù)闡述這組核心概念。兩人論證 “廣納型的經(jīng)濟(jì)制度” 會與“民主且重視多元價值的廣納型制度”形成良性循環(huán)、相互支持。書中以英國光榮革命為例，從以議會為主要政治權(quán)力運(yùn)作場域開始，經(jīng)過代表社會各個勢力相互制衡的動態(tài)政治過程之后，形成了廣納性政治與經(jīng)濟(jì)制度的良性循環(huán)，也對日后工業(yè)革命的誕生及英國的發(fā)展，奠定了良好的基礎(chǔ)；反之，“榨取型的政治制度”則會與“榨取型的經(jīng)濟(jì)制度”相互唱和，形成惡性循環(huán)，即使短期之內(nèi)會有經(jīng)濟(jì)成長，但必然無法持續(xù)。

另外，這些制度的影響往往比我們想象的還要深遠(yuǎn)。整理400年前非洲黑奴買賣運(yùn)送的資料發(fā)現(xiàn)，“當(dāng)年”輸出越多奴隸的地區(qū)，“現(xiàn)在”的經(jīng)濟(jì)發(fā)展越差?；蛟S有人會問：“說不定此相關(guān)是因?yàn)樵截毟F地區(qū)輸出越多奴隸的緣故”，但其實(shí)正好相反──奴隸輸出是與該地區(qū)跟港口的距離有關(guān)（以經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語來說，即是以港口距離作為工具變數(shù)）。依照他的估計，如果當(dāng)年沒有奴隸貿(mào)易，非洲現(xiàn)在與世界其他地區(qū)的差距會縮小70%。另外，由于當(dāng)時黑奴大部分是被親友或他族拐騙強(qiáng)擄，因此時至今日，對他人的信任程度也受到當(dāng)年奴隸交易的影響。戴爾則是以西班牙殖民秘魯境內(nèi)時所實(shí)行的原住民強(qiáng)迫奴役制度兩邊的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生活水平，都仍然有不小的差異。

此外，他們在書中也從許多面向來討論制度是如何形成。其中包括：在國家面臨十字路口時，些微的差異可能就會導(dǎo)致不同的抉擇。透過蝴蝶效應(yīng)，數(shù)百年后兩國樣貌就會大不相同。而有豐沛自然資源的國家，有時也會受到恩賜的詛咒。更重要的是，政治精英在發(fā)展過程中，經(jīng)常扮演的是阻力角色。

而這些論點(diǎn)，其實(shí)也是對發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究，與聯(lián)合國和其他非營利組織該如何協(xié)助貧窮國家產(chǎn)生了很大的影響。有些學(xué)者如伊斯特利（William Easterly）就抱怨：現(xiàn)在有太多的研究能量花在西方能提供協(xié)助的小事上，比如要發(fā)放多少蚊帳來防治瘧疾？發(fā)放多少保險套來防范艾滋??？發(fā)多少免費(fèi)課本來增加教育程度？但對于更重要的大問題研究卻相對稀少。我們或許該問：是什么樣的制度讓這個國家走到現(xiàn)在這個地步？哪一些制度改革可以改變該地的經(jīng)濟(jì)及社會發(fā)展？如果我們不能從根本上改變資源分配的方式，那再多的援助不但無濟(jì)于事，也有可能帶來反效果。事實(shí)上，努恩和耶魯大學(xué)的錢楠筠（Nancy Qian）就發(fā)現(xiàn)，“糧食援助”反而會使非洲發(fā)生內(nèi)戰(zhàn)的幾率增加。

嚴(yán)謹(jǐn)學(xué)術(shù)研究結(jié)果支撐的論點(diǎn)

不過，有挑剔習(xí)慣或社會科學(xué)背景的讀者或許會抱怨，許多例子雖然有趣且引用得宜，但不免讓人有事后合理化之感：既然廣納是好的，那現(xiàn)在發(fā)展好的地方，其制度結(jié)構(gòu)一定就是廣納型的，也一定可以找到一個開始廣納型制度的歷史起始點(diǎn)，反之亦然。會讓人有此感覺是因?yàn)檫@本書主要設(shè)定的是一般讀者群，因此，將枯燥且復(fù)雜的統(tǒng)計結(jié)果或數(shù)學(xué)模型推論直接跳過，但書中的結(jié)論都是經(jīng)同儕激烈爭辯、審查后出版的嚴(yán)謹(jǐn)學(xué)術(shù)成果，而這些過程的最重要目的，就是盡可能將作者的循環(huán)論證減到最低。我在此舉兩個例子加以說明。

首先讓我們來細(xì)讀兩人在2001年發(fā)表在《美國經(jīng)濟(jì)評論》的一篇重要文章──《比較發(fā)展的殖民緣起：一個實(shí)證研究》，這是他倆一開始合作的重要里程碑，也是這一系列文獻(xiàn)的重要起點(diǎn)。在這篇文章中，他們首先問道：

許多學(xué)者都已有共識，重視財產(chǎn)權(quán)保護(hù)、實(shí)施較少效率扭曲的政策，以及有較佳政治制度設(shè)計的國家，會借由將資源更有效率地投注在人力資源、實(shí)體資本和基礎(chǔ)建設(shè)的改善上，持續(xù)地推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展；而直接觀察世界各國的數(shù)據(jù)，的確可以發(fā)現(xiàn)“財產(chǎn)權(quán)保護(hù)指標(biāo)”與“每人平均國民所得”之間是有正相關(guān)的?？雌饋砝碚撆c數(shù)據(jù)相互契合，結(jié)論也是我們所樂見的，那到底有什么好擔(dān)心的？

然而，任何一個訓(xùn)練有素的社會學(xué)家都會告訴你：“相關(guān)不等于因果”，財產(chǎn)權(quán)保護(hù)與國民所得的正相關(guān)不代表改善財產(chǎn)權(quán)就會增加經(jīng)濟(jì)成長。蘋果橘子經(jīng)濟(jì)學(xué)中提到“警察越多的地方犯罪率越高”就是一個很好的例子。建立并維系一個好的財產(chǎn)權(quán)制度，是需要投入許多資源的，因此，制度與國民所得之間的正向關(guān)系，有可能只是富裕國家較有資源負(fù)擔(dān)較佳的制度而已。另外，也有可能是這些國家在其他條件上的不同（比如人民較為勤奮正直，或天然資源豐富），同時讓制度變好以及所得增加所致。此即是所謂的反向因果關(guān)系與遺漏變量，這兩個問題如果不解決，上述的觀察就只是虛假相關(guān)而已。

這就是經(jīng)濟(jì)學(xué)家所謂的“內(nèi)生性問題”，而解決之道即是找到一個只會透過改變制度來影響國民所得的“工具變數(shù)”。讀者可以想象，上帝站在地球儀前面替每個國家擲銅板，正面就給好制度，反面則反之，這樣的隨機(jī)實(shí)驗(yàn)就可以保證觀察到的制度與所得的相關(guān)，一定是“因果”。現(xiàn)實(shí)世界中的確存在這類似上帝之手的工具變量，但并不好找。

兩位作者最大貢獻(xiàn)在于：他們以“歐洲移民在殖民地的死亡率”作為工具變數(shù)，成功地解決了內(nèi)生性的問題。他們發(fā)現(xiàn)，在瘧疾與黃熱病越猖獗之處，由于歐洲人越難在該地移民扎根，因此越容易設(shè)計一個榨取式的殖民體系，將重心放在如何將殖民地資源提取為母國所用；反之若死亡率低，較易落地生根，因此也就較容易將母國較好的財產(chǎn)保護(hù)、分立制衡的制度移植過來。即使是在殖民地獨(dú)立后，新興起的本地政治精英也會因?yàn)楦淖冎贫瘸杀咎螅蛘呤潜緛碓谥趁裾?quán)下就已經(jīng)與原來制度發(fā)展出一套共生共利的關(guān)系，而直接接收原本制度，這種路徑相依的特性，使得當(dāng)時設(shè)立的制度持續(xù)存在，對今天的經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生影響。而這里所謂的“殖民地死亡率”就是一個絕佳的工具變量。

同時，另一篇文章《西方為何讓更多民眾可以投票》則從政治精英和民眾間的策略性互動，來研究投票權(quán)（民主）如何產(chǎn)生，以及其后果為何。這雖然是一篇相對復(fù)雜的數(shù)學(xué)模型論文，但結(jié)論卻是相對直覺：政治精英之所以愿意開啟政治改革釋放權(quán)力，并不是因?yàn)閻圩o(hù)人民，而是因?yàn)楹ε律鐣粷M情緒蔓延，造成動蕩甚至革命，進(jìn)而損及他們利益的緣故。

那為什么結(jié)果不是在不改變現(xiàn)有制度的前提下進(jìn)行重新分配？比如不釋出投票權(quán)，但答應(yīng)每人每年加發(fā)十公斤豬肉？原因很簡單，因?yàn)檫@個承諾是不可信的：一旦示威群眾從廣場散去，要再集結(jié)起來就幾乎不可能，掌權(quán)者當(dāng)然也就不必信守承諾了。倒推回來，群眾就必須堅持下去，直至合理可信的安排出現(xiàn)為止。而當(dāng)政治制度將更多人納進(jìn)資源分配的過程中時，廣納式的安排也就增加重新分配政策出現(xiàn)的幾率，并減少社會的不平等。

除了計量分析的嚴(yán)謹(jǐn)，大量的歷史資料與旁征博引的史實(shí)，更讓人佩服兩位作者的寫作功力。當(dāng)討論到殖民地死亡率的問題時，他們就舉了兩個有趣的例子：第一個是17世紀(jì)的一批宗教移民，在最后關(guān)頭只剩兩地的決選名單中放棄了圭亞那，選擇了另一個死亡率較低之處；第二個則是1785年英國的博尚委員會，本來考慮要將罪犯運(yùn)至西非岡比亞，最后也是因該地死亡率“連對罪犯來說都太高”而作罷。

讀者或許會好奇：接下來歷史如何發(fā)展呢？那一批清教徒最后落腳在麻州東岸的普利茅斯，而英國罪犯，則被送到澳大利亞。而當(dāng)討論到投票權(quán)如何擴(kuò)張，作者也以英國、法國、德國、瑞典的政治史加以佐證，能同時將理論、實(shí)證以及歷史事實(shí)加以結(jié)合論證結(jié)果，不僅是在經(jīng)濟(jì)學(xué)界，甚至在整個社會科學(xué)界都非常罕見。

對中國未來發(fā)展的看法

使用這個概念，兩位作者也對目前流行的中國崛起論提出了他們的觀點(diǎn)。他們認(rèn)為，中國目前的經(jīng)濟(jì)制度，本質(zhì)上仍是一個榨取型體制。改革初期的高速經(jīng)濟(jì)成長，有一部分是由于將誘因結(jié)構(gòu)引進(jìn)原來完全無效率的生產(chǎn)制度，因此，將整個中國原來完全錯置的資源“歸位”所產(chǎn)生的。另一部分則是因短期內(nèi)快速引進(jìn)了最有效率的生產(chǎn)技術(shù)取代原有低生產(chǎn)力技術(shù)而來。因此一開始的高經(jīng)濟(jì)成長率，是在基期很低的情況下算出來的。而近期的經(jīng)濟(jì)成長，有部分是由于政府獨(dú)占大量的經(jīng)濟(jì)資本，因此可以借由在短時間內(nèi)移動大規(guī)模的資源到某些部門來實(shí)現(xiàn)。而在這個過程當(dāng)中，擁有審批權(quán)與選擇性執(zhí)法權(quán)力的政治精英，趁機(jī)攫取了大部分的經(jīng)濟(jì)租可能成為最大受益者。

另一個他們對中國發(fā)展不表樂觀的理由，則是來自于熊彼得“創(chuàng)造性的破壞”的概念。此概念認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程經(jīng)常是不連續(xù)的——每隔一段時間，總會有人冒險成功，導(dǎo)致一個翻天覆地的大改變，這個新生產(chǎn)技術(shù)會將舊技術(shù)徹底淘汰，而這比起在原有的技術(shù)上做小規(guī)模的改良，是更能夠增進(jìn)生產(chǎn)力的。但創(chuàng)造性破壞只能在廣納型制度下才有辦法被孕育——想象依靠舊技術(shù)獲利的政治精英，怎么可能不運(yùn)用各種力量去打壓威脅他們既得利益的點(diǎn)子。因此，中國只能山寨既有的技術(shù)，無法在自己的制度下透過創(chuàng)造性破壞的過程，發(fā)展出取代舊做法的新技術(shù)，這樣很容易就會達(dá)到經(jīng)濟(jì)學(xué)上所謂邊際產(chǎn)值遞減的狀態(tài)，無法再繼續(xù)支持經(jīng)濟(jì)成長。這同時也就是為什么他們對某些人宣稱中國已經(jīng)找到結(jié)合“政治控制與經(jīng)濟(jì)成長”的神奇處方這個說法不買賬的緣故。

兩人個性背景迥異互補(bǔ)恰到好處

阿西莫格魯與羅賓遜兩人所代表的，其實(shí)是汲取歷史分析與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論模型的養(yǎng)分、以統(tǒng)計方法結(jié)合歷史數(shù)據(jù)、使用國家層級數(shù)據(jù)為分析對象、并借由歷史的自然實(shí)驗(yàn)為切入點(diǎn)的歷史與經(jīng)濟(jì)發(fā)展或政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方向。記得十幾年前第一次在芝加哥大學(xué)貝克教授的應(yīng)用個體研討會見到阿西莫格魯教授時，大家還對這種角度有許多疑慮，但經(jīng)過這些年兩人的努力，這樣的手法已經(jīng)被許多人接受了。

阿西莫格魯成長于伊斯坦堡，25歲（1992年）就拿到倫敦政經(jīng)學(xué)院博士并留校任教，來年即被MIT挖角至今，是公認(rèn)的多產(chǎn)且跨領(lǐng)域（經(jīng)濟(jì)成長、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、勞動經(jīng)濟(jì)學(xué)等領(lǐng)域）的天才型學(xué)者。2005年獲得克拉克獎時，哈佛的曼昆還開玩笑地說：“阿西莫格魯，是時候讓你的秘密雙胞胎出來了！”

阿西莫格魯曾提到，其實(shí)在高中修習(xí)經(jīng)濟(jì)學(xué)時，他就已經(jīng)對世界各國為什么發(fā)展如此不同產(chǎn)生極大興趣。再加上成長過程中經(jīng)歷過土耳其的軍事統(tǒng)治，更是讓他選擇以政治制度角度切入的重要理由。而不論是上課或在會議上報告。他曾在美國國民經(jīng)濟(jì)局一場以“中國經(jīng)濟(jì)何處去”為題的演講中，援引20世紀(jì)60年代美國經(jīng)濟(jì)學(xué)者錯誤預(yù)測蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)會在八十年代超越美國的往事，把大家對中國經(jīng)濟(jì)成長的迷思，以本書的論點(diǎn)加以一一反駁。這樣不和稀泥、據(jù)理力爭、捍衛(wèi)自己的論點(diǎn)，也是成就一位好學(xué)者的重要特質(zhì)。

羅賓遜的父親則是英國派駐殖民地的官員，從小跟父親住過加納、阿爾及利亞，以及特立尼達(dá)和多巴哥等地。這個特殊的童年經(jīng)驗(yàn)，顯然在他幼小的心靈中埋下了“為什么這里人的生活與我如此不同”的疑問。而2012年秋季我旁聽了他與努恩合開的比較歷史的經(jīng)濟(jì)發(fā)展課程，也更親炙其教學(xué)魅力。他不但上起課來博學(xué)多聞，隨手拈來的史實(shí)與所要論證的觀點(diǎn)環(huán)環(huán)相扣，而且經(jīng)濟(jì)、政治、社會學(xué)家的觀點(diǎn)，在他手上玩弄起來也是那么輕松自然。更重要的是他一點(diǎn)也沒有架子，總是耐心聽完學(xué)生們的想法，再一一與其討論。對于他不喜歡的論點(diǎn)，也僅會以詼諧帶點(diǎn)嘲諷的方式加以評論；而對于尖酸批評他們的觀點(diǎn)，他也不會如某些沒有安全感的學(xué)者，以侵略性的言語加以反駁，頂多只是淡淡地說：“嗯，但這發(fā)表在《經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊》上”，展現(xiàn)出一派輕松寫意的英國紳士魅力與氣度。

針對一般讀者而寫的科普書籍，市面上并不少見，但能將背后有扎實(shí)推論基礎(chǔ)的學(xué)術(shù)研究成果，轉(zhuǎn)換成一般大眾可以閱讀作品的學(xué)者并不多見。《國家為何失敗》一書與《蘋果橘子經(jīng)濟(jì)學(xué)》大概是過去幾年來，在可讀性與嚴(yán)謹(jǐn)度上最好的兩本書。而這本書的出版，也讓他們在非學(xué)術(shù)圈的名聲越來越大。

不過令人感到欣慰的是，正值學(xué)術(shù)能量高峰的兩人，仍堅守在學(xué)術(shù)崗位上持續(xù)創(chuàng)作。他們這兩年也共同發(fā)表了如《法國大革命的長期制度影響》《納粹大屠殺對蘇聯(lián)長期經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響》《國家選擇何種經(jīng)濟(jì)制度較為有利》等多篇論文。羅賓遜甚至還到哥倫比亞研究當(dāng)?shù)剀婇y如何形成治理制度，并與其他軍閥和政府之間相互競爭的過程。其實(shí)，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究，特別是制度的起源，長期影響以及演變、及與其他經(jīng)濟(jì)社會狀況間的互動，仍有許多未解的難題。以兩人的研究能量，在不久的將來，肯定能夠再看到下一本類似的作品。

作者為臺灣大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)系教授兼系主任、美國芝加哥大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)博士