樊綱

經(jīng)濟學(xué)可以解決經(jīng)濟學(xué)的問題，但是超越經(jīng)濟學(xué)的就是政治問題。公共選擇就是政治，不能用經(jīng)濟學(xué)的框架來解決，這也是我們探討儒學(xué)最重要的意義。經(jīng)濟學(xué)必須與儒學(xué)相結(jié)合，來為中國人的公共理性提供思想資源

盛洪的新書《儒學(xué)的經(jīng)濟學(xué)解釋》，在我看來應(yīng)該叫做《儒學(xué)與經(jīng)濟學(xué)》，而不是一本用經(jīng)濟學(xué)解釋儒學(xué)，或者是用儒學(xué)解釋經(jīng)濟學(xué)的書。儒學(xué)和經(jīng)濟學(xué)互相解釋，背后是哲學(xué)和經(jīng)濟學(xué)的關(guān)系，二者有重合的地方，但更重要的是區(qū)別。

經(jīng)濟學(xué)解決不了公共問題

個人的幸福只有個人知道。在公共事務(wù)、公共利益怎么處理的層面，經(jīng)濟學(xué)的解釋力相當(dāng)有限。我們不能簡單去說在公共事務(wù)中也存在帕累托最優(yōu)，利益沖突中沒有人受損失的情況

哲學(xué)和經(jīng)濟學(xué)是有區(qū)別的。首先說，經(jīng)濟學(xué)是有局限的。經(jīng)濟學(xué)解決私人物品和個人利益問題，用交換能解決的，經(jīng)濟學(xué)都可以解釋。只要屬于個人利益，只要能夠交換，只要有界定清楚的邊界，經(jīng)濟學(xué)就都能解決。甚至，經(jīng)濟學(xué)也可以用一些近似的方法，把外部性近似到內(nèi)部性，把不可計算的想辦法用經(jīng)濟學(xué)的框架來計算，本來受損失的人用補貼的辦法使他沒受損失，來解決公共利益的計算問題。但總體上來說，經(jīng)濟學(xué)只要超過個人利益，一超出個人的領(lǐng)域到公共事務(wù)層面，經(jīng)濟學(xué)的解釋力就有限了。

個人的幸福只有個人知道。在公共事務(wù)、公共利益怎么處理的層面，經(jīng)濟學(xué)的解釋力相當(dāng)有限。我們不能簡單去說在公共事務(wù)中也存在帕累托最優(yōu)，利益沖突中沒有人受損失的情況。一致同意的情況太少了，幸福不可說明，不可以比較，不能經(jīng)濟學(xué)家說你幸福就幸福了，這種情況下，經(jīng)濟學(xué)可做的事情非常少。

雖然后來發(fā)展出了政治經(jīng)濟學(xué)，以及公共選擇理論，但是總的來講，很多東西仍是經(jīng)濟學(xué)解釋不了的。憲法的來源一個是利益，一個是宗教，盛洪的書里也非常強調(diào)宗教的傳統(tǒng)。宗教的意思就是，有些解決爭端的思維方法是超越利益的，沒有超越個人利益的方法，有些事情就無法解決。宗教為什么能夠起到維系社會的作用，就是因為宗教提供這些東西和價值觀，這些東西嚴格說來是社會政治，是哲學(xué)反映，或者神學(xué)范疇，是屬于宗教意識形態(tài)的東西。

讀完這本書，我有一個體會，道德的概念可以二分法，一種叫行為美德，一種是公共理性。行為美德就是講私人道德，公共理性是講天下怎么和諧、怎么組織，使大家安居樂業(yè)。后者不是一般人想的，也不是一般概念中的美德、倫理，而我們通常強調(diào)美德而忽視了公共理性原則。

經(jīng)濟學(xué)把道德美德和價值判斷作為前提接受它，將其作為行為函數(shù)。我們的行為約束、偏好，就是價值判斷，但是我們的研究角度不是這個，經(jīng)濟學(xué)不能決定倫理是什么，經(jīng)濟學(xué)不能假定你能不能損人利己，或者利他。亞當(dāng)·斯密說，主觀為自己，客觀為他人，但是，那是先為自己，后為他人，是有次序的。

而我們的美德是，你要先為他人，大公無私，非得是把自己錢給別人花，才叫美德，這跟英美人在制度設(shè)計時對人的假設(shè)是不一樣的。但是我們往往就是這個目的，不損人利己叫美德。但經(jīng)濟學(xué)其實不否定損人利己，而經(jīng)濟學(xué)解決問題的辦法是什么呢？假定所有人都沒有道德，假定所有人都損人利己，或者就是經(jīng)濟人，以自己私利為最大化，但怎么防止損害別人利益，經(jīng)濟學(xué)靠制度，不靠道德說教。經(jīng)濟學(xué)不是靠道德教化而是靠制度約束人。

經(jīng)濟學(xué)只要界定、給定了帕累托最優(yōu)的概念，給定了個人經(jīng)濟人的概念，給定了利益最大化的概念，公共行為的事情就只能用均衡的辦法，只能用價格之外利益均衡的辦法處理，經(jīng)濟學(xué)沒法超越它，超越它經(jīng)濟學(xué)就給不了答案。只要不是帕累托改進，只要一個人受損失就沒法論證這件事。而哲學(xué)、公共理性、政治可以解決這個問題。大家都讓一步，都受點損失，將來這個事才能更好，你們都別在這給我杠上。這種解決問題的思維，跟經(jīng)濟學(xué)家是不太一樣的。

經(jīng)濟學(xué)家里頭也有一部分公共經(jīng)濟學(xué)家，在解決公共的問題。但是嚴格說來，經(jīng)濟學(xué)家能夠解決的問題，就是在均衡概念當(dāng)中還是帕累托最優(yōu)概念，不能有一個人受損失，有一個人受損失，經(jīng)濟學(xué)家就做不了判斷。法官的工具除了利益均衡之外還有正義，還有法律程序這些東西，而我們經(jīng)濟學(xué)家沒有。

在這個意義上，用非經(jīng)濟學(xué)的方法去解決公共理性的問題，判斷公共事務(wù)中可能有人要受損失是一件好事。這些損失可以使我們能夠進步，對整個社會有好處，對下一代有好處。比如環(huán)保的問題，還有體制改革的問題，都應(yīng)該使用超越經(jīng)濟學(xué)的思維。體制改革為什么改不動，因為在利益集團那卡住了，每個人都只能允許帕累托改進，改國企不是帕累托改進，就卡住了。最早過渡經(jīng)濟學(xué)文章提出非帕累托改變，相對應(yīng)改革的問題都是非帕累托改進，得有人受損失，沒人受損失多數(shù)情況改不動。中國唯一的一個帕累托改進，是中國的聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，所有的大隊書記、大隊長和普通民眾都從中受益才行。要改革必須超越經(jīng)濟學(xué)，必須是一個政治考量，必須有經(jīng)濟學(xué)之外的工具和理性才能解決這個問題。

認真思考公共理性

中國公共理性的缺失原因很多，跟宗教的缺乏和歷史傳統(tǒng)的被打斷都有關(guān)系。儒學(xué)是宗教的哲學(xué)，一種關(guān)于公共理性的思想集合。它可以為當(dāng)下的中國人提供憲政的倫理基礎(chǔ)，或者叫做正義基礎(chǔ)

我最近看過研究香港政治體制的文章，覺得挺有啟發(fā)。西方的三權(quán)鼎立概念，是讓總統(tǒng)代表全民的利益?？偨y(tǒng)是政黨選出來的，因此總統(tǒng)有兩重身份，政治家和公共知識分子。公共知識分子就是精英，就是君子，就不是儒家學(xué)說中的小人，而是能夠比別人多想一層，能想公共利益，想家國天下的事情。

小人在這里的意思并不是貶義，只是沒有公共理性，喻意為一般意義上的經(jīng)濟理性人、普通人。君子可以同時是小人，而小人只是小人，做不了君子。君子和精英也得生老病死，也是一般的人，經(jīng)濟社會當(dāng)中買東西少給我一分錢我也不干，也有經(jīng)濟理性。但我們同時是公眾人物，公眾人物就要有公共理性，比小人想得遠一些。所以君子和小人的區(qū)別僅僅在于，君子同時思考公共理性，小人只負責(zé)思考經(jīng)濟理性。

美國是總統(tǒng)假定既是政治家又是知識精英。國會里的議員純粹是政治家，政治家是利益團體，就是互相斗、互相掐。但對總統(tǒng)的要求就有點高高在上，盡管總統(tǒng)是政黨選出來的，但是一旦到了那個位置的時候，就要超越政黨的利益去想全國的事情、想整體的事情。三權(quán)分立的憲政制度又設(shè)計了另一個司法制度，所謂大法官制度，把公共知識理性的責(zé)任交給大法官。國會負責(zé)利益，大法官負責(zé)公共利益，總統(tǒng)則兼有二者之能。

但是，三權(quán)鼎立的架構(gòu)，現(xiàn)在也面臨嚴重的政治衰敗問題?？偨y(tǒng)和大法官也有政治色彩，是政黨、政治、利益集團的一部分，就失去了強有力的知識精英的行政能力，很多事情就開始走向政治衰敗。而英國和一些歐洲國家的制度是官僚體制，官僚選出的總理有行政權(quán)，議會可以跟他沖突，但是只要選出了總理，他就有充分多數(shù)權(quán)力，他的地位和多數(shù)票是正比例的、一致的。因此英國不像美國那樣對行政無能，英國這種制度完全可以行政有效，是精英執(zhí)政。一方面，執(zhí)政黨可以考慮全國的問題；另外一方面有一個官僚體系，就是文官體系也在考慮全國的問題。而且，英國也還有一個大法官去制衡。

中國的政治制度是政治家和精英統(tǒng)一的制度。一旦是總統(tǒng)或擁有最高權(quán)力的人一定想全國的事情，盡管他有他的利益基礎(chǔ)。整個管理行政系統(tǒng)的人也都是精英。因此與英國的制度有一定程度的相似性。

但是，如何體現(xiàn)知識精英的公共理性，我們現(xiàn)在非常欠缺制度層面的設(shè)計。孔夫子思考的問題是精英和皇帝，和行政是一致的。他所謂道德倫理、仁義禮智信、君子概念都是一體的，我們現(xiàn)在仍然傳續(xù)他一體化的概念。盡管出了很多問題，但是一體化的概念沒有變，皇帝的德治跟法治要結(jié)合起來，要公共思考，想天下子民的利益，要把德的范疇提高到最高的程度，把它貫穿到行政當(dāng)中去，讓行政有充分的權(quán)力來管。但是，沒有權(quán)力分立的制度設(shè)計的壞處是，一旦有了明君我們就有了盛世，一旦有了暴君天下就輪回。成也它，敗也它，我們總寄希望于出現(xiàn)明君。這就比較糟糕。

歷史提供了豐富的資源。美國的開創(chuàng)者其實不僅依靠宗教信仰，也依靠杰弗森這些人對歐洲千年歷史的思考，依賴歷史的智慧。通過學(xué)習(xí)歷史，知道最好的統(tǒng)治是什么樣的統(tǒng)治，最好的制度是什么樣的制度。宗教起了一個作用，他告訴信眾，人都是人，都是上帝子民，如果理解上帝旨意的話，怎么現(xiàn)實格物致知，要面壁思考過去歷史，從過去歷史當(dāng)中接近上帝，接近完美的制度。

中國公共理性的缺失原因很多，跟宗教的缺乏和歷史傳統(tǒng)的被打斷都有關(guān)系。中國今天要解決公共理性的資源來源，就不要全盤否定儒家學(xué)說，因為儒學(xué)貫穿在我們的歷史里面，反映了中國人的思維方式，將來也可能貫穿于政治憲法框架當(dāng)中。儒學(xué)是宗教的哲學(xué)，或者哲學(xué)的宗教，或者具有相當(dāng)于宗教的部分功能，但它不是宗教，而是一種哲學(xué)，一種關(guān)于公共理性的思想集合。它可以為當(dāng)下的中國人提供憲政的倫理基礎(chǔ)，或者叫做正義基礎(chǔ)。

再加上經(jīng)濟學(xué)的利益考量，我們就可以有一個好的制度。經(jīng)濟學(xué)可以解決經(jīng)濟學(xué)的問題，但是超越經(jīng)濟學(xué)的就是政治問題。公共選擇就是政治，不能用經(jīng)濟學(xué)的框架來解決，這也是我們探討儒學(xué)最重要的意義。經(jīng)濟學(xué)必須與儒學(xué)相結(jié)合，來為中國人的公共理性提供思想資源。

在這個意義上我不認為經(jīng)濟學(xué)可以解釋儒學(xué)，而是儒學(xué)和經(jīng)濟學(xué)缺一不可，經(jīng)濟學(xué)替代不了哲學(xué)，哲學(xué)也不能夠解決經(jīng)濟學(xué)的問題。因此我們需要超越經(jīng)濟學(xué)的哲學(xué)，來處理這些問題，處理的實際是什么呢？憲政問題不是經(jīng)濟問題，是政治問題，但是政治問題也是處理人們利益關(guān)系的，超越了經(jīng)濟利益，經(jīng)濟學(xué)能夠分析的利益關(guān)系之外的那個利益。

誰來傳遞公共理性？

知識精英要起的作用，一方面是建立一種制度，從頂層的制度要具體經(jīng)營制度，然后要維護這個制度的實施，而不是考慮這個時候道德說教解決這個問題

中國現(xiàn)在的問題就在于，我們在最高層次上，所謂的憲法層次上沒有宗教傳統(tǒng)。我們沒有宗教，又批了儒家，所以我們的社會沒有公共理性。中國人總愛說知識分子是傳道的，我寧可不用道這個詞，知識分子是傳遞公共理性的。公共理性就是，我們采取一種什么樣的理性思維來解決公共問題，使得社會怎么和諧、怎么運作。

但是，歸根結(jié)底問題就是，誰是那些主動承擔(dān)公共理性的公共知識精英，如果大家都沒有知識精英，這事怎么辦？如果大家都沒有美德，都道德淪喪，我們大家都不想這問題怎么辦，這個問題就無解。知識界有些人連基本“小人”的美德都沒了，處處知識腐敗。另外更多人比如經(jīng)濟學(xué)家想的是現(xiàn)實問題，經(jīng)濟怎么發(fā)展，通貨膨脹怎么著了，這些思考都很功利、很現(xiàn)實。主流經(jīng)濟學(xué)家忙于天天要解決那些主流關(guān)心的現(xiàn)實問題，而這些也是非?，F(xiàn)實的問題，有時候看起來不是很容易擊破的。

話說到底，我們進入道德淪喪的時代，我們怎么來建立公共理性呢？光靠說教行不行，說教沒人聽，還得找一個好的方法。

首先處在這個時代，知識精英確實很稀缺。而且特別是經(jīng)濟學(xué)界尤其稀缺。經(jīng)濟學(xué)變成了顯學(xué)，博士生畢業(yè)找的工作也都不錯，所以沒有人真正深入研究這個問題。因此，我們處在這個時代，很焦慮也沒用。大概要經(jīng)歷一個時期，什么時期呢？就是經(jīng)濟的發(fā)展真正到了下一代，有了一批衣食無憂的學(xué)者。知識精英就這么來的。我們所崇拜的當(dāng)年那些20世紀二三十年代的知識分子，都是貴族出身。錢學(xué)森訂婚的時候，送給他未婚妻的是一架白色三角大鋼琴。我跟我導(dǎo)師說，你當(dāng)時30年代出國東京留學(xué)，你們家一定良田萬畝，你衣食無憂，因此你想的都是道德文章?，F(xiàn)在知識分子都是從山溝里剛考出來，家里上有老下有小，他不想點那些問題？而且大科學(xué)家，我們老說西方學(xué)校就是為了好奇心而學(xué)，那牛頓坐在那吃飽了撐的沒事看著樹上掉下來的蘋果，才想天體的事情。

我接觸過一些英國貴族，你能感覺他的樣子是什么樣子，發(fā)展中國家之間想的那些亂七八糟的事我早超脫了，我根本都不想。我們現(xiàn)在缺君子的背景，缺貴族。有人也許會說我，經(jīng)濟學(xué)家說這個干什么，經(jīng)濟學(xué)家要解決通貨膨脹、通貨緊縮，企業(yè)已經(jīng)這么不景氣了。但我們處在這個時代，就得多少有些超越的人去思考一些超越性的事。我現(xiàn)在有點理解當(dāng)時胡適他們?yōu)槭裁茨菢又备淖冎袊?，是因為中國?dāng)時那么落后啊。

儒家為君子的精神培養(yǎng)提供了精神資源，君子之道，就是精英養(yǎng)成之道，就是培養(yǎng)君子而不是小人，去主動思考公共理性，傳達公共理性的人。但是，儒家的表達需要現(xiàn)代化和通俗化。儒家的話語體系是說教型的，說教人們不喜歡。因此，儒學(xué)的當(dāng)代表達，第一怎么能夠切合理論的本身含義，第二怎么讓公眾更加理解就需要注意。中國回到宗教時代已經(jīng)不可能了，時代已經(jīng)過去了。宗教是人類年輕時候童年的產(chǎn)物，你過著青年生活，重新變成宗教怎么可能。

但是回到儒學(xué)是不是對，是不是好，這個固然可以討論。但是，到了現(xiàn)在你怎么去跟90年代、80年代出生的人說，讓他們真正接受儒家文化，是一個值得研究的問題。這本書講我們的傳統(tǒng)，也吸收其他的文化，其他的宗教、科學(xué)的東西，理性的東西有比較開放的概念。另外文化精英，比如學(xué)文化，學(xué)文學(xué)的，學(xué)歷史的，不是學(xué)經(jīng)濟學(xué)沒用了，其實經(jīng)濟學(xué)是非常有用的，對建立理性思考，經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)、政治學(xué)，都是非常有用的。

道德有兩層意義。畢竟儒學(xué)講美德，我當(dāng)時說經(jīng)濟不講道德，最重點針對的問題是當(dāng)時有一些經(jīng)濟學(xué)家拿道德出來說話，批路上走的人吐口痰說自私自利，這是批小人，不是批制度，這是道德說教的辦法。而且讓大家做好事學(xué)雷鋒，這種已經(jīng)是純粹道德先生的辦法解決社會問題，如果大家都是雷鋒社會就亂了，茅老師老強調(diào)這個，都不出錢，都找關(guān)系，這個就亂了，生意就是生意，市場的秩序還要維持。知識精英要起的作用，一方面是建立一種制度，從頂層的制度要具體經(jīng)營制度，然后要維護這個制度的實施，而不是考慮這個時候道德說教解決這個問題，因此我更愿意強調(diào)知識分子載道的作用，應(yīng)該更多載公共理性、載天下原則，天下國家公共利益的制度，而不是去進行一般道德說教的事情。

作者為中國經(jīng)濟體制改革研究會副會長、國民經(jīng)濟研究所所長。本文根據(jù)作者在2015年12月15日盛洪《儒學(xué)的經(jīng)濟學(xué)解釋》品鑒會上的發(fā)言整理而成