吳金梅

（大連大學(xué) 文學(xué)院，遼寧 大連 116622）

重建秩序：知識分子使命情懷的契合——以魯迅雜文與明清小說為例

吳金梅

（大連大學(xué) 文學(xué)院，遼寧 大連 116622）

魯迅與明清小說作者作為富有社會責(zé)任感的知識分子，將批判社會與重建秩序作為自己義不容辭的責(zé)任與使命，其做出的努力對于中國社會走向現(xiàn)代具有重要意義。與明清小說以儒家情懷“修齊治平”作為社會秩序重建的理想不同，魯迅則以“立國”、“立人”作為社會秩序重建的最高理想，顯得更富有現(xiàn)代科學(xué)理性精神。二者在中華民族走向現(xiàn)代的過程中，傳承揚棄，共同為這一轉(zhuǎn)變的實現(xiàn)，完成了不可或缺的作為“歷史中間物”中的一環(huán)。

重建秩序；知識分子；使命情懷；魯迅雜文；明清小說

關(guān)于知識分子在文明社會發(fā)展進程中的地位或作用，中西方的學(xué)者都有所論述。中國傳統(tǒng)的知識分子，多以儒家理想中的“士”自詡，信奉并踐行曾子所說：“士不可以不弘毅，任重而道遠。弘，寬廣也。毅，強忍也。非弘不能勝其重，非毅無以致其遠。仁以為己任，不亦重乎？死而后已，不亦遠乎？”[1]如此傳統(tǒng)知識分子，也如學(xué)者余英時先生曾指出的：中國傳統(tǒng)的知識分子，在社會文化轉(zhuǎn)型時期，表現(xiàn)出兩種最突出的特點，一為對社會、政治進行批判的人文精神，一為以重建社會道德文化秩序為己任的人文和責(zé)任意識[2]。當(dāng)批判指向國家、社會的時候，是希望能夠有一個合理的國家制度與良性運行的社會環(huán)境；批判指向人群的時候，是意欲構(gòu)建一個人與人之間和諧共處，充滿友愛與誠信的美好人間；其批判指向個體的時候，則是為了能夠自我人格的獨立，生存的自尊與生命意識的張揚以及個體價值實現(xiàn)。明清小說作家與魯迅在其文學(xué)作品中都為了實現(xiàn)如上種種而對國家、社會與個體的人進行了獨特的審視與思考，各自做出了自己的理想狀態(tài)的預(yù)設(shè)構(gòu)建，盡管其構(gòu)建或許顯得渺?；螂y以實現(xiàn)，但知識分子對國家與社會弊端和人性的弱點所做出的獨特思考，其知其不可而為之的使命情懷，或可為艱難世事中繼續(xù)生存的人提供一絲希望，為生命提供一種終極關(guān)懷。明清小說與魯迅雜文中同樣蘊含著知識分子的責(zé)任擔(dān)當(dāng)意識與使命情懷，審視與批判，思考與重建，盡管其秩序重建設(shè)想可能只是一種浪漫主義的想象或意愿表達，但也是一種期冀，一種生存的希望或精神支撐。而對于人的個體價值的期許，明清小說作者與魯迅因所處的社會時代政治經(jīng)濟環(huán)境、時代思潮及教育與成長經(jīng)歷等種種不同，其個體思考、批判視角的不同，提出的重建策略也必定存在差異，但二者的初衷是相同的。尤其是作為一個以進行“社會批評”與“文明批評”為創(chuàng)作旨歸的雜文寫作者，作為一個以向往“立國”、“立人”為生命期許與終極追求的知識分子，一個具有“民族魂”品格的現(xiàn)代中國的思想界巨人，魯迅及其思想，或許更值得一個渴望民主進步、經(jīng)濟騰飛的國家與社會，一個期待獲得復(fù)興的民族與個體靈魂獲得提升的國民予以思考和關(guān)注。

一、明清小說的重建構(gòu)想：修齊治平與溫暖人生

明清小說彌散著批判意識的同時，其重建的旨歸也歷歷可見。在中國傳統(tǒng)的知識分子思想意識中，出將入相，修齊治平的儒家情懷，可以說是一個人安身立命的最高旨歸，因此，以儒家的修身齊家治國平天下為行動指向，當(dāng)是傳統(tǒng)知識分子為身逢的亂世開出的一劑必然良方，這一良方可以明代的歷史小說《三國演義》與《水滸傳》為代表。這兩部小說都是以歷史事件為緣起及線索來架構(gòu)故事，所敘述的是關(guān)乎國家統(tǒng)一與個人建功立業(yè)的宏大敘事，其立國安邦的思想旨歸十分明顯。

《三國演義》以從天下紛爭、諸侯割據(jù)到天下歸一為敘述線索，身逢亂世的英雄將相以儒家的義相聚，輔之以個體智、勇，鏟除奸雄，以仁換得天下歸心，以智、勇贏得戰(zhàn)爭勝利，借以實現(xiàn)個體建功立業(yè)的雄心壯志，以及國家一統(tǒng)、天下歸一的宏偉大業(yè)。雖然故事的敘述不能違背史實，讓著者心儀的蜀漢取得政權(quán)，獲得最終勝利，但褒揚之情，字里行間，斑斑可見。對于蜀漢每一個英雄的逝去，小說中都表現(xiàn)出一種深沉的感喟嘆惋，并把最終蜀漢失敗的原因歸咎于天意的不可違拗。但盡管如此，著者以儒家的修身為智、為勇、為仁、為義、為信來為國為君鞠躬盡瘁死而后已，以助明君實現(xiàn)國家一統(tǒng)大業(yè)，建立一個百姓安居和樂的國度，作為其最高期許，是不容置疑的。與《三國演義》的仁義立國不同，《水滸傳》則以“忠義”為準則來建構(gòu)一個君明臣忠的理想世界，以“全忠仗義”的規(guī)范，來實現(xiàn)立國安邦的個體與國家的理想佳境。盡管著者深明在封建社會中，“忠義”于昏君佞臣只能是飛蛾撲火的運命，但仍不憚于殺身成仁、舍生取義，以生命換取國家的理想存在，可謂殫精竭慮、用心良苦。

而在《三國演義》《水滸傳》以儒家精神來實現(xiàn)修身以治國平天下的家國理想之外，《西游記》的不辭千辛萬苦，以求取“真經(jīng)”來實現(xiàn)國家、君王“皇圖永固”的理想，或可說是在儒家之外的佛家尋求依恃，進而走向理想的路向。對于這一依恃的結(jié)果如何，著者似乎并未過多渲染，但在這一過程中，經(jīng)過無數(shù)交戰(zhàn)，滌蕩常人心魔的種種羈絆，而使取經(jīng)人成全了自己成圣成佛的個體人生理想。由國家而走向個體價值的期許與體認，或許是張揚個性的時代思潮中個體生命價值的逐漸覺醒，是以人格與價值的最大實現(xiàn)為人生第一要義的一種理想人生軌跡的轉(zhuǎn)變。盡管這一轉(zhuǎn)變的明顯軌跡還未曾探究，但其最終指向與理想期許，卻是十分清晰的。

在國家與個體的期許以仁義、忠義高自標置而獲得理想構(gòu)建，以除去心魔而獲得一定的體認之外，明清小說的另種人生期許或社會理想建構(gòu)則在《聊齋志異》中有典型的展示，這就是清代知識分子“色授魂與”的知己之愛的獲得與成家立業(yè)、現(xiàn)世安穩(wěn)的夢愿達成。即使這一夢愿只是由非現(xiàn)實的狐媚花妖來承載，卻也是一種人生理想境遇的表達與期許。比起《三國演義》《水滸傳》的保家衛(wèi)國，除暴安良，立國安邦的宏圖偉業(yè)，比起《西游記》成圣成佛個人價值的完美實現(xiàn)，盡管只是虛幻的寄托于荒野孤魂野鬼、狐媚花妖，與人生心靈卻顯得切近溫暖，恍若數(shù)千年凄涼封建社會中一抹灑滿暖陽的夢境，飄渺瑰麗，在狐媚花妖與鬼話連篇中，建構(gòu)起一種非現(xiàn)實的卻又似乎并非遙不可及的溫馨世界。

明清小說中，對于愛的抒寫達到極致的是《紅樓夢》中的“大觀園”中的女兒世界。小說描述了“愛博而心勞”的“神瑛侍者”，對“水做的骨肉”的“大觀園”女兒們的呵護與愛戀，將這些女兒們的美好抒發(fā)到極致，是一種幻境與實境相結(jié)合的抒情寫意。盡管這些女兒們以“千紅一窟（哭），萬艷同杯（悲）”的悲劇命運而謝幕，但其曾經(jīng)的美麗卻已如璀璨的彗星劃過長空，在文學(xué)歷史長廊中讓人感喟不已。

明清小說中另一類較為典型的理想世界與人生建構(gòu)則是在《儒林外史》中。這部“足稱諷刺”之書的士林群像圖譜，在對科舉浸淫下，以舉業(yè)為第一等要務(wù)的士林群像進行酣暢淋漓的諷刺同時，又以身兼儒家美德與名士風(fēng)度，追求道德與才華互補的真儒名賢杜少卿及四位市井奇人為典范，構(gòu)建起了儒林中的理想形象。杜少卿的淡泊名利，傲視權(quán)貴、扶困濟貧、豪放狂傲等性格特點，其追求恣意任性、不受拘束的生活態(tài)度，其尊重女性，反對歧視與摧殘女性的平等意識，其尊重個性，追求自由自在生活的適意與不羈，其憂國憂民的切切之情，均是不可多得的真正儒者的美好品質(zhì)所在。而篇末的市井“四大奇人”，以寫字自娛為生的季遐年，圍棋高手的小販王太，一手好畫的茶館主人蓋寬，彈一手好琴的裁縫荊元等自食其力，不媚權(quán)貴，雅俗共兼的文人化市井奇人形象，正是著者心目中典型的理想知識分子形象。又如在與“三言”“二拍”體裁多有類似的晚明擬話本小說《型世言》中，作者開篇點意，意欲“樹型于世”，為腐朽頹敗、日漸澆薄的封建末世世風(fēng)、世情與世人樹型，通過一個個或忠或孝或節(jié)或義的極致人物形象的塑造與故事講述，“以為世型”，企圖重建封建社會的道德秩序。

如上種種，明清小說或以儒家思想為規(guī)范，或以佛家道義為意旨，或在現(xiàn)實中繪人敘事，或在幻境中抒情寫意，均以自己的情志為原點，為國家，社會或個人指出了重建國家與社會秩序以及實現(xiàn)個人生命價值的途徑?；蛟S其構(gòu)建的理想仍存在種種缺憾，或許其所構(gòu)建的只是一隅非現(xiàn)實的理想世界，渺遠而難以實現(xiàn)，但作為傳統(tǒng)知識分子代表，其為社會進步發(fā)展與個體生命存在價值與意義的實現(xiàn)，無疑做出了積極思考構(gòu)建，為中華民族與社會及個體走向現(xiàn)代性做出了積極的嘗試與探索。

二、魯迅雜文的重建構(gòu)想：“立國”與“立人”

“立國”與“立人”，是人們廣為熟知的魯迅對理想中國社會及人的描述與期待。魯迅“立人”的精神實質(zhì)實為摒棄國民劣根性，重塑新型的現(xiàn)代民族國民性格，意在建立起國人沉著、勇猛、清醒、不自私、開放等具有百折不回、獨立自強的人格精神，一種為自身的生存、解放而奮斗的民族精神。有感于半封建半殖民地舊中國的內(nèi)外交困，積貧積弱，有感于社會中“沉默的國民的靈魂”的愚昧、麻木與冷漠，魯迅以揭開傷疤，“引起療救的注意”的深沉使命感，以“哀其不幸，怒其不爭”的深切悲憫，試圖喚醒沉睡的黑屋子里的百姓蒼生，促其掙脫沉重的枷鎖，放他們到“幸福光明的地方去?！?/p>

“然既以改革而胎，反抗為本，則偏于一極，固理勢所必然。洎夫末流，弊乃自顯。于是新宗蹶起，特反其初，復(fù)以熱烈之情，勇猛之行，起大波而加之滌蕩。……新生一作，虛偽道消，內(nèi)部之生活，其將愈深且強歟？精神生活之光耀，將愈興起而發(fā)揚歟？成然以覺，出客觀夢幻之世界，而主觀與自覺之生活，將由是而益張歟？內(nèi)部之生活強，則人生之意義亦愈邃，個人尊嚴之旨趣亦愈明，二十世紀之新精神，殆將立狂風(fēng)怒浪之間，恃意力以辟生路者也。中國在今，內(nèi)密既發(fā)，四鄰競集而迫拶，情狀自不能無所變遷。夫安弱守雌，篤于舊習(xí)，固無以爭存于天下?！怂鶠槊髡苤浚囟催_世界之大勢，權(quán)衡校量，去其偏頗，得其神明，施之國中，翕合無間。外之既不后于世界之思潮，內(nèi)之仍弗失固有之血脈，取今復(fù)古，別立新宗，人生意義，致之深邃，則國人之自覺至，個性張，沙聚之邦，由是轉(zhuǎn)為人國?！櫧裾叻凰甲儯瑲v歲已多，青年之所思惟，大都歸罪惡于古之文物，甚或斥言文為蠻野，鄙思想為簡陋，風(fēng)發(fā)浡起，皇皇焉欲進歐西之物而代之，而于適所言十九世紀末之思潮，乃漠然不一措意。凡所張主，惟質(zhì)為多，取其質(zhì)猶可也，更按其實，則又質(zhì)之至偽而偏，無所可用?！粴W美之強，莫不以是炫天下者，則根柢在人……是故將生存兩間，角逐列國是務(wù)，其首在立人，人立而后凡事舉；若其道術(shù)，乃必尊個性而張精神。假不如是，槁喪且不俟夫一世。夫中國在昔，本尚物質(zhì)而疾天才矣，先王之澤，日以殄絕，逮蒙外力，乃退然不可自存。而輇才小慧之徒，則又號召張皇，重殺之以物質(zhì)而囿之以多數(shù)，個人之性，剝奪無余。往者為本體自發(fā)之偏枯，今則獲以交通傳來之新疫，二患交伐，而中國之沉淪遂以益速矣。”[3]

魯迅始以“立人”為思想核心，強調(diào)人的個體的精神自由，并通過“立人”而“立國”，進而以“立國”的集體精神、階級斗爭和武裝革命為自己掙得自由與解放，但魯迅又始終對“革命”和“民眾”保持著一份清醒，其最關(guān)注的，依然是“人”的建設(shè)與發(fā)展。如上所說，魯迅認為西方的“物質(zhì)”和“眾治”只是表象，而其本質(zhì)在于人，因此維新派的“竟言武事”和“君主立憲”并不能改變中國的本質(zhì)，中國欲屹立于世界強國之林，首要的還是必先“立人”。中國雖然一度曾“屹然出中央而無校讎”于世界，然而幾千年的固步自封，妄自尊大，獨閉一隅，使得“厥種之所創(chuàng)成，無一足為中國法”，西方的進步的文藝、思想文化卻未能進入中國。于是，面對列強的堅船利炮，中國統(tǒng)治者只能束手無策，任其宰割。向西方尋求的種種出路，只能是華而不實的皮毛，并不能挽救舊中國備受凌辱，瀕臨滅亡的命運。而盲目的崇洋媚外，結(jié)果卻是遺失了民族與自我固有的精粹，而只是“重其外，放其內(nèi)，取其質(zhì)，遺其神”。國家如此貧弱落后，而舊中國的國民，更是在兩千年的封建統(tǒng)治下，在虛偽的“仁義道德”欺瞞愚弄下，安于現(xiàn)狀而做“不爭之民”，在苦難恣睢的生命中，以瞞和騙為逃路，自沉于如此大澤而不自知自醒，變得懦弱、冷漠、麻木、恃強凌弱，只知道做茫然的“看客”，甚至試圖用革命者的“人血饅頭”來醫(yī)治身體的病痛。因此，魯迅提出了“立人”的主張。并指出“其首在立人，人立而后凡事舉”?！傲⑷恕?，則先要覺醒，要懂得個體生命存在的權(quán)利，要實現(xiàn)思想自由?！八枷胱杂?，凡百學(xué)術(shù)之事，勃焉興起”，只有思想自由，才能推動科技發(fā)展，創(chuàng)造物質(zhì)財富才能使得人們“倉廩實而知禮節(jié)”。魯迅棄醫(yī)從文，是因為認識到了弱國的國民只有強健的身體是不夠的，“第一要著，是在改變他們的精神”，要使唯怕做奴隸而不得，和唯求暫時做穩(wěn)了奴隸的人，成就真正的自我，實現(xiàn)“立人”，由跪著聽從他人使喚與擺布的奴隸到站立起來而為獨立自由的個體。由“立人”而“立國”，最終又歸結(jié)于“立人”，從而實現(xiàn)國家的獨立自主和人的自強自立，擺脫奴性而成為國家與自己的主人。魯迅認為“立人”的最根本之處，則是要“尊個性而揚精神”，只有尊重個性張揚精神，才會改變安于現(xiàn)狀，才能實現(xiàn)精神自由?！叭烁饔屑骸钡膫€人進而組成的“人國”?！傲迸c“立人”不再矛盾對立，立國服務(wù)于“立人”，服務(wù)于人的解放和人權(quán)保障。

魯迅以“立國”與“立人”為舊中國及其國民構(gòu)建了未來國家與國民的理想狀態(tài)。這一構(gòu)想與狂人揭示的“吃人”的虛偽的“仁義道德”的社會相互映襯，為國家、民族及國民的獨立思考、自信、自強、自尊指出一條生路。只有如此才可以喚醒沉睡的國民，改變其奴性十足、愚鈍、麻木、缺乏自我意識的劣根性，在“立人”的思想綱領(lǐng)下，走一條“先覺者的個性解放——國人的個性解放——立人——立國”的道路。因此，對舊中國來說，“反封建”始終是最迫切的任務(wù)，任何國家要走出中世紀，都必須經(jīng)歷這一場思想革命——人的思想解放如果不徹底，輕則讓國民置身煉獄，中國是其中典型；重則給世界帶來莫大的災(zāi)難，這就是法西斯。

圍繞“立國”“立人”的理想構(gòu)建，魯迅雜文對于國家制度，對于社會的思想文化，對于人與人之間的關(guān)系等，在深刻透徹的批判之后，常常提出具體的實施措施予以改正。如在雜文中，對“脊梁”式的或“埋頭苦干”，或“拼命硬干”，或“為民請命”，或“舍身求法”的人予以肯定贊揚。同時，對于共產(chǎn)黨人為了國家獨立，個體解放所付出的鮮血與生命也予以高度贊揚，并且認為，從蘇聯(lián)的存在和成功中，人們可以“確切的相信無階級社會一定要出現(xiàn)”[4]。他為未來中國指出了出路。

三、魯迅雜文對明清小說理想構(gòu)建的超越及其現(xiàn)代意義

明清小說與魯迅雜文均為其所批判的國家、社會或個人提出了重建的理想與構(gòu)設(shè)。魯迅以“立國”與“立人”為未來新中國的社會與政治以及個體提出重建新中國的構(gòu)想。其精神與內(nèi)涵與封建社會中傳統(tǒng)的知識分子，諸如明清小說作者們所做出的構(gòu)建設(shè)想有很大不同，其思考與構(gòu)建與明清小說相較，有巨大的超越與開拓。其由“立人”而“立國”，再終至于“立人”的民主，自由，平等的嶄新世界，與封建社會知識分子對于國家與社會和國民的理想建構(gòu)有著本質(zhì)的區(qū)別。

首先，明清小說由于對國家與社會的批判集中于統(tǒng)治者的昏聵與腐朽上，而非指向封建社會制度本身，所以其提出的重建指向?qū)τ趪叶允瞧诖霈F(xiàn)開明君王，能夠知人善任，任賢用能；能夠公平合理，賞罰分明；能夠愛民如子，體恤民意。殊不知以統(tǒng)治與剝削他人為本質(zhì)的統(tǒng)治階級，無論換哪一個執(zhí)政，也會本質(zhì)相同而不會有根本改變，所以，明清小說對于國家的構(gòu)建寄理想與希望于出現(xiàn)少數(shù)的明君賢主，英雄將士身上，顯然是一種受時代局限的理想建構(gòu)，是難以實現(xiàn)或不能從根本上解決問題的。而與此相聯(lián)系的，對于封建社會中，統(tǒng)治者及其統(tǒng)治階層之間的互相勾結(jié)、貪官酷吏的飛揚跋扈，明清小說的希求出現(xiàn)諸如像包拯一樣的剛正清廉的官吏的期盼，同樣不能解決根本問題。總而言之，亦即封建社會自上而下，根深蒂固的專制統(tǒng)治思想是難以通過自身修正或內(nèi)部更迭而徹底改變的，因此其專制統(tǒng)治也不可能產(chǎn)生根本動搖，壓迫與剝削也必然存在。相較而言，魯迅則認識到了不平等社會的根源是封建社會專制制度的本質(zhì)而產(chǎn)生的問題，所以提出的構(gòu)想是以徹底推翻封建專制的統(tǒng)治者為根本目的，其“立國”正是建立在對腐朽的封建社會制度的無情鞭撻上，在此基礎(chǔ)上推翻舊制度，從而建立自由、平等的新的國家制度，這與明清小說構(gòu)建的國家的理想狀態(tài)的出發(fā)點是有著本質(zhì)不同的。魯迅號召人們除去世上昏聵殘暴的昏君和暴君，特別是要把封建制度下受迫害最深的婦女和兒童真正解放出來，“放他們到最寬闊光明的地方去。此后幸福的度日，合理的做人”。而要真正做到這一點，根本方法是要救治這“幾至國亡種滅”的中國，要建立起民主的、自由的國家，建立起沒有專制和壓迫的國家，只有如此，才可能真正求得人的解放。這正是魯迅雜文中理想國家與社會的重新建構(gòu)相對于明清小說的超越之處。

其次，對于社會以及家庭中人與人之間關(guān)系的處理，以封建專制思想觀念中單向度的“忠”“孝”“節(jié)”“烈”“義”等倫理思想，來規(guī)范人與人之間的關(guān)系，同樣是蒼白無力而不可能從根本上解決問題的。這一理想的構(gòu)建并不能使得社會中人與人之間的欺詐、冷漠、麻木、卑微等種種劣根性徹底消失，不能改變?nèi)伺c人之間的現(xiàn)狀。因其所依托的標準并不是建立在對于人的生命個體的尊重之上的，不是將生命個體置于一個享有充分身心自由的基礎(chǔ)之上，而是建立在一種傳統(tǒng)的封建倫理綱常秩序之上，便很難實現(xiàn)真正的自由與平等，也便很難建立起平等和諧的人與人之間的關(guān)系。相較而言，魯迅則是以“誠”“愛”等現(xiàn)代倫理觀念的倡導(dǎo)來試圖建立人與人之間的社會關(guān)系，從而建立人與人之間和諧共處的現(xiàn)代社會規(guī)范，是一種具有現(xiàn)代科學(xué)理性的社會倫理觀。不論是社會還是在家庭中，都應(yīng)該以誠信與友愛為基礎(chǔ)，以尊重個體獨立與自由為基礎(chǔ)，才能建立起良好的社會與家庭秩序，才能有人與人之間和諧相處的人際關(guān)系。這樣的理想社會人際關(guān)系，不只是為舊中國人們所期待，也可說是任何社會和諧人際關(guān)系的特點。魯迅對于理想人際關(guān)系的建構(gòu)，超越了一家、一國而指向人類社會和諧的世界與未來。因此具有對于整個人類存在的超越時空的巨大意義。這是封建社會知識分子難以具有的思想認識。魯迅的生命大愛意識與對人類生存狀態(tài)思索的深刻性，同樣具有現(xiàn)代意義。

魯迅雜文重新構(gòu)建的人的個體的理想狀態(tài)與明清小說的不同之處，也正是魯迅雜文較之明清小說在這一問題上思考的超越之處?！傲⑷恕彼枷耄鳛轸斞杆伎嫉淖罱K指向，作為其終生思想文學(xué)事業(yè)的出發(fā)點和歸宿，具有鮮明而強烈的現(xiàn)實性、現(xiàn)代性和超越性。在對國民精神進行了深刻反思的基礎(chǔ)上，魯迅指出“首在立人，人立然后凡事舉”。當(dāng)魯迅意在描述“病態(tài)社會”人的“精神病變態(tài)”，并要“引起療救的注意”時，他刻畫了中國民族國民可憐而又可恥的心靈的歷史，并以最尖銳的形式再現(xiàn)了國民的心理特征，向我們展示了一個毫無意義的示眾材料和看客的可憐靈魂。當(dāng)魯迅驚訝的發(fā)現(xiàn)國人身上的種種劣根性時，便痛下決心要使其改造自己的靈魂。而魯迅在提出“立人”的主張時，還有一個很重要的前提，就是要以“幼者、弱者、下者的本位主義”為基礎(chǔ)。魯迅批判國民的種種劣根性，諸如缺乏“誠”與“愛”，骨子里的奴性與自我欺騙性等。針對國民在性格上表現(xiàn)為麻木、不思進取、世故等種種劣根性，魯迅提出了“尊個性而張精神”的“立人”主張，提出了要建立起一種人的獨立個性與自由思想精神。若其具有獨立的個性，便會使其擺脫十足的奴性，能夠勇敢的面對其受奴役的生活和心理狀態(tài)，走出“瞞”和“騙”的大澤，擺脫其“不幸”而又“不爭”的狀態(tài)，能夠成為現(xiàn)實生活的主人，擺脫精神病苦，而在此基礎(chǔ)上，進一步建立起其自由的思想與精神，使其可以擺脫麻木、愚昧等種種精神病態(tài)，實現(xiàn)真正的人的意義的生存。

由此可見，在從封建社會到現(xiàn)代社會的轉(zhuǎn)型期，魯迅作為一個有社會良知的“真的知識階級”的知識分子，其為國家、社會與民族、人民提出的“立國”與“立人”主張，是對封建社會知識分子提出的國家與個體存在的重建構(gòu)想的超越與開拓，其理想建構(gòu)在推翻封建社會及其統(tǒng)治思想的社會學(xué)及人類學(xué)基礎(chǔ)上，雖然在魯迅當(dāng)時的社會還沒有實現(xiàn)這一建構(gòu)的成熟的社會與思想條件，但至少這一建構(gòu)具有可行性與科學(xué)性，時至今日，也依然是未來中國所必須走向的道路，也是國人能夠擺脫受奴役地位，走出貧困，能夠屹立于世界之林的最終出路和唯一出路，是魯迅為現(xiàn)代中國做出的思想與社會的卓絕貢獻之一。

但無論怎樣，明清小說作者與魯迅作為時代知識分子，對中國現(xiàn)代性轉(zhuǎn)換中所做的思考都極為寶貴，正如魯迅所說的“歷史中間物”，作為現(xiàn)代性建設(shè)中的一環(huán)，不可或缺。

[1]《論語·泰伯》[M].

[2]余英時.士與中國文化[M].上海：上海人民出版社,1987:113-128.

[3]魯迅.墳·文化偏至論[M]//魯迅全集：第一卷.北京：人民文學(xué)出版社，2005:56-57.

[4]魯迅.且介亭雜文·答國際文學(xué)社問[M]//魯迅全集：第六卷.北京：人民文學(xué)出版社,2005:19.

Order Re-establishment: the Conformity of Mission and Love of the Intellectuals——Withthe Essays of Lu Xun and the Ming & Qing Novels as Examples

WU Jin-mei
( School of Chinese Language and Literature of Dalian University,Dalian 116622,China )

As responsibility intellectuals,Lu Xun and the authors of the Ming & Qing novels take social criticism and restore socialorder as their duties that the efforts for Chinese society to enter the modern times is of great significance. Different from the authors of theMing & Qing novels taking the Confucian cultureas the basis of social order,Lu Xun took“state”， “people” as the ideal to restore social order and modern science and rational spirit. In the process of China becoming modern society,inheritance and discard transits this shift,where LuXun's essays and the Ming & Qing novels became the core of “historical intermediate”.

Reestablishing order; intellectuals,mission; Lu Xun's essays; Ming & Qing novels

I206

A

1008-2395(2016)05-0052-06

2016-06-16

遼寧省社會科學(xué)規(guī)劃基金項目“以中國文學(xué)優(yōu)秀文化涵養(yǎng)社會主義核心價值觀研究”（L14BKS009）

吳金梅（1975-），女，文學(xué)博士，主要從事魯迅與中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究。