應(yīng)力浩

(寧波諾丁漢大學(xué)，浙江寧波　315100)

?

歷史的歷史和未來：新聞作為另一種建構(gòu)歷史的方式

應(yīng)力浩

(寧波諾丁漢大學(xué)，浙江寧波315100)

歷史的歷史是被歷史學(xué)家建構(gòu)的歷史。而“現(xiàn)在”這一概念在哲學(xué)上的意義可以等同于最近的過去或最新的歷史。受到技術(shù)的制約，這一部分的歷史在之前的時代常被忽略。隨著新媒體時代的到來，歷史的未來走向和歷史的歷史將不再一致。在未來，以新聞為載體，由記者建構(gòu)的“歷史的現(xiàn)在”將成為建構(gòu)歷史的另一股勢力。另外，新媒體時代出現(xiàn)的某些主動性元素，以及信息科技發(fā)展所帶來的技術(shù)提升和媒介融合使得更多的普通個體有機會成為記者，書寫自己版本的歷史。也就是說，“歷史的未來”將是由歷史學(xué)家所建構(gòu)的“歷史的歷史”和由專業(yè)及非專業(yè)記者所建構(gòu)的“歷史的現(xiàn)在”的集合。一方面，這種反異化趨勢使得資本主義體系中對人類的剝削現(xiàn)象被削弱；而另一方面，過量劣質(zhì)新聞所產(chǎn)生的“內(nèi)爆”則會反過來危及到現(xiàn)實社會的穩(wěn)定甚至顛覆它的存在。

歷史；新聞；建構(gòu)；流動性；新媒體

一、歷史的歷史：被建構(gòu)的歷史

任何學(xué)科都有它的歷史，而歷史又是一門學(xué)科，所以，歷史也有它的歷史。一般說來，我們所能讀到的歷史并非是真正的歷史(即所有事物的演變過程)，而是被歷史學(xué)家們經(jīng)過主觀篩選和過濾后所記錄下的“歷史”，這一過程可能包括了修飾、修辭、添加、刪除甚至篡改等諸多手法。我們通過希羅多德來建構(gòu)我們腦海中的古希臘；通過司馬遷來建構(gòu)古中國；通過吉本來建構(gòu)古羅馬；通過托克維爾來建構(gòu)大革命時期的巴黎。這種人為建構(gòu)所帶來的結(jié)果是：我們認(rèn)識了居魯士，卻無法了解波希戰(zhàn)爭中每一個征戰(zhàn)沙場的戰(zhàn)士和他們的故事；我們記住了孔子，卻不能叫出孔子每一個仆人的名字；我們?yōu)槲魅_的博學(xué)所折服，卻忽略了那些為他歡呼叫好的觀眾；我們同情并惋惜路易十六悲劇性的人生結(jié)局，卻沒有機會關(guān)注到眾多與他具有相同命運的蕓蕓眾生。

可以說，我們所閱讀到的歷史是極其殘酷的。在這個星球上曾經(jīng)存在過的大部分人，作為沒有能力在歷史長河中扮演重要角色或影響歷史進程的不起眼個體，他們的故事大多不可避免的被那些撰寫歷史的人選擇性遺忘。對于后世者而言，他們在歷史上的曾經(jīng)存在卻又好像是從未存在。從這個角度來看，由歷史學(xué)家們建構(gòu)的歷史是關(guān)于大人物們的歷史，而與大多數(shù)小人物們毫無關(guān)系。歷史的這種存疑性以及選擇忽略性使得身處不同時代的歷史研究者的部分工作變成了研究歷史的歷史。雖說聽起來像是文字游戲，但不可否認(rèn)的是，想要理清被建構(gòu)的歷史的本質(zhì)，我們就必須對歷史的歷史及其建構(gòu)方式進行分析。

二、當(dāng)代新聞的四個屬性

(一)建構(gòu)性：新聞的建構(gòu)與再建構(gòu)

正如歷史來自于歷史學(xué)家對過去的建構(gòu)，新聞則來自于記者對現(xiàn)實的建構(gòu)。舒德森認(rèn)為：“(新聞)本身并不是現(xiàn)實(盡管一段文字和距離可以如此)，而只是謄本。而任何謄本都是一種轉(zhuǎn)變、簡化和削弱?！盵1]在舒德森看來，現(xiàn)實本身可以被理解成一個極為復(fù)雜的規(guī)范性概念(normative concept)。新聞則更像是一幅取景于現(xiàn)實的照片，而兩者的接近程度則取決于相機的像素以及拍攝者的技巧；對于記者而言，新聞的真實性就取決于他的對現(xiàn)實的感知能力以及關(guān)于新聞的寫作能力。新聞只是一種力求接近真實卻無法實現(xiàn)的非真實?；蛘哒f，新聞中被“轉(zhuǎn)變、簡化和削弱”的現(xiàn)實說明了它是一種被迫的建構(gòu)，是一種無能為力。從某種程度上說，舒德森對新聞本質(zhì)的理解有些悲觀。因為在他眼里，盡管新聞具有某種程度的建構(gòu)現(xiàn)實能力，但它們更像是一種被工具化了的載體，因而它們對現(xiàn)實的建構(gòu)方式也是以反饋性的、客觀的而非主觀的方式輸出的。塔奇曼的觀點則相對積極，他指出：“新聞永遠是定義與再定義、建構(gòu)和再建構(gòu)社會現(xiàn)象?！盵2]顯然塔奇曼賦予新聞更多的權(quán)力以及重塑社會的可能性。新聞和現(xiàn)實之間存在某種互動性，現(xiàn)實可以影響新聞的建構(gòu)，而新聞的建構(gòu)也可以反過來影響現(xiàn)實中的各項規(guī)范和秩序。格拉瑟的理解則更為大膽，他相信“新聞學(xué)是哲學(xué)，是一門建構(gòu)什么東西值得關(guān)注，如何最有效地關(guān)注的哲學(xué)”。[3]在他眼里，新聞已經(jīng)不只是有可能改變社會的媒介，新聞已然具有了對現(xiàn)實的指導(dǎo)性和前瞻性。

這些觀點對新聞建構(gòu)事實的觀點有了初步的分析，但是它們多少又忽略了對新聞讀者層面的理解和認(rèn)知。聯(lián)系到霍爾的“編碼/解碼”理論[4]，我們發(fā)現(xiàn)，不管記者如何建構(gòu)新聞中的現(xiàn)實，每個讀者都會根據(jù)結(jié)合自身的經(jīng)歷以及自身對現(xiàn)實的認(rèn)識而對新聞產(chǎn)生不同的看法和解讀，即解碼或解構(gòu)的過程。而新媒體時代，信息技術(shù)的提升又為讀者提供了自我建構(gòu)的平臺。讀者在社交媒體上閱讀某條新聞并對其進行解構(gòu)后，通過評論或轉(zhuǎn)發(fā)手段發(fā)表自己對該條新聞的看法，就屬于讀者對新聞的自我重新建構(gòu)了，或者說是再建構(gòu)的過程。因此，在新媒體時代，一條新聞的傳播可能會經(jīng)歷兩次甚至多次建構(gòu)，第一次是來自記者對某一事件的建構(gòu)，而第二次(及以后)則是來自讀者對該條新聞的再建構(gòu)。

(二)瞬時性：新聞研究過去的現(xiàn)在

上世紀(jì)四十年代，陸定一在《解放日報》中將新聞定義為“新近發(fā)生的事實的報道”。 在這個至今仍被許多學(xué)者認(rèn)為是最經(jīng)典的定義里，其中一個重要關(guān)鍵詞是“新近發(fā)生”。它也顯示出了新聞的其中一個特征，即瞬時性(instantaneity)。但是，必須指出的是，瞬時性并不能等同于同時性(simultaneity)。相反，瞬時性恰恰也說明了延遲(delay)是不可避免的。因此，不得不承認(rèn)的是，當(dāng)我們聽到或讀到某條新聞的時候，這條新聞已經(jīng)發(fā)生了一段時間了?；蛘吆唵蔚卣f，所有的新聞都是舊聞。

也有學(xué)者將新聞的“時新性”看作是新聞最重要的價值之一[5]。對一個稱職的記者而言，將新聞以最快速度進行編寫和傳播也是他的必備技能。也就是說，新聞的研究對象是處于現(xiàn)在社會中的人和事。歷史學(xué)家布洛克指出：“既然一切都處于永恒的變化之中，所謂關(guān)于現(xiàn)在的科學(xué)在其形成的時刻也已成為關(guān)于過去的科學(xué)?！盵6]從哲學(xué)的角度來看，盡管聽起來有點詭辯的意味，但事實是“現(xiàn)在”本身就是一個不可能存在的概念，因為當(dāng)我們思考、談?wù)摶蛘咭庾R到“現(xiàn)在”的時候，“現(xiàn)在”已經(jīng)過去了。新聞就如同麥克盧漢所說的“后視鏡”[7]一樣，我們以為我們在鏡中看到的圖景是“現(xiàn)在”，然而實際上，那已經(jīng)是過去了。對“現(xiàn)在”這一概念最理想也是最準(zhǔn)確的解釋就是最近的過去，最新的歷史。因此，和歷史一樣，以“現(xiàn)在”為研究對象的新聞在本質(zhì)上也是一門研究“過去”的科學(xué)，盡管兩者在時間跨度上存在巨大差異。而這樣一來，記者和歷史學(xué)家也就不可避免的具有了一些共同點，因為至少他們的主要工作內(nèi)容都與記錄過去發(fā)生的事情有關(guān)。周恩來總理在這個問題上極具先見之明，他曾告誡前來中國采訪的美國記者斯諾[8]：“我們沒有把你當(dāng)作記者，我們把你當(dāng)作作家，因此我們例外對待。我們認(rèn)為你是作家和歷史學(xué)家，不是記者?！睆哪撤N程度上說，記者可以被當(dāng)成是一種最極端形式的現(xiàn)代歷史學(xué)家，而他們僅記錄和傳播的是現(xiàn)在，或者說是最近的過去，最新的歷史。或者簡單說，歷史學(xué)家記錄大歷史，記者記錄小歷史。

(三)流動性：流動的選擇，流動的新聞

結(jié)合對新聞的出現(xiàn)、演變及發(fā)展過程等環(huán)節(jié)的綜合分析，波德里亞[9]的“仿像理論(simulacra)”對理解和研究新聞的歷史具有重大意義。從結(jié)構(gòu)主義角度看，波德里亞“仿像理論”中三個等級，即“仿造(counterfeit)”“生產(chǎn)(production)”和“仿真(simulation)”，也可以與新聞的發(fā)展歷史中的三個主要階段相互對應(yīng)起來。從文字發(fā)明后到印刷術(shù)發(fā)明前這段時間，新聞是以手抄報形式進行記錄和傳播的。從古羅馬時代的《每日紀(jì)要》到文藝復(fù)興時期威尼斯的《威尼斯公報》，它們都是手抄新聞的典型代表。而這種具有前工業(yè)性質(zhì)的非機械制造的傳遞方式，可以與“仿像”第一等級“仿造”聯(lián)系起來。在這一段時期內(nèi)，受到謄寫時間和運輸時間等因素的局限，手抄新聞只能在相當(dāng)小的范圍內(nèi)進行傳播，且內(nèi)容和后來的新聞相比具有明顯的滯后性[10]。而工業(yè)化時代隨著印刷術(shù)的發(fā)明而蜂擁而來的各種報紙、雜志以及大眾媒體時代出現(xiàn)的廣播和電視等媒體，則是對應(yīng)了具有現(xiàn)代性特征的“生產(chǎn)”等級。各種機械的發(fā)明大大減少了手抄新聞時代所必須花費的時間，而具有電子化特征的大眾媒體(電報、廣播和電視等)的出現(xiàn)更是使新聞得以通過電子符號形式進行更大范圍的傳播。傳統(tǒng)社會中因地域而產(chǎn)生的隔離在現(xiàn)代性社會中被打破。但必須指出的是，現(xiàn)代社會中相對明晰的國與國的概念以及因為國際政治時勢所造成的各種阻隔(諸如兩次世界大戰(zhàn)、冷戰(zhàn)等)又使得新聞的內(nèi)容形式和傳播范圍受到了人為的限制，變得更加工具化。新媒體時代出現(xiàn)的具有后現(xiàn)代性特征的新聞傳播方式，則可與“仿真”等級產(chǎn)生聯(lián)系。隨著國與國之間界限的模糊化，全球政治經(jīng)濟的趨同化，新聞的分享度和傳播范圍較之以往都出現(xiàn)了指數(shù)級的提升。齊格蒙·鮑曼將這個時代中所出現(xiàn)的社會流動頻密、個體化程度不斷上升的現(xiàn)象稱為“流動的現(xiàn)代性(liquid modernity)”[11]。而這種液體性(liquidity)和不確定性也使得個體對新聞的選擇產(chǎn)生了方向性變化。隨著個體在地理位置上的頻繁遷移以及思想上的不斷驛動，他們開始主動選擇他們想要關(guān)注或與他們生活相關(guān)的新聞，而不再像在大眾媒體時代那樣被迫接受的媒體所選擇的新聞。也就是說，個體對于新聞的選擇也具有流動性特征

哈羅德·伊尼斯認(rèn)為，“傳播媒介的性質(zhì)往往在文明中產(chǎn)生一種偏向，這種偏向或有利于時間觀念，或有利于空間觀念”[12]。如石板、黏土、羊皮之類笨重卻相對容易保存的材料被認(rèn)為是具有時間偏向的，因為它們可以承載幾百上千年的歷史，卻又因為其不便運輸?shù)奶匦远诳臻g移動上受到了限制；而莎草紙、紙張以及大眾媒體時代出現(xiàn)的電話、電視、廣播等媒體則被認(rèn)為是具有空間偏向的，因為他們輕便易運輸?shù)奶匦?，社會中的空間概念被打破，而又由于它們比較容易損壞，它們在時間上又受到了限制。而這些具有時空偏向特性的媒介，卻又因為其不易保存或易消逝的特性，受到了時間的限制。從某種程度上說，新媒體的發(fā)展似乎正是對伊尼斯在《傳播的偏向》中所提出的“時間的偏向”和“空間的偏向”的反駁。受到新媒體的沖擊，時間和空間的概念一下子被同時打破。然而，如果反過來理解，新媒體的發(fā)展其實正是對伊尼斯理論的補充。梅羅維茨[13]將麥克盧漢的地球村概念延伸到了新媒體領(lǐng)域，他認(rèn)為計算機技術(shù)的發(fā)展使社會地點和物質(zhì)地點之間的相互關(guān)聯(lián)不復(fù)存在，地點的存在與否將變得不再有意義。萊文森在討論新媒體時，認(rèn)為由新媒體時代的數(shù)字信息具有“永久性”特征[14]。因為信息的保留與刪除的主動權(quán)完全在發(fā)布者手上，而與編輯或主編無關(guān)。時間和空間的偏向并未被新媒體所打破，新媒體只是使兩個偏向得到了統(tǒng)一。因此，記者在新媒體語境下所建構(gòu)的歷史的現(xiàn)在也兼具了時間和空間的偏向。這樣一來，不僅個體對新聞的選擇具有流動性，新媒體時代的新聞本身也具有流動性。

(四)主動性：自己創(chuàng)造的草根新聞

新聞行業(yè)曾經(jīng)是或許現(xiàn)在仍然是一種職業(yè)化程度較高的行業(yè)。然而，在新媒體時代，改變正在發(fā)生。吉爾默用“草根新聞(grassroots journalism)”一詞來指代一種正在不斷上升和發(fā)展的“民眾自媒體(citizen-generated media)”趨勢[15]。得益于各種電子產(chǎn)品功能的多樣化和一體化，對于個人而言，現(xiàn)在作為“記者”進入新聞行業(yè)的門檻比以前低多了。新媒體時代，當(dāng)某個具有新聞敏感性的個體在生活中遇到某個具有新聞特征的事件時，他可以隨即拿出隨身攜帶的手機或其他電子設(shè)備，拍下幾張照片或一段視頻，并上傳至微信或微博，再附加上幾句與該事件相關(guān)的介紹、評論和分析，并分享一下自己所在的地理位置，一則具有5W要素的新聞就算是制作完成了。而一旦這則新聞的內(nèi)容具有一定的社會吸引力，它則可能很快在網(wǎng)絡(luò)上被瘋狂轉(zhuǎn)發(fā)，并引起轟動。另一方面，電子化空間為新聞發(fā)送者(記者)在數(shù)據(jù)儲存空間、保存時間以及傳輸速度上都提供了保障；也使得新聞接收者(讀者)可以在第一時間瀏覽到想看的數(shù)據(jù)。換言之，任何人在任何時間任何地點都可以成為記者，任何人在任何時間任何地點都可以成為讀者。

帕弗里克創(chuàng)造了“情境化新聞(contextualized journalism)”[16]一詞，以描述數(shù)字化環(huán)境下新聞行業(yè)的所發(fā)生的轉(zhuǎn)型?！扒榫郴侣劇钡母拍畎诵侣剝?nèi)容和呈現(xiàn)方式的變化。而新聞呈現(xiàn)方式的變化則是指新聞的生產(chǎn)者(producer)和消費者(consumer)的角色的模糊化以及成為一個合格記者所需技能的變化。換言之，新聞記者和新聞讀者之間正在進行某種互動甚至是角色互換，和媒介技術(shù)本身一樣，他們也正在發(fā)生某種融合。或許未來學(xué)家托夫勒口中創(chuàng)用者(prosumer)的概念真正出現(xiàn)了。更重要的是，以往大眾媒體制作的新聞?wù)际袌鲋涞匚坏臓顩r也開始被打破。

綜上，由于“建構(gòu)性”“瞬時性”“流動性”和“主動性”這四個特征的存在，當(dāng)代新聞可以被概括成是一種由社會中每一個個體所自主選擇和建構(gòu)的最近的過去，最新的歷史。

三、未來的歷史

如前文所述，新聞可以建構(gòu)歷史的現(xiàn)在，而處于新媒體時代的個體又有能力建構(gòu)以及再建構(gòu)新聞。因此，新媒體時代的個體也就擁有了建構(gòu)“歷史的現(xiàn)在”的條件和能力。又因為“歷史的現(xiàn)在”也屬于“歷史的歷史”的一部分，于是我們可以得出如下結(jié)論：隨著新媒體時代的到來，“歷史的未來”和“歷史的歷史”的發(fā)展軌跡將不再一致?！皻v史的歷史”只是歷史學(xué)家筆下的“歷史的歷史”，而“未來的歷史”可以被視為由兩部分組成，即屬于歷史學(xué)家的“未來的歷史的歷史”和屬于記者的“未來的歷史的現(xiàn)在”，或者說是“未來的歷史的最近歷史”。也就是說，未來的歷史將不再是只由歷史學(xué)家所建構(gòu)的歷史，記者將成為除歷史學(xué)家之外建構(gòu)歷史的另一股新勢力?？紤]到成為一名歷史學(xué)家所需要掌握的專業(yè)知識和技能，讓每個人都成為歷史學(xué)家可以說是不可能完成的任務(wù)。但是，讓每個人都有可能成為一名業(yè)余記者，使他們可以根據(jù)自己的親身經(jīng)歷記錄自己版本的最近歷史，似乎并非不可實現(xiàn)。從宏觀上看，如果我們把歷史本身看成是一個形而上模型，似乎我們這個時代正在被記錄的歷史比“歷史的歷史”更接近那個理想狀態(tài)的形而上模型。如前文所述，歷史學(xué)家的歷史是關(guān)于大人物的歷史，而我們中大多數(shù)人作為記者所撰寫的歷史則更多是關(guān)于小人物們的歷史。由此一來，那些未被撰寫的歷史將會得到撰寫，那些不受關(guān)注的個體將會受到關(guān)注，那些受壓迫個體將會得到解放。于是，那些被異化的個體也就獲得了反異化的可能。

雖然我們有理由為這種反異化的元素的形成和出現(xiàn)而叫好，至少在某種程度上看它的出現(xiàn)證明了人類并沒有如許多學(xué)者所擔(dān)心的那樣被機器或工業(yè)化時代所徹底異化(如法蘭克福學(xué)派的霍克海默、阿多諾和馬爾庫塞等)。但是，需要警惕的是，波德里亞所提出的“內(nèi)爆(implosion)”概念可能造成的威脅其實也是與這種自發(fā)性新聞的出現(xiàn)息息相關(guān)的。由于缺乏相關(guān)教育培訓(xùn)且不受職業(yè)道德的約束，草根記者不管是在主觀上還是在客觀上都比訓(xùn)練有素的記者和歷史學(xué)家更有可能使新聞的真實性和客觀性打上問號。正如波德里亞所擔(dān)心的，由大量劣質(zhì)新聞所構(gòu)建的“半真實”或 “半虛構(gòu)”的世界將有可能導(dǎo)致真實世界的瓦解和現(xiàn)實意義的消失。一旦這些“半失真”甚至是嚴(yán)重“失真”的新聞成為了市場上的主流選擇，且風(fēng)頭蓋過真實度較高的專業(yè)新聞。那么歷史將不再是理想中的趨向完整的歷史模型，而成了偽造的歷史。歷史也就成為了非歷史。

[1]邁克爾·舒德森.新聞的力量[M].北京:華夏出版社,2011:35.

[2]蓋伊·塔奇曼.做新聞[M].北京:華夏出版社,2008:173-184.

[3]西奧多·格拉瑟.公共新聞事業(yè)的理念[M].北京:華夏出版社,2009:3.

[4]邁克爾·古列維奇,派迪·斯坎內(nèi)爾. 贏得經(jīng)典?斯圖亞特·霍爾的《編碼/解碼》[A].伊萊休·卡茨等.媒介研究經(jīng)典文本解讀[C].北京:北京大學(xué)出版社,2011:242-256.

[5]林如鵬.新聞采訪學(xué)[M].廣州:暨南大學(xué)出版社,2004:64.

[6]馬克·布洛赫.歷史學(xué)家的技藝[M].北京:中國人民大學(xué)出版社，2011:53.

[7]保羅·萊文森.數(shù)字麥克盧漢[M].北京:北京師范大學(xué)出版社，2014:309-312.

[8]裘克安.斯諾在中國[M].北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1982:212-228.

[9]讓波德里亞.象征交換與死亡[M].南京:譯林出版社，2012:61-112.

[10]李彬.全球新聞傳播史[M].北京:清華大學(xué)出版社，2009:17-20.

[11]齊格蒙特·鮑曼.流動的現(xiàn)代性[M].上海:上海三聯(lián)書店，2001:1-22.

[12]哈羅德·伊尼斯.傳播的偏向[M].北京:中國人民大學(xué)出版社，2003:53-54.

[13]約書亞·梅羅維茨.消失的地域[M].北京:清華大學(xué)出版社，2002:297-320.

[14]保羅·萊文森.新新媒介[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，2011.

[15]Dan Gillmor.We the Media[M].Sebastopol,CA:O’Reilly Media.2006:xv.

[16]John Pavlik.Journalism and New Media[M].New York:Columbia University Press.2001:4.

The History and Future of the History: News as a New Way of Constructing History

YING Li-hao

The history of history is constructed by historians. Philosophically, the meaning of “present” is basically close to the nearest past or the newest history. As a consequence of the restriction of technology, this part of history is likely to be overlooked in the early time. With the advent of the New Media Age, the future of history will no longer be consistent with the history of history. Using news as a medium, the present constructed by journalists will be another part of the construction of history. Additionally, the appearance of some active elements in new media, as well as the technological development and media convergence, provides the platform for normal people to be journalists and writes their own version of history. That is, the future of history will be the conglomeration of the history of history and the present of history. On one hand, this trend towards de-alienation could ameliorate the condition of exploitation in the capitalistic system; On the other hand, the implosion engendered by the excess of low quality news could possibly endanger the stability of society and even overturn it.

history; news; construction; liquidity; new media

2016—08—10

應(yīng)力浩(1989—)，男，寧波諾丁漢大學(xué)碩士生。

G210

A

1009-5152(2016)03-0075-04