倪 強(qiáng)

“虛掩的城門”
——16世紀(jì)末期法國入城儀式與歷史敘事

倪 強(qiáng)

國王入城儀式在近代早期法國的政治生活中扮演著重要角色，亨利四世時(shí)期亦是如此。本文從時(shí)間和空間中的入城儀式分析入手，論述該時(shí)期的入城儀式除繼承原有的特征之外，在16世紀(jì)法國宗教戰(zhàn)爭的背景之下具有了鮮明的時(shí)代印記——亨利四世的入城儀式成為法國政治重建的重要手段。但同時(shí)期有關(guān)入城儀式的記載中夸大了儀式所扮演的角色，和平的局面建立在國王與地方相互妥協(xié)之下，天主教與新教的矛盾依然尖銳。直到《南特敕令》與17世紀(jì)的財(cái)政改革后入城儀式的和解目的才真正實(shí)現(xiàn)。

入城儀式；亨利四世；和解；歷史敘事

一、學(xué)術(shù)前史

國王入城儀式一直以來備受中世紀(jì)和近代早期史學(xué)家的關(guān)注。早在20世紀(jì)初，學(xué)者羅伯特·威辛頓(Robert Withington)就探討了早期“入城儀式”的起源及其演變，他以13世紀(jì)的英國為例，敘述了歡迎慶典逐漸規(guī)范化、儀式化的過程*Robert Withington，“The Early ‘Royal Entry’”，Modern Language Association，Vol.32，No.4(1917).。

從20世紀(jì)70年代開始，西方史學(xué)出現(xiàn)了向政治史和敘述史的回歸。學(xué)者們的目光逐漸轉(zhuǎn)向了總體史之下的具體事件，開始關(guān)注人的主動(dòng)性。政治文化史的出現(xiàn)為入城儀式的研究提供了新視野。不同于傳統(tǒng)政治史對制度、規(guī)則的研究，這種新史學(xué)更關(guān)注人們對政治的態(tài)度以及政治儀式所傳達(dá)的文化信息。在此基礎(chǔ)上，大量史料被重新挖掘、整理，如文學(xué)作品、視覺圖像等，大為豐富了對國王形象的研究。勞倫斯·布萊恩特(Lawrence M.Bryant)是這一時(shí)期的代表學(xué)者。他以巴黎入城儀式為重心，運(yùn)用維克多·特納“社會(huì)戲劇”概念，從社會(huì)史的角度，闡釋了國王入城儀式從戲劇化、儀式化的集體活動(dòng)轉(zhuǎn)變?yōu)閲跛茉靷€(gè)人英雄主義的過程。在他看來，中世紀(jì)儀式所傳達(dá)的對話、溝通信號(hào)固然重要，但16世紀(jì)中期以來國王對個(gè)人主義和英雄形象的追求使儀式變?yōu)榱送鯔?quán)的試驗(yàn)場，對17世紀(jì)絕對主義的實(shí)踐產(chǎn)生了重要影響*Lawrence M.Bryant，The King and the City in the Parisian Royal Entry Ceremony:Politics，Ritual and Art in the Renaissance，Geneva:Droz，1986.。

勞倫斯的著作是新史學(xué)視野下對國王入城儀式研究的代表，不僅豐富了對國王形象的研究，也為之后的研究奠定了基礎(chǔ)。安妮特·克羅斯懷特(S.Annette Finley-Croswhite)在《亨利四世與城鎮(zhèn)》(HenryIVandtheTowns)一書中考察了宗教戰(zhàn)爭末期，亨利四世試圖通過巡游與歡迎慶典重建與地方政府尤其是天主教陣營的信任關(guān)系。雙方的態(tài)度是敏感而微妙的：國王意在消除對抗，重新確立地方對中央的臣服，同時(shí)也表現(xiàn)出寬容與大度；地方政府的皈依態(tài)度，很大程度上取決于國王對當(dāng)?shù)貧v史傳統(tǒng)和特權(quán)的保護(hù)。因此入城儀式成為雙方對話溝通的舞臺(tái)，推動(dòng)了戰(zhàn)亂后的和平進(jìn)程?？肆_斯懷特從絕對主義的角度強(qiáng)調(diào)中央與地方間的互動(dòng)，國王的入城儀式既彰顯了王權(quán)，又調(diào)解了與天主教城市的關(guān)系*S.Annette Finley-Croswhite，Henry IV and the Towns:The Pursuit of Legitimacy in French Urban Society，1589—1610，London:Cambridge University Press，1999.。

與政治文化史對政治事件的重新詮釋相呼應(yīng)，新史學(xué)同樣注重對于文本寓意的解讀。米歇爾(Michael Wintroub)將儀式慶典中的節(jié)目比作“人文主義的陳列館”。在對1550年亨利二世參加魯昂入城歡迎儀式的描繪中，她重點(diǎn)說明了赫拉克勒斯(Hercules)這一古希臘英雄形象之于國王本人與民眾的象征意義。丹尼爾·瓦揚(yáng)古(Daniel Vaillancourt)等學(xué)者對儀式中的演說、雄辯術(shù)與修辭應(yīng)用也進(jìn)行了分析和闡釋*Michael Wintroub，“Civilizing the Savage and Making a King:The Royal Entry Festival of Henri II(Rouen 1550),”Sixteenth Century Journal，Vol.29，No.2(Summer，1998);idem，“L’Ordre du ritual et L’ordre des choses:L’entrée royal d’Henri II Rouen(1550),”Annales HSS，56e Année，No.2(mars-avril，2001).Marie-France Wagner，Daniel Vaillancourt，and Eric Méchoulan，“L’entrée dans Toulouse，ou la ville theatralisée,”Dix-septième siècle 50(1998).。

作為新史學(xué)的重要代表，新文化史對儀式中的空間、色彩以及普通百姓所扮演角色的解讀也做出了大膽嘗試，以此發(fā)掘出背后的文化傳統(tǒng)和社會(huì)秩序。在新文化史家看來，民眾作為群體出現(xiàn)，儀式性的表演同時(shí)也是他們思想最直接、鮮明的表現(xiàn)。E.P.湯普森(E.P Thompson)和娜塔莉·戴維斯(Natalie Zemon Davis)是較早運(yùn)用群眾、共同體和儀式概念的代表。在他們看來，集體儀式并非是民眾非理智的表現(xiàn)，而是他們表達(dá)自身訴求和維持社會(huì)力量平衡所作的努力，通過“對文化權(quán)利的強(qiáng)調(diào)而更加關(guān)注群眾行動(dòng)中的儀式化和戲劇化面向”，借此關(guān)注民眾信仰和民眾的精神世界，展現(xiàn)出國家權(quán)力之下民間力量尋求自我認(rèn)同的呼聲。受此影響，米歇爾·布林(Michael P.Breen)進(jìn)一步將目光轉(zhuǎn)向下層。在對17世紀(jì)路易十三兩次巡游的分析中，布林重點(diǎn)關(guān)注了地方官員與民眾的互動(dòng)。地方官員的目的在于借儀式中的舞臺(tái)劇傳達(dá)秩序、順從的觀念，以管理桀驁不馴的“窮人”和“文盲”，表演內(nèi)容常以對叛亂地區(qū)民眾的鎮(zhèn)壓為題材，意在傳達(dá)震懾與警示信號(hào)?？紤]到普通民眾的文化水平和語言差異，主辦者還別出心裁特意準(zhǔn)備了以方言形式表演的舞臺(tái)劇，其針對性不言自明。而民眾也試圖通過儀式中的演出表達(dá)自身訴求與地方歷史傳統(tǒng)，如民間社團(tuán)為爭取自身權(quán)益而進(jìn)行的巡演，通過狂歡與激奮發(fā)出來自底層的聲音*Michael P.Breen，“Addressing‘La Ville des Dieux’:Entry Ceremonies and Urban Audiences in Seventeenth-Century Dijon,”Journal of Social History，Vol.38，No.2(winter，2004).。

相較于前幾位學(xué)者的區(qū)域性研究，尼古拉斯·羅塞爾(Nicolas Russell)等人的匯編文集《16世紀(jì)法國入城儀式：事件、圖像、文本》(FrenchCeremonialEntriesinSixteenthCentury:Event，Image，Text)則是關(guān)于入城儀式研究的集大成者。書中不僅包括對慶典中音樂、建筑和文學(xué)作品的分析，同時(shí)也涵蓋了中央與地方、法國的對外關(guān)系等領(lǐng)域。正如作者在前言中所說，研究入城儀式需要“跨學(xué)科”的視野與方法，作者也希望通過多元文化、政治和歷史的分析，拓展近代早期法國社會(huì)文化史研究的新領(lǐng)域*Nicolas Russell and Hélène Visentin，F(xiàn)rench Ceremonial Entries in the Sixteenth Century:Event，Image，Text，Canada:CRRS，2007.。

總體而言，國外學(xué)者對近代早期法國國王入城儀式的研究受新史學(xué)和新文化史的影響較大，使得這一問題突破了傳統(tǒng)政治史的范疇，提出了諸多新的闡釋維度和觀點(diǎn)，以及進(jìn)一步拓展的空間。不過，新文化史對這一問題的關(guān)注有日益“碎片化”的趨勢，過分強(qiáng)調(diào)對細(xì)節(jié)的刻畫而忽視了整體性的把握。因此，本文將入城儀式視為亨利四世為恢復(fù)王權(quán)所做的努力之一，從整體把握入城儀式在塑造國王形象、實(shí)現(xiàn)和解目的之上的重要作用。

二、時(shí)間和空間中的入城儀式

1594年12月18日中午，位于法國北部的阿布維爾市迎來了一位重要的客人：市長、地方法官和商人代表列隊(duì)集結(jié)于市郊，等候法王亨利四世的到來。當(dāng)國王的車隊(duì)緩緩駛近時(shí)，市長跳下馬車并俯身于國王的膝下。這一古老的儀式宣告阿布維爾市從此歸于王化，承認(rèn)了亨利四世統(tǒng)治的合法性。極具象征性的歡迎活動(dòng)拉開了入城儀式的序幕。國王在眾人簇?fù)硐麓┻^喧囂的街道，沿路觀看具有地方色彩的演出，并到達(dá)最終目的地——位于市中心的教堂。

這是16世紀(jì)末期法國政治生活中具有代表性的一幕，頻繁的入城儀式在各地輪番上演。盡管花費(fèi)不菲，但國王與地方政府卻依然樂此不疲?！跋啾任乃噺?fù)興時(shí)期的戲劇觀眾而言，目睹過入城儀式慶典的人更多，這是愈加令人懷念的一段經(jīng)歷?！?Bonner Mitchell，The Majesty of the State.Triumphal Progresses of Foreign Sovereigns in Renaissance Italy(1494—1600)，F(xiàn)lorence:Leo S.Olschki，1986，p.47.入城儀式何以成為各階層津津樂道的政治新聞，并長存于普通百姓的記憶之中？入城儀式不僅因其宏大場面與全民動(dòng)員吸引了眾人的眼球，還有更深層的目的與意義——對國王神圣性的目睹與地方政府的政治訴求。對亨利四世時(shí)期入城儀式的考察首先離不開其時(shí)間和空間性，二者展示了入城儀式作為一項(xiàng)政治活動(dòng)的歷史沿革，也為凸顯16世紀(jì)末期入城儀式的時(shí)代特殊性提供了參照。

國王入城儀式是迎接國王進(jìn)入某座城市的歡迎慶典，自中世紀(jì)以來就在法國的政治生活中扮演了重要角色。參與對象不僅包括王室成員，也面向地方貴族、教皇特使和外交使節(jié)，并逐漸形成了固定的流程：國王首先訪問巴黎，在蘭斯行加冕禮，之后參觀王國主要城市以示對王位的繼承及重新界定與城市的合作關(guān)系。

12世紀(jì)開始，弗蘭德斯、英格蘭、意大利等地的儀式就已不是單純的娛樂活動(dòng)，還寄托著人們對自然權(quán)利的訴求。在法國，巴黎市民渴望保護(hù)已有權(quán)利的急切心情通過演說、娛樂活動(dòng)、服飾等顯露無遺。盡管當(dāng)時(shí)的歡迎儀式還未出現(xiàn)對于國王權(quán)威的歌頌，但是能一睹國王的風(fēng)采提升了民眾的敬畏、仰慕之情。中世紀(jì)入城儀式的政治影響力已初步顯現(xiàn)。至14世紀(jì)，五花八門的入城儀式已可見于史家的記載中?！秶?王子)在亞眠的入城儀式》(EntréeRoyaleetPrincièresdansAmiens)記錄了15至16世紀(jì)亞眠的歷次入城儀式。早期的入城慶典敘事重點(diǎn)在于事件而非個(gè)人，國王的個(gè)人形象往往湮沒在對事件的繁瑣記錄之中。如1385年查理六世與巴伐利亞的伊莎貝拉在亞眠的婚禮記錄，作者花大段篇幅講述了婚禮的籌備與進(jìn)程，卻對查理六世著墨不多*A.Dubois，Entrées Royaleset Princières dans Amiens Pendant les 15&16 siècles:Augmentées de Quelques Faitsinédits，Amiens:Typographie Lambert-Caron，1863，pp.8-9.。圖像的出現(xiàn)也使得對國王入城的了解更為直觀。在一幅描繪查理五世(1364年)進(jìn)入巴黎的繪圖中，國王作為儀式中心人物的角色被高度概括：頭戴王冠的國王、身著禮服屈膝于門外的侍臣，二者在畫中刻意強(qiáng)調(diào)的形象對比已完全改變了13世紀(jì)的舊有印象。

相較于14世紀(jì)單調(diào)的形式，15世紀(jì)則真正迎來了入城儀式發(fā)展的高峰時(shí)期。幾乎每三年就要舉辦一次入城慶典，而且記載更為詳盡。這一階段對國王入城儀式的程序、游行結(jié)構(gòu)、城市裝飾、城市空間，乃至于戲劇演出的關(guān)注日漸增多，入城儀式成為這一時(shí)期最重要的王室歡迎慶典*Michael Wintroub，“L’Ordre du Ritual et L’ordre des Choses:L’entrée Royal d’Henri II à Rouen(1550),”Annales HSS，56e Année，No.2(mars-avril，2001)，p.4.。值得一提的是入城儀式中的宗教元素姍姍來遲，直到1431年教士的身影才首次出現(xiàn)在歡迎人群中。在亨利九世的巴黎入城儀式中，教士成為歡迎國王的第一陣營。與此同時(shí)，地方色彩對入城儀式的影響更為顯著，參觀群眾身著本地服裝，與宗教團(tuán)體一道將儀式裝點(diǎn)得豐富多彩。盛裝游行中兒童、婦女的參與也格外引人注目，青年團(tuán)、城市兒童(Les enfants des ville)等團(tuán)體模仿成人世界的表達(dá)方式，從小就被灌輸了秩序和權(quán)利觀念。入城儀式中迎接國王的先后次序不僅反映了各團(tuán)體在城市中的地位，也代表了地方話語權(quán)。15世紀(jì)巴黎高等法院就試圖通過關(guān)于游行秩序的立法、對盛裝游行主題的選擇以及對儀式活動(dòng)的解釋權(quán)表現(xiàn)自身在入城儀式中的主導(dǎo)角色*Lawrence M.Bryant，“Parlementaire Political Theory in the Parisian Royal Entry Ceremony”，The Sixteenth Century Journal，Vol.7，No.1(Apr.，1976)，pp.15-24.。

中世紀(jì)晚期的入城儀式多是一種“歡迎慶典”(Joyeux Entry),娛樂意義要大于其政治目的。16世紀(jì)以來，入城儀式不再局限于炫目的表演，而是借助政治化的圖像展示，成為這一時(shí)期法國政治文化的代表之一。古老的儀式項(xiàng)目——城市鑰匙交接禮、城市代表和守衛(wèi)的效忠宣言以及歌頌贊美詩(TeDuem)一直延續(xù)，但其表現(xiàn)形式與寓意，隨著時(shí)代變化有了顯著不同。早先群眾熱衷的神秘劇表演讓位于拱形門、方尖石碑、廊柱等宏偉建筑的建造；入城儀式的主題也逐漸淡化了宗教因素，轉(zhuǎn)而從歷史和神話故事中尋找靈感。政治意圖的表達(dá)占據(jù)了主流。亨利四世時(shí)期的入城儀式繼承了傳統(tǒng)儀式的慶典角色，而又更為強(qiáng)調(diào)國王個(gè)人形象的塑造與“王在民中”(Assemblies-with-the-king)氛圍的營造。

1594年、1596年舉行的巴黎與魯昂入城儀式兼具娛樂色彩與政治性，成為這一時(shí)期的典型代表。二者作為法國的中心城市以及軍事重鎮(zhèn)，備受國王與地方政府重視。1596年12月16日6時(shí)左右，國王到達(dá)了魯昂城外的王室駐地，展現(xiàn)在亨利四世面前的是盡顯奢華的場面：地方官員身著紅色禮服，宗教團(tuán)體、地方武裝、青年團(tuán)體列隊(duì)于左右。這些裝飾代表了對往日榮耀的追憶與對新王的臣服之意*J.Felix，Entrée à Rouen de Roihenri IV en 1596，Rouen:Imprimerie de L’Esperance Cagniard，1887，p.5.。亨利在地方官員的陪同下進(jìn)入駐地內(nèi)部查看，首先映入眼簾的是一幅繡著王冠的巨大掛毯，四行金字格外醒目：

國王神圣乃天定，世間獨(dú)一無二；身在其位，以法治天下。*J.Felix，Entrée à Rouen de roihenri IV en 1596，Rouen:Imprimerie de L’Esperance Cagniard，1887，p.10.

“神圣國王”的形象明確出現(xiàn)在此時(shí)的官方敘事中，以歷代先王的形象類比，無疑是對亨利四世繼位合法性的肯定。典禮中的建筑學(xué)圖像經(jīng)常被賦予特殊的意義。魯昂城外的歡迎典禮結(jié)束后，入城儀式正式拉開了序幕。國王的馬隊(duì)到達(dá)第一座拱門后，出現(xiàn)了一座尚未完工的廊柱，工匠們還在修修補(bǔ)補(bǔ)。此舉寓意鮮明：戰(zhàn)亂之后，國王的到來使民眾在滿目瘡痍的廢墟中看到了重建的希望，正如這座尚待修復(fù)的廊柱，已重現(xiàn)昔日的光彩*J.Felix，Entrée à Rouen de Roihenri IV en 1596，Rouen:Imprimerie de L’Esperance Cagniard，1887，p.34.。

入城儀式繼續(xù)進(jìn)行，國王的車隊(duì)穿過城門，進(jìn)入了熱鬧的市區(qū)。那里早已擠滿了渴望目睹國王風(fēng)采的群眾。1593年當(dāng)亨利經(jīng)過巴黎城門時(shí)，一名衣衫襤褸的男子高喊：“國王萬歲！”亨利不禁感慨：“窮苦的人們啊，(國王)他說，竟遭受了如此的摧殘。”*J.Michelet，Histoire de France Au SeizièmeSiècle，Paris:Chamebot，Libraire-Editeur，1856，p.424.國王到達(dá)巴黎市中心后，盛大的群眾游行開始了。一支由婦女組成的隊(duì)伍出現(xiàn)在國王面前，仰頭注視著他：“好國王、偉大的國王，我祈禱幸運(yùn)降至與您。無論我身在何處，我都將為您祝福，您的寬容、憐憫之心令人贊賞?！?J.Michelet，Histoire de France Au SeizièmeSiècle，Paris:Chamebot，Libraire-Editeur，1856，p.426.

在傳令官的引導(dǎo)下，群眾高呼：“國王萬歲！”國王形象通過圖畫、史官的描繪流傳后世。歷次入城典禮記載中，亨利四世都被冠以“神圣”、“好國王”和“偉大”的稱呼。這固然與為國王立傳者的政治立場、個(gè)人喜惡有關(guān)，卻反映出亨利對自身形象的成功塑造及對民眾產(chǎn)生的廣泛影響。勞倫斯·布萊恩特(Lawrence Bryant)借用“社會(huì)戲劇”理論分析入城儀式，在這場戲劇表演中社會(huì)各階層的角色都被納入其中加以刻畫，構(gòu)成了一幅完整的“劇場國家”眾生相*勞倫斯·布萊恩特關(guān)于巴黎入城儀式的論述見Lawrence M.Bryant，The King and the City in the Parisian Royal Entry Ceremony:Politics，Ritual and Art in the Renaissance，Geneva:Droz，1986;“La cérémonie de l’entrée à Paris au Moyen Age,”Annales.Economies，Societies，Civilisation，41e année，N.3，1986，pp.513-542.。

入城儀式的空間軌跡同樣反映了儀式的重心變化。亨利四世時(shí)期的入城儀式絕大多數(shù)發(fā)生在天主教聯(lián)盟控制下的市鎮(zhèn)，鮮有光顧新教城市*S.Annette Finley-Croswhite，Henry IV and the Towns:The Pursuit of Legitimacy in French Urban Society，1589—1610，London:Cambridge University Press，1999，p.57.。而歷代國王對同一城市的訪問也各有側(cè)重。魯昂城接待了文藝復(fù)興時(shí)期的歷任君主，成為觀察儀式空間轉(zhuǎn)變的最好例證。一般而言，入城儀式始于城外的開闊地帶(A)，國王與地方官員見面后經(jīng)橋梁(D)進(jìn)入城市，期間會(huì)欣賞海軍的戰(zhàn)斗表演。入城后沿主干道(F)游行會(huì)見群眾，位于腹地的圣母教堂(L)是儀式的終點(diǎn)，國王會(huì)進(jìn)行一系列宗教活動(dòng)并發(fā)表演說，以表達(dá)此行的真正目的。國王的游行路線均經(jīng)過地方官員精心設(shè)計(jì)，以求將最賞心悅目的風(fēng)景展現(xiàn)給國王。1563年以來魯昂城的東北部地區(qū)始終被忽略，那是因?yàn)榇说鼐奂舜笈陆掏脚c貧民。

魯昂歷次入城儀式路線*有關(guān)魯昂地圖及游行路線的資源見http://gres.concordia.ca/documentation2/cartographie.shtml。

時(shí)間與空間敘述為我們觀察亨利四世時(shí)期的入城儀式提供了宏觀視角與背景鋪墊，這一階段的入城儀式在延續(xù)久已有之的傳統(tǒng)之外，還因時(shí)代特殊性被賦予了新的意義。經(jīng)歷了14、15世紀(jì)的演變后，16世紀(jì)末期的入城儀式最終完成了從“歡迎慶典”向“王室入城禮”的轉(zhuǎn)變*勞倫斯·布萊恩特以巴黎入城儀式的演變?yōu)槔?，介紹了入城儀式從“歡迎慶典”到“國王入城禮”的轉(zhuǎn)變過程，見Lawrence M.Bryant，“La Cérémonie de l’entrée à Paris au Moyen Age,”Annales.Economies，Sociétées，Civilisations.41e année，N.3，1986，pp.513-542。。入城儀式已較少被描述為國王與地方間的對話，變?yōu)閹в邪⒄樞再|(zhì)的獻(xiàn)媚，充斥著對國王的溢美之詞*Joel Blanchard，“Le Spectacle du Rite:Les Entrées Royales,”Revue Historique，T.305，F(xiàn)asc.3(627)(Juillet 2003)，pp.475-519.。1559年美弟奇對舍農(nóng)索城堡以及1595年亨利四世對里昂的訪問中，王權(quán)神圣成為儀式表達(dá)的中心意圖*Theodore Godefroy et Denys Godefroy，Le Ceremonial Francois ou Description des Ceremonies，Rangs et Seances，Observe’es en France，Paris:Bibliotheque Nationale de France，p.931.。經(jīng)歷了宗教戰(zhàn)爭的紛亂與無序后，亨利四世重拾這古老的慶典儀式，使之成為中央與地方和解的關(guān)鍵因素。

三、和解——入城儀式的時(shí)代印記

1596年魯昂的圣母教堂前，地方官員及民眾齊聚在此，聆聽亨利四世振奮人心的演講，仿佛是在等待命運(yùn)的最終宣判：“在所有賦予我的光榮稱號(hào)中，我最為欣賞的當(dāng)屬‘解放者’與‘(秩序)恢復(fù)者’……我受上帝之托繼承王位……(目前的)法國遭受摧殘，人民幾乎失去了一切……我將救人民于水火(在這艱難的時(shí)刻)。和我一起肩并肩，助我完成恢復(fù)法國的任務(wù)(一如你們在戰(zhàn)爭中對我的支持)……我認(rèn)同地方政府，并對他們充滿信任。簡而言之，我希望將法國的保護(hù)、管理權(quán)委之于你們。愿兵鋒不再指向國王及(已取得的)勝利?！?J.N.Moreau，Hneri IV Peint Par Lui-meme，Dans Seux Discours de ce Prince:L’un à l’Assemblée de Rouen，en 1596;L’autre aux Députés de la Ville de Beauvais，en 1594,Paris,1787，p.9.

魯昂曾是天主教聯(lián)盟的主要成員，宗教戰(zhàn)爭期間與亨利四世水火不容。1596年亨利進(jìn)入魯昂前，恐懼、忐忑始終懸在城市官員與民眾的心頭。這篇言簡意賅的演講詞無疑給人們吃了顆定心丸，亨利四世將自己包裝成“解放者”與“(秩序)恢復(fù)者”的形象，將和解的信號(hào)傳播到城市的每一個(gè)角落。無獨(dú)有偶，宗教戰(zhàn)爭末期的入城儀式基本都遵守這一模式，刻上了鮮明的時(shí)代印記。亨利四世為什么會(huì)采用如此出人意料的方式對待昔日的對手？他為何選擇借入城儀式表達(dá)自身的政治意圖？首先有必要回顧16世紀(jì)末期入城儀式發(fā)生的歷史背景。

16世紀(jì)法國經(jīng)歷了曠日持久的宗教戰(zhàn)爭，天主教與新教的對抗成為無休止暴力的源泉。極端天主教徒對持新教信仰的亨利四世始終保持警惕，為天主教城市的命運(yùn)擔(dān)憂。1591年正值亨利大軍圍攻巴黎之際，圣安德魯教堂的神甫克里斯托弗·奧布里(Christophe Aubey)為即將到來的命運(yùn)憂心忡忡：“朋友們，我深信一旦這被逐出教會(huì)、無可救藥之人……進(jìn)入這座城市；無論通過哪一座城門，我們所堅(jiān)持的信仰、神圣的彌撒、美妙的儀式以及圣骸都將被拋棄；……我相信它(發(fā)生)，正如對圣餐禮中上帝真正存在之深信不疑。所以我警告你們，保護(hù)你們自己。”*Pierre de L’Estoile，Mémoire-journaux de Pierre de L’Estoile，ed.P.Bonnefon，Paris:Alphonse Lemerre，1876—1896，Vol.4，p.103.奧布里神甫的猜忌、猶豫成為天主教聯(lián)盟城市政治態(tài)度的縮影。極端教士還將矛頭指向了因宗教分歧引起的社會(huì)分化,“最虔誠的信眾往往來自于小人物(les petits),只有他們肩負(fù)著宗教使命，參與彌撒；而那些社會(huì)上層(les grands)卻倒向了異教，成為法國屢遭不幸的原因之一”*Barbara B.Diefendorf，“Simon Vigor:A Radical Preacher in Sixteenth-Century Paris,”The Sixteenth Century Journal，Vol.18.No.3(autumn，1987)，p.408.。如何建立互信、消除宗教隔閡的難題擺在了亨利四世面前。1589年亨利三世遇刺后，留給繼位者亨利的是長期戰(zhàn)爭留下的創(chuàng)傷與孱弱的王室，還有亟須改善的城市環(huán)境。戰(zhàn)爭使巴黎臭名遠(yuǎn)揚(yáng)，騷亂、襲擊、下水道彌漫的惡臭成為巴黎的代名詞，“黏的就像巴黎的泥土一樣”，“你永遠(yuǎn)無法擺脫魯昂的瘟疫或巴黎的污穢”等話語口耳相傳*安德魯·哈賽:《城市與社會(huì)譯叢：巴黎秘史》，邢麗娜譯,北京：商務(wù)印書館，2012年，第146頁。。同時(shí)，戰(zhàn)爭時(shí)期主要地方城市借機(jī)擴(kuò)大了自身權(quán)利，力圖擺脫國王的控制與束縛。1589年亨利四世上臺(tái)時(shí)面對的是一個(gè)四分五裂的法國，兩大難題始終困擾著年輕的國王：一是作為新教徒，如何在天主教信仰根深蒂固的法國站穩(wěn)腳跟；另一方面，當(dāng)時(shí)的重鎮(zhèn)巴黎、魯昂都掌握在天主教聯(lián)盟手中，重新修復(fù)與它們的關(guān)系成為當(dāng)務(wù)之急。

局勢在1593年亨利四世宣布改宗天主教后出現(xiàn)了轉(zhuǎn)機(jī)，國內(nèi)對天主教聯(lián)盟的熱情驟然下降，輿論紛紛倒向了國王一邊。宗教戰(zhàn)爭時(shí)期法國涌現(xiàn)出了大量抨擊時(shí)政的小冊子，這些文本通俗易懂，往往能反映政治形勢的變化，對民眾的政治意向有明顯的導(dǎo)向作用*J.H.M.Salmon，“French Satire in the Late Sixteenth Century，”The Sixteenth Century Journal，Vol.6，No.2，Oct.，1975，pp.57-88.。1593年亨利四世進(jìn)入巴黎后，反對派大勢已去，小冊子作者的矛頭指向了天主教陣營：

眾所周知，我們更像囚犯而非自由民。我們就如土耳其的基督徒或是阿維農(nóng)的猶太人……我們的特權(quán)與古老的選舉權(quán)猶如石沉大海：市政廳，往日危機(jī)時(shí)國王可信任之機(jī)構(gòu)，現(xiàn)已變?yōu)橥缊?；高等法院已然消失……巴黎已不再是巴黎，淪為野獸的巢穴、西班牙人的根據(jù)地和小偷、暗殺者的避難所……難道你們想生活在這產(chǎn)生過暴君、懦夫的城市控制下，去治愈戰(zhàn)爭的創(chuàng)傷嗎？*Chales Read，La Satyre Ménippée ou la Vertu du Catholicon，Paris，1876，pp.175-176.

政治宣傳冊的出現(xiàn)和傳播反映了人心向背。薩爾蒙(J.H.M.Salmon)對16世紀(jì)末期小冊子的研究也表明了這一趨勢：伴隨著戰(zhàn)爭的進(jìn)行，小冊子所關(guān)注的內(nèi)容已經(jīng)從對天主教聯(lián)盟的辯護(hù)變?yōu)榱藢Ψ€(wěn)定政治秩序的渴望以及對國王寬容美德的頌揚(yáng)*J.H.M.Salmon，“French Satire in the Late Sixteenth Century”，The Sixteenth Century Journal，Vol.6，No.2，Oct.，1975，pp.72-88.。

軍事上的勝利伴隨著輿論導(dǎo)向的支持，為亨利四世重建戰(zhàn)后的政治秩序提供了契機(jī)。入城儀式順理成章地成為了實(shí)現(xiàn)這一目的的最好途徑。亨利在戰(zhàn)爭初期的兩大難題也看到了解決的希望：入城儀式重申了亨利改宗為天主教國王的堅(jiān)定信仰，也通過地方與國王雙方的讓步解除了敵對狀態(tài)，鋪設(shè)了通向和解的橋梁。

入城儀式中亨利四世對天主教信仰的堅(jiān)持與認(rèn)同，成為塑造神圣國王形象的關(guān)鍵。入城儀式的目的地一般都選在市中心的教堂。只有與上帝相聯(lián)系，國王的形象才能具有神圣性，從而成為“上帝的旨意”。1593年亨利的改宗具有決定性意義，不僅使自身具備了繼承王位的正統(tǒng)性，也贏得了原天主教聯(lián)盟成員的倒戈*米歇爾·沃爾夫在其著作與論文中均強(qiáng)調(diào)亨利四世改宗的重要性，見Michel Walfe，“The Conversion of Henri IV and the Origins of Bourbon Absolutism,”Historical Reflections，Vol.14，No.2(1987)，pp.187-309; The Conversion of Henri IV:Politics，Power，and Religious Belief in Early Modern France，Massachusetts:Harvard University Press，1993.。這種改變意味著“國家和王權(quán)的重生”*Michel De Waele，“Autorité，Légitimité，F(xiàn)idélité:le Languedoc Ligueur et la Reconnaissance d’Henri IV,”Revue d’histoire Modern et Contemporaine，T.53e，No.2(Apr.-Jun.，2006)，p.20.。

法國宗教戰(zhàn)爭源起于宗教信仰的分歧與沖突。亨利四世一方面皈依天主教，以取得羅馬天主教廷的諒解，名正言順成為法國國王；另一方面，亨利對新教和支持王室的城市依然予以保護(hù)，一定程度上緩解了國內(nèi)的宗教敵對情緒。亨利四世通過在新舊教陣營中的斡旋以達(dá)到穩(wěn)定秩序、消除矛盾的目的?！皼]有比繼續(xù)宣揚(yáng)天主教與新教間矛盾更大的錯(cuò)誤了，相反，使二者相容成為國家與教會(huì)和諧的唯一方式?！?Pierre de L’Estoile，Mémoire-journaux de Pierre de L’Estoile，ed.P.Bonnefon，Paris:Alphonse Lemerre，1876—1896.Vol.7，p.15.

借助對王權(quán)神圣性的強(qiáng)調(diào)，亨利四世將重建法國視為上帝的旨意。一位亞眠的書記官記錄了1594年亨利的談話：“國王乃上帝的化身，是臣民之父，國王對人民有無限的愛……(他)首先是一位父親，其次才是國王。如果兒子背叛了父親，離開了他；當(dāng)他悔過自新時(shí)，父親會(huì)給予溫暖的擁抱……王權(quán)神授……為國王服務(wù)，忘記過去。國王的寬容美德能感化頑固的心靈，這是任何暴力都無法實(shí)現(xiàn)的?！?J.N.Moreau，Henri IV Peint par Lui-meme，dans Seux Discours de ce Prince:l’un à l’Assemblée de Rouen，en 1596;l’autre aux Députés de la Ville de Beauvais，en 1594,Paris,1787，p.8.國王的寬恕披上了神圣的外衣，既迎合了民眾的宗教情緒，也使亨利追求王權(quán)合法化的努力得到了回報(bào)。入城儀式的記載中還增添了若干神秘色彩，當(dāng)亨利四世踏進(jìn)巴黎圣母院的門檻時(shí)，身披白衣的兒童突然顯現(xiàn)并護(hù)送國王穿過擁擠的人群，旋即消失*Nicolas Russell and Hélène Visentin，F(xiàn)rench Ceremonial Entries in the Sixteenth Century:Event，Image，Text，Canada :CRRS，2007，p.208.。宗教奇跡通過這樣的方式拉近了與民眾的距離，將國王的形象塑造得更為豐滿。亨利“以血統(tǒng)繼承王位，在戰(zhàn)爭中贏得它，用寬容鞏固之，最終借助儀式神話之”*S.Annette Finely-Croswhite，Henri IV and the Towns:The Pursuit of Legitimacy in French Urban Society，1589—1610，London:Cambridge University Press，1999，p.61.。

肩負(fù)著贏得戰(zhàn)爭與重建法國的重任，亨利四世不僅鼓吹對天主教信仰的堅(jiān)持，還希望借入城儀式邁出與地方和解的第一步。對地方政府而言，要取得國王的信任就必須首先展示自身的誠意。1596年12月16日，魯昂城外人頭攢動(dòng)、彩旗飄揚(yáng)，地方官員與隨從迎著日出，焦急、忐忑地等待著國王的到來。自亨利四世宣布改宗之后，魯昂即脫離了原先的天主教陣營，重歸王化。早在幾天前，市政廳就將國王到訪的消息公之于眾。魯昂民眾對新任國王滿懷期待，渴望這位“偉大的國王”能帶來久違的和平與穩(wěn)定*J.Felix，Entrée à Rouen de Roi Henri IV en 1596，Rouen:Imprimerie de L’Esperance Cagniard，1887，p.2.。1594年當(dāng)亨利四世到達(dá)阿布維爾城外時(shí)收到了一份大禮：市政官員列隊(duì)歡迎，行屈膝之禮，并將象征城市主權(quán)的城門鑰匙拱手奉上*S.Annette Finely-Croswhite，Henri IV and the Towns:The Pursuit of Legitimacy in French Urban Society，1589—1610，London:Cambridge University Press，1999，p.49.。阿布維爾也曾為天主教陣營成員，宣布投降后急切得到國王的寬恕與原諒，以保護(hù)本市選舉權(quán)名額。城外會(huì)見是入城儀式的開端，各地都寄希望于通過見面時(shí)的誠懇態(tài)度打動(dòng)國王，因此費(fèi)盡心思，只為表明重回王室陣營的急切心情與臣服之意。“經(jīng)過5年的挨餓和戰(zhàn)爭，巴黎又有了和平、面包和一位國王?！?安德魯·哈賽:《城市與社會(huì)譯叢：巴黎秘史》，邢麗娜譯,北京：商務(wù)印書館，2012年，第145頁。市中心游行是國王與群眾面對面接觸的好機(jī)會(huì)，通常民眾會(huì)以游行的方式向國王展示地方文化及心聲。1594年的巴黎，當(dāng)市政官員宣布國王即將來訪的消息后，在天主教聯(lián)盟統(tǒng)治下壓抑已久的民眾自然情緒高漲，訴說著新國王的美好人格并充滿了對和平的渴望。正如編年史作者書中所述：“我們不需要暴力，天主教聯(lián)盟的殘余，像殘?jiān)珨啾谝话戕Z然倒塌，在喧天的鼓聲中銷聲匿跡?！?J.Michelet，Histoire de France Au Seizième Siècle ，Paris:Chamebot，Libraire-Editeur，1856，p.425.亨利四世履行了他的承諾，沒有懲罰敵人，而是予以赦免。亨利此舉贏得了民心，更贏得了好名聲。民眾的口口相傳遠(yuǎn)勝過官方單調(diào)的宣傳策略。典禮中也存在不和諧的聲音，一群教士聚集在巴黎修道院門口示威抗議，卻被熱情的人流沖散。亨利再次展現(xiàn)了寬容的胸懷，對其免于追查。1594年抵達(dá)阿布維爾市后，亨利自信滿滿：“兩點(diǎn)因素促使我來到這里，一是傳達(dá)美好祝愿，二是我堅(jiān)信……我將成為你們引以為傲和愛戴的好皇帝！”*S.Annette Finely-Croswhite，Henri IV and the Towns:The Pursuit of Legitimacy in French Urban Society，1589—1610，London:Cambridge University Press，1999，p.50.戰(zhàn)爭結(jié)束后，國王面對追隨者同樣慷慨陳詞：“我努力去撲滅戰(zhàn)爭之火，我也將盡我所能(重建國家)在和平的年代……宗教與正義是我們國家的基石。在上帝的指引下，我將使教會(huì)的榮耀重現(xiàn)。但巴黎不是一天建成的，我們需要為民眾做出表率，指引他們走在正確的道路上。……讓我們聯(lián)起手來，共同努力……先輩們的演說雖精彩絕倫，而我(言簡意賅)更注重結(jié)果?！?Victor Martin，Le Gallicanisme et la Réfome Catholique:Essai Historique sur L’introduction en France des Décrets du Concile de Trente(1563—1615),Paris:Picard，1919,p.302.互信、合作成為戰(zhàn)后雙方關(guān)系穩(wěn)定的基礎(chǔ)。入城儀式收到了理想的效果，“哪一座城市不會(huì)為他(國王)打開城門？哪一個(gè)法國人不會(huì)歡迎自己的國王？”*J.N.Moreau，Hneri IV Peint par Lui-meme，dans seux Discours de ce Prince:l’un à l’Assemblée de Rouen，en 1596;l’autre aux Députés de la Ville de Beauvais，en 1594,Paris,1787，p.5.現(xiàn)在，亨利四世被塑造成和平的使者、人民自由的保護(hù)者，受上帝之托給戰(zhàn)后的法國帶來希望與重生。

四、歷史與敘事——文本與入城儀式

亨利四世時(shí)期的歷次入城典禮記載中，國王形象的塑造始終占據(jù)著重要篇幅，象征性的角色符號(hào)往往取材于歷史傳說與神話，其中希臘神話中的大力神赫拉克勒斯的形象屢次出現(xiàn)。赫拉克勒斯以勇武著稱，最早的象征意義來源于法國對意大利的戰(zhàn)爭。1499年法王查理八世入侵意大利，軍事上失意的意大利人通過文學(xué)作品發(fā)泄憤怒，以文明的代表者自居，譴責(zé)法軍的野蠻、無道。約阿希姆·杜·貝萊(Joachim Du Bellay)*約阿希姆·杜·貝萊(Joachim Du Bellay，1522—1560)，文藝復(fù)興時(shí)期歐洲詩人，法國七星詩社成員。他力圖按照希臘和拉丁語典范把法語和法國文學(xué)從中世紀(jì)的遺風(fēng)中解放出來，其《保衛(wèi)與發(fā)揚(yáng)法蘭西語言》成為七星詩社的宣言。描述了意大利人對法國的蔑視：“(意大利)妒忌我們軍隊(duì)的光榮與難以企及的榮耀……他們稱我們?yōu)闊o理、殘忍、野蠻之人?！睘榱烁淖兠癖姷恼J(rèn)知，法國文化界對“赫拉克勒斯”形象進(jìn)行了重新塑造，再生的形象披上了人文主義的外衣，排斥通俗的語言以及軍事貴族的蠻力。經(jīng)歷了這場人文主義對野蠻文化的戰(zhàn)爭后，“赫拉克勒斯”變?yōu)榱宋拿?、?yōu)雅、智慧的紳士*J.Felix，Entrée à Rouen de roi Henri IV en 1596，Rouen:Imprimerie de L’Esperance Cagniard，1887，p.477.。自亨利二世開始，全新的“赫拉克勒斯”成為國王形象的最佳代言*關(guān)于法國國王與“赫拉克勒斯”形象之間關(guān)系的論述，見 Michael Wintroub，“Civilizing the Savage and Making a King:The Royal Entry Festival of Henri II(Rouen，1550)”,The Sixteenth Century Journal，Vol.29，No.2，Summer，1998,pp.465-494;Edmund H.Dickerman and Anita M.Walker，“The Choice of Hercules:Henry IV as Hero,”The Historical Journal，Vol.39，No.2，Jun.1996，pp.315-337.。因此，戰(zhàn)后亨利四世的形象搖身一變，既以武力平定法國，又展現(xiàn)了寬容的紳士風(fēng)度。1596年亨利四世在信中自詡：“先生，我現(xiàn)在擁有了兩項(xiàng)光榮的稱號(hào)——解放者與國家的重建者?！?Vincent J.Pitts，Henri IV of France:His Reign and Age，Baltimore:The Johns Hopkins University Press，2009，p.176.這也正是歷次入城儀式中國王所追求的目標(biāo)，文森特·皮茨在其著作《法王亨利四世：空間與時(shí)間》(HenriIVofFrance:His Reigon and Age)中特地為1594—1596年的章節(jié)添加了標(biāo)題——解放者與國家的重建者。入城儀式為國王個(gè)人形象的塑造添磚加瓦，成為16世紀(jì)末歷史敘事的主流。

雅克·勒高夫在《圣路易》一書中處理路易九世的材料時(shí)面對著同樣的處境：記載中的圣路易總是以先入為主式的“圣徒”形象出現(xiàn)在公眾面前，書中的材料都成為路易封圣的佐證。如同赫拉克勒斯之于亨利四世的象征意義，圣路易也常被比作《圣經(jīng)·舊約》中的約西亞*雅克·勒高夫：《圣路易》，許明龍譯，北京：商務(wù)印書館，2008年，第388-403頁。。有關(guān)圣路易與亨利四世的記錄遵循著同樣的套路，1594年當(dāng)亨利四世的隊(duì)伍行進(jìn)到巴黎圣母院時(shí)，守衛(wèi)試圖阻擋一擁而上的瘋狂群眾，國王卻予以拒絕*Vincent J.Pitts，Henri IV of France:His Reign and Age，Baltimore:The Johns Hopkins University Press，2009，pp.181-182.。這與另一則材料中亨利應(yīng)對反對派教士的態(tài)度異曲同工。這一時(shí)期的入城儀式記載千篇一律：一方面將亨利四世描繪成“國家的解放者與重建者”，另一方面最大限度地淡化城市政權(quán)與國王的分歧，展現(xiàn)了一幅和平至上的畫面。16世紀(jì)末期的入城儀式絕大多數(shù)由天主教城市舉辦，面對昔日的對手，入城儀式記載中的地方官員與亨利四世是否如作者所述迅速消除隔閡，一笑泯恩仇？入城儀式真的如此熱鬧、成效顯著嗎？

實(shí)際上入城儀式花費(fèi)不菲。亨利四世每到一地，都對地方官員許以賞金與職位，和解的成效并不僅僅依靠國王的個(gè)人魅力與軍事勝利。1594年相持不下的巴黎城與國王終于達(dá)成了協(xié)議，城市長官布里薩克(Brissac)接受了亨利四世提供的600000里弗爾的賞金，外加20000里弗爾的撫恤金，并保證了自身的原有地位。同一年，魯昂市政官收到了120000里弗爾的賞金與60000里弗爾的撫恤金以及海軍司令的頭銜*Vincent J.Pitts，Henri IV of France:His Reign and Age，Baltimore:The Johns Hopkins University Press，2009，pp.181-183.。此類事例不勝枚舉。據(jù)文森特·皮茨不完全統(tǒng)計(jì)，僅1594年的時(shí)間里，亨利四世向天主教城市許諾了18000000里弗爾的賞金，而1594—1596年間的總數(shù)在20000000到32000000里弗爾之間*Vincent J.Pitts，Henri IV of France:His Reign and Age，Baltimore:The Johns Hopkins University Press，2009，p.184.。鑒于當(dāng)時(shí)每年11000000里弗爾的王室財(cái)政收入，亨利的承諾大多成了空頭支票。國王與城市的和解更像一種表面文章，是亨利四世維護(hù)穩(wěn)定局面的妥協(xié)之策。困擾亨利四世的問題不只限于財(cái)政，如何調(diào)節(jié)天主教與新教之間的積怨更為棘手。亨利于1593年改宗天主教，并且借助入城儀式表明身為天主教國王的堅(jiān)定信仰以爭取民眾信任。編年史家的記載對國王的改宗給予了高度肯定，不惜花費(fèi)大量筆墨突出亨利四世的信仰，卻忽視了國王對待新教徒的政策。新國王每到一地都明令禁止新教徒公開舉辦節(jié)日慶典，以免引發(fā)公開的沖突。亨利四世出生時(shí)接受了新教洗禮，1589年即位后面對教皇與國內(nèi)局勢的雙重壓力逐步倒向了天主教信仰，這無疑為胡格諾教徒的政治前景蒙上了烏云。1580年間的胡格諾教徒生活在懷疑與恐懼之間，對亨利四世的態(tài)度也由支持轉(zhuǎn)為譴責(zé)。1585年第一本譴責(zé)國王改宗的小冊子開始流行。亨利四世改信天主教意味著背叛，“改變信仰，不僅會(huì)失去上帝的保佑，也會(huì)失去一生的朋友！”*Michel Walfe，“Protestant Reactions to the Conversion of Henri IV”，in Michel Walfe(eds.),Changing Identities in Early Modern France，North California :Duke University Press，1996，p.377.很快胡格諾教徒用行動(dòng)回?fù)袅藝醯牟恢遥?597年當(dāng)亨利四世急需軍隊(duì)驅(qū)逐亞眠的西班牙軍隊(duì)之時(shí)，新教陣營選擇了拒絕。為此亨利在信中抱怨道：“如果你設(shè)身處地，你會(huì)發(fā)現(xiàn)(現(xiàn)在的我)比納瓦爾時(shí)差遠(yuǎn)了，因?yàn)闆]有人來幫助我。”*Pierre de L’Estoile，Mémoire-journaux de Pierre de L’Estoile，ed.P.Bonnefon，Paris:Alphonse Lemerre，1876—1896，Vol.4，p.732.亨利四世曾設(shè)想以天主教信仰來彌合社會(huì)的分裂，卻始終無法打消1590年后籠罩在胡格諾教徒日益緊張的猜忌情緒。

不可否認(rèn)，16世紀(jì)末的入城儀式成為亨利四世政治算盤上的重要棋子，敵對情緒、宗教分歧都在熱鬧場面的掩蓋下暫時(shí)緩解，為法國政治秩序的恢復(fù)提供了前提。亨利四世展現(xiàn)了一名成功政治家的風(fēng)采，巧妙地斡旋于各勢力之間，以實(shí)現(xiàn)權(quán)力的相對平衡。同時(shí)，亨利四世借助儀式表演、舞臺(tái)宣傳躋身于歡迎慶典的中心。他迎合了法國各階層厭惡戰(zhàn)爭、渴望和平的心理，力爭將自己塑造為和平的使者與調(diào)解員，重新樹立國王的權(quán)威。國王的努力得到了回報(bào)，亨利參加完亞眠的入城典禮后向巴黎市長感慨道：“你從未見過人民對我如此的愛戴?！?Berger de Xivrey，Recueil des Lettres Missives de Henri IV，Membre de l’institut de France，Vol.4，p.208.但是對入城儀式的評價(jià)并不能停留于此，16世紀(jì)末期記錄中的入城儀式都發(fā)生在天主教城市，吉斯家族與西班牙軍隊(duì)軍事上的失利迫使地方政府投向亨利四世的懷抱，為此才會(huì)在入城儀式中竭力表明皈依國王的忠心。亨利四世的回應(yīng)也建立在重建法國、彌合矛盾的目的之上，對政治時(shí)局的把握與互相妥協(xié)才是入城儀式取得成效的關(guān)鍵。亨利四世被塑造為雙方共同認(rèn)可的形象——一位天主教國王、解放者與法國的重建者。始終困擾國王的宗教緊張氣氛與財(cái)政危機(jī)在《南特敕令》與17世紀(jì)蘇利公爵的財(cái)政改革后得到了緩解，法國的重建走上了正軌，入城儀式所扮演的和解角色才真正發(fā)揮了作用。1604年，新教城市利摩日的官員在亨利四世到達(dá)時(shí)熱情洋溢的歡迎致辭更能說明問題：“陛下，這支(地方)軍隊(duì)愿意歸順您的統(tǒng)治，并成為您忠實(shí)的服務(wù)者?！?M.A.Leymarie，Trois Royales Entrées à Limoges.Archiviste Du Departement De La Haute-Vienne，1845，p.39.

(倪強(qiáng)，武漢大學(xué)歷史學(xué)院碩士)