田飛鵬 李春雙 邵建萍

肱骨近端鎖定鋼板與髓內(nèi)釘治療肱骨外科頸骨折比較

田飛鵬 李春雙 邵建萍

目的比較肱骨近端鎖定鋼板與髓內(nèi)釘治療肱骨外科頸骨折的臨床療效。方法60例肱骨外科頸骨折患者,隨機(jī)分為觀察組與對(duì)照組,各30例。對(duì)照組采用肱骨近端鎖定鋼板固定法治療,觀察組采用髓內(nèi)釘固定法治療。對(duì)比兩組療效。結(jié)果觀察組手術(shù)時(shí)間(77.3±11.8)min及骨折愈合時(shí)間(9.3±1.9)周短于對(duì)照組(P＜0.05)；術(shù)中出血量(51.6±9.8)ml少于對(duì)照組(P＜0.05)；兩組術(shù)后頸干角比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。結(jié)論肱骨外科頸骨折采用肱骨近端鎖定鋼板與髓內(nèi)釘固定均有較好的治療效果,相對(duì)而言,髓內(nèi)釘治療肱骨外科頸骨折創(chuàng)傷更小、出血量更少,有利于術(shù)后骨折的盡快愈合,治療效果更為明顯。

鎖定鋼板；髓內(nèi)釘；肱骨外科頸骨折

肱骨外科頸骨折是臨床骨科中較為常見的骨折類型之一,多因患者摔倒時(shí)手或肘著地,致使肱骨外科頸遭受間接暴力干擾而引起骨折［1］。該病多發(fā)于老年人群中,主要癥狀表現(xiàn)為腫脹、疼痛、活動(dòng)障礙等,容易引發(fā)血管損傷、胸部損傷和臂叢神經(jīng)損傷等多種合并癥,影響患者的生活質(zhì)量［2］。臨床上多采用肱骨近端鎖定鋼板、肱骨髓內(nèi)釘、經(jīng)皮克氏針、外固定架等手術(shù)方法進(jìn)行治療,治療效果各不相同［3］。本研究比較肱骨外科頸骨折采用肱骨近端鎖定鋼板與髓內(nèi)釘治療的臨床療效,現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2012年3月～2015年3月本院收治的60例肱骨外科頸骨折患者作為研究對(duì)象,其中男38例,女22例；年齡44～69歲,平均年齡(56.3±4.6)歲；病程1～5 d,平均病程(2.8±0.5)d。入選患者均為新鮮骨折且經(jīng)手法復(fù)位失敗,排除病理性骨折、開放性骨折及再次骨折的患者。按隨機(jī)數(shù)表法分為觀察組與對(duì)照組,各30例。

1.2 方法 對(duì)照組采用肱骨近端鎖定鋼板固定法進(jìn)行治療,方法如下：予以頸叢麻醉,取胸大肌三角肌間隙入路,逐層切開深、淺筋膜,分離頭靜脈,向內(nèi)側(cè)牽開胸大肌和聯(lián)合腱,向外側(cè)牽開三角肌,將骨折斷端顯露?？v向牽引肱骨干,用2.5 mm克氏針將近端骨折塊固定,把骨折復(fù)位。在肱骨肌溝外側(cè)(約3 mm)和大結(jié)節(jié)下方(5 mm)處置入肱骨近端鎖定鋼板,于遠(yuǎn)近兩端分別將鎖定螺釘置入,于腋位、正位上對(duì)螺釘?shù)奈恢眉伴L度進(jìn)行調(diào)整。觀察組采用肱骨髓內(nèi)釘固定法進(jìn)行治療,方法如下：予以頸叢麻醉,取仰臥位,于三角肌前、中份之間做切口,將三角肌鈍性分離,充分暴露肱骨大結(jié)節(jié)。于C型臂X線機(jī)下縱向牽引肱骨干,復(fù)位骨折。選取顯露的肱骨大結(jié)節(jié)和肱骨關(guān)節(jié)邊緣的凹陷處,作為髓內(nèi)釘?shù)倪M(jìn)針點(diǎn)。做切口后將導(dǎo)針插入,依次擴(kuò)髓,后將適宜直徑的肱骨髓內(nèi)釘插入并依次鎖定螺釘。

1.3 觀察指標(biāo) 統(tǒng)計(jì)對(duì)比兩組手術(shù)及骨折愈合時(shí)間、術(shù)中出血量和兩組術(shù)后頸干角。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示,采用t檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

觀察組手術(shù)及骨折愈合時(shí)間明顯短于對(duì)照組、術(shù)中出血量明顯少于對(duì)照組(P＜0.05)；兩組術(shù)后頸干角比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。見表1。

表1 兩組臨床指標(biāo)比較(±s)

表1 兩組臨床指標(biāo)比較(±s)

注：與對(duì)照組比較,aP＜0.05,bP＞0.05

組別 例數(shù) 手術(shù)時(shí)間(min) 骨折愈合時(shí)間(周) 術(shù)中出血量(ml) 術(shù)后頸干角(°)對(duì)照組 30 111.3±25.8 15.4±4.1 96.5±15.2 132.5±6.7觀察組 30 77.3±11.8a 9.3±1.9a 51.6±9.8a 131.8±6.3b

3 討論

肱骨外科頸骨折移位較為嚴(yán)重,臨床上多采取手術(shù)治療的方法對(duì)骨折部位進(jìn)行復(fù)位,治療效果較為理想［4］。肱骨外科頸骨折患者多為老年人且骨折部位主要為松質(zhì)骨,出現(xiàn)損傷后旋轉(zhuǎn)分離移位較多,斷端間可能會(huì)有軟組織嵌入,容易伴隨其他復(fù)雜骨折類型,如骨折復(fù)位不理想或固定不牢固,傷后容易引發(fā)肩關(guān)節(jié)功能障礙,影響患者日常生活和工作［5,6］。

本研究結(jié)果顯示,觀察組手術(shù)及骨折愈合時(shí)間明顯短于對(duì)照組、術(shù)中出血量明顯少于對(duì)照組(P＜0.05)。說明髓內(nèi)釘治療肱骨外科頸骨折可明顯縮短骨折愈合時(shí)間,減少術(shù)中出血量,有利于促進(jìn)肩關(guān)節(jié)功能的盡早恢復(fù),改善患者的生活質(zhì)量。主要原因?yàn)殡殴撬鑳?nèi)釘固定屬于微創(chuàng)內(nèi)固定,其手術(shù)創(chuàng)傷小,操作相對(duì)簡單,可有效減少對(duì)血液供應(yīng)的影響,并且固定強(qiáng)度相對(duì)穩(wěn)定,有利于骨折部位盡快愈合。而傳統(tǒng)的肱骨近端鎖定鋼板固定軟組織剝離廣泛,加重了患者肩袖的損傷,并對(duì)骨折端血液供應(yīng)破壞較大,不利于術(shù)后骨折的早期愈合。兩組術(shù)后頸干角比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),說明兩種治療方式均可較好恢復(fù)患者的頸干角,具有較好的治療效果。由于髓內(nèi)釘治療肱骨外科頸骨折操作相對(duì)簡單,且在C型臂X線機(jī)監(jiān)視下進(jìn)行操作,可較好的保證骨折復(fù)位,從而有利于患者頸干角的恢復(fù)［7］。

綜上所述,髓內(nèi)釘治療肱骨外科頸骨折治療效果顯著,手術(shù)時(shí)間更短、創(chuàng)傷小、可有效促進(jìn)骨折愈合盡快愈合,具有更高的應(yīng)用價(jià)值,值得推廣。

［1］盛玉,楊秋娜,溫竹重.鎖定鋼板與鋼板內(nèi)固定治療肱骨外科頸骨折的臨床效果比較.中國當(dāng)代醫(yī)藥,2014,21(31):37-38,41.

［2］崔偉,呂楊訓(xùn),賀行文,等.肱骨近端鎖定鋼板與髓內(nèi)釘治療肱骨外科頸骨折的臨床對(duì)比研究.中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志,2014,29(1):41-43.

［3］浦玉良.對(duì)比肱骨近端鎖定鋼板與髓內(nèi)釘治療肱骨外科頸骨折的臨床效果.中國實(shí)用醫(yī)藥,2015,10(14):91-92.

［4］于志勇,白龍,葉軍,等.鎖定鋼板與交鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定治療肱骨外科頸骨折的療效比較.中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志,2016,31(3):260-262.

［5］張偉,王慶雷,張鐵良.閉合復(fù)位經(jīng)皮螺紋克氏針內(nèi)固定治療肱骨外科頸骨折.中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志,2016,31(1):48-50.

［6］王明輝,王秀會(huì).閉合復(fù)位交鎖髓內(nèi)釘治療移位肱骨外科頸骨折.中華手外科雜志,2015,31(6):404-406.

［7］賴少華,姚富華,黃國財(cái),等.肱骨近端鎖定加壓鋼板與解剖鋼板治療老年肱骨外科頸骨折的療效比較.臨床骨科雜志,2014,17(6):709-712.

Comparison between locking proximal humerus plate and intramedullary nail in the treatment of humerus surgical neck fracture

TIAN Fei-peng,LI Chun-shuang,SHAO Jian-ping.Heilongjiang Province Daqing Longnan Hospital,Daqing 163453,China

ObjectiveTo compare clinical effects between locking proximal humerus plate and intramedullary nail in the treatment of humerus surgical neck fracture.MethodsA total of 60 patients with humerus surgical neck fracture were randomly divided into observation group and control group,with 30 cases in each group.The control group received locking proximal humerus plate for treatment,and the observation group received intramedullary nail.Curative effects were compared between the two groups.ResultsThe observation group had shorter operation time as (77.3±11.8)min and fracture healing time as (9.3±1.9) weeks than those in the control group (P＜0.05),and its intraoperative bleeding volume as (51.6±9.8)ml was less than the control group (P＜0.05).There was no statistically significant difference of postoperative collodiaphyseal angle between the two groups (P＞0.05).ConclusionBoth locking proximal humerus plate and intramedullary nail show good effect in the treatment of humerus surgical neck fracture.Comparison shows intramedullary nail with smaller trauma,less bleeding volume,quicker fracture healing after operation,and more remarkable effect.

Locking plate; Intramedullary nail; Humerus surgical neck fracture

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2016.14.012

2016-04-22］

163453 黑龍江省大慶龍南醫(yī)院