趙金金

(中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 刑事司法學(xué)院，湖北 武漢 430073)

?

揭開(kāi)強(qiáng)奸罪的男權(quán)主義面紗
——從底拿受辱的圣經(jīng)故事說(shuō)起

趙金金

(中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 刑事司法學(xué)院，湖北 武漢 430073)

對(duì)底拿被強(qiáng)奸而無(wú)權(quán)發(fā)聲的圣經(jīng)故事進(jìn)行分析,認(rèn)為上帝在造人之初把女性放在了第二性的位置，他所創(chuàng)造的是一個(gè)以男性為中心的社會(huì)，女性缺乏獨(dú)立地位和話語(yǔ)權(quán)。指出男權(quán)社會(huì)延續(xù)了數(shù)千年，時(shí)至今日，我國(guó)關(guān)于強(qiáng)奸罪的立法中還殘留著許多男權(quán)主義的印記，造成了立法與司法實(shí)踐的脫節(jié)。因此,立足社會(huì)現(xiàn)實(shí)，破除男權(quán)主義，基于性別平等對(duì)現(xiàn)行的強(qiáng)奸罪立法予以改革是當(dāng)務(wù)之急。

強(qiáng)奸罪；男權(quán)主義；反思與重構(gòu)

根據(jù)《圣經(jīng)》的記載，底拿因“外出見(jiàn)當(dāng)?shù)氐呐印北皇緞?qiáng)奸，她的兩個(gè)哥哥利用示劍求親之際使詐殺死示劍及其族人。拋開(kāi)底拿的哥哥們用計(jì)復(fù)仇的行為正義與否，單從底拿的處境來(lái)看，這是一起女性被侵犯、被侮辱的故事，然而整起事件中，最有資格伸張正義的底拿卻沒(méi)有發(fā)聲，她似乎被遺忘了。由于底拿的失聲，我們不知道面對(duì)強(qiáng)奸她又向她求親的示劍，她抱有何種感情;當(dāng)哥哥們血洗示劍城時(shí)，她的反應(yīng)如何;為什么她不被允許對(duì)示劍求親和哥哥復(fù)仇的決定表態(tài)。事實(shí)上底拿只是《圣經(jīng)》眾多“從苦難開(kāi)始到結(jié)束，全無(wú)留下只言片語(yǔ)”的女人中的一個(gè)，她們立足于天地間卻不是獨(dú)立的個(gè)體，作為男人們的附屬物，自然不被賦予話語(yǔ)權(quán)。正如艾倫·德肖維茨所言，“我們從來(lái)沒(méi)有聽(tīng)到強(qiáng)暴受害人本人的聲音，這點(diǎn)并不奇怪，因?yàn)樵谑ソ?jīng)的時(shí)代及其之后的漫長(zhǎng)歲月里，強(qiáng)暴被視為是一種加諸受害女性父親、先生或未婚夫的罪行?！盵1]而這一切都要?dú)w因于男權(quán)主義。直至今日，即使女權(quán)運(yùn)動(dòng)已取得些許成就，男權(quán)思維仍支配和主導(dǎo)著整個(gè)社會(huì)的意識(shí)，強(qiáng)奸罪作為男權(quán)社會(huì)的產(chǎn)物，自然不可避免地帶有男權(quán)主義色彩。因此，本文將從底拿受辱的圣經(jīng)故事說(shuō)起，對(duì)我國(guó)關(guān)于強(qiáng)奸罪的刑法規(guī)制中所帶有的男權(quán)思維進(jìn)行揭示，并對(duì)該罪的刑事立法進(jìn)行反思和重構(gòu)。

1 底拿受辱，為何卻無(wú)權(quán)發(fā)聲

在底拿受辱的圣經(jīng)故事中，我們可以聽(tīng)到各種聲音，但這些聲音無(wú)一例外都來(lái)自男性，他們惱怒、憤恨、協(xié)商娶親、計(jì)劃復(fù)仇……幾乎每個(gè)男人都有權(quán)開(kāi)口說(shuō)話：示劍、哈抹、底拿的哥哥和父親，唯獨(dú)沒(méi)有底拿自己的聲音。由于底拿的失聲，我們不知道她遭受了怎樣的痛苦,事后是否有人安撫她的痛苦；示劍溫柔待她，她心底做何感想；她是自愿留在示劍身邊還是被其囚禁；此后她是否還受到了其他傷害；當(dāng)哥哥們血洗示劍城時(shí)，她的反應(yīng)如何。畢竟按照《申命記》的記載，失貞即意味著合宜的婚姻資格的失去，底拿除了嫁給強(qiáng)暴她又向她求親的示劍之外，似乎沒(méi)有更好的選擇了。她的哥哥們屠城之前征求過(guò)她的意見(jiàn)嗎？他們殺死示劍及其無(wú)辜的族人，真的是為了給妹妹復(fù)仇嗎？不，事實(shí)上他們是為了自己的利益，因?yàn)榕釉诔黾拗八呢憹崥w屬于父兄，在出嫁之后為丈夫所有。若女子失貞，不問(wèn)緣由，她所享有的專(zhuān)有權(quán)利會(huì)遭到父兄、丈夫的侵犯。因此底拿的哥哥們是為了給自己復(fù)仇，他們?cè)谕莱乔白匀徊粫?huì)詢(xún)問(wèn)底拿的意見(jiàn)。

示劍及其族人的不幸是他的暴行導(dǎo)致的惡果，而底拿和其他婦女的不幸要?dú)w因于上帝創(chuàng)造的性別身份。根據(jù)《創(chuàng)世紀(jì)》的記載，上帝在第六日照著自己的形象創(chuàng)造了男人和女人，男人亞當(dāng)是用地上的塵土和上帝的生氣捏造而成，用于代上帝管轄世間萬(wàn)物，因而男人處于世間的軸心地位，凌駕于任何其他生物之上。在創(chuàng)造完亞當(dāng)之后，上帝發(fā)現(xiàn)“那人獨(dú)居不好”，就使亞當(dāng)沉睡，用他的一根肋骨，造成一個(gè)女人，稱(chēng)她為配偶，讓她幫助亞當(dāng)管轄世間萬(wàn)物。審視上帝造人的過(guò)程，不難發(fā)現(xiàn)他在造人之初就把女性放在了第二性的位置：從順序上講，男人在前、女人在后；從目的上講，創(chuàng)造男人是為了代其管轄宇宙，創(chuàng)造女人則是為了給男人提供幫助；從材質(zhì)上講，男人用承載生命的泥土造成，而女人則用男人的器官造成。從上帝造人的過(guò)程我們不難看出，女性是作為男性的附屬物而非獨(dú)立的個(gè)體被創(chuàng)造的，這帶有極強(qiáng)的男性主義色彩，給男女不平等打上了深深的烙印。如果說(shuō)以上只是我們對(duì)上帝意念的猜測(cè)，那么上帝在懲罰夏娃時(shí)所說(shuō)的那句話，“你必戀慕你丈夫，你丈夫必管轄你”，就明明白白地表示了上帝想建造的是一個(gè)以男性為中心的人類(lèi)社會(huì)，即男權(quán)社會(huì)。

男女并存是人類(lèi)社會(huì)自古至今的普遍現(xiàn)象，但男權(quán)主義并非自始就有，而是隨著人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展而產(chǎn)生的。在原始社會(huì)中，男女兩性由于身體構(gòu)造上的差異產(chǎn)生了自然分工，女人的活動(dòng)領(lǐng)域局限于家庭內(nèi)部，所涉及的人際關(guān)系也只限于家庭成員之間，但男人除了家庭關(guān)系外還需處理外部的工具性聯(lián)合體的人際關(guān)系，他們基于工具性聯(lián)合的需要逐漸建立起的交往規(guī)則即法律的最初形態(tài)。婦女的利益并非這一社會(huì)模式所關(guān)注的重點(diǎn)，與她們自身密切相關(guān)的利益往往由男人來(lái)代其表述，因?yàn)槟腥嗽谠撋鐣?huì)中被視為家庭的代表。這樣一來(lái)，法律領(lǐng)域就只能由男人們來(lái)主宰，它遠(yuǎn)離了整個(gè)女人世界。在漫長(zhǎng)的歷史文明進(jìn)化中，基于男人掌握著話語(yǔ)權(quán)，對(duì)女性的性別壓迫逐漸產(chǎn)生，這種壓迫來(lái)自整個(gè)男人世界，而非來(lái)自某個(gè)人或某個(gè)群體。始于19世紀(jì)的女權(quán)運(yùn)動(dòng)為打破這種不平等做出了突出貢獻(xiàn)，但來(lái)自于性別上的不平等仍存在于社會(huì)的方方面面。福柯說(shuō)“話語(yǔ)即權(quán)力”，在一個(gè)法律工作者(包括法學(xué)家、立法者、警察、法官和檢察官)主要由男性組成的社會(huì)中，男人們掌握了話語(yǔ)權(quán)，男權(quán)思維也就支配了整個(gè)社會(huì)意識(shí)形態(tài)，而作為男權(quán)社會(huì)產(chǎn)物的強(qiáng)奸罪的刑法規(guī)制也不可避免地籠罩了男權(quán)主義的面紗。具體表現(xiàn)為：在犯罪主體上，受男主女從的文化影響，將施害主體限定為男性，受害人限定為女性；在行為的認(rèn)定上，受生殖文化的影響，將性交定義為男女性器官的媾和；在犯罪類(lèi)型上，受婚姻契約制的影響，將婚內(nèi)強(qiáng)奸非罪化；在懲罰方式上，排除受害女性的自主選擇權(quán)，采取公權(quán)化的糾紛處理機(jī)制[2]。

2 男權(quán)主義之下的強(qiáng)奸罪立法反思

2.1 女性主體的缺位

依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《刑法》)第236條及相關(guān)司法解釋之規(guī)定，我國(guó)強(qiáng)奸罪的實(shí)行犯主體只能由男性構(gòu)成，換言之，只有女性才能成為強(qiáng)奸罪的對(duì)象。對(duì)此，我們不禁要追問(wèn)，為何法律對(duì)女性的性自由關(guān)懷備至，而對(duì)男性的性自由卻無(wú)動(dòng)于衷？女人強(qiáng)奸男人(即逆強(qiáng)奸)為何被排除在強(qiáng)奸罪的條款之外？難道僅僅是因?yàn)檫@種情況比較罕見(jiàn)，抑或是因?yàn)榱⒎ㄕ哒J(rèn)為女性的性權(quán)利比男性的性權(quán)利更具有保護(hù)價(jià)值？傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，基于女性與男性生理構(gòu)造的差異，女性更易遭受性犯罪的侵害，因此將強(qiáng)奸罪的對(duì)象限定為男性的立法原意在于保護(hù)處于弱勢(shì)地位的女性。立法的初衷看似在于保護(hù)女性，但過(guò)于強(qiáng)調(diào)性別差異，人為地制度化地將女性形象弱化，實(shí)則是男權(quán)主義對(duì)女性的蔑視。首先，將強(qiáng)奸罪的對(duì)象人為地限定為女性，意味著只有女性才能成為該罪客體，這使得女性在強(qiáng)奸罪立法中天然處于弱勢(shì)地位。這也是強(qiáng)奸罪對(duì)女性予以特殊保護(hù)的法律邏輯：女性需要特別的立法予以保護(hù)，因?yàn)樗齻冊(cè)趦尚躁P(guān)系中處于弱勢(shì)地位。[3]其次，對(duì)女性的“特殊保護(hù)”是男權(quán)主義貞操觀下的倫理扭曲。貞操觀源自古代男權(quán)社會(huì)，是對(duì)女性進(jìn)行單方面性禁錮的武器，戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的《易傳》有言：“女人貞，吉，從一而終也?！睎|漢的《女誡》記載：“男有再娶之義，女無(wú)二適之文。”而《申命記》的經(jīng)文也反映了古代以色列社會(huì)對(duì)女子貞潔的重視，女子失貞要被石頭砸死。而之所以強(qiáng)調(diào)女性的貞操，是出于對(duì)男性財(cái)產(chǎn)和血統(tǒng)的保護(hù)，波斯納曾指出，“在傳統(tǒng)上，強(qiáng)奸這種違法行為是剝奪了丈夫或父親有價(jià)值的資產(chǎn)——其妻子的貞潔或其女兒的貞操”。雖說(shuō)現(xiàn)在社會(huì)男女平等觀念日益深入人心，但是人們對(duì)女性的貞操仍有過(guò)多的要求。我們不能否認(rèn)，普通的強(qiáng)奸罪對(duì)人身體造成的傷害并不比其他故意傷害更嚴(yán)重，但貞操觀念的存在使法律對(duì)前者的處罰更為嚴(yán)重。將強(qiáng)奸罪的主體限定為男性，是基于對(duì)女性貞操觀的倫理要求，除此之外，我們找不到女性性權(quán)利比男性性權(quán)利更需要保護(hù)的依據(jù)，而對(duì)女性貞操的強(qiáng)調(diào)事實(shí)上是將女性性權(quán)利視為男性的財(cái)產(chǎn)的間接表達(dá)，這是男權(quán)思維的后遺癥。

2.2 被限定的性交行為

強(qiáng)行發(fā)生性交是強(qiáng)奸罪成立的客觀要件，只有首先認(rèn)定某一行為屬于性交的范疇，才有可能被認(rèn)定為強(qiáng)奸，因此對(duì)性交行為如何定義，是明確犯罪與否、所構(gòu)成的罪名及區(qū)分既遂與未遂的關(guān)鍵。目前我國(guó)《刑法》并未明確規(guī)定性交的概念，但通行的刑法理論與司法實(shí)踐普遍采取“插入說(shuō)”，即以“男性陰莖是否插入女性陰道”視為強(qiáng)奸14周歲以上婦女既遂與否的標(biāo)準(zhǔn)[4]。此處對(duì)性交行為的限定，顯然是受以生殖主義為中心的男權(quán)思維的影響。在傳統(tǒng)的男權(quán)社會(huì)中，性為生殖而存在，人們強(qiáng)調(diào)性的生殖功能多過(guò)強(qiáng)調(diào)其在其他方面的功能。但隨著人類(lèi)思想的解放，現(xiàn)代意義上的“性”概念發(fā)生了變化，“性是指以大腦性中樞興奮作為驅(qū)動(dòng)，而以皮膚作為終末器官，目的在于給予并獲得不同程度性滿足的一組活動(dòng)?！盵5]性不再以生殖主義為中心，人們發(fā)生性行為不單是為了繁衍后代，更多地是為了得到快樂(lè)。而且由于人口壓力，人們的生育意愿越來(lái)越低，避孕措施以及依靠科技手段繁育子女的手段越來(lái)越多，這都使性逐漸遠(yuǎn)離生殖。性的生殖功能在一定程度上必須依靠?jī)尚云鞴俚逆藕停灾系目鞓?lè)并不必拘泥于此，任何能夠使人獲得性快樂(lè)的方式都應(yīng)被包括在內(nèi)。因此，現(xiàn)代意義上的性交已不限于傳統(tǒng)上的男女兩性器官的媾和，還將口交、肛交、利用工具或手性交等能使行為人感到性快樂(lè)的多種性交方式均包括在內(nèi)。而目前我國(guó)刑法將強(qiáng)奸罪中的性行為仍限定為“插入說(shuō)”(強(qiáng)奸14周歲幼女的情形除外，出于對(duì)幼女的保護(hù)，只要兩性器官接觸即構(gòu)成既遂)，實(shí)際上是男權(quán)主義生殖文化下的產(chǎn)物，嚴(yán)重脫離了社會(huì)現(xiàn)實(shí)。

2.3 丈夫享有豁免權(quán)

根據(jù)司法實(shí)踐和刑法理論界的通說(shuō)，在婚姻關(guān)系解除之前，丈夫使用暴力、脅迫等方式強(qiáng)行與妻子性交(即婚內(nèi)強(qiáng)奸)，并不適用《刑法》關(guān)于強(qiáng)奸罪的規(guī)定，換言之，丈夫享有強(qiáng)奸豁免權(quán)。這種豁免權(quán)的基礎(chǔ)最早可以追溯至17世紀(jì)英國(guó)首席大法官馬修·黑爾爵士的觀點(diǎn)，“丈夫不可能親自對(duì)他的合法妻子犯強(qiáng)奸罪，因?yàn)樗麄兿嗷サ幕橐鲈手Z與契約，妻子已經(jīng)在這類(lèi)契約中將自己貢獻(xiàn)給丈夫，這是她無(wú)法取消的?！盵6]婚內(nèi)無(wú)強(qiáng)奸也是我國(guó)刑法理論界及司法實(shí)踐中的基本觀點(diǎn)，有學(xué)者立足于語(yǔ)義學(xué)的分析視角，結(jié)合對(duì)強(qiáng)奸罪的歷史考察，認(rèn)為“奸”特指強(qiáng)奸和通奸，即非婚姻關(guān)系內(nèi)男女之間不正當(dāng)?shù)男躁P(guān)系，當(dāng)然不包括丈夫強(qiáng)迫妻子性交的情形[7]；而司法實(shí)踐部門(mén)莫衷一是，通常的處理方法主要是“檢察院不予批捕”或“法院判決無(wú)罪”，只有少數(shù)情形下法院才判決構(gòu)成強(qiáng)奸罪[8]。在強(qiáng)奸罪中，丈夫被豁免的最主要依據(jù)在于：丈夫?qū)ζ拮犹烊坏叵碛行惺剐詸?quán)利的自由。合公訴案件，排除受害人的自主選擇權(quán)，表面上看似乎欲通過(guò)對(duì)強(qiáng)奸的嚴(yán)厲懲罰來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)女性的保護(hù)，實(shí)質(zhì)上是將性作為男性享有的特殊資源，當(dāng)女性遭受強(qiáng)奸后，她所提供的性資源產(chǎn)生瑕疵，是否對(duì)罪犯進(jìn)行追訴和制裁，她沒(méi)有選擇權(quán)，因合法的婚姻關(guān)系可以排除強(qiáng)奸罪的成立，這是建立在男權(quán)主義基礎(chǔ)之上的“婚姻契約論”。根據(jù)“婚姻契約論”，婚姻是男子與女子之間的契約關(guān)系，《舊約·瑪拉基書(shū)》第2章14節(jié)記載：“她雖是你的配偶，又是你盟約的妻，你卻以詭詐待她?！薄盎橐銎跫s論”的隱含之意為，既然兩性通過(guò)合意達(dá)成契約建立婚姻關(guān)系，那么夫妻雙方事先即已達(dá)成合意，相互做出承諾，服從對(duì)方發(fā)生性關(guān)系的要求，所以丈夫不需要每次都要征得妻子的同意。這無(wú)疑是男性霸權(quán)主義之下的應(yīng)然產(chǎn)物，在婚內(nèi)強(qiáng)奸情形中，男性權(quán)利不可能被侵犯，但對(duì)妻子來(lái)說(shuō)，她被丈夫強(qiáng)奸產(chǎn)生的痛苦并不會(huì)比被他人強(qiáng)奸產(chǎn)生的痛苦輕，被傷害的感覺(jué)反而會(huì)更深，因?yàn)閷?duì)自己施暴的正是曾經(jīng)最親密的人，這令人難以接受。

2.4 公權(quán)化的糾紛處理機(jī)制

示劍強(qiáng)暴底拿之后，溫柔待她，以豐厚的聘禮向其父求親，在最大限度的范圍內(nèi)維護(hù)底拿的利益，此時(shí)底拿有什么樣的心里活動(dòng)，我們不得而知。但我們可以大膽猜測(cè)底拿在權(quán)衡利弊之后，愿意原諒示劍并嫁給他，畢竟在當(dāng)時(shí)女子的貞操與生命息息相關(guān)的背景之下，她失去了“適宜的婚配資格”，此生除了示劍再嫁給他人都會(huì)面臨“被石頭砸死”的可能性。況且示劍為了娶她所做的“甚至超出了必要的范圍”，嫁給示劍對(duì)底拿來(lái)說(shuō)也許是最好的選擇。當(dāng)她的哥哥們打著為她復(fù)仇的旗號(hào)殺死示劍及其族人時(shí)，無(wú)疑使底拿陷入了更為困難的處境。司法實(shí)踐中，與底拿有類(lèi)似遭遇的女子不在少數(shù)。受制于2000多年的封建傳統(tǒng)觀念，我國(guó)人們對(duì)女性的婚前貞操和婚后貞潔仍有很高的要求，失貞的婦女，不管是被迫還是自愿，都要承受來(lái)自方方面面的壓力，人們異樣的眼光給她們?cè)斐傻摹岸蝹Α鄙踔帘葟?qiáng)奸行為本身帶來(lái)的傷害更大。在此情形下，為盡可能避免失貞帶來(lái)的不利后果，受害女性往往在事后選擇沉默或“私了”。性犯罪案件中存在的高比例犯罪黑數(shù)在一定程度上也證實(shí)了此現(xiàn)象：美國(guó)1967年對(duì)受害人的調(diào)查表明，實(shí)際的強(qiáng)奸比正式的報(bào)告要多3.5倍[9]。有學(xué)者對(duì)我國(guó)強(qiáng)奸案進(jìn)行統(tǒng)計(jì)后發(fā)現(xiàn)：在加害人身份不明的情況下，有80%的受害人未報(bào)案，而當(dāng)被害人或其家屬明知加害人身份的情況下，一半以上的被害人選擇忍氣吞聲。強(qiáng)奸罪屬于侵犯公民人身權(quán)利罪的一種，所侵犯的客體是受害人的性自由權(quán)，并且由于該罪涉及受害人的名譽(yù)和隱私，普通的強(qiáng)奸罪給婦女造成的傷害主要是精神上的，那么本罪成立與否的關(guān)鍵應(yīng)在于受害人的態(tài)度。我國(guó)目前將強(qiáng)奸罪交由以男性成員為主的國(guó)家公權(quán)機(jī)關(guān)來(lái)決定，亦值得商榷。

3 基于性別平等的強(qiáng)奸罪建構(gòu)

3.1 破除男權(quán)主義，實(shí)現(xiàn)兩性平等

從女性主義理論視角來(lái)看，法律是男權(quán)社會(huì)的產(chǎn)物，國(guó)家是男性的，因此法律也用男性認(rèn)識(shí)和對(duì)待女性的方式來(lái)認(rèn)識(shí)和對(duì)待女性[10]。在強(qiáng)大的男權(quán)社會(huì)氛圍中，法律作為男性的建構(gòu)工具，不僅塑造著女性，也奴役著女性。在底拿受辱的圣經(jīng)故事中，底拿因外出“去見(jiàn)當(dāng)?shù)氐呐觽儭倍皇緞橐?，有些拉比便認(rèn)為底拿遭強(qiáng)暴責(zé)任全在她自己，因?yàn)樗龥](méi)有安分地待在父親的營(yíng)帳中，擅自主張走出營(yíng)帳脫離父兄的庇護(hù)。甚至有位拉比暗示：“她外出時(shí)穿得像個(gè)妓女。”還有人認(rèn)為，“如果她能像個(gè)守婦道的女子那樣留在家中，不就什么事也不會(huì)發(fā)生”可見(jiàn)，在男權(quán)社會(huì)中，女性應(yīng)遵守男人為她設(shè)定的生活，約束自己服從男性制定的規(guī)則，否則就會(huì)招致災(zāi)難。

法律從來(lái)不是女性遭受歧視、處于社會(huì)弱勢(shì)地位的唯一原因，但無(wú)疑是最重要的一環(huán)。[11]“話語(yǔ)即權(quán)力”，隱藏在公正法律背后的是男性對(duì)主流話語(yǔ)權(quán)的掌握，法律成為男性利益的表達(dá)，而女性處于隱形邊緣化的狀態(tài)，話語(yǔ)權(quán)的喪失使法律文本中沒(méi)有留下她們的聲音。法律是造成性別歧視的原因之一，但法律改革是推動(dòng)性別平等、實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義的重要手段。從某種意義上說(shuō)，在現(xiàn)代社會(huì)，過(guò)分強(qiáng)調(diào)男女的差別本身就意味著一種歧視，追求男女平等的關(guān)鍵在于淡化性別意識(shí)。因此，要建構(gòu)性別公正的法律制度，就應(yīng)拋卻男女區(qū)別對(duì)待的傳統(tǒng)觀念，以社會(huì)性別分析的視角確立兩性平等的社會(huì)規(guī)則，一方面不應(yīng)忽視兩性差異，追求形式上的男女平等，另一方面不應(yīng)從男性的視角看待兩性差異，刻意將女性“弱勢(shì)化”。

3.2 關(guān)于重構(gòu)強(qiáng)奸罪的理性思考

第一，增設(shè)強(qiáng)奸罪的女性主體。根據(jù)當(dāng)前《刑法》的規(guī)定及國(guó)內(nèi)的主流觀點(diǎn)，強(qiáng)奸罪的客體為婦女的性自由權(quán)，即婦女有權(quán)按照自己的意志自由決定是否開(kāi)展正當(dāng)?shù)男孕袨椤７蓪?qiáng)奸罪的保護(hù)對(duì)象限制為女性，實(shí)質(zhì)上是男權(quán)社會(huì)貞操觀對(duì)女性的要求，是男權(quán)主義思維的扭曲表達(dá)，其背后更深層的原因是歷史文化傳統(tǒng)所形成的男尊女卑觀念。事實(shí)上，這一傳統(tǒng)觀念日益受到理論和實(shí)踐的挑戰(zhàn)：性行為動(dòng)力學(xué)和心理學(xué)的研究結(jié)果表明，在性行為過(guò)程中并不存在誰(shuí)必然主動(dòng)的問(wèn)題，“在性活動(dòng)中的男女，不但在生理構(gòu)造上同質(zhì)對(duì)應(yīng)，行為和感受也同質(zhì)對(duì)應(yīng)”，“女性實(shí)際上有比男性更強(qiáng)烈的內(nèi)在性沖動(dòng)”[12]。在性道德的高壓下，男強(qiáng)女弱、男主動(dòng)女被動(dòng)的觀念是男權(quán)主義文化驅(qū)使的結(jié)果，在性的序位上，女性不是天生的弱者，而是被定義的弱者。近年來(lái)，女性強(qiáng)奸男性的案件頻頻發(fā)生，女性能夠成為強(qiáng)奸罪的主體已成為不爭(zhēng)的事實(shí)；同時(shí)，男性強(qiáng)奸男性也客觀存在著，在此背景下，男性的性自主權(quán)利也迫切需要法律的保護(hù)。犯罪對(duì)象與犯罪客體是同一事物的本質(zhì)內(nèi)容和外在表現(xiàn)的辯證統(tǒng)一，若要正確把握犯罪行為所侵犯的客體，就應(yīng)當(dāng)以其“可以感覺(jué)的那一面”——犯罪對(duì)象為依據(jù)，通過(guò)對(duì)犯罪對(duì)象的把握科學(xué)地說(shuō)明犯罪客體的本質(zhì)[13]。在強(qiáng)奸罪立法中，既然男性也可能成為強(qiáng)奸罪的對(duì)象，那么立法將強(qiáng)奸罪的客體限定為女性的性自主權(quán)就值得商榷。故筆者認(rèn)為，應(yīng)將強(qiáng)奸罪的客體修正為“男女性的自主權(quán)”，或“他人性的自主權(quán)”，同時(shí)將《刑法》第236條中的“強(qiáng)奸婦女”修改為“強(qiáng)奸他人”。

第二，對(duì)“性交”概念的再定義?，F(xiàn)行《刑法》關(guān)于“奸淫”的認(rèn)定，采取“插入說(shuō)”，而強(qiáng)迫婦女肛交、口交則構(gòu)成強(qiáng)制猥褻侮辱婦女罪。如前所述，現(xiàn)代意義上的性已由生殖主義時(shí)代進(jìn)入了快樂(lè)主義時(shí)代，除了兩性生殖器官的媾和，任何能夠使男女產(chǎn)生性快樂(lè)的行為方式都應(yīng)被包括在“性交”概念之內(nèi)。女性強(qiáng)奸男性、同性相奸的現(xiàn)象已成客觀現(xiàn)實(shí)，且同性相奸容易感染艾滋病，給受害人帶來(lái)的身心傷害不亞于強(qiáng)奸罪，如果立法仍把強(qiáng)奸罪中的“性交”限定為“插入說(shuō)”，無(wú)疑會(huì)使司法實(shí)踐脫離社會(huì)現(xiàn)實(shí)，這類(lèi)受害者的合法權(quán)益將得不到保障。進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，在女權(quán)運(yùn)動(dòng)及性觀念解放的推動(dòng)下，越來(lái)越多的國(guó)家不再對(duì)強(qiáng)奸罪中的性交概念進(jìn)行限定。如《法國(guó)刑法典》第222—23條規(guī)定，“以暴力強(qiáng)制威脅或趁人不備，對(duì)他人施以任何性進(jìn)入行為，無(wú)論其為何種性質(zhì)，均為強(qiáng)奸罪。”《美國(guó)模范刑法典》第213—1條規(guī)定，性交包括口或肛門(mén)交接在內(nèi)[14]。因此，為了適應(yīng)現(xiàn)實(shí)的需要，我國(guó)應(yīng)對(duì)強(qiáng)奸罪中的“性交”概念做出新的定義，凡是能達(dá)到性刺激或性快樂(lè)目的的行為都應(yīng)被包括在內(nèi)。

第三，婚內(nèi)強(qiáng)奸具有入罪的必要性。司法實(shí)踐和刑法通論認(rèn)為，婚內(nèi)強(qiáng)奸不構(gòu)成強(qiáng)奸罪的主要依據(jù)在于，婚內(nèi)強(qiáng)迫性行為所產(chǎn)生的社會(huì)危害性尚未達(dá)到承擔(dān)刑事責(zé)任的程度。但筆者認(rèn)為，婚內(nèi)強(qiáng)奸在構(gòu)成特征上確實(shí)不同于一般的強(qiáng)奸罪，但對(duì)婦女性權(quán)利的侵害并無(wú)不同，且在社會(huì)危害性上有過(guò)之而無(wú)不及?；閮?nèi)強(qiáng)奸發(fā)生于婚姻存續(xù)期間，基于婚姻關(guān)系的長(zhǎng)期性，婚內(nèi)強(qiáng)奸不同于普通強(qiáng)奸的偶發(fā)性，可能會(huì)多次反復(fù)發(fā)生，而且由于婚姻關(guān)系具有隱蔽性，人們往往難以發(fā)覺(jué)婚內(nèi)強(qiáng)奸。如果立法者忽視婚內(nèi)強(qiáng)奸，就使婚姻關(guān)系成為婚內(nèi)強(qiáng)奸的庇護(hù)傘，很可能縱容婚內(nèi)強(qiáng)奸，造成更為嚴(yán)重的社會(huì)后果。從應(yīng)然層面講，在婚姻關(guān)系中，夫妻雙方享有的性權(quán)利內(nèi)容是平等的，即雙方均有權(quán)決定是否同意對(duì)方的性要求，以及以何種方式發(fā)生性關(guān)系，任何一方不能強(qiáng)行逼迫對(duì)方進(jìn)行性行為。因此，唯有以刑法這一法律底線對(duì)婚內(nèi)強(qiáng)奸作出規(guī)制，才能使夫妻在兩性關(guān)系中真正享有平等的地位，才能實(shí)現(xiàn)夫妻平等享有和行使性權(quán)利的長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)，才能為兩性平等的社會(huì)性秩序的建立構(gòu)筑堅(jiān)實(shí)有力的法律屏障，使男女兩性從男性霸權(quán)主導(dǎo)的性秩序中解放出來(lái)，不再需要扮演性位序上被定義的強(qiáng)者和弱者角色。[15]

第四，對(duì)強(qiáng)奸罪實(shí)行親告制。在男權(quán)社會(huì)中，人們認(rèn)為強(qiáng)奸罪侵犯了男性權(quán)利和性分配秩序，因?yàn)榕詻](méi)有獨(dú)立人格，男女關(guān)系實(shí)際上是占有與被占有的關(guān)系，故而在關(guān)于性權(quán)利被侵犯的情形中，法律沒(méi)有賦予女性任何的選擇權(quán)，進(jìn)而也就排除了和解機(jī)制的進(jìn)入。當(dāng)前，有很多學(xué)者認(rèn)為強(qiáng)奸罪雖然侵犯了人身權(quán)利，但它主要的危害在于對(duì)社會(huì)秩序的侵害，如果規(guī)定為親告罪，就會(huì)縱容犯罪，結(jié)果只能是使強(qiáng)奸罪的社會(huì)危害性越來(lái)越大。[16]然而隨著人權(quán)觀念的普遍確立，人們?nèi)找骊P(guān)注受害人的個(gè)人權(quán)利，不再將強(qiáng)奸罪的保護(hù)法益視為社會(huì)法益，而是視之為個(gè)人法益，認(rèn)為強(qiáng)奸罪最主要的危害在于對(duì)人的性的不可侵犯權(quán)的侵害，不少?lài)?guó)家也因而將強(qiáng)奸罪從侵犯社會(huì)風(fēng)化的犯罪調(diào)整為侵犯?jìng)€(gè)人人身權(quán)利的犯罪。況且，強(qiáng)奸罪涉及個(gè)人隱私和名譽(yù)，對(duì)受害人而言，進(jìn)入司法程序引起的“二次傷害”比強(qiáng)奸行為本身帶來(lái)的傷害更為嚴(yán)重。在此種情形下，公權(quán)處理機(jī)制將被害人強(qiáng)行拉入其不愿面對(duì)的司法程序是否合理，這是值得反思的。筆者認(rèn)為，對(duì)于普通強(qiáng)奸罪(即《刑法》中規(guī)定的不存在結(jié)果加重情形的強(qiáng)奸罪)，尚未造成嚴(yán)重的身體傷害后果，事實(shí)上只侵害了受害人的性自由權(quán)，是否追訴應(yīng)尊重其真實(shí)意愿，因此應(yīng)將其規(guī)定為親告罪。此外，由于婚內(nèi)性行為具有隱秘性和延續(xù)性，基于對(duì)婚姻家庭關(guān)系穩(wěn)定性的考慮，國(guó)家司法機(jī)關(guān)不宜對(duì)婚內(nèi)強(qiáng)奸進(jìn)行干預(yù)和主動(dòng)調(diào)查，應(yīng)當(dāng)將婚內(nèi)強(qiáng)奸的追訴權(quán)給予夫妻雙方，讓被害人自主決定是否提起訴訟。將強(qiáng)奸罪設(shè)為親告罪后，為了切實(shí)保護(hù)被害人利益，在尊重被害人享有自訴權(quán)的前提下，如果被害人因受強(qiáng)制、威嚇而無(wú)法告訴的，或者因取證難而無(wú)法告訴的，在被害人的請(qǐng)求之下，公權(quán)力應(yīng)積極介入，協(xié)助被害人順利進(jìn)行訴訟。

4 結(jié)語(yǔ)

《圣經(jīng)》中說(shuō)：“立法者只有一個(gè)”，又說(shuō)：“借著我，君王執(zhí)政，元首秉公行義”[17]，可見(jiàn)上帝在《圣經(jīng)》中扮演的是立法者的角色。上帝在造人之初產(chǎn)生的性別身份制開(kāi)啟了男權(quán)時(shí)代，使女性長(zhǎng)久以來(lái)隸屬于男性，無(wú)權(quán)為自己發(fā)聲。但《圣經(jīng)》的內(nèi)容佐證了上帝并非全知全能，他是一個(gè)不完美的上帝，他也在不斷學(xué)習(xí)何為正義公理，女性的身份問(wèn)題是他在追求正義公理的道路中最為嚴(yán)謹(jǐn)對(duì)待的問(wèn)題之一。《圣經(jīng)》共記載了三個(gè)關(guān)于性的故事，分別是羅得的女兒強(qiáng)暴老父、底拿遭強(qiáng)暴、她瑪淪為娼妓。在這些故事中，上帝均“隱而不語(yǔ)”，他可能在反思自己以往的正義公理觀，也許他意識(shí)到了自己一手創(chuàng)造的男女性別身份制在某種程度上是不合理的。人世間的立法者亦然，他們?cè)谧非笳x的道路上需要不斷反思和進(jìn)步。在特定歷史時(shí)期，男權(quán)主義盛行，立法不可避免會(huì)帶有男權(quán)思維；但隨著女權(quán)主義的興起和人權(quán)觀念的發(fā)展，實(shí)現(xiàn)男女兩性平等是法律的正義公理之所在，當(dāng)前《刑法》關(guān)于強(qiáng)奸罪的規(guī)定已不合時(shí)宜，應(yīng)及時(shí)做出修正。

[1] 艾倫.德肖維茨.法律創(chuàng)世紀(jì)[M].林為正，譯.北京:法律出版社,2011.

[2] 李擁軍.掀開(kāi)法律的男權(quán)主義面紗——對(duì)中國(guó)當(dāng)代性犯罪立法的文化解讀與批評(píng)[J].法律科,2007(01):25-31.

[3] 岳麗.法律如何使女性成為弱勢(shì)——以強(qiáng)奸罪為視角[J].長(zhǎng)春理工大學(xué)學(xué)報(bào)(高教版),2010(01):5-7.

[4] 高銘暄,馬克昌.刑法學(xué)[M].北京:北京大學(xué)出版,2011.

[5] 陳樂(lè),唐毅紅.性社會(huì)學(xué)[M].西安:第四軍醫(yī)大學(xué)出版社,2006.

[6] 丁延齡.本質(zhì)上爭(zhēng)議的概念:理解強(qiáng)奸的一種進(jìn)路[J].北方法學(xué),2014(01):68-78.

[7] 陳興良.婚內(nèi)強(qiáng)奸的犯罪化:能與不能——一種法解釋學(xué)的分析[J].法學(xué),2006(02):55-60.

[8] 李楯.個(gè)體權(quán)利與整體利益關(guān)系——婚內(nèi)強(qiáng)奸在中國(guó)的法律社會(huì)學(xué)分析[M]//陳興良.刑事法判解(第一卷).北京：法律出版社,1999.

[9] 劉強(qiáng).美國(guó)犯罪學(xué)研究概要[M].北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社,2002.

[10]凱瑟琳·A·麥金農(nóng).邁向女性主義的國(guó)家理論[M].曲廣娣，譯.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2007.

[11]秦文.女性主義視角下的印度性暴力問(wèn)題解析[J].南亞研究,2014(04):112-125.

[12]潘綏銘.性的社會(huì)史[M].鄭州:河南人民出版社,1998.

[13]何承斌,龔?fù)ね?強(qiáng)奸罪立法的反思與重構(gòu)[J].現(xiàn)代法學(xué),2003(10):64-68.

[14]安翱,楊彩霞.侵犯公民人身權(quán)利罪比較研究[M].北京:中國(guó)公安大學(xué)出版社,2005.

[15]李銀河.女性主義[M].濟(jì)南:山東人民出版社,2005.

[16]于志剛.親告罪的司法困境及其解決[J].法學(xué),2008(05):63-77.

[17]顧俊杰.論上帝作為立法者的意義[J].同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2014(03):105-110.

UNCOVER THE MALE-DOMINATED VEIL OF THE CRIME OF RAPE——Starting with the biblical story of Dinah’s being humiliated

ZHAO Jinjin

(SchoolofCriminalJustice,ZhongnanUniversityofEconomics&Law,Wuhan430073,China)

God put women in the secondary position at the beginning of the creation of Man and what God created was a male-dominated society in which women had neither independent status nor right of speech,thus Dinah had no right to speak for herself when she was raped.The patriarchal society has been in existence for thousands of years and even today,there are still a lot of male patriarchal marks in the legislation of the crime of rape in China,causing the separation between the legislation and the judicial practice.Therefore it is a task of top priority to get rid of the patriarchal doctrine and reform the current legislation on the crime of rape based on social reality.

a crime of rape;patriarchal doctrine;reflection and reconstruction

2016-02-26

趙金金(1991-)，女，河南三門(mén)峽人，碩士研究生，研究方向：刑法學(xué)。

1673-1751(2016)02-0020-06

D922.7

A