王 鴻

(南京理工大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院，江蘇南京 210094)

?

氣候變化背景下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)之爭(zhēng)

王 鴻

(南京理工大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院，江蘇南京 210094)

在氣候變化與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的問(wèn)題上，厄瓜多爾等發(fā)展中國(guó)家在2013年6月至2014年10月的TRIPS理事會(huì)議中闡述了修訂TRIPS協(xié)議的意見(jiàn)以求能夠最大限度地獲取無(wú)害環(huán)境技術(shù)及其產(chǎn)品，但美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家堅(jiān)決拒絕修正TRIPS協(xié)議，認(rèn)為非知識(shí)產(chǎn)權(quán)因素是妨礙發(fā)展中國(guó)家應(yīng)對(duì)氣候變化的主要原因。雙方產(chǎn)生分歧的原因不僅在于對(duì)各自國(guó)家利益的訴求，也在于TRIPS協(xié)議和無(wú)害環(huán)境技術(shù)自身因素。考慮到人權(quán)保護(hù)的需要和當(dāng)前處于知識(shí)積累階段的現(xiàn)狀，應(yīng)當(dāng)以技術(shù)轉(zhuǎn)讓重于技術(shù)創(chuàng)新的方式適應(yīng)和減緩氣候變化，修訂TRIPS協(xié)議以幫助發(fā)展中國(guó)家獲取無(wú)害環(huán)境技術(shù)及其產(chǎn)品。

氣候變化； 無(wú)害環(huán)境技術(shù)； TRIPS協(xié)議； 技術(shù)轉(zhuǎn)讓

基于溫室效應(yīng)等氣候變異現(xiàn)象給全球帶來(lái)的現(xiàn)實(shí)和潛在的巨大危害后果，氣候變化成了全球共同關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題。其中，以無(wú)害環(huán)境技術(shù)適應(yīng)和減緩氣候變化產(chǎn)生的不利影響業(yè)已成為世界各國(guó)共識(shí)*世界各國(guó)對(duì)應(yīng)對(duì)氣候變化技術(shù)的稱謂并不統(tǒng)一，或稱為清潔技術(shù)、綠色技術(shù)、無(wú)害環(huán)境技術(shù)、環(huán)境方面的技術(shù)等。本文在此采用了發(fā)展中國(guó)家習(xí)慣表述，即無(wú)害環(huán)境技術(shù)。。雖然無(wú)害環(huán)境技術(shù)本身是以自然科學(xué)理論知識(shí)為內(nèi)容，但如何加強(qiáng)無(wú)害環(huán)境技術(shù)創(chuàng)新和轉(zhuǎn)讓卻非自然科學(xué)理論知識(shí)所能解決，保障技術(shù)創(chuàng)新與轉(zhuǎn)讓的根本制度——知識(shí)產(chǎn)權(quán)由此與氣候變化相關(guān)聯(lián)。然而，因氣候變化引發(fā)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)議題在不同的國(guó)際組織中卻是受到了不同的待遇。一方面是《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》(以下簡(jiǎn)稱為UNFCCC)自1994年生效后，聯(lián)合國(guó)從1995年柏林氣候會(huì)議起每年均要舉行全球氣候變化大會(huì)并且得到了世界各國(guó)的積極響應(yīng)，各國(guó)熱烈討論包括技術(shù)在內(nèi)的各項(xiàng)問(wèn)題并寫(xiě)入締結(jié)的協(xié)定中。例如， 2009年哥本哈根協(xié)定規(guī)定“為了促進(jìn)發(fā)展行動(dòng)和技術(shù)轉(zhuǎn)讓，設(shè)立技術(shù)轉(zhuǎn)讓機(jī)制”，而2015年巴黎協(xié)定規(guī)定“為開(kāi)發(fā)和轉(zhuǎn)讓無(wú)害社會(huì)和環(huán)境的技術(shù)增強(qiáng)扶持型環(huán)境和消除障礙”。另一方面，則是TRIPS理事會(huì)自2014年6月后不再組織WTO成員專門(mén)討論“氣候變化與知識(shí)產(chǎn)權(quán)”議題而是保持了一種沉默態(tài)度。這種“冷熱不均”并非偶然，因?yàn)門(mén)RIPS協(xié)議不是與氣候變化大會(huì)協(xié)定相類似的宣言式文件而是能夠被WTO成員直接適用的國(guó)際法規(guī)范，WTO成員必然會(huì)在TRIPS理事會(huì)議中表現(xiàn)出更為謹(jǐn)慎的態(tài)度——既要堅(jiān)持己見(jiàn)又要堅(jiān)決抵制相左意見(jiàn)。在TRIPS理事會(huì)中，發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)是否需要因?yàn)闅夂蜃兓抻員RIPS協(xié)議這一問(wèn)題觀點(diǎn)截然對(duì)立。發(fā)展中國(guó)家認(rèn)為T(mén)RIPS協(xié)議阻礙了無(wú)害環(huán)境技術(shù)的轉(zhuǎn)讓，而發(fā)達(dá)國(guó)家認(rèn)為T(mén)RIPS協(xié)議并非障礙只是知識(shí)產(chǎn)權(quán)以外的因素阻礙了無(wú)害環(huán)境技術(shù)的轉(zhuǎn)讓。雙方幾無(wú)達(dá)成共識(shí)的可能，由此爭(zhēng)議不能消除唯有擱置。但是，隨著《巴黎協(xié)定》對(duì)全球氣候變化應(yīng)對(duì)工作的大力推進(jìn)[1]，這種對(duì)立在日后必將會(huì)再次引發(fā)激烈爭(zhēng)議。然而，發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家基于適應(yīng)和減緩氣候變化的共同需求終將會(huì)在對(duì)抗中達(dá)成共識(shí)。

一、發(fā)展中國(guó)家的訴求：修訂TRIPS協(xié)議

在WTO框架內(nèi)，將氣候變化與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相聯(lián)系是由厄瓜多爾率先提出，闡述了應(yīng)當(dāng)根據(jù)適應(yīng)和減緩氣候變化的需要改造TRIPS協(xié)議的觀點(diǎn)。在隨后討論氣候變化與知識(shí)產(chǎn)權(quán)專題的系列TRIPS理事會(huì)議中*相關(guān)系列TRIPS理事會(huì)議分別為2013年6月會(huì)議、2013年10月會(huì)議、2014年2月會(huì)議和2014年6月會(huì)議。，厄瓜多爾的觀點(diǎn)得到了發(fā)展中國(guó)家的一致贊同。

1. TRIPS協(xié)議支持有利于發(fā)展中國(guó)家的技術(shù)轉(zhuǎn)讓

綜觀TRIPS協(xié)議，其序言規(guī)定“認(rèn)識(shí)到各國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的基本公共政策目標(biāo)，包括發(fā)展目標(biāo)和技術(shù)目標(biāo)”，同時(shí)，第7條規(guī)定“知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)和實(shí)施應(yīng)有助于促進(jìn)技術(shù)革新及技術(shù)轉(zhuǎn)讓和傳播”且第8條規(guī)定“各成員可采用對(duì)保護(hù)公共健康和營(yíng)養(yǎng)，促進(jìn)對(duì)其社會(huì)經(jīng)濟(jì)和技術(shù)發(fā)展至關(guān)重要部門(mén)的公共利益所必需的措施”。據(jù)此，厄瓜多爾提出，TRIPS協(xié)議序言以及第7條和第8條都承認(rèn)了技術(shù)轉(zhuǎn)讓對(duì)于發(fā)展中國(guó)家的重要性*IP/C/M/73/Add.1, para.199.，承認(rèn)了應(yīng)當(dāng)向發(fā)展中國(guó)家推廣技術(shù)轉(zhuǎn)讓*IP/C/M/74/Add.1, para.167.。2001年多哈部長(zhǎng)宣言第6段、第31段和第33段也是承認(rèn)了在貿(mào)易和環(huán)境領(lǐng)域內(nèi)技術(shù)援助和能力建設(shè)對(duì)于發(fā)展中國(guó)家的重要性*IP/C/M/74/Add.1, para.168.。古巴對(duì)此表示贊同并指出，氣候變化與知識(shí)產(chǎn)權(quán)是與TRIPS協(xié)議第7條具有高度關(guān)聯(lián)性*IP/C/M/73/Add.1, para.211.，所有WTO成員都應(yīng)當(dāng)以充分實(shí)現(xiàn)第7條目標(biāo)為己任*IP/C/M/75/Add.1, para.254.。

在此需要指出，另有部分發(fā)展中國(guó)家雖然沒(méi)有直接說(shuō)明自己的態(tài)度，但卻間接地表明了支持厄瓜多爾觀點(diǎn)的立場(chǎng)。譬如，巴西認(rèn)為T(mén)RIPS協(xié)議的一項(xiàng)原則就是知識(shí)產(chǎn)權(quán)不僅應(yīng)當(dāng)有助于技術(shù)創(chuàng)新，還應(yīng)當(dāng)有助于技術(shù)轉(zhuǎn)讓和傳播，應(yīng)當(dāng)有助于生產(chǎn)者和知識(shí)使用者以有益于社會(huì)和經(jīng)濟(jì)福利的方式互惠*IP/C/M/75/Add.1, para.341.。這種以“有利于社會(huì)和經(jīng)濟(jì)福利”而非“技術(shù)創(chuàng)新主體利益”為限定語(yǔ)的表述方式，恰恰揭示了巴西支持厄瓜多爾的立場(chǎng)。

2. 知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)制度阻礙了無(wú)害環(huán)境技術(shù)轉(zhuǎn)讓

雖然厄瓜多爾等發(fā)展中國(guó)家都力圖論證TRIPS協(xié)議本身就是構(gòu)建有利于發(fā)展中國(guó)家技術(shù)轉(zhuǎn)讓制度的強(qiáng)有力的論據(jù)，但這些發(fā)展中國(guó)家同時(shí)也指責(zé)以TRIPS協(xié)議為基礎(chǔ)的現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)體系已經(jīng)成為促進(jìn)無(wú)害環(huán)境技術(shù)向發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)讓的障礙。

在2013年6月TRIPS理事會(huì)議中，厄瓜多爾就指出尤其在最需要無(wú)害環(huán)境技術(shù)去適應(yīng)和減緩氣候變化產(chǎn)生有害影響的發(fā)展中國(guó)家，目前的專利制度限制了此類技術(shù)的傳播，或因?yàn)閴艛鄤?chuàng)造，或因?yàn)闄?quán)利主體濫用權(quán)利，或因?yàn)闊o(wú)害環(huán)境技術(shù)約定許可使用費(fèi)支付了過(guò)度的追加成本*IP/C/M/73/Add.1, para.207.。而在隨后系列的TRIPS理事會(huì)議中，厄瓜多爾進(jìn)一步指出，諸如尤其在專利中的信息缺失、過(guò)度保護(hù)、不適當(dāng)實(shí)施和濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)無(wú)疑危害到了社會(huì)和經(jīng)濟(jì)福利以及生產(chǎn)者與使用者之間的權(quán)利義務(wù)平衡，這不利于發(fā)展中國(guó)家及其獲取尖端技術(shù)*IP/C/M/74/Add.1, para.171.；在無(wú)害環(huán)境技術(shù)產(chǎn)品方面，越來(lái)越過(guò)度的保護(hù)、越來(lái)越高的價(jià)格和就小規(guī)模、中規(guī)模和大規(guī)模生產(chǎn)者而言越來(lái)越高的生產(chǎn)成本，都將給最終產(chǎn)品產(chǎn)生增量成本從而意味著無(wú)害環(huán)境技術(shù)產(chǎn)品不再具有可行性*IP/C/M/75/Add.1, para.242.；當(dāng)獲取使用一項(xiàng)特殊技術(shù)類型的最終產(chǎn)品的每個(gè)步驟都被專利化并且大規(guī)模投資成為必不可或缺時(shí)，相較于發(fā)展產(chǎn)品的投資成本而言，過(guò)度保護(hù)就成了一個(gè)障礙*IP/C/M/75/Add.1, para.243.。

古巴、印度尼西亞、玻利維亞、智利等發(fā)展中國(guó)家在TRIPS理事會(huì)議中亦是發(fā)表了與厄瓜多爾相似的意見(jiàn)。其中，古巴直言知識(shí)產(chǎn)權(quán)已經(jīng)成為獲取技術(shù)的一個(gè)障礙，正在嚴(yán)重地?fù)p害到知識(shí)產(chǎn)權(quán)人利益和公共利益之間的適當(dāng)平衡*IP/C/M/73/Add.1, para.211.。印度尼西亞指出，站在知識(shí)產(chǎn)權(quán)立場(chǎng)，我們相信知識(shí)產(chǎn)權(quán)能夠也應(yīng)當(dāng)有助于應(yīng)對(duì)這些挑戰(zhàn)而非起到一個(gè)阻礙作用*IP/C/M/73/Add.1, para.219.。玻利維亞提出，專利限制了發(fā)展中國(guó)家采用無(wú)害環(huán)境技術(shù)的可能性，因?yàn)橹饕杏诎l(fā)達(dá)國(guó)家的專利持有人不僅能夠獲取技術(shù)的成本也能夠拒絕獲取技術(shù)的請(qǐng)求*IP/C/M/74/Add.1, para.74.。智利表示同意減少獲取無(wú)害環(huán)境技術(shù)轉(zhuǎn)讓的障礙*IP/C/M/76/Add.1, para.1.75，結(jié)合智利在該次TRIPS理事會(huì)議中的全部發(fā)言，這種障礙無(wú)疑是指現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)制度，尤其是專利制度。

3. 以利于無(wú)害環(huán)境技術(shù)轉(zhuǎn)讓為原則修訂TRIPS協(xié)議

考慮到以TRIPS協(xié)議為基礎(chǔ)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)制度已經(jīng)成為發(fā)展中國(guó)家受讓無(wú)害環(huán)境技術(shù)的障礙，發(fā)展中國(guó)家相應(yīng)地在TRIPS理事會(huì)議中提出了修訂TRIPS協(xié)議的要求。其中，部分發(fā)展中國(guó)家只是建議修訂TRIPS協(xié)議，但未能提出具體的修訂思路。譬如，玻利維亞提出，通過(guò)修訂TRIPS協(xié)議從而促進(jìn)無(wú)害環(huán)境技術(shù)向發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)移，WTO應(yīng)當(dāng)做出一個(gè)決議以有助于解決氣候和環(huán)境危機(jī)*IP/C/M/74/Add.1, para.177.。印度尼西亞提出，通過(guò)在TRIPS理事會(huì)議中的討論，確立起一個(gè)最適合的機(jī)制，以有效地促進(jìn)和便利于發(fā)展中國(guó)家獲取可用于與氣候變化和環(huán)境危害斗爭(zhēng)的技術(shù)*IP/C/M/74/Add.1, para.181.。另有部分發(fā)展中國(guó)家雖然也沒(méi)有提出具體的TRIPS協(xié)議修訂意見(jiàn)，但這些WTO成員指出了TRIPS協(xié)議中能夠考慮被修訂的內(nèi)容。其中，尤以厄瓜多爾和古巴的觀點(diǎn)最具代表性。

厄瓜多爾建議TRIPS理事會(huì)可以重申TRIPS協(xié)議中既存的靈活性，綜述TRIPS協(xié)議第31條以確定該條款的規(guī)定，尤其是第f段有可能過(guò)度限制了無(wú)害環(huán)境技術(shù)的獲取與傳播，評(píng)估與有關(guān)無(wú)害環(huán)境技術(shù)條件和約定許可的規(guī)則；在個(gè)案的基礎(chǔ)上考慮公共利益的概念；評(píng)估與無(wú)害環(huán)境技術(shù)傳播至關(guān)重要的發(fā)明的專利性例外；評(píng)估TRIPS協(xié)議第33條，為便于免費(fèi)獲取無(wú)害環(huán)境技術(shù)之目的，規(guī)定特別縮減專利保護(hù)期*IP/C/M/73/Add.1, para.205.。

古巴就已經(jīng)被授予專利權(quán)的無(wú)害環(huán)境技術(shù)特別指出，發(fā)展中國(guó)家和最不發(fā)達(dá)國(guó)家需要不受限制地利用在TRIPS協(xié)議中可以獲得的全部靈活性。在適用與一個(gè)國(guó)家面對(duì)健康危機(jī)時(shí)的例外政策不同的強(qiáng)制許可時(shí)，應(yīng)當(dāng)存在著一個(gè)特別的、適當(dāng)?shù)倪x擇權(quán)*IP/C/M/73/Add.1, para.214.；其余與獲取無(wú)害環(huán)境技術(shù)有關(guān)的靈活性可能是窮盡制度，包括了平行進(jìn)口、專利性例外和授予權(quán)利例外*IP/C/M/75/Add.1, para.255.。

二、發(fā)達(dá)國(guó)家的回應(yīng)：TRIPS協(xié)議不變

面對(duì)厄瓜多爾等發(fā)展中國(guó)家提出的修訂TRIPS協(xié)議以幫助發(fā)展中國(guó)家獲取無(wú)害環(huán)境技術(shù)的要求，發(fā)達(dá)國(guó)家在TRIPS理事會(huì)議中予以了堅(jiān)決反對(duì)，強(qiáng)調(diào)現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)制度并沒(méi)有損害到無(wú)害環(huán)境技術(shù)的創(chuàng)新和轉(zhuǎn)讓，相反，阻礙發(fā)展中國(guó)家適用無(wú)害環(huán)境技術(shù)的主要原因是非知識(shí)產(chǎn)權(quán)因素，言下之意就是無(wú)需修訂TRIPS協(xié)議，就如新西蘭所言“促進(jìn)與氣候變化有關(guān)技術(shù)的傳播，胡亂修補(bǔ)TRIPS協(xié)議既非必要也非適合。”*IP/C/M/73/Add.1, para.322.

1. 現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)制度并非是應(yīng)對(duì)氣候變化的障礙

在TRIPS理事會(huì)議中，美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家一致認(rèn)為基于TRIPS協(xié)議構(gòu)建起的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)制度積極保障了無(wú)害環(huán)境技術(shù)的創(chuàng)新和轉(zhuǎn)讓，并未構(gòu)成所謂的“障礙”，相應(yīng)地，TRIPS協(xié)議也是無(wú)需進(jìn)行修訂。

首先，現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)制度積極保障了無(wú)害環(huán)境技術(shù)的創(chuàng)新。美國(guó)提出，在推進(jìn)與適應(yīng)和減緩溫室氣體排放量及氣候變化有關(guān)的創(chuàng)新努力中知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一項(xiàng)不可缺少的刺激因素?？紤]到動(dòng)態(tài)、復(fù)雜的創(chuàng)新環(huán)境之現(xiàn)實(shí)，根本問(wèn)題是如何能夠更好地促進(jìn)綠色技術(shù)的持續(xù)發(fā)展*IP/C/M/73/Add.1, para.260.。加拿大認(rèn)為應(yīng)對(duì)氣候變化挑戰(zhàn)必須尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)，這樣才能及時(shí)產(chǎn)生清潔技術(shù)創(chuàng)新*IP/C/M/73/Add.1, para.296.。新西蘭則是提出知識(shí)產(chǎn)權(quán)能夠?qū)Π?lì)新無(wú)害環(huán)境技術(shù)發(fā)展在內(nèi)的創(chuàng)新培育起到一個(gè)重要的作用*IP/C/M/74/Add.1, para.253.。

其次，現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)制度無(wú)礙于無(wú)害環(huán)境技術(shù)的轉(zhuǎn)讓和傳播。加拿大提出，關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)從一開(kāi)始就應(yīng)當(dāng)注意到兩點(diǎn)：①基于支持保證可持續(xù)發(fā)展環(huán)境的關(guān)鍵新技術(shù)的持續(xù)創(chuàng)新和發(fā)展之目的，某些知識(shí)產(chǎn)權(quán)是必要的；②專利制度在共享信息和促成技術(shù)傳播中是起作用的*IP/C/M/74/Add.1, para.242.。若干研究清楚地說(shuō)明知識(shí)產(chǎn)權(quán)并非技術(shù)轉(zhuǎn)讓的障礙，UNFCCC技術(shù)執(zhí)行委員會(huì)綜合報(bào)告揭示知識(shí)產(chǎn)權(quán)不是技術(shù)轉(zhuǎn)讓的關(guān)鍵障礙，沒(méi)有任何一個(gè)成員在這個(gè)背景下將知識(shí)產(chǎn)權(quán)視為一項(xiàng)障礙*IP/C/M/76/Add.1, para.1.84。歐盟提出知識(shí)產(chǎn)權(quán)既不是新技術(shù)的障礙也不是技術(shù)轉(zhuǎn)讓的障礙*IP/C/M/74/Add.1, para.229.。瑞士提出，知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)化了繁榮可再生能源技術(shù)市場(chǎng)的功能，因此在與氣候變化的斗爭(zhēng)中起到了一個(gè)關(guān)鍵支持作用。知識(shí)產(chǎn)權(quán)是可再生能源技術(shù)轉(zhuǎn)讓和傳播過(guò)程中的各方之根本。日本提出，現(xiàn)有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系對(duì)技術(shù)傳播而言不是一個(gè)障礙。相反地，充足的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)直接投資和技術(shù)傳播構(gòu)成了一個(gè)可靠的和穩(wěn)固的基礎(chǔ)*IP/C/M/75/Add.1, para.294.。澳大利亞表示其不認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)是氣候變化技術(shù)傳播的一個(gè)障礙，也不認(rèn)為增強(qiáng)技術(shù)傳播的解決措施是弱化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)*IP/C/M/73/Add.1, para.274.。在此需要指出，美國(guó)為了駁斥發(fā)展中國(guó)家因?yàn)楝F(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)制度而在無(wú)害環(huán)境技術(shù)轉(zhuǎn)讓和傳播過(guò)程中處于弱勢(shì)的觀點(diǎn)，列舉了有關(guān)學(xué)者、科研機(jī)構(gòu)就無(wú)害環(huán)境技術(shù)創(chuàng)新、轉(zhuǎn)讓和傳播問(wèn)題的研究成果，通過(guò)列舉重要的研究機(jī)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)分析和其他數(shù)據(jù)說(shuō)明了包括發(fā)展中國(guó)家在內(nèi)正在發(fā)生著綠色技術(shù)創(chuàng)新和自愿技術(shù)轉(zhuǎn)讓，知識(shí)產(chǎn)權(quán)在促進(jìn)綠色技術(shù)創(chuàng)新和轉(zhuǎn)讓中都發(fā)揮著重要和積極的作用而沒(méi)有大幅增加成本*IP/C/M/73/Add.1, para.315.。

最后，TRIPS協(xié)議中的專利強(qiáng)制實(shí)施規(guī)定并無(wú)不當(dāng)，根本不需修訂。如發(fā)展中國(guó)家所述，TRIPS協(xié)議中的專利強(qiáng)制實(shí)施規(guī)定正是該協(xié)議靈活性的典型表現(xiàn)。然而，發(fā)達(dá)國(guó)家認(rèn)為無(wú)論是TRIPS協(xié)議中的靈活性還是專利強(qiáng)制實(shí)施規(guī)定均無(wú)不妥之處。歐盟表示其并不認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的改變是必須的。TRIPS協(xié)議提供的靈活性已經(jīng)為試圖適用技術(shù)的國(guó)家提供了可能性*IP/C/M/74/Add.1, para.179.。新西蘭提出，TRIPS協(xié)議已經(jīng)涵蓋了若干重要的靈活性。WTO成員可以在適當(dāng)?shù)那闆r下使用這些靈活性去解決潛在的知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用。當(dāng)前與TRIPS協(xié)議相一致的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度能夠足以處理任何與專利權(quán)濫用有關(guān)的問(wèn)題。例如，不能在一個(gè)合理期限內(nèi)以合理的條款和條件提供一項(xiàng)發(fā)明或者絕對(duì)的專利權(quán)濫用時(shí)，就能夠通過(guò)適用TRIPS協(xié)議第31條規(guī)定的強(qiáng)制實(shí)施許可進(jìn)行補(bǔ)救。加拿大提出，TRIPS協(xié)議不需要對(duì)技術(shù)許可做出更多規(guī)定。無(wú)害環(huán)境技術(shù)的發(fā)展和推廣能夠也應(yīng)當(dāng)是由技術(shù)許可涉及主體之間合意所產(chǎn)生。不能發(fā)現(xiàn)存在著于TRIPS協(xié)議第31條下綜述無(wú)害環(huán)境技術(shù)的需要*IP/C/M/76/Add.1, para.1.84.。無(wú)害環(huán)境技術(shù)的任何強(qiáng)制實(shí)施許可都可能因?yàn)檫@個(gè)環(huán)節(jié)投資的減少以及后續(xù)性創(chuàng)新技術(shù)發(fā)展的降低從而引發(fā)長(zhǎng)期問(wèn)題*IP/C/M/76/Add.1, para.1.85.。

2. 非知識(shí)產(chǎn)權(quán)因素影響到發(fā)展中國(guó)家應(yīng)對(duì)氣候變化

美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家在強(qiáng)調(diào)現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)制度合理性的同時(shí)，還著重說(shuō)明了非知識(shí)產(chǎn)權(quán)因素才是影響發(fā)展中國(guó)家應(yīng)對(duì)氣候變化的根本所在。由此自然可以推導(dǎo)得出，既然氣候變化都和知識(shí)產(chǎn)權(quán)沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，那就更不能以應(yīng)對(duì)氣候變化為由去修訂TRIPS協(xié)議。

在TRIPS理事會(huì)議中，歐盟直言知識(shí)產(chǎn)權(quán)在與氣候變化緩和作用有關(guān)的技術(shù)轉(zhuǎn)讓中并沒(méi)有起到如同一些成員所言的重要作用*IP/C/M/73/Add.1, para.279.。加拿大強(qiáng)調(diào)必須承認(rèn)技術(shù)獲取是嚴(yán)重依賴于知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域外的其余外部因素，例如，具有技能的勞動(dòng)力、充足的基礎(chǔ)設(shè)施和有利的市場(chǎng)狀況*IP/C/M/73/Add.1, para.296.。而美國(guó)更是詳細(xì)說(shuō)明了非知識(shí)產(chǎn)權(quán)因素的具體內(nèi)容。美國(guó)指出，UNFCCC技術(shù)執(zhí)行委員會(huì)報(bào)告綜合了全部技術(shù)需求評(píng)估，但對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保持了沉默。技術(shù)執(zhí)行委員會(huì)在報(bào)告中列舉了12項(xiàng)最高等級(jí)的非金融性障礙，包括不充分的法律和管理框架、不充分的執(zhí)行力、政策的間歇性和不確定性、制度和管理障礙、利益沖突、能源部門(mén)的高度管制、官僚主義、尋租行為習(xí)性和詐騙、市場(chǎng)障礙、基礎(chǔ)設(shè)施障礙、缺乏有認(rèn)識(shí)和技能的人員、公眾認(rèn)可和環(huán)境障礙*IP/C/M/74/Add.1, para.206.。同時(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)也沒(méi)有被包含在妨礙技術(shù)創(chuàng)新和轉(zhuǎn)讓的7項(xiàng)金融性障礙名單內(nèi)，即不適當(dāng)?shù)呢?cái)政獎(jiǎng)勵(lì)和非獎(jiǎng)勵(lì)因素的存在、不能充分地獲取財(cái)政資源、高昂的資本成本、財(cái)政非可行性、高昂的交易成本、不確定的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境和不確定的財(cái)政環(huán)境。由此可見(jiàn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)并不在技術(shù)執(zhí)行委員會(huì)綜合報(bào)告所列舉的近20項(xiàng)障礙之內(nèi)*IP/C/M/74/Add.1, para.207.。

如前所述，發(fā)達(dá)國(guó)家在氣候變化與知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題上對(duì)發(fā)展中國(guó)家的訴求表示出了堅(jiān)決反對(duì)的態(tài)度。在此，發(fā)達(dá)國(guó)家的觀點(diǎn)可以總結(jié)為美國(guó)所陳述的三點(diǎn)意見(jiàn)：①發(fā)展中國(guó)家的創(chuàng)新與知識(shí)產(chǎn)權(quán)之間存在著高度關(guān)聯(lián)性；②知識(shí)產(chǎn)權(quán)通過(guò)外國(guó)直接投資以及研究與開(kāi)發(fā)有助于促進(jìn)綠色技術(shù)轉(zhuǎn)讓；③許可是這種轉(zhuǎn)讓的催化劑*IP/C/M/74/Add.1, para.209.。

三、雙方產(chǎn)生分歧的原因及焦點(diǎn)：創(chuàng)新或轉(zhuǎn)讓

如前所述，目前發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家在氣候變化與知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題上的觀點(diǎn)可謂南轅北轍。雙方并非是因?yàn)橐鈿庵疇?zhēng)造成了如此局面。隨著世界各國(guó)依據(jù)《巴黎協(xié)定》逐步落實(shí)包括無(wú)害環(huán)境技術(shù)在內(nèi)的適應(yīng)和減緩氣候變化的各項(xiàng)具體措施[2]，無(wú)害環(huán)境技術(shù)創(chuàng)新和轉(zhuǎn)讓的根本保障制度——知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度內(nèi)存在的分歧必然會(huì)再引起各國(guó)之關(guān)注。

1. 發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家產(chǎn)生分歧的原因

在WTO框架內(nèi)，WTO成員在氣候變化與知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題上根據(jù)發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家之不同被劃分為了兩個(gè)陣營(yíng)，雙方對(duì)于是否因氣候變化而修訂TRIPS協(xié)議態(tài)度截然不同。雙方存在分歧的原因不僅在于保護(hù)本國(guó)利益之考慮，亦是在于以下因素：

首先，基于TRIPS協(xié)議自身的原因。目前，以中國(guó)、印度等為代表的發(fā)展中國(guó)家正在大力發(fā)展本國(guó)自主創(chuàng)新能力并且已經(jīng)取得了一定的成果，這不僅讓美國(guó)等傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)感覺(jué)到了嚴(yán)重的威脅，也使發(fā)展中國(guó)家越來(lái)越強(qiáng)烈地感受到了發(fā)達(dá)國(guó)家專利權(quán)人構(gòu)筑的專利池之束縛，畢竟發(fā)展中國(guó)家由于缺乏雄厚的技術(shù)積累而無(wú)法做出全面突破唯有可能在個(gè)別領(lǐng)域內(nèi)實(shí)現(xiàn)技術(shù)突破。面對(duì)專利池的封鎖，發(fā)展中國(guó)家迫切地希望能夠不經(jīng)專利權(quán)人許可而實(shí)施其專利從而取得技術(shù)創(chuàng)新以及效益最大化，但TRIPS協(xié)議序言明確將知識(shí)產(chǎn)權(quán)定位為私權(quán)，這就意味著意思自治是知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓所應(yīng)當(dāng)遵循的基本原則，發(fā)達(dá)國(guó)家是不會(huì)為履行UNFCCC宣示性的規(guī)定而放棄其在無(wú)害環(huán)境技術(shù)上的私權(quán)利[3]。同時(shí)，TRIPS協(xié)議第30條和第31條的嚴(yán)格適用要件又在實(shí)質(zhì)上杜絕了發(fā)展中國(guó)家借由專利例外和限制自由使用發(fā)達(dá)國(guó)家無(wú)害環(huán)境技術(shù)專利的可行性。此外，由于TRIPS協(xié)議第7 條規(guī)定了包括技術(shù)創(chuàng)新、技術(shù)轉(zhuǎn)讓和傳播、技術(shù)知識(shí)的生產(chǎn)和使用、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)福利和權(quán)利義務(wù)平衡在內(nèi)的五個(gè)目標(biāo)[4]，這種目標(biāo)多元化致使不論是發(fā)展中國(guó)家還是發(fā)達(dá)國(guó)家都能夠從TRIPS協(xié)議第7條中尋找到支持修訂或者拒絕修訂TRIPS協(xié)議的目標(biāo)依據(jù)。

其次，基于無(wú)害環(huán)境技術(shù)自身的原因。根據(jù)UNFCCC的規(guī)定，氣候變化是指除在類似時(shí)期內(nèi)所觀測(cè)的氣候的自然變異之外，由于直接或間接的人類活動(dòng)改變了地球大氣的組成而造成的氣候變化。因此，凡是能夠適應(yīng)和減緩氣候變化危害后果的技術(shù)都可以被稱為無(wú)害環(huán)境技術(shù)。而無(wú)害環(huán)境技術(shù)究竟包括哪些具體類型技術(shù)？雖然WIPO提出“綠色技術(shù)”涉及可替代能源制造、運(yùn)輸、能源節(jié)約、廢棄物管理、農(nóng)業(yè)和林業(yè)、管理和規(guī)制或設(shè)計(jì)、原子能發(fā)電7個(gè)領(lǐng)域[5]，但這種說(shuō)明仍然是不能作為該問(wèn)題的答案——具體的技術(shù)與技術(shù)適用領(lǐng)域并不是同一概念。在此，猶如澳大利亞在TRIPS理事會(huì)議中所言，與根據(jù)TRIPS協(xié)議被強(qiáng)制實(shí)施許可和出口的藥品產(chǎn)品確定的清單形成對(duì)照，很難去定義對(duì)功能而非技術(shù)主題描述的綠色技術(shù)*IP/C/M/74/Add.1, para.261.。當(dāng)前，發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家所熱烈討論的無(wú)害環(huán)境技術(shù)實(shí)質(zhì)上就是個(gè)模糊的概念，是無(wú)法用清單列舉出具體的類型。這就導(dǎo)致當(dāng)發(fā)展中國(guó)家強(qiáng)調(diào)發(fā)達(dá)國(guó)家以專利壟斷無(wú)害環(huán)境技術(shù)而需要修訂TRIPS協(xié)議時(shí)，發(fā)達(dá)國(guó)家卻以發(fā)展中國(guó)家在個(gè)別領(lǐng)域內(nèi)取得的技術(shù)創(chuàng)新為依據(jù)拒絕修訂TRIPS協(xié)議。

2. 以技術(shù)轉(zhuǎn)讓重于技術(shù)創(chuàng)新的方式適應(yīng)和減緩氣候變化

發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家在TRIPS協(xié)議文本草案談判之時(shí)起，就存在著技術(shù)創(chuàng)新與技術(shù)轉(zhuǎn)讓何者為重的爭(zhēng)議*發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家在TRIPS協(xié)議文本草案談判過(guò)程中就知識(shí)產(chǎn)權(quán)限制與例外條款發(fā)生的激烈爭(zhēng)議正是因?yàn)殡p方這種理念上的分歧所產(chǎn)生。See GNG/NG11/W/32/Rev.2, TNC/W/35/Rev.1, GNG/NG11/W/70, GNG/NG11/W/76.。雖然TRIPS協(xié)議最終得以締結(jié)，但這種爭(zhēng)議卻并未被消除而是繼續(xù)延續(xù)下來(lái)。《TRIPS與公共健康多哈宣言》就是這種爭(zhēng)議的產(chǎn)物。當(dāng)前，發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家因?yàn)闅夂蜃兓欠裥枰抻員RIPS協(xié)議的分歧也正是這張爭(zhēng)議的延續(xù)。在時(shí)間段內(nèi)，技術(shù)創(chuàng)新與技術(shù)轉(zhuǎn)讓之間應(yīng)當(dāng)為平衡關(guān)系，但在時(shí)間點(diǎn)上，兩者之間應(yīng)為失衡關(guān)系——必須做出決策確定技術(shù)創(chuàng)新第一還是技術(shù)轉(zhuǎn)讓第一。那種認(rèn)為在時(shí)間點(diǎn)上創(chuàng)新與轉(zhuǎn)讓也應(yīng)當(dāng)互為平衡的觀念只能是一種理想而非現(xiàn)實(shí)。無(wú)害環(huán)境技術(shù)在時(shí)間點(diǎn)上的現(xiàn)狀就如印度所言，基于綠色經(jīng)濟(jì)趨向于和服務(wù)于控制全球變暖目標(biāo)，就必須克服一個(gè)困境——廣泛且迅速地在發(fā)展中國(guó)家傳播知識(shí)和氣候技術(shù)與技術(shù)發(fā)展和創(chuàng)新的激勵(lì)需要*IP/C/M/73/Add.1, para.226.。筆者并不反對(duì)從長(zhǎng)期而言無(wú)害環(huán)境技術(shù)的創(chuàng)新和轉(zhuǎn)讓之間應(yīng)為平衡關(guān)系，但如果將適應(yīng)和減緩氣候變化的過(guò)程分解為若干個(gè)時(shí)間點(diǎn)，在具體時(shí)間點(diǎn)上無(wú)害環(huán)境技術(shù)轉(zhuǎn)讓?xiě)?yīng)當(dāng)重于無(wú)害環(huán)境技術(shù)創(chuàng)新，應(yīng)當(dāng)修訂TRIPS協(xié)議以幫助發(fā)展中國(guó)家能夠最大限度地獲取無(wú)害環(huán)境技術(shù)及其產(chǎn)品。正如WTO巴厘部長(zhǎng)會(huì)議宣言所言，TRIPS協(xié)議中的任何規(guī)定都不能夠損害或者使協(xié)議規(guī)定的靈活性最小化，也不能阻止或者限制成員采取他們認(rèn)為必要的措施去利用無(wú)害環(huán)境技術(shù)以保護(hù)其人口適應(yīng)和減緩來(lái)自于氣候變化效果影響*IP/C/M/74/Add.1, para.174.。理由如下：

首先，基于人權(quán)保護(hù)的考慮。目前，全球范圍內(nèi)的大量實(shí)證信息證實(shí)氣候變化已經(jīng)嚴(yán)重危害到人類安全，但是，不同區(qū)域、不同國(guó)家的民眾所需要的適應(yīng)和減緩氣候變化無(wú)害環(huán)境技術(shù)及產(chǎn)品是有所差異的[6]。其中，雖然發(fā)達(dá)國(guó)家居民遭受到以往所沒(méi)有過(guò)的大氣污染、極端氣候等危害，但發(fā)展中國(guó)家居民不僅同樣受到大氣污染、極端氣候等危害，還因?yàn)閲?guó)家和個(gè)人經(jīng)濟(jì)力量有限而遭受糧食匱乏、飲用水不潔、流行疾病等危害[7]。在此，正如《世界人權(quán)宣言》《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》和《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化權(quán)利國(guó)際公約》等所倡導(dǎo)的理念“人不能因?yàn)榉N族、膚色、性別、語(yǔ)言、宗教、政治或其他見(jiàn)解、國(guó)籍或社會(huì)出身、財(cái)產(chǎn)、出生或其他身份等任何區(qū)別而被差異對(duì)待”，在氣候變化背景下，發(fā)展中國(guó)家居民應(yīng)當(dāng)享有與發(fā)達(dá)國(guó)家居民相同的保護(hù)。因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)制度應(yīng)當(dāng)考慮到發(fā)展中國(guó)家技術(shù)創(chuàng)新綜合能力偏低等客觀事實(shí)，為及時(shí)緩解發(fā)展中國(guó)家居民遭受到的氣候變化危害而促進(jìn)無(wú)害環(huán)境技術(shù)及其產(chǎn)品向發(fā)展中國(guó)家流動(dòng)。就如厄瓜多爾所言，對(duì)發(fā)展中國(guó)家提供一項(xiàng)“早期和及時(shí)”技術(shù)轉(zhuǎn)移計(jì)劃是對(duì)抗氣候變化、適應(yīng)和減緩氣候變化有害影響的一項(xiàng)必需要素*IP/C/M/74/Add.1, para.170.。

其次，基于科技現(xiàn)狀的考慮。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度自產(chǎn)生至今對(duì)科學(xué)技術(shù)發(fā)展的貢獻(xiàn)是不容置疑的，是技術(shù)創(chuàng)新和傳播的根本保障。但是，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度對(duì)于科技發(fā)展能夠起到能動(dòng)作用，卻不能決定科技自身的發(fā)展規(guī)律?？萍及l(fā)展速度是興衰交替周期性發(fā)展的，在科學(xué)發(fā)展的不同歷史階段有著不同的研究效率, 這是由科學(xué)發(fā)展所處的歷史階段決定的[8]。雖然目前全球科學(xué)技術(shù)加速發(fā)展，呈現(xiàn)知識(shí)爆炸的現(xiàn)象[9]，但人類科技于二戰(zhàn)及其后二十余年內(nèi)爆發(fā)后，在整體上再次進(jìn)入了漫長(zhǎng)的知識(shí)積累階段，現(xiàn)在依然如此。在知識(shí)積累階段，人類若想實(shí)現(xiàn)科技的革命性突破可謂困難重重。因此，現(xiàn)今人類的科研活動(dòng)不應(yīng)當(dāng)簡(jiǎn)單地以創(chuàng)新為目的而應(yīng)當(dāng)包括以下三個(gè)核心內(nèi)容：①繼續(xù)各學(xué)科前沿領(lǐng)域的創(chuàng)新；②充分吸收和消化現(xiàn)有科技并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行較低程度的創(chuàng)新；③充分轉(zhuǎn)化現(xiàn)有科技服務(wù)于人類。相應(yīng)地，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的任務(wù)也應(yīng)當(dāng)隨之調(diào)整，不能單以保障技術(shù)創(chuàng)新論，而是更要關(guān)注如何保障較低程度的技術(shù)創(chuàng)新以及現(xiàn)有技術(shù)的充分利用。具體到無(wú)害環(huán)境技術(shù)領(lǐng)域，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度不僅應(yīng)當(dāng)保障發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家就無(wú)害環(huán)境技術(shù)的持續(xù)創(chuàng)新，也要促使現(xiàn)有無(wú)害環(huán)境技術(shù)得以被全人類充分利用，其中當(dāng)然就包括幫助發(fā)展中國(guó)家最大限度地獲取無(wú)害環(huán)境技術(shù)及其產(chǎn)品。

四、結(jié) 語(yǔ)

雖然目前發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家因氣候變化之緣故是否需要修訂TRIPS協(xié)議而相互對(duì)立，但如文中所述，TRIPS協(xié)議還是需要被予以修訂以推動(dòng)無(wú)害環(huán)境技術(shù)向發(fā)展中國(guó)家流動(dòng)。只是相較于《TRIPS與公共健康多哈宣言》的締結(jié)過(guò)程，WTO成員在因氣候變化修訂TRIPS協(xié)議時(shí)會(huì)面臨著更為艱巨的挑戰(zhàn)。筆者認(rèn)為，TRIPS協(xié)議的相關(guān)修訂工作可以分為兩步實(shí)施。第一步，確定無(wú)害環(huán)境技術(shù)的具體類型。其實(shí)，澳大利亞早在2013年6月TRIPS理事會(huì)議中就提出過(guò)“建立一個(gè)氣候變化技術(shù)的中央數(shù)據(jù)庫(kù)或者檢索庫(kù)”的近似建議*IP/C/M/74/Add.1, para.314.。在此不要寄希望于將全部與適應(yīng)和減緩氣候變化有關(guān)的技術(shù)涵蓋其中，這樣只會(huì)加劇發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家之間的對(duì)抗而不利于雙方達(dá)成共識(shí)，相反，可以考慮構(gòu)建起一個(gè)持續(xù)談判機(jī)制，定期更新無(wú)害環(huán)境技術(shù)清單。第二步，效仿《TRIPS與公共健康多哈宣言》修訂TRIPS協(xié)議中的諸如專利權(quán)例外第30條、專利強(qiáng)制實(shí)施第31條等條款，即放寬這些條款在無(wú)害環(huán)境技術(shù)領(lǐng)域內(nèi)的適用要件以幫助發(fā)展中國(guó)家獲取其所亟需的無(wú)害環(huán)境技術(shù)。此外需要指出，考慮到發(fā)達(dá)國(guó)家同樣是氣候變化的受害者，因此這種修訂不應(yīng)當(dāng)將無(wú)害環(huán)境技術(shù)局限于單方流動(dòng)而應(yīng)當(dāng)是自由流動(dòng)。譬如，修訂后的TRIPS協(xié)議專利強(qiáng)制實(shí)施條款不僅能夠保障發(fā)展中國(guó)家從發(fā)達(dá)國(guó)家那里獲取其亟需的無(wú)害環(huán)境技術(shù)及其產(chǎn)品，也應(yīng)當(dāng)能夠保障發(fā)達(dá)國(guó)家從發(fā)展中國(guó)家那里獲取自己亟需的無(wú)害環(huán)境技術(shù)及其產(chǎn)品。

至于中國(guó)，作為世界上最大的兩個(gè)經(jīng)濟(jì)體和溫室氣體排放國(guó)家之一，在氣候變化方面負(fù)有不可推卸的作為義務(wù)，而且自身也正在遭受著氣候變化不利后果的嚴(yán)重影響[10]。在氣候變化與知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題上，中國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家中的一員，同樣支持厄瓜多爾等發(fā)展中國(guó)家的觀點(diǎn)，認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)法和政策應(yīng)當(dāng)為環(huán)境友好技術(shù)從發(fā)達(dá)國(guó)家向發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)讓與傳播提供更佳的環(huán)境和足夠的政策空間*IP/C/M/73/Add.1, para.221.。目前中國(guó)正在進(jìn)行《氣候變化應(yīng)對(duì)法》的立法工作，國(guó)內(nèi)學(xué)界已對(duì)氣候變化立法進(jìn)行了研討[11]，也有學(xué)者關(guān)注到了綠色專利申請(qǐng)審查[12]、加強(qiáng)國(guó)內(nèi)清潔生產(chǎn)型制造業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和技術(shù)創(chuàng)新激勵(lì)等問(wèn)題[13]，但就以《專利法》為代表的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)應(yīng)當(dāng)如何幫助中國(guó)引進(jìn)發(fā)達(dá)國(guó)家或者其他發(fā)展中國(guó)家的無(wú)害環(huán)境技術(shù)及其產(chǎn)品問(wèn)題卻未受到足夠的重視。也許，中國(guó)政府應(yīng)當(dāng)率先考慮在《專利法》第六章“專利的強(qiáng)制許可”中對(duì)無(wú)害環(huán)境技術(shù)轉(zhuǎn)讓問(wèn)題做出回應(yīng)。

[ 1 ] 洛朗·法比尤斯. 巴黎精神永續(xù). 南開(kāi)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2016(3)：1-6.

[ 2 ] KOUCHAKJI K.UN climate talks: Paris is just the start . IBA Global Insight, 2016(2/3): 13-15.

[ 3 ] 吳勇. 建立因應(yīng)氣候變化技術(shù)轉(zhuǎn)讓的國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度. 湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2013(5)：36-41.

[ 4 ] 馮壽波. TRIPS協(xié)議公共利益原則條款的含義及效力：以TRIPS 協(xié)議第7條能否約束其后的權(quán)利人條款為中心. 政治與法律，2012(2)：108-122.[ 5 ] WIPO. IPC green inventory [EB/OL]. [2015-06-10]. (2016-03-20)http://www.wipo.int/classifications/ipc/en/est.

[ 6 ] TULLY S. The contribution of human rights as an additional perspective on climate change impacts within the pacific . New Zealand Journal of Public and International Law, 2007(6): 169-182.

[ 7 ] 周立波. 氣候變化與人權(quán)保護(hù)：基于環(huán)境法與人權(quán)法的理論考察. 云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2011(9)：34-40.

[ 8 ] 谷興榮，何昀. 科技發(fā)展規(guī)律研究的五個(gè)問(wèn)題商榷. 自然辯證法研究，2003(10)：29-33.

[ 9 ] 徐冠華. 當(dāng)代科技發(fā)展趨勢(shì)和我國(guó)的對(duì)策. 中國(guó)軟科學(xué)，2002(5)：1-11.

[10] 谷政，盧亞娟. 農(nóng)戶對(duì)氣候?yàn)?zāi)害認(rèn)知以及應(yīng)對(duì)策略分析. 學(xué)海，2015(4)：95-81.

[11] 李玉梅. 我國(guó)氣候變化法立法芻議. 政法論壇，2015(1)：182-187.

[12] 曹煒. 綠色專利快速審查制度的正當(dāng)性研究. 法學(xué)評(píng)論，2016(1)：133-138.

[13] 李廉水，徐瑞. 環(huán)境規(guī)制對(duì)中國(guó)制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響研究. 河海大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2016，18(3)：32-37.

(責(zé)任編輯：許宇鵬)

10.3876/j.issn.1671-4970.2016.05.013

2016-06-19

教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目(15YJC820052)；中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金項(xiàng)目(3095012102，30916014111)

王鴻(1976—)，男，遼寧鞍山人，講師，博士，從事國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究。

D923.4

A

1671-4970(2016)05-0072-06